顯示廣告
隱藏 ✕
※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2016-05-12 21:45:05
看板 Gossiping
作者 mayaman ( 馬雅人)
標題 Re: [新聞] 許雪姬:當對立不再 白色恐怖史料才宜公
時間 Mon Mar 14 11:16:56 2016



補提供一下檔案的資訊
中央研究院 近代史研究所檔案館
http://archives.sinica.edu.tw/
二二八事件資料乃由1990年行政院二二八研究小組向各機關徵集交由近史所檔案館典藏,
主要來源有政府資料(如大溪檔案、警備總部資料等)、國外資料、口述歷史、報章雜誌
與私人提供。自1992-1997年間出版《二二八事件資料選輯》六冊。


這次很夯的保密局檔案,前一陣子新聞:
台史所購得這批史料後,便將史料收藏於台史所檔案館,隔年(2009)
的二二八前夕舉辦史料展公開這批史料,不少受害者家屬與總統馬英九
都前往參觀。許雪姬指出,


對這批史料有興趣者,可向中研院申請閱覽。然而之前向立委申訴無法看
到史料的受難者家屬,從來未向中研院申請調閱檔案。

臺史所檔案館
http://archives.ith.sinica.edu.tw/resources_list.php

家屬也可以透過228基金會申請調閱:
http://www.228.org.tw/pages.aspx?v=82D4F7824F7815C6
財團法人二二八事件紀念基金會 本會簡介
財團法人二二八事件紀念基金會 ...

 

在這邊也呼籲一下,如果要趕緊公開資料,當然就是經費的問題。

未來228史料可以有專法處理和或統合各政府單位的檔案取用權限,相關
計劃解讀更該有預算支助。鑑於時間因素,預算能加速處理這些史料研究
解密這樣才能讓研究能量持續長久


※ 引述《GalLe5566 (給力5566)》之銘言:
: 我覺得現在大致的風向已經確立了
: 看來很多人支持這些檔案不要公開
: 只能讓小範圍的人看到
: 既然如此
: 我就來當逆風吧

那我來破風好了

: 對!沒錯!
: 可能有史料可能是不真實的
: 因此要有一小部分的人負責辨認、分析、詮釋那些史料
: 但我們需要思考一個問題:
: 那些專家學者詮釋之後的史料到底可不可信
: 跟現實發生的事情到底有多少差異?
: 在座各位我想大部分都是大學生了
: 那理應明白一個道理:
: 「第一手資料永遠比第二手資料可信」
: 經過他人詮釋的史料
: 永遠都只是他人的詮釋

你講的只對一半,史料整理或說已經出版的史料集,並不能說他已經從一手史料變成
二手史料。我們舉差不多時間中國出土的《天聖令》,他是明朝的刻本,當中國社會
科學院歷史研究所天聖令課題組編著《天一閣藏明鈔本天聖令校證-附唐令復原研究
》一書時,雖有復原唐令研究(我想你也是大學生,應該可以找個資料看看什麼是復
原唐令,google應該有basic 版的解釋),但是收錄有圖錄、校錄本、清本等版本供
讀者使用,同樣也不減損他作為一手史料的地位。這就是一種史料的整理,其實不帶
有太多的詮釋性,他並沒有改變史料的內容,如果你對校錄本的文字有意見,就像你
說的,沒有人拿著槍逼著你相信,端看你提出的修正是否正確。如果校錄、句讀、整
理就不是一手史料,那麼世界上大概也沒有一手史料了。


這不是input進去什麼,就會output什麼出來。

今天,一手史料與二手史料不是這樣看的,所謂二手史料是只非當事人的記載。我們
回到許雪姬的《保密局臺灣站二二八史料彙編》,同樣也只是一種史料的「整理」,
我想大多數在PTT 上討論這個問題的人,應該都沒有看過這份資料,在這放個兩頁來
講他的格式,或許真相就會大白。


圖一:
http://imgur.com/kyP0lHu
[圖]
 

圖二:
http://imgur.com/42gSJOn
[圖]
 

就可以看到就算經過許雪姬的整理,還是不會減損他的一手史料的價值。第一,他的
整理有掃描檔、文字識讀的點校。如果你認為,他點校文字有錯,我想你在上面自己
做訂正,書也不會自燃、爆炸。其次,做這些的目的就是為了方便史料公開與讀者的
閱讀,並且在原件自然損毀前,盡可能保存原件可釋放的歷史訊息。這就是一種史學
的專業。透過這樣的史學專業,公開出來的史料,更容易為大眾閱讀,也才是有效的
一種史料公開。如果你很堅持要看原件,歡迎去中研院調檔案,現在已經開門了。


試問,你看看上面那兩張圖,按照大家的願望,掃描圖檔上傳,你怒看2800張,你要
是看得下去,恭喜你是史學奇才,歡迎參加研讀會,為保存史料貢獻心力。

我們面對這批史料時,如同大家看到的,他是一個個的毛筆字,且沒有句讀,同時也
沒有固定格式,還帶有許多保密局公文的套語。要「讀懂」這份史料,需要許多相關
背景知識,可能google也不一定查得到。因此,研讀會還為檔案做了註釋。其註釋內
容為除了濃縮既有研究對該人、事、物的說明外,也儘可能地將同一個人在本檔案中
其他哪些地方有出現標出來,作為爾後其他書出版後,可以讀者供前後對照使用。所
以,這些學者、研究生只是在做一個造福讀者的事情。更不用說參加研讀會,況日費
時還沒有點數。你看許雪姬2009年到現在只用這批史料,寫了一篇也不算學術論文的
論文。


許雪姬,2014,〈「保密局臺灣站二二八史料」的解讀與研究〉,《臺灣史研究》,
第21卷第4期,頁187-217。

要是靠這個吃飯,早就已經被解僱了。如果你覺得讀這個沒有這麼難,我都讀得懂。
恭喜你是史學奇才,歡迎參加研讀會,為保存史料貢獻心力。

: 而非是真實的歷史
: 這是個研究方法的問題
: 身為一個人類
: 我們沒辦法說出歷史的全貌
: 因此就只能藉由手上的史料看到片面的歷史
: 然而
: 如果我們看到的東西也只是他人詮釋過的呢?
: 那就更只是其中一個看到史料的人詮釋的一部份歷史而已
: 這時就會有一個問題
: 因為研究者是人類
: 人類本身會有所態度、偏好、文化背景、各種因素的影響

所以,我的老師們都一直提醒我們,「人會騙人,史料也會騙人」。史料因為製作目
的,可以分為有意史料或是無意史料。檔案其實一部分可以是有意史料,檔案形成一
種是特意製作,為留下原始的記錄日後查證,如人事檔案、會計憑證、日記、照片、
錄音、墓碑等有意史料。依照這樣的標準,這份史料本身就已經不似你所想的這麼純
潔。如前面許多文章提到的,這份史料有不少構陷、化名、掩蓋的情形。都需要經過
檔案間的比對、考證才可以瞭解隱藏的真實。這也是史學專業的一部分。所以,如果
你要擴大解釋到如此,恐怕自己立論的根基也有問題。



: 因此
: 他們對一份史料的詮釋
: 畢定會受到研究者自身的影響
: 舉一個知名的例子
: 版上待比較久的人
: 應該都有看過垃圾賤蛆689-提過一個史料的詮釋:
: 李敖說:鄭南榕根本不想自殺,他的汽油是擺好看的,只是不小心抽菸點著了
: 欸欸
: 說真的
: 李敖的這份詮釋

你這裡談得詮釋,跟許雪姬與歷史系師生所要求的專業整理,完全是兩回事。
從上面的書內容來看,請問許雪姬或是協助整理的師生,有賦予這些史料任何
的詮釋或說歷史解釋嗎?所以,史料的整理跟你說的詮釋完全是兩件事情,這
個曾面上,我想你可能有些誤解。


: 你們有人信嗎?
: 我想智商正常的人都不會信吧?
: 不過請不要忘了
: 李敖也是歷史學者喔
: 至少從他的經歷來看是這麼一回事
: 所以我現在要問的是
: 大家覺得只讓一小部份的人辨認、分析、詮釋一份史料是不是適合的事呢?
: 而且我講白了
: 現在這年頭
: 台灣到處都是大學生
: 可以說是幾乎都是"學者"了
: 為什麼要假設看到這些史料的人全都是愚民

對不起,我們沒有認為大家是愚民。就像我也看不懂高偉數學,但是數學系的
人也不會覺得我是愚民吧?也就是說,我們認為透過專業的處理,一般民眾比
較能夠輕鬆的理解史料的內容。同時,現在的出版品作為一本史料集詮釋與判
斷本來就是在讀者的詮釋上,作者總不可能拿槍押著每一個讀者贊同他的看法
。相應的,讀者自己的詮釋要是發表出來,也就會受到社會的檢驗。就像我現
在發表這篇文章,也會受到各位鄉民的檢驗一樣。


的確,大家都受過高等教育,但是很多事情有他的專業存在。沒有人說整理完
史料,詮釋權就消失了。讀者本身就有詮釋權。在這再重申一次,現在我們要
做的是「整理」,整理不是史學定義的詮釋或是歷史解釋。


: 不會做判斷呢?
: 只有少數"菁英"做出的判斷才是對的
: 這種做法絕對是違反民主的精神
: 就像是馬英九一直覺得自己的內閣全都是精英的學者
: 所以他們不聽別人的意見
: 難道這是對的嗎?
: 此外還有一個問題
: 可以說是涉及公開史料急迫性的問題
: 大家覺得...
: 只有紙本的史料才是史料嗎?
: 前幾篇的回文裡面有人提到了
: "口述歷史"
: 也就是讓當事人才述說他曾經歷過的歷史
: 隨著時間的推演
: 這種史料也會越來越少

恩~保密局檔案中的這些人,基本上不存在你說的問題。因為,隨著時
間的流逝,不少人已經過世了,或是當時就已經遇害。當然就沒有口述
當事人的可能性。又口述後代子孫的事情,我們也一直在做。做的人之
一就是一些人最討厭的許雪姬,這個網頁就是許雪姬做的一些訪談成果

http://www.oh.org.tw/expert_Hsu_Hsueh-Chi.html
臺灣口述歷史學會 - 相關研究與參考
臺灣口述歷史學會,口述歷史學會,口述歷史 ...

 

: 也就是說
: 如果見證了那些歷史的人
: 發現到了紙本存留的史料與他們認知不同
: 那他們現在還可以大聲的出來說那些史料有問題
: 而不會因為時間而造成他們無法發聲的狀況
: 就像是前面舉的例子
: 如果鄭南榕還活著的話
: 他可能就可以出來駁斥李敖
: 他是以死明志
: 不是手抖掉菸
: 然而因為去世了
: 他將永遠無法為自己辯護
: 另外還有轉型正義的問題
: 就好比大家都知道當初蔣家剝削了台灣人的財產
: 但當初剝削的老蔣、小蔣一死
: 難道還有辦法討回當初被剝削的財產嗎?
: 其他的不說
: 現在還能選立委開公司什麼的呢 呵呵
: 看到這理
: 我想大家應該會有一個問題
: 那這樣資料公開了之後
: 誰說的才是「正確」的呢?
: 或者說是較為符合史實?
: 我想這是個很簡單的問題
: 在座的各位學者或是準學者們應該都有答案了
: 那就是可以由研究方法、研究工具、樣本、史料等方面來檢視

這些當然是歷史研究的功用,但是我覺得今天檔案的問題,講到
這邊已經扯遠了。後面講得內容,大概在前面也有略為提到,前
幾天論戰的文章也講過了,就不再多講。


: 比方來說
: 比質 - 看誰的史料可信度比較高
: 比量 - 看誰能拿出來的史料比較多
: 比研究方法 - 看誰的研究方法更為嚴謹
: 就好比鄉民去估狗很多資料
: 然後用來打臉或是被打臉一樣
: 我認為這完全沒什麼不可以的
: 也沒看過鄉民發生什麼大規模的械鬥
: 反而是真理越辯越明
: 然而就像上面說的
: 難道這些鄉民都是少數的歷史學者嗎?
: 我想不是的
: 大部分都還是混吃等死的大學生吧
: 所以我想要強調的是
: 民眾沒有這麼的愚昧
: 至少大多數民眾並不愚昧

對~所以歡迎你去買兩本保密局史料,或是到中央研究院調檔案原件來打臉。

: 因此我認為開放史料只是讓更多人參與討論
: 這並無不可
: 不過我也是想說啦
: 目前在研究這些史料的學著們
: 他們對於學術的努力我也是給與肯定的
: 對於學術相關的研究法、史料的詮釋
: 我相信他們也對得起他們的專業
: 所以也沒必要懷疑他們是不是有著什麼對不起他們專業的行為
: 這種懷疑很沒必要
: 畢竟相信專業也是個學者應有的素養
: 如果認為現在在做研究的那些學者有什麼不隊的地方
: 可以從學術上面去探討阿
: 這樣促進學術發展反而是件好事

所以啊~我說你可以去調檔案來研究,或是買個相關檔案彙編。
我想促進研究的效率會比單純掃描上網高多了。

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 163.19.25.184
※ 文章代碼(AID): #1MvYqgZs (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1457925418.A.8F6.html
HiranoMiu: 挖1F 03/14 11:17
s110269: CD沒辦法推2F 03/14 11:18
Israfil: 馬雅歷史中也有白色恐怖嗎3F 03/14 11:18
eric7385: 先推我大馬雅國王!4F 03/14 11:18
s110269: 馬雅人先推!5F 03/14 11:18
lolic: 推馬雅人  然後鄉民說你暗槓就暗槓拉~6F 03/14 11:18
fertalizer: (′・ω・‵)馬雅人7F 03/14 11:18
mithralin: 推8F 03/14 11:19
jyekid: 全然相信某個人的研究 無視被政府曾欺騙過的擔憂 這樣對話9F 03/14 11:19
abram:    所以所謂善用「群眾的智慧」呢?10F 03/14 11:19
jyekid: 是在浪費彼此時間11F 03/14 11:19
WillWaiting: 頂五六是要頂五五六六嗎12F 03/14 11:20
ninelai: Push13F 03/14 11:20
abram:    群眾的智慧呢? 就算是瑪雅的律法也不是一人定的14F 03/14 11:20

本來就不是許雪姬一個人,他有一個團隊包涵教授們、研究生、助理、學生等等
說到底,歡迎加入研讀會

還有,馬雅沒有成文法,謝謝。

jimmy5680: 某樓甚麼時候要自己去台史所看史料啦,不懂還那麼多話15F 03/14 11:20
INGRAMs: 不推不行16F 03/14 11:20
james732: 推17F 03/14 11:20
windlins: 瑪亞推18F 03/14 11:20
ray2501: Good19F 03/14 11:20
FMANT: 人家嘴砲就是打國民黨挺民進黨而已  扯那麼遠20F 03/14 11:20
iovoecu: 台馬友好21F 03/14 11:21
DON3000: 推22F 03/14 11:21
wu52iou: 馬雅人最讚讚讚讚讚23F 03/14 11:21
※ 編輯: mayaman (163.19.25.184), 03/14/2016 11:23:57
anashiti: 推,228 受難家屬絕對可以去中研院閱覽資料,24F 03/14 11:21
anashiti: 而且許團隊的人非常熱心客氣,因為我去問過。
eric7385: jyekid 你當然可以不相信研究阿 只要能夠想辦法指出錯誤26F 03/14 11:22
Lucid00234: 歷史系淚推馬雅人27F 03/14 11:22
bjoe: 群眾的智慧~XDDD很多案子不就看出來與論與群眾的智慧在哪28F 03/14 11:23
floma: 推破風XDDD29F 03/14 11:23
eric7385: 而且有根據、有解釋、符合學術倫理 有何不可?30F 03/14 11:23
floma: 別忘了人有一半低於平均 剩下那一半也不一定都很有智慧31F 03/14 11:23
melodark: 推 道盡歷史系近兩天的心聲QQ32F 03/14 11:24
grahamwu: 某咖又在確定後天自願弱智無下限33F 03/14 11:24
ezafine: 我先34F 03/14 11:24
appoo: 瑪雅人,支持你35F 03/14 11:24
jsbptt: 推36F 03/14 11:24
paullin: 推37F 03/14 11:25
WillWaiting: 我之前就有po啊 許教授的研讀會有二二八專家加入啊38F 03/14 11:25
WillWaiting: 想幫忙可以當無薪助理去找許教授啊
Rainbow5566: 一堆人只是想打國民黨,毀掉歷史系也是必要之惡40F 03/14 11:25
STi2011: 哦....y41F 03/14 11:25
STi2011: 居然是馬雅
dreamnook: 認真對待歷史態度推43F 03/14 11:26
mayaman: 毀掉臺史所根本腦殘44F 03/14 11:26
ian90911:45F 03/14 11:26
orange7986: 先推再看46F 03/14 11:26
nosweating: 推47F 03/14 11:26
scottlsw: 破風XDDDD48F 03/14 11:27
nsr150xx: 敢在八尬版說真話 腎光補血 風向會轉的 天冷吱吱叫49F 03/14 11:27
pneumo: 馬雅人推~~50F 03/14 11:28
gadoma: 這篇沒有餌也有馬雅人耶..推51F 03/14 11:28
wittmann4213: 前面看一堆連許雪姬的能力和立場都能戰的,不意外但52F 03/14 11:29
anashiti: 非 228 家屬就去買或借許已出版的兩本史料彙編,53F 03/14 11:29
DaneiLJ: 推推,求真相54F 03/14 11:29
sd09090: 二手55F 03/14 11:29
eric7385: 不管啦,馬雅人先解讀毀方瓦合!56F 03/14 11:29
ferocious: 推57F 03/14 11:29
pict404: 馬雅肯!58F 03/14 11:29
wittmann4213: 是也無言。59F 03/14 11:29
anashiti: 或者直接去中研院調閱。60F 03/14 11:29
anashiti: 真的關心 228 不可能沒看過這兩本史料彙編吧 ?
RbJ: 唉,沒專業的講話都比專家還大聲62F 03/14 11:30
anashiti: 真的關心 228 不可能連跑一趟中研院調閱都懶吧 ?63F 03/14 11:30
lowi: 推64F 03/14 11:30
chakichaki: 為什麼笨蛋會特別愛陰謀論?因為這讓他們看起來比較聰65F 03/14 11:30
chakichaki: 明、比較特別,讓不懂專業的他們,彷彿有了看低別人專
chakichaki: 業的權力
DaneiLJ: 去圖書館都會看到厚厚的台灣史,下次來翻翻看68F 03/14 11:30
akway: 就一堆文組白癡的理組阿 整天吵公布直接69F 03/14 11:30
madaniel: 推馬雅人,一樣的話,我個人沒辦法回的這麼沒煙火氣...70F 03/14 11:31
zyxw1682: 推推71F 03/14 11:31
playerscott: 破風好有象徵意味72F 03/14 11:31
pups914702: 推阿,但有些人應該從史學導論唸起73F 03/14 11:31
newwu: 就爛風氣啊  動不動就要雲端化,覺醒鄉民來一同討論74F 03/14 11:31
lavatar: 論述真是清楚...看了只有佩服~~~75F 03/14 11:32
vuvuvuyu: 推76F 03/14 11:32
u9005205: 去年台灣歷史博物館流放的青春-柯旗化的政治偵訪AB檔和77F 03/14 11:33
u9005205: 家書也都公布,誰簽名註記蓋章也一清二楚……
hw1: 推79F 03/14 11:33
sos01030: 淚推,馬雅人太中肯80F 03/14 11:34
hamasakiayu: 這種文章也有馬雅人出沒,有點強XDDD81F 03/14 11:34
thesearcher:82F 03/14 11:35
RayKer: 馬雅~~83F 03/14 11:35
pazival: 史料整理跟研究的區別談的很清楚,推一個84F 03/14 11:35
u9005205: 其中對於他的安全虞慮竟然是「基於言論自由」,他參加85F 03/14 11:36
u9005205: 民進黨演講,和發表台獨言論……
cst02: 推87F 03/14 11:36
akito19: 馬雅人必推!88F 03/14 11:36
nomorepipe: 馬雅人快拜89F 03/14 11:37
mvpdirk712: 推,某樓還好吧??? 381???90F 03/14 11:37
ike0140: 推馬雅人!91F 03/14 11:39
kps1247: 馬雅人出現來啦92F 03/14 11:39
orinsinal: 推 這一錘定音了93F 03/14 11:39
CiCha: (′・ω・‵)馬雅94F 03/14 11:40
orinsinal: 敬佩歷史系的學者不為政治鬥爭而為學術的專業95F 03/14 11:40
u9005205: 大眾擔心的是史料的滅失和不見於世,而非誰如何詮釋……96F 03/14 11:40
crazywolf: 說的很中肯一推97F 03/14 11:41
WYBOY0822: 請問消失在哪啦  看書調閱檔案很難嗎98F 03/14 11:42
kiplove114: 覺醒公民每個都是會去借閱的啦 我們不要亂嗆人家99F 03/14 11:42
chihchuan: 推100F 03/14 11:42
gz: 推一個101F 03/14 11:42
shioulanyu: 推102F 03/14 11:42
seaping: 推 !!103F 03/14 11:42
freezeblue: 馬雅人,那只好推了!104F 03/14 11:43
ck517: 馬雅人推105F 03/14 11:43
funnily: 推這篇106F 03/14 11:44
griff: 專業推107F 03/14 11:44
acale0202: 推108F 03/14 11:45
eliokky: 先推瑪雅人109F 03/14 11:45
Kemuel:110F 03/14 11:46
HappyKH: 推你一篇111F 03/14 11:46
creation09: 瑪雅人就是要推112F 03/14 11:47
ckz:113F 03/14 11:48
gm00649989: 100推內114F 03/14 11:48
ninetofiver: 推115F 03/14 11:48
hayato01: 馬雅人!116F 03/14 11:49
nosweating: 丟失是相對的 首先你要先知道有它的存在 才有可能遺失117F 03/14 11:49
nosweating:  現在是連有多少政府資料流落在外都不知道 許也是盡其
nosweating: 所能的收集 卻被說成上下其手的惡人
gqqueen: 專業推120F 03/14 11:50
bkj123: 65樓中肯121F 03/14 11:52
abucat: 謝謝提供資訊,我錯了.....122F 03/14 11:52
sarada: 推 導正似是而非的視聽123F 03/14 11:53
vincent0719: 馬雅人  推124F 03/14 11:53
vn509942: 終於125F 03/14 11:53
ivyclover:126F 03/14 11:54
RalphWang: 推 馬雅人~~~~127F 03/14 11:54
npc776: 史學家出來打臉了128F 03/14 11:55
mr62207: 真實世界孔明永遠屌打三個臭屁匠129F 03/14 11:56
Justice5566: 推130F 03/14 11:56
kumaei: 推131F 03/14 11:56
lighter7322: 推mayaman132F 03/14 11:57
fsuhcikt: 死老百姓不會懂這些的133F 03/14 11:57
e761031: 真˙馬雅人!!!!!!!!!!!!134F 03/14 11:57
shrincault: 推135F 03/14 11:57
chudly: 推136F 03/14 11:58
nxu0717: 推馬雅人~137F 03/14 11:59
Cecicly: 對立很難不存在138F 03/14 12:00
ttecat: 歷史系出身的鄉民淚推馬雅人!!!139F 03/14 12:00
lie0116: 馬雅人大推!!140F 03/14 12:00
newwu: 這標題就記者亂下的還有人lag.....141F 03/14 12:02
k1400:142F 03/14 12:02
Ricrollp: 史學專業出來打臉覺醒公民  一刀斃命 笑死人了143F 03/14 12:03
※ 編輯: mayaman (163.19.25.184), 03/14/2016 12:14:57
newwu: Cecicly你去爬文,打許雪姬就有,標題根本就記者創作144F 03/14 12:04
pict404: 我猜等一下會有人繼續跳針145F 03/14 12:04
newwu: 連這都看不破是要看啥歷史文件啦146F 03/14 12:04
Ricrollp: 覺醒公民要不要出來怒噴馬雅人是意圖隱藏真相的9.2?147F 03/14 12:05
soulism: 可惡,看不懂148F 03/14 12:05
Jassss: 推這篇中立 上一篇太瞎了149F 03/14 12:05
rabbit83035: 馬雅人不推不行150F 03/14 12:06
jessie31214: 專業151F 03/14 12:06
jimmysts: 推152F 03/14 12:06
iPad101: 專業推153F 03/14 12:07
rexlin: 專業推154F 03/14 12:08
eclipsee: 推推 馬雅155F 03/14 12:08
CrowDS116: 這篇好!156F 03/14 12:08
shadow77727: 推157F 03/14 12:08
shyuwu: 請所有怒噓過歷史學界的鄉民發文道歉158F 03/14 12:09
serval623: 推159F 03/14 12:10
wu52iou:轉錄至看板                              03/14 12:10
ilove360: 有理有理!160F 03/14 12:10
leonini: 推161F 03/14 12:10
xfirex: 專業推162F 03/14 12:11
madaniel: 哎呀?前幾天不管歷史人說什麼都直接跳針專業傲慢的人呢163F 03/14 12:11
madaniel: ?
koukai2: 反正就是腦補、不信任專業、自以為懂中文就懂一切165F 03/14 12:12
koukai2: 臺灣人不意外啦
stewartqq: 有神!!!跪著推~167F 03/14 12:12
roomservice: 歷史系淚推馬雅ㄖㄣ168F 03/14 12:12
RalphWang: 怒看2800張~~~169F 03/14 12:12
mirrorlee: 推 這才是真的在替歷史負責170F 03/14 12:13
relaughter: 好171F 03/14 12:13
Ricrollp: 跳針的人智力測驗有過 傲慢的歷史人智力測驗有過嗎 哼172F 03/14 12:13
heartblue: 推!中肯優文173F 03/14 12:14
echox7321: push174F 03/14 12:14
jameskey: 破風175F 03/14 12:14
TSbb: 打臉 XDDDDDDD176F 03/14 12:15
TSbb: 不是所有歷史系的都是紅O兵hazel0093這種腦補造謠小天才啦
ts00690106: 推178F 03/14 12:18
plice: 推179F 03/14 12:18
oue: 好個破風!180F 03/14 12:20
peterlph: 瑪雅人推181F 03/14 12:20
Taizu: 推  研究歷史真的很費時間精力182F 03/14 12:20
kevin16h: 馬雅人183F 03/14 12:20
mirrorlee: 這幾年版上出現太多片面解讀的歷史嘴炮 需要更多這種184F 03/14 12:21
ljqq: 推185F 03/14 12:21
mirrorlee: 清流186F 03/14 12:21
shyuwu: 酸言酸語王王冷和網路治史BinnigQuate不出來表示一下嗎?187F 03/14 12:21
akway: 一堆文組盲 歷史盲的憤青啊188F 03/14 12:22
dtdon1699: 推189F 03/14 12:22
isaacc: 補血推!190F 03/14 12:22
schumi7401: 難道釣到非馬雅議題的馬雅人191F 03/14 12:23
nickstarwind: 推 前幾天認真回文 智障們還在推文戰 我最直接加速192F 03/14 12:23
arhuro: 我還蠻樂見這種討論串 扎扎實實給鄉民上一課 大家來討論193F 03/14 12:23
nickstarwind: 進度的 就是立專法預算 兩倍助理不夠 十倍可以吧?194F 03/14 12:23
nickstarwind: 解讀專業都要給錢的,不要再讓教授在間縫中解讀 計
nickstarwind: 劃案下專職才是正解
kkman2: 馬雅人出現了XD197F 03/14 12:24
sakon: 推 馬雅人198F 03/14 12:25
TOMOMI: 推199F 03/14 12:25
bestfly: 推200F 03/14 12:26
※ 編輯: mayaman (163.19.25.252), 03/14/2016 12:27:27
madaniel: 專法記得綠營好像有提案了吧?雖然還沒去找資料研究內容201F 03/14 12:27
madaniel: ~
Anail: 其實很多民眾不懂 並不是想酸 只是專業學者會以為是在酸203F 03/14 12:27
green0953: 推204F 03/14 12:27
dan310546: 感謝馬雅人~~205F 03/14 12:27
qwertyu1: 歷史本文206F 03/14 12:28
Anail: 還請專業人士多擔待一下...207F 03/14 12:28
hamubochen: 推208F 03/14 12:32
Takiko: 前面一堆用臆測砲轟教授暗藏、銷毀資料的 講一堆血跡妖婆209F 03/14 12:32
Takiko: 蛋頭的,看不出來除了酸以外有想討論
tweence:211F 03/14 12:33
KageZ: 群眾的智慧?可是鄉民也很愛亂帶風向&跟212F 03/14 12:34
KageZ: 風內
a032100: 推 專業來講合理214F 03/14 12:34
thesgins: 推強者我同學,寫的一針見血215F 03/14 12:35
zeratulleo: 推216F 03/14 12:36
madaniel: 腦很重要,不是每個人都有,不是會反狗鳴党就是覺醒公民217F 03/14 12:38
madaniel: ...請培養獨立思考能力..大家都受過高等教育,不應該有
madaniel: 難度。能被沒證據的指控,公信力破產的重工隨便帶風向,
madaniel: 之後在哭么被騙哭么媒體無恥..我不認為符合個人心目中覺
madaniel: 醒公民的定義。請用腦思考接收到的資訊,請非專業遇到專
madaniel: 業回覆時虛心先多少做點功課(而不是專業都傲慢,專業都
madaniel: 不可信)..獨立思考不是用很容易沸騰的蠢血....是腦....
YingJiou5566: 八卦板腦殘又自以為是偏偏其實只是跟風的人居多224F 03/14 12:40
Sadorublue: 馬雅沒有成文法 XDD 專業嘴 欠推225F 03/14 12:41
p1227426: 推226F 03/14 12:41
Rucca: 感謝馬雅人幫忙,要不然八卦版看似快要鬧文革了227F 03/14 12:43
akito19: 馬雅沒有成文法...有些人真的只憑想像就大作文章228F 03/14 12:43
jaeomes: 推馬雅人229F 03/14 12:44
hodoyouth: 術業有專攻230F 03/14 12:45
LLsolo: 馬雅給推 出來吃熱炒啊231F 03/14 12:45
Tribute: 推232F 03/14 12:45
hitlerx: 必需推馬雅人!!233F 03/14 12:46
mikeway: 歷史專家馬雅人!234F 03/14 12:48
chsh11413: 馬雅好文必推235F 03/14 12:49
govaknight: 推!專業好文!236F 03/14 12:50
Wand 
Wand: 馬雅人開課了。237F 03/14 12:51
yankeehater:238F 03/14 12:51
Harbin: 推239F 03/14 12:52
runtmc: 推推240F 03/14 12:52
anoreader: 推 馬雅沒有成文法XD 難怪很多史學家說找尋過去真實樣241F 03/14 12:53
olivialiv: 推242F 03/14 12:54
makoto0952: 這臉打得好響啊243F 03/14 12:54
handsomecat: 無腦反許雪姬的跟26憤青有啥兩樣244F 03/14 12:54
anoreader: 貌很困難 而是研究"時"有太多"人為因素"的加工245F 03/14 12:54
zzxx80135: 唉…相信專業吧…怎麼這在台灣這麼難…246F 03/14 12:55
anoreader: 用馬雅人有沒有成文法這命題測試就知道了XDDD247F 03/14 12:55
arc1029: 推248F 03/14 12:56
mirrorhide: 推!249F 03/14 12:56
look: 推理性250F 03/14 12:57
Refauth: 為什麼一個外國馬雅人比本國人還懂台灣史料?251F 03/14 12:57
ffaarr: 大推252F 03/14 12:58
kbten: 推253F 03/14 12:58
teresa8217: 就是一堆理組的把別人當愚民啦!254F 03/14 12:59
isr70: 推馬雅人~前幾天馬雅人及其他前輩的專業文大家也可以看一下255F 03/14 13:00
smonkey: !!256F 03/14 13:00
pinkowa: 推,還是很少人知道257F 03/14 13:02
MgmbhPigHead: 推258F 03/14 13:05
axiz711: 可是核工系會認為不懂的都是愚民?!259F 03/14 13:05
phoenixhong: 推一下馬雅大的治史態度260F 03/14 13:07
yomi54801: 謝謝馬雅人講出歷史系的心聲,看到一堆人亂噓許教授真261F 03/14 13:07
yomi54801: 的很難過
sharb: 太神啦263F 03/14 13:11
lslayer: 馬雅人推推264F 03/14 13:11
kaoru31309: 推馬雅人265F 03/14 13:11
bardah2c: 馬雅人大推~266F 03/14 13:14
GalLe5566: 這篇不錯 推一個267F 03/14 13:16
demonhom: 推瑪雅人268F 03/14 13:20
cheniuan: 給推269F 03/14 13:22
※ 編輯: mayaman (163.19.25.184), 03/14/2016 13:26:15
dusted: 還是有愚民啦,不過好像小聲多囉?270F 03/14 13:27
edn: 跪拜!!!!271F 03/14 13:29
ienari: 釣到馬雅人了272F 03/14 13:34
suckpopo: 你誰啊你,出來講馬雅的...咦? 是馬雅人!273F 03/14 13:36
attilalin: 身為歷史系給推馬雅人274F 03/14 13:40
goldflower: 原來如此 推275F 03/14 13:42
nickstarwind: 推 專法讓政府文件取用權限有法源 特別預算更讓許多276F 03/14 13:48
nickstarwind: 教授能專職用計畫整理 不是擠零碎時間整理
Win9: 推 受教了278F 03/14 13:54
madaniel: 對了,有誰有目前綠營轉型正義法案提案內容的整理嗎?279F 03/14 14:05
madaniel: 想看看所謂專責機關目前的架構構想
louis82828: 有馬雅人有推281F 03/14 14:11
BMHSEA: 台灣內政不需要外國人來評論 叭叭282F 03/14 14:14
kungfutofu: 推專業馬雅人!!!283F 03/14 14:16
assunny1012: 馬雅人必推284F 03/14 14:20
elle:285F 03/14 14:25
wwqqww: 怎麼那麼多鄉民總是把支持支持開放的打成反雪姬或是kmt的286F 03/14 14:31
isalin: 樓上網友 請你去爬文 不想一再解釋了287F 03/14 14:32
wwqqww: 一開始就是有反對開放的人說要先經學者整理詮釋 不能貿然288F 03/14 14:33
wwqqww: 開放給所有人 但雪姬現在看來沒有不開放
wwqqww: 不是支持開放的人都要做研究 不要直接放大絕說去查去研究
isalin: 請爬文 都解釋過千百遍了 很累291F 03/14 14:34
wwqqww: 真正在乎的是有沒有開放 是不是真的想研究的人都可以沒有292F 03/14 14:35
angusme00: 推,很希望某些自以為專業的鄉民來看看這篇293F 03/14 14:35
wwqqww: 限制的獲得294F 03/14 14:35
isalin: 如果連大家討論的"開放"有哪些定義都搞不清楚 請爬文295F 03/14 14:36
s925407: 總是要同樣的話講千百遍才聽得懂…296F 03/14 14:36
isalin: wwqqww大 不好意思 請爬文 我已經連續幾天解釋過超多次了297F 03/14 14:37
melodark: 整理跟詮釋原來是同一個概念,歷史系回家洗洗睡睡啦XDD298F 03/14 14:37
isalin: 整理與詮釋沒有是一個概念 有不同種定義 請爬文299F 03/14 14:38
Takiko: 沒爬文的說什麼關心300F 03/14 14:38
wwqqww: 我沒有不滿意現在開放的狀態 我是再說一開始造成問題來源301F 03/14 14:39
isalin: 請看前後文 不要只抓著兩個詞302F 03/14 14:39
wwqqww: 反對開放的人中有人也搞不清楚狀況 讓一些人有黑箱恐懼303F 03/14 14:39
isalin: 支持開放的人有太多連"開放"的定義都搞不清楚 讓人很累304F 03/14 14:40
lbowlbow: 缺乏經費的話有考慮開捐款或募資嗎?別傻等啊305F 03/14 14:41
isalin: lbow大 小英政策是成立轉型正義專責機構306F 03/14 14:42
isalin: 請一起支持 並持續監督 (細節我現在不清楚)
chataulait: 推馬雅人308F 03/14 14:42
anashiti: 看一眼許的書(史料彙編),再來評論,很難嗎 ?309F 03/14 14:43
anashiti: 打個電話問中研院,文件開不開放調閱,很難嗎 ?
anashiti: 黑箱恐懼要有所本,不要再腦海中幻想出黑箱,開始恐懼。
JennyChien: 推312F 03/14 14:54
mr62207: 重看一次再推一次,爽313F 03/14 15:02
Orilala: 推314F 03/14 15:04
Albulaan: 推315F 03/14 15:05
Orilala: 真的很有興趣歡迎到台史所檔案館調閱 或是乾脆買本書來316F 03/14 15:05
isalin: 覺醒公民批評那些從來沒睡著 還一直還原真相換醒大眾的人317F 03/14 15:06
Orilala: 讀 看過再討論很難嗎XDDD318F 03/14 15:06
isalin: 覺醒公民批評那些從來沒睡著 還一直還原真相換醒大眾的人319F 03/14 15:06
isalin: 沒有學者從戒嚴時代開始在打壓下還原真相 今天有你的覺醒?
isalin: Ori大 不當伸手牌很不方便欸 XD
isalin: 資料要人家傳便便 無限跳針也要人家無限暢飲解釋到飽
isalin: 還有一點誤會就是別人沒有解釋清楚
maderfucker: 推324F 03/14 15:17
isalin: 爬文真的很難 看完標題還要看全文真的很難325F 03/14 15:17
madaniel: 有個遲到的在跳針?先把討論串看完謝謝326F 03/14 15:26
happsey: 推327F 03/14 15:29
indietaiwan:    推啦!328F 03/14 15:32
juny23love: 希望大家能尊重專業  史學被瞧不起很久了 Q_Q329F 03/14 15:36
uououes: 推330F 03/14 15:40
rainyct: 馬雅人!!!331F 03/14 15:47
fantasy00249: push~PUSH332F 03/14 15:55
bearking2: 推馬雅人!333F 03/14 16:13
tucker: 專業的一來就振聾發聵334F 03/14 16:14
LLika: 中壢選民太多,沒辦法。335F 03/14 16:17
cerberi: 其實n大,m大,我們只有思想是不夠的,希望我能從這樣的336F 03/14 16:37
cerberi: 文章中學習
TSbb: 推破風者馬雅人,也推逆風手給力哥。 兩篇都很有思考跟批判338F 03/14 16:42
ghjkl5566: 推 一堆人以為史料跟現在的文字一樣好讀根本搞笑339F 03/14 16:59
cocon: 推340F 03/14 17:12
keichi: 佩服推341F 03/14 17:12
melodark: 推某篇是很不尊重專業的文章還說很有思考的價值其實很妙342F 03/14 17:16
wittmann4213: 這篇就是在打臉給力哥的,兩篇都推不覺得邏輯很錯亂343F 03/14 17:28
isalin: 破風者有很多位 先前早就發了很多文 但鄉民都不太看的樣子344F 03/14 17:41
a8084123: 推 話說檔案局要看個資料 要填一堆有點麻煩...345F 03/14 18:03
chenbo: 推!!346F 03/14 18:20
tokyo730714: 推 看到一堆門外漢裝專業就好笑 理科邏輯來看文組專347F 03/14 18:47
tokyo730714: 業真的只有貽笑大方
sam09: 推,振聾發聵349F 03/14 18:50
Lawrenoboe: 推破風瑪雅人!350F 03/14 19:14
iiii22i: 歷史系大推馬雅人><351F 03/14 19:42
calvinhobbes: 這篇有一個問題  數學系不會為了看不懂高偉當你愚民352F 03/14 19:54
calvinhobbes: 數學系眼中 看不懂大Rudin的都是愚民 QQ
evelyn055: 每次看到先進們整理的史料都想跪著讀 自己判讀那些鬼畫354F 03/14 21:11
evelyn055: 符最後對答案時真的感覺很崩潰XD
isalin: 我數學系 我從不覺得一般人看不懂Rudin就是愚民356F 03/14 21:24
joesarira:357F 03/14 21:31
kuninaka: 推358F 03/14 21:43
loki94y: 怕有心人亂解讀 更專業的人士無法撥亂反正  所以不公開?359F 03/14 22:14
kiplove114: 又一個來跳針 好好看整串討論文360F 03/14 22:16
isalin: 跳針其實不用理(除非想玩一玩)讓他自己去跳好跳滿XD361F 03/14 22:42
eas06u4: 推362F 03/14 22:46
melodark: 把各種公開的方法劃分成公開和不公開的對立,是很覺醒很363F 03/14 22:50
melodark: 批判不是嗎XD
shyuwu: 史料未經解讀編目整理而隨意公開,導致錯誤資訊從傳出到修365F 03/14 22:51
shyuwu: 正需要多少時間?會傷害多少躺著也中槍的人?想過嗎?
fujkokwj: 整篇觀點正確 對於史料需要注意及要點都有講解367F 03/14 23:20
pups914702: 不懂Rudin的一般人不會假裝自己懂Rudin,但鄉民各個368F 03/14 23:23
pups914702: 都好像會解讀史料一樣
tokyo730714: 因為板上理科酸民向來不屑文科到極點 他們對文科的370F 03/15 00:18
tokyo730714: 理解仍然停留在高中時代 以為只是背名詞解釋還有寫些
tokyo730714: 文青式散文 會看中文就可以了 完全不意外
rushmax: 專業就是專業!373F 03/15 00:21
tokyo730714: 讓我想起我理科朋友曾經用很瞧不起的口氣問我歷史系374F 03/15 00:22
tokyo730714: 論文到底都在寫什麼?他們眼中文科根本不配叫專業
a8084123: 再推一次376F 03/15 00:30
madaniel: 就蠢阿~以為只有自己的領域最屌。理組的世界跟文組完全377F 03/15 01:04
madaniel: 不同,困難的地方不一樣,我個人大學工科轉歷史,清楚沒
madaniel: 有那邊都比較了不起。一個人如果能夠鄙視一個自己完全沒
madaniel: 了解的學術領域,其實是很偏狹且可悲的。
salqv: 馬雅人推!381F 03/15 05:39
ibahan: 推382F 03/15 10:06
JeanSijhih: 推383F 03/15 10:29
murasaki77: 推384F 03/15 10:33
Lumix7: 歷史系淚推 謝謝馬雅人385F 03/15 12:41
AzraelChris: 理性推!386F 03/15 14:36
※ 編輯: mayaman (163.19.25.184), 03/15/2016 15:01:41
calamus: 推~387F 03/15 16:28
JacobSu: 推388F 03/16 00:47
freecurve: 許雪姬說過 她不可能把全部心力放在228 不然早沒工作了389F 03/16 20:39

--
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: 2 目前人氣: 0 累積人氣: 2305 
※ 本文也出現在看板: traume 以及 2 個隱藏看板
作者 mayaman 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
分享網址: 複製 已複製
( ̄︶ ̄)b tsukiyumi, kfieva 說讚!
1樓 時間: 2016-03-14 13:33:42 (台灣)
  03-14 13:33 TW
問題根本不在於有沒有公布.
而在於:
1. 怎麼公布.數位化? 等專家註解集冊?
2. 公布的意義在於讓更多人民了解並支持轉型正義.
所以將資料放在專家那裡幾十年慢慢整理.等沒問題才要作處理嗎?
3. 許研究員究竟有沒有說過"現在不宜公開.公布".
這才是問題的癥結.因為如果就像他自己說得早就已經公開了.那他說這些多此一舉的言論幹嘛? 合理懷疑這是在帶風向給新政府作球.
讓轉型正義的工程拖個幾十年.
所以別在陷入要不要公布這種陷阱裡了~
2樓 時間: 2016-03-14 13:36:20 (台灣)
  03-14 13:36 TW
沒有真相 沒有原諒 沒有原諒 何來消彌對立
3樓 時間: 2016-03-14 13:54:33 (台灣)
  03-14 13:54 TW
獵巫獵成那樣 說群眾智慧還真是存疑 = =
4樓 時間: 2016-03-14 13:56:35 (台灣)
     (編輯過) TW
DPP提專法的新聞
推動政治檔案法 民進黨列優先法案 - 20160313 - 自由時報電子報 將政治檔案與一般國家檔案脫鉤憲兵濫搜案引發關注,更多外流政治文件陸續曝光,顯示政府保存檔案的紊亂與散漫。民進黨立委尤美女、林俊憲分別提出「政治檔案法草案」,將政治檔案與一般國家檔案脫鉤,另以專法處理,明定政治檔案保存、揭露與運用的程序,將威權時期政治檔案進一步整理研究並公開,還原歷史真相,落實轉型正義。 ...
5樓 時間: 2016-03-14 14:58:58 (台灣)
  03-14 14:58 TW
同理,法院的判決也不能公佈 !
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇