※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2020-05-30 20:33:57
看板 Gossiping
作者 標題 [新聞] 20年前聲請通姦釋憲失敗 葉啟洲今看直播
時間 Sat May 30 00:14:40 2020
1.媒體來源:UDN
2.記者署名:
聯合報 / 記者林孟潔、王宏舜、賴佩璇／台北即時報導
3.完整新聞標題:
20年前聲請通姦釋憲失敗 葉啟洲今看直播「心情感動」
4.完整新聞內文:
https://imgur.com/1TL8DYS
![[圖]](https://i.imgur.com/1TL8DYS.jpg)
大法官今宣告通姦罪違憲，推翻18年前釋字554號解釋的見解；政治大學法律學系教授葉
啟洲任職高雄地方法院法官時，20年前首度為通姦罪聲請釋憲，雖大法官最終宣告合憲，
但20年後大法官宣告違憲，他說，樂見不同世代法律人的思維改變，「心中十分感動。」
事隔20年，葉啟洲今表示，他下午準時收看宣示直播，得知大法官宣告違憲，他認為本屆
啟洲任職高雄地方法院法官時，20年前首度為通姦罪聲請釋憲，雖大法官最終宣告合憲，
但20年後大法官宣告違憲，他說，樂見不同世代法律人的思維改變，「心中十分感動。」
事隔20年，葉啟洲今表示，他下午準時收看宣示直播，得知大法官宣告違憲，他認為本屆
大法官能認同他20年前的想法，「心情十分感動」，他認為不同世代的法律人思維不斷改
變，雖和主流民意不同，但確實帶給民眾省思。
現任政治大學法律學系教授葉啟洲2000年前初任法官，分發到高雄地方法院，承辦兩件通
姦案中夫妻均分居多年，彼此互不關心，婚姻名存實亡，被告也都和第三者生子，成為犯
罪證據。
姦案中夫妻均分居多年，彼此互不關心，婚姻名存實亡，被告也都和第三者生子，成為犯
罪證據。
他認為，用刑法處罰和婚姻關係外第三者發生性行為，有違反比例原則之虞，且通姦罪對
於實質婚姻生活沒有助益，加上非婚生子女成為父母犯罪的證據，過於殘酷，因此裁定停
止審理，率先聲請釋憲。
於實質婚姻生活沒有助益，加上非婚生子女成為父母犯罪的證據，過於殘酷，因此裁定停
止審理，率先聲請釋憲。
葉啟洲認為，夫妻間感情和信賴關係無法透過法律建立或修復，婚姻、感情基礎也無法用
法律維持，通姦罪僅是滿足被害配偶的報復和快感，恐嚇對方留在家庭，但對於保護婚姻
家庭沒有實質作用，通姦罪的存在沒有正面價值。
法律維持，通姦罪僅是滿足被害配偶的報復和快感，恐嚇對方留在家庭，但對於保護婚姻
家庭沒有實質作用，通姦罪的存在沒有正面價值。
他在釋憲聲請書中寫道，通姦罪立法目的在於保護婚姻關係，維護善良風俗，但他從未見
過藉由通姦罪成功挽回婚姻的案例，可見無論刑事法如何介入，也無法替代夫妻間相互溝
通、體諒和關係，即使「把自己當成是配偶的警察」，也不是維繫婚姻的適當做法；外界
認為通姦罪能維護婚姻，實際上純屬想像。
過藉由通姦罪成功挽回婚姻的案例，可見無論刑事法如何介入，也無法替代夫妻間相互溝
通、體諒和關係，即使「把自己當成是配偶的警察」，也不是維繫婚姻的適當做法；外界
認為通姦罪能維護婚姻，實際上純屬想像。
葉啟洲說，通姦罪討論重點集中在被害配偶的情感利益，卻未思考非婚生子女的立場；在
他聲請釋憲個案中，被告的非婚生子女成為犯罪證據，當小孩長大得知因為自己的生命被
視為父母定罪的證據，太過於殘酷，讓小孩承擔父母不忠的原罪，也有違保護兒童的基本
理念。
他聲請釋憲個案中，被告的非婚生子女成為犯罪證據，當小孩長大得知因為自己的生命被
視為父母定罪的證據，太過於殘酷，讓小孩承擔父母不忠的原罪，也有違保護兒童的基本
理念。
他說，通姦罪是成人世界的醜陋規則，一段不被祝福的關係下產生的無辜生命，不需要也
不應該在殘酷的遊戲規則下被犧牲。
葉啟洲2000年聲請釋憲，2年後大法官作出釋字554號解釋宣告通姦罪合憲；葉啟洲說，對
於合憲結果當然失望，但令他訝異的是當屆大法官是全數通過，沒有不同意見書。
他說，雖然20年前後社會思維沒有太大改變，仍有七成民眾不贊成通姦除罪化，但當時只
有他一人聲請釋憲，如今19位法官有同樣想法，也願意再釋憲，他樂見不同世代的法律人
思維不斷改變，對於刑法通姦罪正當性、必要性看法不同，期待本屆大法官的解釋。
有他一人聲請釋憲，如今19位法官有同樣想法，也願意再釋憲，他樂見不同世代的法律人
思維不斷改變，對於刑法通姦罪正當性、必要性看法不同，期待本屆大法官的解釋。
外界恐擔心大法官宣告通姦罪違憲，通姦、外遇案件會暴增，但葉啟洲有不同看法，他認
為通姦「除罪化」不代表通姦「合法化」，仍有民法規範能維護被害配偶權利，人們不會
因為有通姦罪就不通姦，或減少通姦。
為通姦「除罪化」不代表通姦「合法化」，仍有民法規範能維護被害配偶權利，人們不會
因為有通姦罪就不通姦，或減少通姦。
5.完整新聞連結 (或短網址):
https://tinyurl.com/yanrlqd8
![[圖]](https://pgw.udn.com.tw/gw/photo.php?u=https://uc.udn.com.tw/photo/2020/05/29/realtime/7954482.jpg&s=Y&x=0&y=4&sw=524&sh=348&exp=3600)
6.備註:
其實內，有在發簍大法官解釋的就知道，本件的法官聲請真的是有史以來最多的
很少有一個法條能被那麼多法官認為違憲，而停止審判聲請釋憲的。
https://imgur.com/TdjS4Jl
![[圖]](https://i.imgur.com/TdjS4Jl.png)
但是內，也有的法官認為通姦罪沒問題，5/25本周一才有法官依本條作出有罪判決
https://imgur.com/Wiq0OoF
![[圖]](https://i.imgur.com/Wiq0OoF.png)
《經濟學人》報導台灣通姦罪
https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1589853715.A.9BA.html
[新聞] 《經濟學人》台灣的憲法法庭可能將通姦除罪化 - Gossiping板 - Disp BBS
![[圖]]()
![[圖]]()
![[圖]]()
1.媒體來源:The Economist 2.記者署名:經濟學人 3.完整新聞標題: Taiwan’s courts may decriminalise adultery 台灣的憲法法庭可能將通姦除罪
![[圖]](http://i4.disp.cc/t/s2/i.imgur.com/jV0PdS6b.jpg)
![[圖]](http://i4.disp.cc/t/s2/www.economist.com/6ff46be8350894960c65d3f896ce465b.jpg)
![[圖]](http://i4.disp.cc/t/s2/i.imgur.com/EGhObC5b.jpg)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.166.130.95 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1UqJJq9B (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1590768884.A.24B.html
推 : 我也很感動1F 05/30 00:15
→ : 554—>7912F 05/30 00:15
推 : 為啥不離婚? 然後還跟別人生子?3F 05/30 00:15
→ : 比較好奇法官不當改當教授的理由是啥4F 05/30 00:16
很多 台大吳從周教授也是 當教授應該比較輕鬆推 : 20年了...5F 05/30 00:16
推 : 八卦版還停留在20年前，真的是老人版6F 05/30 00:16
推 : 感動~~~一本憲法 各自解讀7F 05/30 00:16
推 : 葉啟田表示8F 05/30 00:16
推 : 台灣越來越進步了 何時要動安樂死呢9F 05/30 00:17
推 : 支持安樂死合法化 人生由自己主宰10F 05/30 00:19
推 : 不離婚可能是因為財產分配？11F 05/30 00:23
推 : 所謂的進步又不是由某些垃圾來決定12F 05/30 00:28
推 : 當教授可以電法官阿13F 05/30 00:33
噓 : 說神說鬼都是這些法匠 說白就是自己的想法認定14F 05/30 00:38
推 : 推 記者寫得很好15F 05/30 00:39
推 : 畢竟有寒暑假還可以著書立說 我讀過他的保險法16F 05/30 00:40
推 : 其實也還有一個大法官寫不同意見書啊 總是有法官不認同17F 05/30 00:45
推 : 小法匠快說以前的大法官是法盲18F 05/30 00:49
推 : 這不就證明法律根本是人治19F 05/30 00:50
推 : 法律根本是人治 +120F 05/30 00:53
如果依照兩位的見解...那世界上恐怕沒有國家符合「法治」美國大法官1857年Dred Scott v. Sandford 認為黑人不是美國公民 間接引起南北戰爭
後來1865年第13.14.15憲法增修案通過 這個解釋等於被廢棄
1896年Plessy v. Ferguson 認為separate but euqal
1954年Brown v. Board of Education 推翻上開見解
會反省的國家總是會與時俱進思考現行法的合理性
推 : 人治不是這樣用的...21F 05/30 00:55
推 : 推推推22F 05/30 00:56
→ : 法律的標準是會變ㄉ 所以雙重標準也是OKㄉ23F 05/30 01:02
推 : 人治跟法治的概念要不要再看清楚，真的人治的話還需要24F 05/30 01:02
→ : 憲法幹嘛，更遑論釋憲
→ : 憲法幹嘛，更遑論釋憲
→ : 時空背景不同 請吞下26F 05/30 01:03
→ : 其實另外一個角度就是 法律根本沒有實際標準 都是看法27F 05/30 01:03
→ : 官的心情跟想法來決定是不是有違法違憲
→ : 官的心情跟想法來決定是不是有違法違憲
推 : 保險法國考寫他的見解就能橫著走29F 05/30 01:06
推 : 2000年前初任法官30F 05/30 01:18
推 : 20年後一堆大法官都你學生年紀了吧31F 05/30 01:36
推 : 0525判有罪的法官，不一定代表他認為通姦罪吧？32F 05/30 01:42
他可以停止審判，或用其他方法等大法官作出解釋...不太可能有法官在5/25不知道大法官即將做出解釋。
→ : 他就算認為通姦罪不對，但0525法條還在，只能這樣判啊?!33F 05/30 01:44
推 : 推原po的回覆 八卦板說多進步都是騙人的34F 05/30 01:47
※ 編輯: ejrq5785 (218.166.130.95 臺灣), 05/30/2020 01:52:35推 : 我是不知道可否用「大法官即將解釋」當停止審判的理由…35F 05/30 01:55
→ : 有實際其他法官用這個理由來停止審判嗎？
→ : 有實際其他法官用這個理由來停止審判嗎？
![[圖]](http://i4.disp.cc/t/0/lawsnote.com_lawsnote-og.jpg)
推 : 樓上連結Cool，長見識，謝謝38F 05/30 01:59
推 : 這樣來說，0525判罪的法官雖不100%認通姦有罪，但很可能40F 05/30 02:02
推 : 也有可能0525法官純粹想結案，或是討厭釋憲，或其他XDDD
推 : 也有可能0525法官純粹想結案，或是討厭釋憲，或其他XDDD
推 : 推這個葉教授!42F 05/30 02:22
推 : 推啟洲 很有個性的教授 保險法教的也不錯43F 05/30 03:53
推 : 沒進入過婚姻的孩子才以為通姦犯刑法是保護，其實是威脅44F 05/30 05:15
→ : 太多婚姻的複雜案例，不是用道德大旗能綁架的
→ : 太多婚姻的複雜案例，不是用道德大旗能綁架的
推 : 他在保險法裡的說法很多漏洞誒46F 05/30 05:42
→ : 葉的部份
→ : 葉的部份
推 : 噓的人大概幻想法律有上帝視角，有完美法律像使用者手冊一樣48F 05/30 08:04
→ : 看著執法
→ : 看著執法
推 : 先知只能寂寞 推動解嚴、國會改選、總統直選的也是如此50F 05/30 08:06
→ : 螞蝗表示 人道考量51F 05/30 10:16
--
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 276
回列表(←)
分享