※ 本文為 zbali.bbs. 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2016-11-09 11:14:36
看板 WomenTalk
作者 uini (那抹湛藍)
標題
 Re: [新聞] 苗博雅:當你心中只有校譽

時間 Tue Nov  8 20:34:24 2016


看到這種毫無邏輯的發言,真的無限感慨。

基本爭議主題是:

用真實學校名稱拍攝影片,內容造成學校反彈,學校可不可以要求下架MV?

苗的論述:自由無限擴權,學校和校友可以感到受傷,不可以要求下架。

洋洋灑灑堆砌辭藻只顯得內容空洞,讓我們來看看實際情況吧!

國外的就不說了,國情本來就不同,
國內至今為止最常被舉出來的、不下架例子有

*電影【牯嶺街少年殺人事件】/建中/1991年

  這部電影取材自真實事件,為國民政府來臺後第一起少年殺人事件,凶手和死者
  都是建中生,意義重大。

這裡有電影和真實事件對照
http://mypaper.pchome.com.tw/kuan0416/post/1311639003
建中學生的少年殺人事件簿(管仁健/著)@你不知道的台灣(管仁健/著)|PChome 個人新聞台
[圖]
[圖]
[圖]
  2007年6月29日,導演楊德昌因結腸癌於美國洛杉磯去世,享年59歲。媒體報導大多集中在他前妻歌手蔡琴及遺孀鋼琴家彭鎧立的三角關係,當然,這也是台灣媒體的正常反應。楊德昌生前的代表作,我想應該還是獲得金馬獎最佳劇情片獎與最佳原著劇本獎、亞太影展最佳影片 ...

 
剪報:http://i.imgur.com/WCtjMbR.jpg
[圖]
 

評:真實事件就是建中生了,這次事件要拿牯嶺街少年來類比,
    明眼人都知道XX比雞腿。
------------------------------------------------------------------
*九把刀【那些年我們一起追的女孩】/精誠高中/2011年

  同樣的,仍然取材自真實人物,作者九把刀本人的半自傳改編。學校就是他的母校。

評:作者親自向母校徵求同意,在校園內拍攝取景。
    小說發行已久才改編電影,內容情節早就廣為人知,
    即使有什麼不雅情節,校方必然也是在知情的情況下同意。
    和本次事件,學校在不知情的情況下被冒然使用完全不同。
=========================================================
國內知名的被下架例子有

*五月天MV【而我知道】/師大附中/2003年

http://mypaper.pchome.com.tw/maydayfile/post/1234738307
五月天MV遭禁播!(圖)@「網站」 五月天2004---完全資訊收集站|PChome 個人新聞台
[圖]
五月天MV遭禁播!(圖) 日前五月天回母校師大附中拍攝音樂錄影帶「而我知道」,拍攝時數破五月天入行已來拍MV時數最長的一次,音樂錄影帶完成後,五月天於校園巡迴演唱中也邀請學校同學一起看這支MV,學校同學皆反應熱烈,五月天也頗為滿意!沒想到師大附中校方打電 ...

 
師大附中同意在校內拍攝,卻在MV拍完要上映前,對內容有意見,
要求五月天下架此MV,還要滾石唱片企劃帶MV到校務會議上接受備詢

結果,刪除了校方不同意的片段、重製。

評:幹嘛要刪?應該照放,全部模糊處理,師大附中校方玻璃心,喵喵說是吧?>.^~

--------------------------------------------------------------
*五月天MV【三個傻瓜】/臺大(嘖,這好像是某苗的母校)/2013年
https://goo.gl/AMgNhO
五月天新MV《三個傻瓜》 爆假以學術名拍商業影片? - Yahoo奇摩新聞
[圖]
閱讀Yahoo奇摩新聞上的「五月天新MV《三個傻瓜》 爆假以學術名拍商業影片?」。 〔娛樂中心/綜合報導〕五月天新歌MV《三個傻瓜》邀請藝人Janet與網路名人喬喬主演,劇情感人,但在台大社會科學院圖書館閱覽室的場景,爆出拍攝團隊 ...

 
引用新聞部分內容

        據了解,該MV由五月天所屬《相信音樂》委託學生製作團隊
        「Project 10」拍攝。當時2名學生向台大總務處表示,他們
        修習的創意學程需拍攝影片,希望商借閱覽室進行拍攝。


        當時,社科院總務處與營繕組皆不同意他們的拍攝,但學生竟對
        總務處表示,院長已經答應了,另一方面,對院長說總務處已同意,
        最後跟廠商說校方答應了。當然,校內任何人都沒點頭同意他們拍攝
        最後院方不得不讓步。

結果,五月天道歉,重新拍攝場景,刪去侵權。

評:照喵喵的說法,自由耶,幹嘛取得學校同意?幹嘛道歉?
    年輕人有創意是好事,學校可以感到不舒服,不可以干涉,自由好棒棒 >.^~
==================================================
以上參考 女版   #1O7t4Zmi (WomenTalk)、artcicaday網友
         八卦版 #1O8NjmcX (Gossiping) seaping網友

兩位提供真實案例
===================================================
#以下是我個人的看法

一、可不可以要求下架?

就國內案例來看,使用真實學校,即使取得同意引發爭議,有保留的,也有下架的,
不能因為有案例是保留,而說要求下架的都玻璃心。只是選擇不同而已。

更何況保留校名的,大多涉及真實事件。
本案例完全和真實事件無關。

二、中山女高與霸凌

說真的,中山當然有霸凌,但絕不是那支MV的那種血腥暴力形態,完全悖離真實。
目前看到校友出來談當年被霸凌經驗的,都是關係霸凌,不是暴力霸凌。
如果MV拍的是排擠、關係霸凌,得到的反應該不會那麼大,搞不好不少校友還會同意。
至少證明製作群有做功課,了解他所指涉的客體才進行拍攝創作。

更何況這人設根本活在六零年代,連女中裡面的生態都完全一無所知
https://images.plurk.com/31O7R6fHFysNodOBB7oD.jpg
[圖]
 

拍出了這麼一部神級作,如果不搞點噱頭,這部MV早就沒人理會,沉沒在資訊海裡了。

說到底就是炒作,拉蔡10,拉中山女中,
但創作的根本、MV的內容完全沒人討論,因為根本乏善可陳,
創作者要用這種下三濫手段來刷存在感,可悲至極。

至於苗為何把戰場集中在 "校譽" 和 "自由"?
因為勝率高啊!道德至高點啊!

智缺校方根本抓不到話語權,被壓著打。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.230.201.144
※ 文章代碼(AID): #1O8SPJMr (WomenTalk)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1478608467.A.5B5.html
Birthday5566: 人家反罷凌欸  你敢嘴?1F 11/08 20:35
orinoco: 就製造話題啊 沒繡學校的制服上衣會多難買2F 11/08 20:37
auron4041: 對苗說的沒意見 但這些下架的作品校方真的滿敏感的3F 11/08 20:37
someLetters: 雪花喵喵你敢嘴?4F 11/08 20:39
Birthday5566: 不是雪花喵喵 是雪!花!苗!苗!5F 11/08 20:40
biboga: 推6F 11/08 20:40
werttrew: 而且苗還很喜歡講一講就帶入其他議題,真的很無言...7F 11/08 20:41
這和廣告置入性行銷有87分像XDDDD
duckching: 推!!!!!!!!!8F 11/08 20:41
werttrew: 邏輯性真的...9F 11/08 20:42
werttrew: 只會挑著表面上的弱邊打,殊不知結果是在打自己
※ 編輯: uini (61.230.201.144), 11/08/2016 20:45:00
KingKingCold: 人家苗神耶,你敢嘴??11F 11/08 20:48
我不敢 QQ
※ 編輯: uini (61.230.201.144), 11/08/2016 20:55:27
KingKingCold: 有種苗神柿子挑軟的吃的港覺~~12F 11/08 20:54
KingKingCold: 校方抓不到話語權所以打得很爽,不知道算不算是霸凌
KingKingCold: 中山豁~~
校方沒幾個跟得上網路時代,就少拳打老人,完全發揮主場優勢,潮爽der
freshmints: 可是說真的 前三志願現在還有毆打幫派式霸凌的....15F 11/08 20:55
freshmints: 我不是說沒有,可是真的...少到不能再少了
freshmints: 現在能進名校很多都是家裡有錢的人,根本不敢鬧事
※ 編輯: uini (61.230.201.144), 11/08/2016 20:59:48
KingKingCold: 站在道德制高點看中山校方好打就打中山,真漂亮18F 11/08 20:57
freshmints: 然後u大,你準備好參加辯論會了嗎?(Y/y)19F 11/08 20:57
我只是跟著鄉民進來看熱鬧的,一不小心就被釣出來是校友沒辦法 -"-
KingKingCold: 這跟苗栗縣議員把錯怪在不會辯解的石虎身上,還霸凌20F 11/08 20:57
KingKingCold: 石虎專家,有什麼兩樣????
Dudley: 來問大家一個問題 如果今天一個有名畫家要幫你畫肖像畫22F 11/08 20:58
Dudley: 結果畫完後你覺得超醜要他重畫  他不甩你直接公開
Dudley: 然後主張是他的創作自由 各位覺得有辦法類比嗎?
Dudley: 有點概念的人會說 那是畫家侵犯了人格權 所以不能主張創作
Dudley: 自由
Dudley: 那中山女高沒有人格權的問題 所以不受限制 真是這樣嗎?
werttrew: 中山女高有沒有霸凌  跟導演今天的所作所為 根本兩回事28F 11/08 21:03
werttrew: 扯在一起講 不知道在討論什麼
※ 編輯: uini (61.230.201.144), 11/08/2016 21:05:14
Takiko: 就導演拍霸凌扯名校是大義啊 玻璃女中是公立的還拿納稅人30F 11/08 21:04
Takiko: 錢本來就要無條件開放讓人家講
他拍個中山女高發生的真實霸凌事件,像牯嶺街少年那種影片,討論起來才有深度。
明明有鄉民挖出中山女高的自殺率,要找到相關案件拍攝應該不難,
但創作有深度的作品要做功課、要花時間和腦力,顯然這是對導演太過份的要求QQ
※ 編輯: uini (61.230.201.144), 11/08/2016 21:10:07
Takiko: 看過有人說都是我們玻璃心才會偏離議題,好想知道這部MV32F 11/08 21:13
Takiko: 沒有了中山女以後,原先可以帶出多少有深度的討論
steven211: 邏輯正確34F 11/08 21:19
dp44: 原MV的深度  恩...35F 11/08 21:21
melodycs: 就選不上的政客阿,只好刷刷存在感看能不能讓腦粉投36F 11/08 21:25
melodycs: 我覺得導演與其搞這種有的沒的不如好好弄音樂,說真的
melodycs: 影片我看了好幾次,那首歌的記憶點超低的,給我免費下
melodycs: 載都會刪除那種。
molle: 我跟你看的是同一篇嗎?我怎沒看到他以創作自由為主要論點?40F 11/08 21:33
她著眼在 "自由" ,因為這是歌曲MV,所以討論的重點就成了創作自由,
但你說的是對的,我這就把"創作"拿掉
dp44: MV看不出跟歌曲的關聯  真的要講霸凌 也可以有更讓人記憶深41F 11/08 21:34
dp44: 刻的手法  只能說MV意義不明 不過看的出來有針對該學校
※ 編輯: uini (61.230.201.144), 11/08/2016 21:38:13
Pocketsun: 非法人團體一樣可以主張名譽權受侵害。43F 11/08 22:04
Dudley: 所以問題就變成 這樣的主張就是敏感、玻璃心?44F 11/08 22:07
※ 編輯: uini (61.230.201.144), 11/08/2016 22:21:16
ocalien0219: 一堆不知道有沒有腦的跟著瞎附和的很開心45F 11/08 22:21
leo1107ss: 才因為亂發言引發一堆人反彈,打安全牌錯惹嗎XD46F 11/08 22:55
chihchuan: 推47F 11/08 23:00
xxxrecoil: 尼不要這樣啦!這樣雪花喵喵有要尼去面對面座談怎摸半48F 11/08 23:15
xxxrecoil: 邦尼低調
blizzardLeo: 永遠在一件事情上面談另外一件事情,真的很厲害50F 11/08 23:41
LUB5566: 妳說到底也是在扯別的阿XDDD51F 11/09 01:16
LUB5566: 無知真的很可怕
qazieru: 崩潰苗粉只會人身攻擊了喔....53F 11/09 04:54
Pocketsun: 要不要說說看哪裡無知了?不然會說別人無知,卻說不出54F 11/09 06:26
Pocketsun: 所以然,不會很好笑嗎?
loveducky: 苗高傲ㄧ望即知,沒跟上北一台大的邏輯=低層次思考56F 11/09 08:41

--
※ 看板: ott 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 141 
※ 本文也出現在 1 個隱藏看板
guest
x)推文 r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)不收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇