---

https://goo.gl/tb5fCB https://imgur.com/DK52Rjo
總之，受夠自助餐了嗎？
一起來練習怎麼回應吧！
[轉FB] 【男性解放】 總之，受夠自助餐了嗎？ #feminism #性別 #女性主義 #女性權益 #兩性平等 #置換法

https://www.facebook.com/ProFeministM...8697704003/?type=3&theater

他們說如果照著傳統來，你就是在壓迫女性；
但偶爾又說你是男人，怎麼可以不照傳統來？

對自己有利時，講得一口女權；
對自己不利時，轉身擁抱父權。

女性主義好像變成了無敵星星，
同樣的台詞，同樣的邏輯，同樣的行為，
女性情有可原，男性罪該萬死。

──你遇過這種自助餐時刻嗎？

我們遇過。
對，別懷疑，還因為這些經驗，
好奇女性主義為什麼愛搞雙重標準，
而跑去唸了性別研究。

這個系列要告訴你：
面對自助餐時刻，應該怎麼辦？

但在開始前，先讓我們說明三件事：


https://www.facebook.com/ProFeministM...8987703974/?type=3&theater

一、放下神主牌，先別急著辯護。

如果你覺得女性主義完美無瑕、絕對不會有錯、無論如何都不能批判、只要有任何不同意見就是在反挫女性主義……那很抱歉，這不是我們的立場。

百年來，女性主義不斷彼此辯證。
基進派批判自由派，第三波質疑第二波……在這些討論裡，「反思」是女性主義思潮中，相當重要的一項精神。

拒絕反思，終究只會成為一灘死水。

而對待不同意見的態度，說明了反思能力。


我們明白，在日復一日看遍既得利益者嘴臉、受到那麼多性別傷害後，還要費心區辨哪些聲音是善意的、哪些話語是惡意的，真的是很累人的事。

儘管如此，還是邀請你：先放下對女性主義的致力維護，別急著將不同意見全部當成褻瀆。


https://www.facebook.com/ProFeministM...9044370635/?type=3&theater

二、放下無用論，先別急著否認。



女性主義反對這套遊戲規則，追求一套更公平的分配方式。

我們支持更公平的分配方式，但也認為是時候好好談一談男性代價了。



如果不認同乙流派的女性主義觀點，我們邀請你：直接反駁乙流派，而不是否認整個女性主義。


https://www.facebook.com/ProFeministM...9134370626/?type=3&theater

三、放下次元刀，先別急著切割。

咦？我們剛剛是不是說了女性主義流派眾多？

抱歉，流派眾多是事實，但不是這個系列想要採取的回應方式。

你遇到了自助餐。
你問我女性主義都這樣嗎？
我回你說：「真正的女性主義才不是這樣。」

然後呢？


我們不敢說什麼才是「真正的」女性主義，只能告訴你各種女性主義流派的觀點差異。

我們也無法告訴你「真正的」女性主義會怎麼做，只能告訴你我們的觀點會怎麼做：如果我是你，要怎麼回應乙流派的觀點？


https://www.facebook.com/ProFeministM...9517703921/?type=3&theater

如果你想辯論「女權自助餐」到底是真議題還是假議題、是父權的錯還是女權的錯……對不起，這不是這個系列要處理的事。


那就開始囉。


https://www.facebook.com/ProFeministM...9774370562/?type=3&theater

提出社會價值觀對男性造成的傷害，得到的回應卻是：「法律又沒歧視男性，是你自己不抵抗的。」


https://www.facebook.com/ProFeministM...0011037205/?type=3&theater

✅直接說出你在意的議題，避免失焦。例如：「男性受害沒人相信，請問女性主義怎麼看待相關議題？」


🆖
在我們與男性的討論經驗中，發現有一種模式是：先說出一段主觀感受，再說出真正在意的議題。


其中一個原因是：「主觀感受」讓焦點跑掉了。



於是，討論焦點往往滑向「女權到底有沒有太高」的辯論。提問者原本想討論的議題，反而在爭執中被遺忘了。


https://www.facebook.com/ProFeministM...0111037195/?type=3&theater

✅想清楚這兩件事：
一、制度不等於價值觀；法律制度不等於社會現況。
二、個人行為也許是自主選擇，但也可能受到社會壓力影響。

✅分析女性議題時，具備上述敏感度；分析男性議題時，敏感度卻突然消失。這不是雙重標準，什麼才是雙重標準？

🆖
社會變遷有三個層次：器物、制度、價值觀。
制度改變了，不代表價值觀也跟著改變──婚姻平權法案如果通過，台灣一夕之間就不再有人歧視同志了嗎？

沒有吧？因此，法律制度並不能直接等同於社會現況。

「男性受害了也沒人願意相信」這句話，到底是在批判制度，還是在批判價值觀？

如果批判的是制度，那我們可以針對制度進行回應。

但如果對方批判的是價值觀呢？
這時候，回應對方「法律又沒歧視你」，是非常不妥的。

為什麼？換位思考一下就知道了：


法律有規定女性薪水要比較低嗎？

──沒有吧，所以台灣沒有薪資差距的問題囉？


法律有規定女性不能升學念碩博班嗎？

──沒有吧，所以台灣沒有管漏現象的問題囉？


法律有規定女性不能升遷擔任高階主管嗎？

──沒有吧，所以台灣沒有玻璃天花板的問題囉？


既然法律沒有明文歧視女性，那麼女性遇到的種種困境，都是「自己不努力」造成的囉？


#檢討受害者
[轉FB] 【男性解放】 受夠自助餐了嗎？ #feminism女性主義 #女性權益 #兩性平等與性別解放 #置換法

--
※ 作者: Ctea 時間: 2017-11-04 20:19:06
※ 編輯: Ctea 時間: 2017-11-04 20:21:14
※ 編輯: Ctea 時間: 2017-11-04 20:22:26

https://www.plurk.com/p/mlbyhx

※ 編輯: Ctea 時間: 2018-01-12 14:24:09

https://www.plurk.com/p/jh2khs

https://www.plurk.com/p/lcma2z

https://www.plurk.com/p/lh493i

https://www.plurk.com/p/ljknid

https://www.plurk.com/p/lotkdj

https://www.plurk.com/p/lzifut

https://www.plurk.com/p/mdq01m

https://www.plurk.com/p/m1wvrr

※ 編輯: Ctea 時間: 2018-03-14 04:15:06

https://www.plurk.com/p/mwzbl8?mwzbl8

[灰心碎碎念] 某些地方現在的主流聲音是「台灣女權太高了」、「女權已經太過頭了」，那如果從這些論點去分析發言者究竟覺得怎樣的社會比較好，便會發現在批判現行亂象的義正嚴詞底下其實相當空洞，蘊藏的多半是「現在這樣就好」，或者更糟一點「像以前那個樣子比較好」的心態。

我是這麼覺得啦：真心這麼想的人，要不是爽到失去良心，就是不爽又沒有良心，一個「妳們可以爭取但不准影響到我自認該有的特權」的概念。不過當然在這些人眼中那些都不是特權，是天賦小雞雞人權。

不管是女性還是男性侵害 / 騷擾他人（不只在性上面，而是各式各樣），都是基於權力的展現，整個服膺於父權體制，一個只要掌握權稟便可理所當然掌控「底下人」的制度及思考模式。

然後，很遺憾的是出生在這樣環境的我們無論怎麼努力，也很難避免自己展現出一樣的嘴臉。
 
女權運動想改變的是這樣的世界，那想改變這樣的體制前至少要掙脫目前為止的弱勢狀態，這過程當然可能會有些畸形現象發生，但這是舊體制與新體制磨合所必定會發生的現象，該做的是突破，而不是回復原來的樣子（但可以想像這是那些覺得照原來的樣子自己比較爽，或想像中總有一天可以比較爽的人所熱愛的選項）。
#既得利益者 
再來，我已經不爽配合某些人惺惺作態的要求「(『女性主義』)必須改名叫『平權運動』才考慮支持了」，畢竟絕大多數的敵對者其實不真在意名字的問題，而只是使用中共五毛岔開、擾亂話題，以阻止特定議題持續良性互動的手法，所以點無視才是最好的方法，反正講破嘴也沒用，下次倒不如問問那對於眼下性別不平等所產生的不公不義有什麼改名之外的良好建議呢？
#禮貌國原則
如果答案是台灣女權太高了接下來噗首 repeat，就知道這又是一個不值得對談的人，珍惜生命請放棄治療，謝謝，我們終究沒有拖著混帳一起前進的力氣。

大衛．格雷伯也說過，（女性主義）太過慷慨，往往把重點放在受壓迫者的洞見上，而不是指控壓迫者的盲目與愚蠢。


也就是說我們要努力讓某些人認識到自己是加害者而非受害者、不是好人而是壞人，而且這種行為最終只會反過來害到自己，使得社會情勢更形惡劣（配樂請用雲圖六重奏謝謝）。
 
台灣人對於於司法體制受限於法律、制度及程序正義不時會出現的重罪（？）被輕判（？）現象咬牙切齒，然後其中重疊比例頗高的同一批人對於性侵案件同樣因為法律、制度及程序正義的問題可能無法成功定罪時的反應是，恐龍好朋友英明神武認證又一誣告事件，制度不會有問題，司法也不會有問題，有問題的通通都是台女。
 
我不曉得為什麼這些人都不會覺得自己雙重標準，可能是自助餐吃太飽了血液都留在腹部吧，不過以上還是有共同點的，就是只看表面然後發洩情緒，對於更深層面的思考是沒有的，而且都覺得自己是理性中壢客官，為什麼異見者要執迷不悟呢？嗯，當然是因為沒吃到自助餐所以心理不平衡，選我正解！（茶）

這個世界當下的形狀很明確，有眼睛的都看得到，說看不見的要不是生活經驗貧乏就是視而不見。我還是希望終有一天大多數的人都可以明白的承認自己過得很不好，然後尋求改變及幫助，而不是把焦慮化為怒氣發洩在弱勢身上。讓您們如此不滿的是父權體制，而讓您們無法有個正常發洩管道的還是父權體制，如果您們還是糾結於名字的問題只因為這些名字冒犯了某些您們基於父權體制所天生獲得的尊嚴，而且即使這種態度會傷害他人但還是覺得自己的自尊傷不起，我只能說活得務實點好嗎？去看心理醫生。
 
最後讓我以娥蘇拉· 勒瑰恩的畢業演說「身為女人，我們已是男人世界的異鄉人」作結，我想娥奶奶講得比我溫柔又有力多了。


然後支援一下雲圖六重奏XD


- - - -


。。。 reply 7 days ago
那還講得溫柔呢，那不是慷慨，是鄉愿

就是鄉愿


elish 說 7 days ago
eatta: 中壢李姓客倌是全世界大多數政府對人民的期待，不知不覺間也已被內化成人民對人民的期待，要治療應該要用很長的時間吧 ~
 

。。。 7 days ago
elish: 而且超多就是那種怕被罵又想政治正確的女人喔～～

女人喔～～

嘴巴上說平權然後胳膊都往男人那邊彎彎彎還一直說自己為平權奮鬥喔
 

elish 說 7 days ago  Last edited @ 7 days ago
eatta: 我對自稱女權主義者發言卻模擬良可，即使論點有和女權沾到一點邊，但又不忘要要討好歧視者酸個女性同胞兩句的類型也非常不耐。
 

。。。 7 days ago
還有那種自稱女性主義者的男人但是只要被點一下就會一直開始跳不是所有男人都這樣，其實只是想講自己跟那些男人不一樣喔 [笑]
 
 
elish 說 7 days ago
eatta: 其實最囧的是，也許聊著聊著他們突然發現自己也是這樣，只是一直以來自我感覺良好……
 

。。。 7 days ago
elish: 哈哈，通常那款的啊
早就有自覺啦只是這樣比較容易幹到妹ㄚ
 
披著女性主義者外皮的狼，總是比較好打獵的嘛～～
 

雜學之女 7 days ago
....想到一個臉書網友，雖說觀點不同

 https://www.facebook.com/yckao0512/posts/2253370604690274
 Ying-Chao Kao

這個小e有看過嗎
真的頗呵
 
elish 說 7 days ago
eatta: 新舊磨合的路上一定會產生畸形現象，這點無分男女皆是如此，至少正面思考，當夠多的人願意裝個樣子時，自然會慢慢淘汰連裝都不裝的人，而未來只是裝個樣子的人也總有一天會被淘汰。
 

。。。 7 days ago
elish: 正面思考跟鄉愿有時只有一線之隔，天下那麼多人正面思考，我繼續偏激便可(((((
 
反正真金不怕火煉，如你所說總是需要淘汰的嘛XDDDD
 

elish 說 7 days ago
要怎麼不變成鄉愿真的要小心，不然中壢理性官倌也不會受政府歡迎了 ORZ
 
第一點就是不要被對方的遊戲規則帶跑，不要理笨蛋和混帳的論點，要指出他們的壓迫和愚蠢！
 

眼睛☉placebo 7 days ago
小e，你鼓舞了我~~其實最近真的很喪氣
 

試著不彆扭的艾勒里 7 days ago
「要求(把『女性主義』)改名『平權主義』」的主張，要嘛是善意但完全沒做過功課的外行人，要嘛只是想酸「女性主義根本不公平，你們不準站在求平等的高位」。實際上女性主義發展到現在，平等權只能說是其中的一個子題，光是平權兩字根本不能表達其實質意涵啊。
 

雷丘蚊子 說 7 days ago
最近也懶得改叫平權+1 反正不管怎麼樣，本來就沒意願去了解的人都會覺得你是來搶走別人東西的
 

elish 說 7 days ago
ieye: 我也是低氣壓了好一陣子，所以才決定要整理思緒還有想清楚該怎麼面對那類言論，這篇如果療癒自己之外也有鼓舞戰友的效果我很高興 XD
 
ElleryKid: 講白了對這種人就是一句話：「我沒時間理你這種沒實益的發言，滾！」（也可以只給一個字就好，相信大家都不會選錯，用愛心照護沒做功課者是慈善事業，但女權運動不是慈善事業啊，不然照舊不就好了？人們沒有義務協助連基本概念都沒弄懂的人進入狀況好參與討論）
 
qmosq: 其實就是搶走一些原本的東西沒錯啦，不過重點是期望能代之以更好的東西這點就常被忽略或惡意解讀了。
 
-

最近因為低氣壓所以反而有動力（？）去認真看女權太高了的論點，可是看半天發現其實起手式就是「女權太高了、失控了」，可是太高在那裡、失控在那裡，就是「我不爽，我看身邊（或只是想像中）好像很爽的女人不爽、社會陰暗面和體制問題什麼我不知道或者都是活該，所以那都是屁，相信我，台灣女權就是太高了，#metoo 就是失控了！」

本質和「台灣太民主了」的發言半斤八兩，最愛叫人家拿數據出來，但其實自己也沒有數據都是我覺得，甚至還否定別人的數據，而且否定的方式是那些數據都是屁理由是「女權就是蠢

……看到最後我發現原來那不是論點而是信仰，一種擁抱父權體制的信仰。
 
這些人的本質跟3K黨、新納粹和美國南方那些至今歧視黑人而且覺得林肯是混蛋的白人世家一樣，就是個不願放棄或懷念某種地位權力（無論是否實際得益）的歧視者。

而如果我們的敵人是一個基於信仰歧視他人的人，那說真的說服的效率會很低，比起花時間在這裡做功，倒不如直接去改變體制，然後考慮到其所帶來的傷害及亂象，在這些性別歧視者改變自身言行之前，慢性社會謀殺他們～（嗯，同樣這批人也是反廢死的擁護者，所以不要太激動喔，有長期追我噗的人就知道，我不算支持廢死，只是討厭不願意好好討論的法盲反廢死派而已。www）
 
再複製貼上一次：

    （女性主義）太過慷慨，往往把重點放在受壓迫者的洞見上，而不是指控壓迫者的盲目與愚蠢。
 
至於「父權是基因決定論」的說法，我只能表示，在人類憑欲望而任意妄為導致全球暖化氣候異常又生物多樣性即將大爆炸的現在，還在父權是基因的展現所以不可能改變也不用努力了？那個，接下來不會要跟我講「我川威武」、「氣候暖化都是騙局」吧？說好的科學呢？吃我自助餐啦！
 
再來上泰瑞．普萊契《碟形世界特警隊5：第五元象》裡一段對白做收尾：

「大人啊，我個人不喜歡不自然的東西。」

「你是說，你吃生肉，睡在樹上？」

然後這集的主題之一正在於探討所謂的「本性」，以及即使如此人們依舊有可能追求更好的自己，總之好碟形世界特警隊不看嗎？快看啊！！！（我每個系列都想看啊啊啊！！！）
 
-

enfihu: 新舊制磨合間就是會有畸型出現，不管是Michael Kimmel還是(_)夕(_)景，又或者最近那票性侵 / 性騷擾學生的#metoo主力者，也因此更突顯當前這種依權力而行的制度是該透過集思廣義來檢討了，而第一步就是講過很多遍的，我們到底要選什麼做為核心價值？
 
我希望至少不要再選「我不喜歡輸的感覺，無論用什麼手段，我都要一路贏到掛」了，除非我們願意改變贏的定義，不然很遺憾地球資源就是不夠每個人都贏。（很難，下看十代二十代都做不到我知道，但如果現在回頭看幾百年甚至幾十年前的歷史，雖然畸型叢生長路漫漫，但人類終究有完成一些事。）
 

雜學之女 7 days ago
elish: ....權力需要監督。
唉
 

elish 說 7 days ago
人類一但學會用火就很難回頭珍惜風和水的重要性，但為了自救真的有必要改變思維了。
 

可以再多睡一下嗎？ 7 days ago
eatta: 我看過的幾個是花很多時間挑其他女權人士言論裡的毛病或是嘲笑那些支持的男性，但幾乎很少聽她們討論任何父權的惡形惡狀或是要如何才能改善女性困境，然後自稱女權人士。

老實說我看不出了他們跟那些看了些女權資料然後用這個來找麻煩的仇女者差在哪
 

elish 說 6 days ago
就典型不想承認自己是性別歧視者可是總之他明明就是的類型。


#雙重標準

※ 編輯: Ctea 時間: 2018-08-30 20:31:10



※ 編輯: Ctea 時間: 2018-08-30 20:32:14

https://www.plurk.com/p/mxd93e

#談女性的人身安全和人權，反對方在哭自己的求偶困境和男性自尊不被滿足
#仇女厭女沙豬嘴臉帶歪風向離題 #檢討受害者

※ 編輯: Ctea 時間: 2018-08-30 21:48:09
※ 編輯: Ctea 時間: 2018-08-30 21:48:34