---

我認同正向教養，根本的原因是不認同體罰教育。
母親是小學老師，在我小學時她打學生很兇，但到她退休前幾年我們閒聊時，她說她不打
小孩了，因為打小孩沒用，小孩哄哄就好了。
如果要用較為學術的用語，就是獎勵進步但不懲罰錯誤。
另一個原因是戴更基在康熙來了某一集所說的：「體罰是無能為力的表現。」
他講的是對待動物的方式，而對人也是。

不體罰，對我來說是把小孩當成獨立個體，與以尊重與對待的方式。
但，我對孩子還是有一定的教養義務，我也希望她在未來很好，不體罰是選擇，但要怎麼
作又是個難題。
正向教養，其出發點是對於個體的尊重，所以，我希望能以這種方式對待孩子。

於是，看到這份書單，一本本借回家看。
照順序到現在(有些還在排預約)，讀了《父母的語言》、《孩子的第二天性》、《如何養
出一個成年人》、《教養方程式》、《大腦解鎖》。
我想以podcast《超直白心理學》第七集的結論為這幾本書作結，也是我看完這幾本書的
結論：「教養的書在心理學都缺乏科學證據。」
《父母的語言》是一本好書，在講大腦發展的前期語言能力是重要的，所以需要多跟孩子
互動激發語言的突觸，以作為接下來發展的重要基礎。
這個話題有很多可以發展的，但從結論來看就是在孩子清醒時不管他能不能聽懂，盡可能
跟他講話互動，如果可以雙語就更好了。英語不行，台語、客語、原住民語任君挑選。

看完這本書之後我就很少看電視了。我也很想看電視呀。

其他的，都是「我認為」、「看起來是這樣」。
插播另一本書，非常酷，《兒童床邊的經濟學家》，以學術的觀點檢視目前較為主流的教
養方式所引用的論文品質，她認為大部份都不足為據。
同為憤宅(憤怒的宅宅)，超愛這種充滿酸文的作品。本文基本上也會是這樣的基調，不過
就書論書，還是希望基本持平。


這些教養書，大部份都談不上有科學根據。

“孩子的腦袋是可以藉由塑造影響一生的，所以應該藉由怎麼樣的教養方式去影響孩子讓
孩子得到相對應的重要能力。”
第一句可因有科學根據判斷為真，後半句且不論所謂的”重要能力”是否真的為重要能力
，這些教養方式未必能夠真的影響到孩子幫孩子建立相對應的突觸。
之所以說”未必”，是雖然並不否認這樣的可能性，但沒有任何的科學證據說明這些方法
是有效的。

《大腦解鎖》，講的是「只要你相信你可以你就不會給自己設限，就會作得到，大腦會因
為相信而發展出相對應的突觸。」

其實不只，這本書也認為一些天生的狀態可以藉由相信大法得到改善。在書中是相當前面
的例子。看到這裡，我就確定這本書崩壞了。



很多東西我不能說他們是錯的，只能說沒有那麼理所當然。
論點是否能夠成為科學，可能的侷限性很多，也包括著本身可能不那麼適合作為實驗的素
材。


很多東西未必是錯的，但真正的理由跟原因是什麼，其實沒有人知道。
所以討論如何的教養才是正確的，到後來其實是信念問題，不是科學問題。

我的目的不是在反駁 suction，是想要回饋這些作品在本質上的問題。
我的結論是，每個人當然都可以選擇自己的教養方式，也可以認同書上的寫法，但沒有哪
種教養方式是可以理所當然的導向這些作品所希望達成的成果的。
教養，最終是怎麼面對自己的問題。

至目前得到的所有資訊，我認為以下幾件事是有科學根據並且應該被執行的(雖然很多實
際上很困難我也作的並不好)：
1.在孩子嬰幼兒時期多跟他說話、互動，有多種語言最好。
2.不要讓孩子看營幕(這點跟前點是相輔相成的)。
3.父母不要在孩子面前吵架。
4.孩子的睡眠最重要。

至於應該給孩子的刺激，則是需隨著大腦的發展給予的刺激並排除不好的刺激。
這是腦科學的領域，至目前我所閱讀的作品所顯示的，
除了嬰兒時期應給予大量的互動讓孩子能夠有效掌握語言之外，
還沒有看到其他階段應該給予的東西是什麼。也希望能得到各版友的推薦。


--
我正百無聊賴，你正美麗。
(妳是朵待沽的玫瑰，而我是怕痛的行者)


--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.45.160.142 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1Y4R6Tyn (BabyMother)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/BabyMother/M.1645326749.A.F31.html