※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2022-07-03 10:40:03
看板 movie
作者 標題 Re: [討論] 又想到一個捍衛戰士獨行俠的閒聊點 ^^
時間 Sat Jul 2 22:00:39 2022
最近看滿多這個疑問，但是比較多偏向Military專板，不過在Movie板稍微提出，淺白解釋
希望能解些疑惑：
之前在專板對於對地任務有討論過，你必須談到DMOB（地面對空威脅，也就是電影中的SAM
）、AOB（對空有沒有壞蛋、也就是電影中在空敵機）。
所以前提是，在很多飛官眼中，這次的TGM，其實是很認真的在找顧問討論出來一個任務考
量。
你從USAF的角度來看，這就是一個Strike Package可以解決，且會遇到的問題去發想的。
**而現實中，老美在訓練中，包含我們、會假定你沒有任何的SEAD，單純靠AI package 、
甚至只有對地的Striker package ，去解決這次的任務想定，就會遇到：
**而現實中，老美在訓練中，包含我們、會假定你沒有任何的SEAD，單純靠AI package 、
甚至只有對地的Striker package ，去解決這次的任務想定，就會遇到：
任務過程中遇到SAM，躲開偵測後，前後遇到敵機在空的AOB（對空威脅），你要怎麼解；任
務結束 回去的過程沿路打回去。
前提是你在達成指揮官企圖（CC Intent），炸掉目標後，怎麼沿路交戰回去。
這叫做OPPOSAT。細節不贅述，但這就是紮實所在，還有敵我會遇見的問題，要怎麼解決。
這部片中，大部分的敵情顧慮還有考量，其實是很符合現實思考的，甚至很多是IP(Instruc
tor Pilot）會給你的考驗，例如SAM會移動，嚴峻之下你必須在最後五分鐘才知道它在哪裡
，改變你一整個Game plan，在空領隊必須要抉擇怎麼打、怎麼進去。
這部片中，大部分的敵情顧慮還有考量，其實是很符合現實思考的，甚至很多是IP(Instruc
tor Pilot）會給你的考驗，例如SAM會移動，嚴峻之下你必須在最後五分鐘才知道它在哪裡
，改變你一整個Game plan，在空領隊必須要抉擇怎麼打、怎麼進去。
回到電影，先炸機場，取得安全的TOT（符合現實），同時Striker 小隊（也就是電影中的
四機編隊）突穿進去做炸射，以一個SOF小隊來說，是很正常的。
而他們在炸射完，完成指揮官企圖後（CC Intent），沿路對抗回家（敵我對峙線 FEBA）都
要建構在風險比之下（FR）。也就是一整個規劃是在領隊考量之下去衡量出來的。
**一整個時空背景下，你會發現一切都是有在思考，不至於偏差現實太多
**戰斧丟巡弋飛彈砸SAM，第一次看到才覺得稍微誇張；現代戰爭不像電視、網路那樣順遂
，戰斧的飛行速度其實對於SAM來說，自我攔截的成效比去攔戰機還高很多（甚至在空機可
以搭幾個CAP航線，專門在攔截戰斧飛彈，用機砲都可以射下來）
，戰斧的飛行速度其實對於SAM來說，自我攔截的成效比去攔戰機還高很多（甚至在空機可
以搭幾個CAP航線，專門在攔截戰斧飛彈，用機砲都可以射下來）
你要讓戰斧打到SAM飛彈，首先請特戰小隊癱瘓SAM的眼睛；或者請SEAM小隊去誘使雷達開
機、但此時SEAD直接丟反輻射飛彈就好了
但這樣結合電影，你會看到的是老美把一切「保險做好」（可能為時半個月到一個月）再派
戰機進去高空轟炸，那時候內行人看得出空軍在幹啥，外行人就看不出其中眉角。就會變成
紀錄片，紀錄片愛好者可以看這段影片，然後再到專板與我討論：
戰機進去高空轟炸，那時候內行人看得出空軍在幹啥，外行人就看不出其中眉角。就會變成
紀錄片，紀錄片愛好者可以看這段影片，然後再到專板與我討論：
https://youtu.be/zxRgfBXn6Mg
**Striker package 絕對是符合訓練場景與現實中你沒辦法在TOT與敵人反應時間之下做出
的決策
（特別是不要引起政治反應）
影片的架構就是在不投入如此多的資源（如上所述）而達到摧毀特定目標的目的（CC inten
t）。
但無論如何，回歸討論，電影來說這是一部很棒的電影；你從飛行員角度、座艙內操作來說
（包含低空的畫面，在美國飛行就是這樣，絕對是實機；可惜台灣只能貼海飛行），都是很
真實的。
（包含低空的畫面，在美國飛行就是這樣，絕對是實機；可惜台灣只能貼海飛行），都是很
真實的。
絕對有取捨，絕對有電影加工，但環顧四周，能夠讓戰鬥機飛行員看完電影之後跟旁人說：
幹，就是這樣！
這部，準沒錯。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.240.226.135 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1Ym4-AfS (movie)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1656770442.A.A5C.html
推 : 專業推！1F 07/02 22:03
推 : 以前在一聯隊 作戰隊有遇到操演2F 07/02 22:07
有，代號還挺多的（汗→ : 不知道教官您有沒有遇到過 或者換名稱了3F 07/02 22:08
推 : 專業推!4F 07/02 22:08
※ 編輯: n0venblue (27.240.226.135 臺灣), 07/02/2022 22:12:54推 : 推教官5F 07/02 22:14
推 : 看完之後...幹，這樣就對了！6F 07/02 22:17
推 : 推！7F 07/02 22:18
回到電影討論，有幾個點我可以就經驗提出分享，不算是指正，拋磚引玉：北島航空站的酒吧（也就是電影中的原型）其中談到：
規矩之一-不得戴帽
這是因為美軍營區內，敬禮都是對軍帽敬禮（官階），室外不戴帽，低階者可以不跟你敬禮
到酒吧相信沒有人再用官階逼人，想當然耳戴帽者請酒。
這是我個人猜想（完全是當下第一印象），Phoenix給我的第一印象，反而想到Luke基地的
鳳凰城（Phoenix ），而Luke基地中一個家喻戶曉的單位，就是老美的21隊（賭徒中隊，隊
徽撲克牌，與我國嘉義21中隊一模一樣）；我們在美國也都住在鳳凰城（Phonenix）我的第
一個感覺，也是在開Maverick 皮夾克背後的玩笑：
中華民國在美機隊21FS，大喇喇的出現在螢幕上。
但當然，這只是我的經驗再加上個人第一直覺的感受。
不過我看了蠻多分享，無論心得或是解析，乾，實在是甘拜下風啊。
當然，以上文字都是純屬分享，談不算機密，Google即有
※ 編輯: n0venblue (27.240.226.135 臺灣), 07/02/2022 22:21:56
※ 編輯: n0venblue (27.240.226.135 臺灣), 07/02/2022 22:22:53
推 : 不好意思 教官 如果我推文那個代號有不妥的話 麻煩8F 07/02 22:24
→ : 您幫我修掉推文 謝謝
沒事的→ : 您幫我修掉推文 謝謝
推 : 推教官。10F 07/02 22:25
→ : 原來是這樣!難怪Phoenix的隊徽上面是黑桃A11F 07/02 22:25
※ 編輯: n0venblue (27.240.226.135 臺灣), 07/02/2022 22:25:54→ : 不過為什麼會算是開Maverick皮夾克的玩笑?12F 07/02 22:26
推 : 原來頭盔撲克牌是這個意思 長知識推13F 07/02 22:26
→ : 對岸的影迷是有把主要腳色的隊徽有做考據14F 07/02 22:26
→ : 這部的服裝應該也是考據很多
→ : 這部的服裝應該也是考據很多
推 : 推教官～16F 07/03 00:11
推 : 這文太專業了17F 07/03 00:25
推 : 教官好！ptt長知識！18F 07/03 00:26
推 : 看不懂！但給推19F 07/03 01:10
推 : 教官好~~~20F 07/03 01:13
推 : 感謝n板友的指點！真期待之後發售光碟時能看到更多21F 07/03 01:19
→ : 為了戲院長度考量而被刪掉的(軍事面細節)鏡頭啊~
→ : 為了戲院長度考量而被刪掉的(軍事面細節)鏡頭啊~
推 : 看到教官就要推！！23F 07/03 01:24
推 : 推!24F 07/03 01:33
推 : 推個25F 07/03 02:07
推 : 推26F 07/03 02:53
→ : 專業的會吐嘈：為什麼不開F35。27F 07/03 03:01
你說得沒錯，但實際上會讓人失望 QQ因為我開F35的同事（我們認真的超常CUE他們：「We didn't know you were here because
I couldn't see you」就像電影裡的BOB一樣，所以那邊我也笑翻
對他們來說，他們反而沒有太多的實戰經驗。因為對於「匿蹤」戰機來說，他們沒有任何的
資本去「真正的」在敵人面前大喇喇地飛來飛去。
前提是「我們」已經幫他們把眼睛都戳瞎了，理論上他們是可以「隱形的」
但他們也常開玩笑：‘’We are invisible because we have so many invisibility cloa
ks on us.”
‘’it's you‘’
總之，機種對立麻（汗
但打破大家的幻想惹QQ
也許50年後可以解密，但我所知，無論敵我，沒那麼厲害呢
或者是他們都隱形了，不跟我說
絕對氣 爆
※ 編輯: n0venblue (27.240.226.135 臺灣), 07/03/2022 04:01:05
推 : 專業推！感謝解惑28F 07/03 07:55
推 : 推，視距內不可能隱形吧XD29F 07/03 08:22
推 : 專業推! 中華民國的Top Gun30F 07/03 08:24
推 : 視距內如果肉眼捕捉的到的話 光學儀器也能看的到吧
推 : 視距內如果肉眼捕捉的到的話 光學儀器也能看的到吧
推 : 推教官！32F 07/03 09:23
推 : 教官好33F 07/03 09:52
推 : 推34F 07/03 10:28
--
※ 看板: Movie 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 82
作者 n0venblue 的最新發文:
![]()
我忘記之前有沒有聊過，但藉話題可以分享一下： 1.這個操作稱為氣動力減速(aerodynamic braking ) ‘’Aerodynamic braking reduces the landin …176F 133推![]()
大概看嚕影片，這個是在介紹很基本的BFM架次 影片中總共3個PASS，分別是： 1.9000呎攻擊(9K Offensive BFM) 2.6000呎防禦(6K Defensive BFM) 3.6 …85F 49推![]()
這議題會有幾個層面，我可以分享我的個人看法和大家輕鬆地聊聊： 我們飛機跟身上有很多求生信標、無線電，包含身上重得要命的PRC112。 但臺灣的基地台覆蓋率很高，跳傘或失事，說實話，假如我自彈射或迫降 …270F 144推 9噓![]()
剛好瞄到大家在聊飛機聲，順著這串我們來聊點輕鬆的話題八！ F16與Mirage的聲音確實很大聲，特別是開後燃器與軍用推力又是不同檔次的大聲。 以前在官校覺得飛機聲很吵，飛F5才知道什麼叫震撼；而到了 …112F 84推![]()
手機排版，還請見諒 藉這個話題我們來聊聊阻力傘(chute)和捕捉勾(Tailhook) 這次事件是起落架故障，但我們從一個戰鬥機飛行員會遭遇的「放棄起飛」來做切入： **ABORT： 1.THRO …113F 100推
點此顯示更多發文記錄
回列表(←)
分享