顯示廣告
隱藏 ✕
※ 本文為 TLdark 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2016-08-13 00:09:15
看板 C_Chat
作者 ZMTL (夜風/瀟湘 VR板已經開板!)
標題 [討論] 曼迪:北市動物園、高雄公車涉盜嫌盜圖
時間 Thu Aug 11 17:38:31 2016




http://udn.com/news/story/9/1888740
寶可夢代理商:北市動物園、高雄公車涉盜圖 不理就告 | 生活 | 即時 | 聯合新聞網
[圖]
曼迪傳播是寶可夢(舊譯神奇寶貝)台灣唯一合法獲得日本授權代理的公司,商邊商品今天在漫博掀起搶購熱潮。然而,木柵動物園及高... ...

 
標題為了縮減我稍微改一下。

寶可夢代理商:北市動物園、高雄公車涉盜圖 不理就告

曼迪傳播是寶可夢(舊譯神奇寶貝)台灣唯一合法獲得日本授權代理的公司,商邊商品
今天在漫博掀起搶購熱潮。然而,木柵動物園及高雄公車都未經過授權製作「寶可夢」
地圖,曼迪表示,這種行為等於政府帶頭違法盜版,將先柔性勸導,若對方不予理會繼
續使用,就會採取法律行動提告。


曼迪傳播副總經理金啟華表示,全台只有曼迪擁有寶可夢的商標、logo肖像權,但因為
寶可夢瘋潮,政府與商家幾乎都動起來加入這場搶錢商機,但大家幾乎都忘記版權觀念,
尤其是政府帶頭使用無授權盜版圖。例如木柵動物園及高雄公車處,都製作無授權的寶
可夢地圖,「只要是使用寶貝球或寶可夢的文字都是侵權。」

金啟華指出,前天已發文給高雄公車處,對方嚇到「馬上下架」,還打電話來解釋「不
知道要申請」。但金啟華說,這是政府帶頭做錯誤示範,應該循正常管道申請跟台灣版
權代理的曼迪申請,也呼籲政府相關單位與商家要注意版權,不要等到提告時才重視。

金啟華說,如果是公益推廣,就會免費讓對方使用,如果是商業用途,就應該要向他們
申請,例如部分飯店和糕點業者,都已經推出寶貝球蛋糕、皮卡丘飲品等等,他們也已
經蒐證。


=========================================

後面相關商品那邊算侵權其實沒什麼問題,

比較有狀況的是... 我記得Niantic (PMGO的發行公司) 有說歡迎任何商家藉由PMGO行銷。
(不過我一時間找不到出處,可能是我記錯了歡迎指正。)
結果沒想到踩到了曼迪...不知道改成「PokemonGo」有沒有可能規避掉?

高雄公車路線圖那個下架太快了沒跟到,動物園的圖在這邊:
https://goo.gl/SJgP7x
 
道館那些都是PMGO的圖示,應該踩不到寶貝球的商標,
唯一問題是文宣用上「寶可夢」吧。

其實要說曼迪能不能提侵權我覺得是可以的(當然算不算另外論),
但總覺得...這樣對曼迪有沒有幫助難說。





--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.163.209.137
※ 文章代碼(AID): #1Nh4UQIB (C_Chat)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1470908314.A.48B.html
※ 編輯: ZMTL (118.163.209.137), 08/11/2016 17:40:32
rainnawind: OP,就在你樓上1F 08/11 17:39
rainnawind: 嘛雖然西洽不禁OP
mackywei: 他說得比我清楚啦。動物園那個真的告得下去嗎?3F 08/11 17:42
Lupin97: 公益推廣是ok,但還是要照正常程序向曼迪申請吧,上篇有4F 08/11 17:45
Lupin97: 講

所以我好奇,改成把寶可夢地圖改成PokemonGO地圖那還是會侵權曼迪嗎?
至於說圖示踩到寶貝球其實有點沒道理

這部分真的要申請應該也是跟Naintic?
雖然我印象中N家有說歡迎直接拿去用。(不確定)

bohun: 改成英文pokemon應該就解了吧 又沒賣商品 這算是免費廣告耶6F 08/11 17:46
Yanrei: 好奇這樣上新聞,公司還很得意的說對方嚇的馬上下架7F 08/11 17:46
Yanrei: 是覺得這是種正面宣傳嗎...
watashiD: 或許可以看看口袋怪獸有沒有被註冊掉吧?9F 08/11 17:47
※ 編輯: ZMTL (118.163.209.137), 08/11/2016 17:48:34
steven869200:  什麼歪理 免費廣告哩....智財權觀念010F 08/11 17:49
bluejark: 人二表示11F 08/11 17:51
hinajian: 智財權要尊重 但是這個例子看來我覺得曼迪姿態太高12F 08/11 17:52
hinajian: 與其說申請,不如雙方在立場平等的前提下合作
duo0518: 不會啊 曼迪還只是勸導 又還沒告 好意提醒也要被放大14F 08/11 17:53
ray10133: 支持提告15F 08/11 17:54
wizozc25852: 額嚴格來說 那個道館標誌在原作/動畫中就有了 不是GO16F 08/11 17:56
wizozc25852: 原創
skylight118: 問題是曼迪有沒有提醒的權利啊......18F 08/11 17:56
ray10133: 姿態要高早就直接告了 等者你上門來跟我談合解金了19F 08/11 17:56
hinajian: 隔個報導看不出實際狀況 總之我覺得只要有誠意雙贏不難20F 08/11 17:56
skylight118: 目前這些使用基本都沒踩到曼迪持有的權利吧21F 08/11 17:57
tom11725: 如果遊戲中有任何課金問題可以找曼迪解決的話22F 08/11 17:57
tom11725: 他就有資格大聲說話
duo0518: 曼迪當然有阿 那些圖示都是動畫裡就有的 不是遊戲原創24F 08/11 17:58
tom11725: 而且曼迪早就出來講過他們代理在日本官方硬性規定前25F 08/11 17:58
tom11725: 還是會繼續使用神奇寶貝為正式名稱,怎麼現在變成
tom11725: 精靈寶可夢他們也出來叫啊
wizozc25852: 曼迪又沒提到GO 跟課金有甚麼關係?28F 08/11 17:59
pths313: 曼迪:不管辣 我也要分一杯羹29F 08/11 17:59
skylight118: 至少我確定曼迪沒拿到Nia的代理30F 08/11 18:00
skylight118: PMGO的衍生及周邊曼迪就無權主張吧
duo0518: 但是NIA使用的文字跟圖示是曼迪代理32F 08/11 18:01
blackwindy: 涉及商業當然有問題 不然今天我開店也放一堆PM圖宣傳33F 08/11 18:01
duo0518: 可以去看遊戲的合作活動 如果台灣有代理也要取得台灣授權34F 08/11 18:03
TIPPK: 我家麵店外有pm可以抓喔 這樣嗎35F 08/11 18:03
Habanero: 慢敵不是姿態高,就跟伯幽差不多,知道的就是知道36F 08/11 18:04
watashiD: 博優我知道...想當年wii37F 08/11 18:05
duo0518: 拿LL來講好了 遊戲是怪獸經營 可是商品都是博英社在賣的38F 08/11 18:06
scotttomlee: 漫迪…應該就動畫版權利吧? 寶貝球和名稱,台任(半39F 08/11 18:06
scotttomlee: 消失)都沒講話了,應該還輪不到他?
Habanero: 當我知道出版社跟代理商背後都是些什麼咖小後41F 08/11 18:07
skylight118: 曼迪應該只有拿到動畫與周邊商品的使用權利吧42F 08/11 18:07
Habanero: 我就再也不支持台灣代理的任何日本動漫商品43F 08/11 18:07
Habanero: 看到作品的中文LOGO都覺得噁心想吐
skylight118: 那只要不涉及動畫與商品曼迪應該就無權45F 08/11 18:07
skylight118: 更遑論如果圖示是使用出自PMGO的 更不關曼迪的事了
Sischill: 要講智財權之前 曼迪有"pokemon go"的智財權嘛?47F 08/11 18:09
Sischill: pmgo歸pmgo 可不是pokemon動畫
skylight118: "寶可夢"的文字也還在審核階段 曼迪是在叫什麼?49F 08/11 18:09
blackwindy: #1Nh42wCK (Gossiping) 這篇先看一下比較好50F 08/11 18:09
wizozc25852: 原作動畫GO 道館都是這個LOGO https://goo.gl/79uisM51F 08/11 18:09
blackwindy: 為什麼總是有人以為任天堂有PM的授權可以管52F 08/11 18:10
zp413122: 還是要看 曼迪到底拿到多少版權物吧...53F 08/11 18:10
Sischill: 很遺憾 這還是不能強硬主張 只要使用方說我是用PMGO的54F 08/11 18:11
Sischill: 我看曼迪的法務要說什麼, 動畫有所以PMGO的不能用?
arashicool: 曼迪應該只有動漫畫版權 如果遊戲的話應該不是他管56F 08/11 18:12
godivan: 看起來有漏洞可以鑽57F 08/11 18:13
Sischill: 對,所以用PMGO要告也是PMGO智財方才能告 曼迪只能吃屎58F 08/11 18:13
arashicool: 只要加強這是GO的印象 應該不會被曼迪告成59F 08/11 18:13
Sischill: 沒啥漏洞呀, 我用的是PMGO 關你POKEMON動畫屁事?60F 08/11 18:13
godivan: 我堅持主張是遊戲版的寶貝球這樣?61F 08/11 18:14
arashicool: 不過蠻複雜的 可能要迴避掉寶貝球 補給站應該還是可以62F 08/11 18:14
arashicool: 畢竟動漫畫沒這種東西XD
duo0518: 說不定PMGO延遲在台上市就是在跟曼迪談版權哩64F 08/11 18:14
godivan: 我所謂的漏洞就是這樣65F 08/11 18:15
Sischill: 動物園用的是GYM的圖, 他要堅持主張可以呀, 不過pokesto66F 08/11 18:15
Sischill: p還有其他圖示有在pokemon動畫中嘛? 沒有的話那動物園方
arashicool: 不過不知道曼迪跟任天堂關係是如何拉68F 08/11 18:16
Sischill: 說是參考POKEMON GO被接受的程度絕對比曼迪說GYM是他的69F 08/11 18:16
Sischill: 還要來的高
arashicool: 任天堂如果是把所有台灣管理權都給曼迪71F 08/11 18:17
arashicool: 那這樣應該有包括PMGO吧?
duo0518: black大的那篇文章裡頭就寫的很清楚了 台灣區版權是曼迪73F 08/11 18:17
arashicool: 不過曼迪是不是只有動畫權? 遊戲權都不干他事情?74F 08/11 18:18
godivan: 寶可夢夠是遊戲吧75F 08/11 18:18
duo0518: 日本任天堂沒有寶可夢版權76F 08/11 18:18
godivan: 不過現在問題是遊戲代理不是沒下文77F 08/11 18:19
wizozc25852: 現在遊戲代理是港任啊 哪沒下文78F 08/11 18:19
arashicool: 寶可夢公司 算在任天堂旗下巴?79F 08/11 18:20
wizozc25852: 漫畫版權是青文的吧80F 08/11 18:20
dreamnook: 可能還包含周邊與使用平面圖像宣傳的權利 遊戲則沒81F 08/11 18:21
Sischill: 曼迪只有動畫權 PMGO的東西絕對跟他沒關係82F 08/11 18:26
Sischill: 曼迪如果全包 那之後pm日月發行商不就成曼迪了?
wizozc25852: 這篇曼迪只是說有人用到動畫的圖 他覺得侵權 跟任何84F 08/11 18:28
wizozc25852: 遊戲原作/GO無關吧?
Sischill: 這其實就有問題, 因為PMGO的道館也是同樣的圖 曼迪主張86F 08/11 18:29
Sischill: 這是動畫 另一方主張這是遊戲(PMGO台灣合法上架)
Sischill: 那曼迪要告成的機會就很低, 因為依法律事實動物園也是指
Sischill: 那張地圖是用在PMGO 除非曼迪能硬是要把PMGO扯到動畫上
godivan: 所以我才說這邊有漏洞90F 08/11 18:31
bluejark: 台灣很多動畫商都擁有相關版權代理不是只有播放權91F 08/11 18:34
dreamnook: 總之就看授權程度吧 也許真有 也許只是耍嘴皮XD92F 08/11 18:35
godivan: 那跟動畫代理沒關係93F 08/11 18:35
godivan: 主要是遊戲版曼迪沒有
Sischill: 那以這張圖為例http://imgur.com/a/hB6BC 請問曼迪針對95F 08/11 18:36
[圖]
 
dreamnook: 那就..有點麻煩了(′・ω・‵)96F 08/11 18:37
Sischill: 哪些圖示有版權? gym以外pokestop跟out-of-reach肯定不97F 08/11 18:37
Sischill: 算,stop更不用說吧?
blackwindy: 這要看他們到底用到甚麼圖片跟文字敘述了99F 08/11 18:46
blackwindy: 模糊地帶一定有 真的要吵只能上法院
zanns: http://i.imgur.com/RLBksql.jpg 可達鴨侵權惹嗎?101F 08/11 18:52
[圖]
 
s32244153: 大蔥鴨:......102F 08/11 18:54
andyab: 不知道義美前幾天的廣告是不是也會有問題103F 08/11 18:59
chocopie: 耍嘴皮而已,動畫版權跟遊戲版權自己都搞不清楚,呵呵。104F 08/11 19:30
Syoshinsya 
Syoshinsya: 叫曼X去吃屎105F 08/11 20:06
mibbl0: 曼迪只有買動畫版代理權吧,版權所有權還是在神奇寶貝公司106F 08/11 21:47
mibbl0: 手上.......。
mibbl0: 自以為跟某蚌邪一樣???
foxey: 告也要看寶可夢這三字的商標權是誰的,另外還有藉以牟利109F 08/11 22:33
foxey: 如果是老任所有那曼迪除非拿到老任授權書不然也沒法告
bluejark: 最多證明曼迪的沒擁有這些版權但和你沒有侵權是不同的111F 08/11 23:59

--
※ 看板: ACG 文章推薦值: 1 目前人氣: 0 累積人氣: 746 
作者 ZMTL 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
分享網址: 複製 已複製
1樓 時間: 2016-08-13 00:11:37 (台灣)
  08-13 00:11 TW
動物園回應
寶可夢地圖被控侵權 動物園:代理公司需舉證 | 生活 | 即時 | 聯合新聞網
[圖]
台北市立動物園日前搭上寶可夢風潮,推出「PokeMap」寶可夢地圖被控「侵權」,台灣唯一合法獲得日本授權代理寶可夢(舊譯... ...
https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1470975348.A.4DD.html
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇