※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2021-11-18 11:20:54
看板 C_Chat
作者 標題 Re: [閒聊] 為啥微笑棺木的人沒有被法律制裁?
時間 Thu Nov 18 10:13:26 2021
類似的討論串已經看過好多篇了
有些內容多到讓我懷疑是不是我的法學概念出了問題@@...
直到某一天閒來無事時跟庭長聊了一下
還被調侃說這還需要懷疑嗎XDD!!
其實上一篇回文的留言就有人講對了，可以參考p大留言的部分
這邊簡單回應一下就好
先說結論，可不可以制裁？ 可以!!
那為什麼原著這些人沒事？ 當然是因為川原的法學知識不足以處理這個問題
這就跟鄉民認為他不懂MMORPG，所以描寫出SAO這一款糞Game一樣 ^_^
一、首先，關於「無法證明遊戲內死亡等於現實死亡」這點，死亡筆記本中L就有解答過了
就算是死亡筆記本，只要能反覆地驗證「寫下姓名能造成人的死亡」的事實
就能把犯罪者的行為跟被害人的死亡拉出因果關係
如此一來，紅名玩家的殺人行為，造成頭盔的作動，發出高微波損害人腦致死
在犯罪客觀構成要件上自然會該當
二、至於主觀上就會比較多討論空間，畢竟每位紅名玩家的心態都不一樣
比如:
1.只是遊戲，相信被殺的人現實中只是登出不會死 - 無故意過失至有認識過失之間
2.沒有人能證明被殺的人會死，而就算他死了我也沒差 - 未必故意
3.爽耶!!遊戲內合法殺人囉 - 直接故意
以上2、3都會成立殺人罪(主客觀該當，若無阻卻違法事由且有罪責，當然成立犯罪)
1的話可能成立過失致死或無罪
這問題在法律上很多地方可以攻防，就看法官的心證和律師的能力
值得一提的是，這裡跟刑法上的「迷信犯」概念必須做區分
舉個例子：插草人殺人
迷信犯涵蓋在「不能未遂」的概念底下
也就是刑法第26條所指「行為不能發生犯罪之結果，又無危險」
從字面意義上來看，顯然就無法與SAO內的殺人行為等同視之
或許有人會問：那要是插草人真的死人呢?
那就回到前面的第一節，看這種現象是否能反覆驗證
如果還真的可以(行為人有超能力之類的)，自然也就不符合上開刑法第26條的定義
很多人會誤解，超能力或超自然殺人不能被定罪
然而這些都是假設在行為人天馬行空的想像或犯罪方法無法被驗證的前提上
如果得驗證，當然會成立犯罪
再提一下~
關於「紅名玩家又不知道遊戲內殺人人是不是真的會死，又不能google」之類的論點
其實觀察重點在於紅名玩家的主觀心態，就像上面論述的那樣
行為人不需要確實認知到被害人的死亡才會成立犯罪
舉例像是肇事逃逸中被害人死亡的情形
行為人肇逃的當下其實不一定會知道被害人是死是活，甚至也可能沒受傷
但最終若被害人死亡，行為人仍會成立過失致死，若是重傷則成立過失致重傷
所以在這種案例中，被害人的狀態行為人是否確切認識，並非重要
三、至於「因為無法可管。現行法律殺人無法套用在遊戲殺人上面。除非有罪推定...」
這個就有趣了，先不說有罪推定其實不是這樣的意思
我國刑法第271條、日本刑法第199條，甚至各國刑法關於殺人都是這樣訂的:
「殺人者，處死刑...(以下略)」不是什麼「『現實中』殺人者...」
沒有在區分什麼虛擬現實
甚至更嚴格一點來說，究竟是虛擬還是現實殺人也沒有區分必要
因為在刑事法的概念上，SAO這款遊戲和NERvGear就只是個「犯罪工具」而已
區分虛擬或現實，除了電磁紀錄的財產概念，在一般刑法沒有什麼意義
四、最後，關於「人是茅場殺的，是茅場負責，不關紅名玩家的事」的論點
在刑法上有所謂「多數正犯」的概念
各犯罪行為人彼此間不需要認識，只要都對於犯罪結果的發生有貢獻，則各別成立犯罪
生活中常見的例子像是違停造成的車禍
假設一輛汽車違停，造成機車向左閃避而被沒保持安全距離的後方車輛追撞撞死
違停和追撞的後方汽車的駕駛人都會各自成立過失致死罪
應該不會有人說只有撞到人的後方車輛須要負責吧?
而套用在SAO的案例中，便是茅場和紅名玩家皆成立殺人罪
但假設茅場對於玩家的死亡有最後決定權
(比如玩家在遊戲死亡後，茅場要按下同意人才會死)
那紅名玩家製造的死亡風險就會被茅場所阻斷，未實現於玩家的死亡結果
如此一來紅名玩家就不成立殺人罪了，但仍有殺人未遂罪的討論空間
在此我只做此種假設，不多做其他假設
因為各種假設都會影響犯罪是否成立的討論，會沒完沒了
以上簡單論述
真的很怕以後SAO橫空出世後，各位會大殺特殺阿QQ...
PS.不一定會做回應唷~就像上面說的，各種假設都要考量的話，會討論到沒完沒了
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 117.56.41.115 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1XbRR8Cr (C_Chat)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1637201608.A.335.html
※ 同主題文章:
11-17 23:22 ■ Re: [閒聊] 為啥微笑棺木的人沒有被法律制裁?
11-18 00:53 ■ Re: [閒聊] 為啥微笑棺木的人沒有被法律制裁?
11-18 07:35 ■ Re: [閒聊] 為啥微笑棺木的人沒有被法律制裁?
● 11-18 10:13 ■ Re: [閒聊] 為啥微笑棺木的人沒有被法律制裁?
→ : 遊戲殺人和插草人殺人最大的問題在於一個是人為設計的1F 11/18 10:17
→ : 一個不是。除非今天玩網路啥人的人非常鳥蛋直接設定自
→ : 己無法控制。不然是否殺人的最終決定權只會在控制者身
→ : 上
→ : 一個不是。除非今天玩網路啥人的人非常鳥蛋直接設定自
→ : 己無法控制。不然是否殺人的最終決定權只會在控制者身
→ : 上
推 : 以前早就講到爛了 燒腦只有茅場能控制5F 11/18 10:17
→ : 根本不可能有玩家被判殺人罪好嗎
→ : 根本不可能有玩家被判殺人罪好嗎
推 : 還是無法解釋，遊戲中的人根本無從得知遊戲中殺人，會連7F 11/18 10:17
→ : 在那邊有殺人罪的 阿如果被限定道具復活怎麼算 笑死8F 11/18 10:18
推 : 專業的來了9F 11/18 10:18
→ : 結到現實中殺人，你要怎麼定罪？10F 11/18 10:18
內文已有說明，茅場一開始就有對大家說明過「遊戲中死亡等於現實死亡」且也亮出新聞畫面，這些客觀事實都會加重法院對於紅名玩家有殺人故意的心證認定
重點還是在於行為人的主觀認知要不要相信，只要相信，成立殺人當然沒問題
※ 編輯: SHAGUGAN (117.56.41.115 臺灣), 11/18/2021 10:22:08
→ : 玩家死掉不等於直接死掉 是茅場讓你死掉11F 11/18 10:19
→ : 對遊戲中的人，而且也無法重複驗證這件事12F 11/18 10:19
所謂的重複驗證，是事後以法院的觀點重複驗證，並非要求行為人驗證*[1;37m推 roger2623900: 依劇情來看茅場有決定權啊 所以就看犯人主觀意識來 11/18 10:20
→ : 判無罪或殺人未遂？13F 11/18 10:20
→ : 對遊戲中的人而言，他們甚至無法百分百確定，死掉的人是14F 11/18 10:20
→ : 現實很難套在sao。因為這完全是非常理與正常的情況15F 11/18 10:20
→ : 不是登出遊戲了，而這件事，人類歷史上從未發生過，是要16F 11/18 10:21
→ : 如何判罪？
→ : 如何判罪？
→ : 講白了今天是要電死還是電成植物人還說讓人失去知覺直18F 11/18 10:22
→ : 到遊戲結束才能甦醒。全都看茅場心情。會不會死也是未
→ : 知數
→ : 到遊戲結束才能甦醒。全都看茅場心情。會不會死也是未
→ : 知數
→ : 可是確實最後決定權在茅場身上阿21F 11/18 10:22
我原著其實沒有看的很多，不知道茅場有無最終決定權，所以這邊用假設的如果茅場只是建立死亡機制讓玩家使用，大多數玩家的死亡都是讓系統去執行
紅名玩家當然成立殺人既遂
但若每位遊戲中死亡者，都需要茅場「親自」按下同意鍵，該名玩家才會真正死去
紅名玩家最多就僅成立未遂了
推 : 政客跟你說打疫苗沒事都一堆人不信了22F 11/18 10:23
推 : 微笑棺木殺掉不就好了，在學法官不判死？23F 11/18 10:23
※ 編輯: SHAGUGAN (117.56.41.115 臺灣), 11/18/2021 10:29:04→ : 你跟我說遊戲裡茅場跟大家說會死人，會有多少人百分之百24F 11/18 10:24
推 : 但違停害死人需負責的前提是違規，遊戲殺人屬正常遊玩25F 11/18 10:24
→ : 信？我看連桐人也不敢百分之百確定吧26F 11/18 10:24
→ : 遊戲裡所有的一切都是茅場提出的主觀事實，遊戲中的人跟
→ : 本無從驗證，也沒有客觀事實可以拿來做比較
→ : 遊戲裡所有的一切都是茅場提出的主觀事實，遊戲中的人跟
→ : 本無從驗證，也沒有客觀事實可以拿來做比較
→ : 被困在遊戲不知道能不能出去，還有閒情逸致關一群殺人29F 11/18 10:25
→ : 狂，真的好笑
→ : 狂，真的好笑
推 : 過了幾個月，都沒人敢從外部拆機，還不夠證明茅場的31F 11/18 10:26
→ : 話為真實嗎？
→ : 話為真實嗎？
→ : 殺微笑棺木的殺人犯 自己也會是殺人犯啊33F 11/18 10:26
推 : 按照茅場的說法，遊戲內殺人跟現實死人有相當因果關係謝謝34F 11/18 10:26
→ : 最後就是檢察官如何證明大家都相信這件事？35F 11/18 10:26
→ : 根本無從證明，微笑棺材只要說自己真的認為這只是遊戲
→ : 法官要怎樣判有罪？
→ : 根本無從證明，微笑棺材只要說自己真的認為這只是遊戲
→ : 法官要怎樣判有罪？
→ : 知不知道有屁關係？知道叫故意不知道叫過失，都是殺人38F 11/18 10:28
→ : 川原不懂法律、也不懂遊戲XDDDDDD39F 11/18 10:28
→ : 不夠證明吧？ 哪怕他的話有大部分被驗證 也不代表40F 11/18 10:28
→ : 他說的話全部都是對的
這很多人可能不清楚→ : 他說的話全部都是對的
「法學上的驗證」跟「科學上的驗證」，他的嚴謹程度和標準是不同的，不能等同視之
法學驗證並不用到100%確信，不足的部分可以依靠經驗法則和論理法則補充
→ : 可以殺掉。也能讓人昏迷。能做的可多了42F 11/18 10:28
→ : 問題是遊戲內殺人是正常遊戲機制43F 11/18 10:28
→ : 茅場又不是上帝。他講的也不是真理44F 11/18 10:29
→ : 有個更像的例子 就是今天是大型漆彈會場45F 11/18 10:29
※ 編輯: SHAGUGAN (117.56.41.115 臺灣), 11/18/2021 10:32:02→ : 恐怖分子說誰被漆彈打到我就槍殺他46F 11/18 10:30
→ : 如果有人說你只要在網路上打字他就去殺人。那你也是殺47F 11/18 10:30
→ : 人犯嗎？
→ : 人犯嗎？
推 : 更何況遊戲裡不是有道具可以復活死者，那就更加讓人有藉49F 11/18 10:30
→ : 所以如果遊戲內殺人 現實中不是當下馬上死亡呢?50F 11/18 10:30
→ : 畢竟你不曉得茅場怎麼設定死亡機制
→ : 畢竟你不曉得茅場怎麼設定死亡機制
→ : 口說，不知道遊戲裡殺人會真的殺人52F 11/18 10:31
→ : 有個問題~虛擬角色跟現實人物連結如何證實?53F 11/18 10:31
→ : 對啊，能復活怎不把棺木先宰了，退遊在復活54F 11/18 10:31
→ : 遊戲內的人根本無法理解現在這個超越現實的情況，一切都55F 11/18 10:32
→ : 你殺虛擬角色~你怎麼確定死的是他~?56F 11/18 10:32
→ : 是茅場說的算，你甚至不知道茅場說得是不是真的57F 11/18 10:32
推 : 這就跟有人跟你說有一個按鈕按下去會殺死人 結果按下去58F 11/18 10:33
→ : 真的有人死掉 這樣有沒有罪
內文已有說明，就是看行為人主觀怎麼想，如果他真的相信也希望有人死掉→ : 真的有人死掉 這樣有沒有罪
當然成立殺人
但我必須說這只是理論上，現實中沒有那麼簡單，因為沒有人可以知道別人心裡在想什麼
都是要從客觀行為、外在環境去判斷、推論行為人的主觀心態
至於要怎麼論述讓法院採信，這就是律師存在的價值
→ : 你要如何處罰這樣的幾千個人？60F 11/18 10:33
推 : 復活道具和亞絲娜的例子足以證明茅場可以決定要不61F 11/18 10:34
→ : 要殺人啊
這推論有點太快了，復活道具是10秒內使用，所以可能單純是系統並不會即時執行死亡→ : 要殺人啊
亞絲娜和桐人也有可能是茅場特別出手相救
推 : 遊戲中玩家無法證實也無法得知更無法反覆驗證，毛廠說的殺63F 11/18 10:34
→ : 人會死，你拿什麼去判他們，而且這種情況以前從來沒有發生
→ : 過，你也不能說這是應注意未注意
驗證的部分流言已有回應→ : 人會死，你拿什麼去判他們，而且這種情況以前從來沒有發生
→ : 過，你也不能說這是應注意未注意
※ 編輯: SHAGUGAN (117.56.41.115 臺灣), 11/18/2021 10:41:22
→ : 考量到有復活機制 遊戲內死亡時間跟現實就不同了66F 11/18 10:35
→ : 所以茅場說的本身就不可信67F 11/18 10:35
→ : 外面的人可以驗證，遊戲內不行啊68F 11/18 10:35
→ : "法學驗證並不用到100%確信"你知道很多食安出問題的廠商69F 11/18 10:35
→ : 他在死亡機制本身就說謊了70F 11/18 10:36
推 : 推71F 11/18 10:36
→ : 不用坐牢就是因為醫學無法做出100%一定會死人的結論嗎72F 11/18 10:36
→ : 光一個頂新毒油都不能完全舉證所以下莊了，SAO這種怎麼可73F 11/18 10:36
→ : 能
→ : 能
→ : 所以台灣法律被醫學界罵死，就是那該死的100%75F 11/18 10:37
這部分應該是你誤會了，並不需要到100%這個案例純粹是那個證明力不能讓承審法官形成確信而已
當然反過來說，如果有承審法官認為這個遊戲機制並不能驗證死亡結果的確信心證
現實上也不是沒有這個可能
→ : 原料有問題，但你無法證明吃下去對人體有害，安安下莊了76F 11/18 10:37
推 : 我覺得要來真的，真正麻煩的點在要如何證明嫌犯有犯意吧77F 11/18 10:37
→ : 這內容有問題啊78F 11/18 10:38
→ : 你自己提的刑26 行為不能發生犯罪之結果，又無危險
→ : 就能套用在所有玩家身上了
→ : 玩家的一切遊戲行為都不會造成危險
→ : 你自己提的刑26 行為不能發生犯罪之結果，又無危險
→ : 就能套用在所有玩家身上了
→ : 玩家的一切遊戲行為都不會造成危險
→ : 用膝蓋想都知道人家一定用"這是遊戲，我哪知道真的會死"82F 11/18 10:39
→ : 就算有犯意也無法判刑，因為沒有人知道這樣做真的會死人83F 11/18 10:39
→ : 經驗法則跟論理法則就是 玩家PK是正常遊戲行為的一環84F 11/18 10:39
→ : ”遊戲內”無法驗證會死人，所以無法證明微笑是故意殺死真85F 11/18 10:40
→ : 實的人，因為它們可以主張窩不知道，畢竟這種事情也大幅違
→ : 背常理，不能說你應該預測的到
→ : 實的人，因為它們可以主張窩不知道，畢竟這種事情也大幅違
→ : 背常理，不能說你應該預測的到
→ : 來躲避究責，這樣你要怎麼定人家罪?88F 11/18 10:40
→ : 光是遊戲內有復活機制 你就很難判了吧89F 11/18 10:40
→ : 也不要說躲避 他們就只是人質90F 11/18 10:40
→ qize1428 …
推 : 川原不懂網路遊戲，就跟說Curry不夠圓滑婉轉一樣可笑93F 11/18 10:41
→ : 他懂的話就不該設定出一堆bug94F 11/18 10:42
→ : 只有一個人獨有的招式等等 在正常遊戲邏輯就根本不會
→ : 存在
→ : 只有一個人獨有的招式等等 在正常遊戲邏輯就根本不會
→ : 存在
推 : 因果關係成立那也是外部資訊，遊戲內部完全不之知情97F 11/18 10:43
→ : 你看天堂系列很有邏輯嗎98F 11/18 10:43
→ qize1428 …
推 : 就算是因果關係，那也是茅場造成的，然後故意讓遊玩者101F 11/18 10:44
→ : 抱歉，川原真的不懂遊戲XDDDDD102F 11/18 10:44
→ : 無辜、不知情的第三者去觸發他造成的因果，所以第三者103F 11/18 10:44
→ : 川原這本設定智障到爆炸阿....104F 11/18 10:44
→ : 有罪？105F 11/18 10:45
→ : 那群垃圾是真的要殺人無疑問，但是你要怎麼防止他們閃躲106F 11/18 10:46
→ : 規避，我有興趣的是這個
→ : 規避，我有興趣的是這個
→ : 手機打字好麻煩，不聊了，一直修改....108F 11/18 10:47
推 : 當你提出「行為人主觀怎麼想」跟「客觀行為」、「外109F 11/18 10:47
→ : 在環境」本身就是廢話了…
→ : 在環境」本身就是廢話了…
→ : 找人證嗎?若是有遊戲內的對話紀錄輔證行不行?111F 11/18 10:48
推 : 不知道法盲在吵什麼 再差也一定有過失殺人 不可能無罪112F 11/18 10:48
推 : 決定要不要殺人的還是茅場啊 依復活道具和亞絲娜例113F 11/18 10:48
→ : 子來看 又不是殺完人就會馬上燒腦 茅場能決定要不
→ : 要殺
→ : 子來看 又不是殺完人就會馬上燒腦 茅場能決定要不
→ : 要殺
→ : 今天就是不討論這些東西直接看該行為在法律上是否可116F 11/18 10:48
→ : 以定罪
※ 編輯: SHAGUGAN (117.56.41.115 臺灣), 11/18/2021 10:54:05→ : 以定罪
→ : 印象復活有時限 是不是代表你遊戲內殺人當下人其實沒死118F 11/18 10:49
→ : 所以我說你在打字就會有人殺人。然後真的有人被殺。那119F 11/18 10:49
→ : 你是過失殺人嗎？
→ : 你是過失殺人嗎？
→ qize1428 …
→ : 設定上遊戲內外資訊不流通，你無法證明外面的人真的會死，122F 11/18 10:49
→ : 遊戲內你說要殺了玩家是能怎樣嗎
→ : 遊戲內你說要殺了玩家是能怎樣嗎
→ : 還過失殺人。殺人的是茅場關別人蛋事124F 11/18 10:50
推 : 罵人法盲喊的很大聲125F 11/18 10:50
→ : 玩家不可能過失啊 毫無過失126F 11/18 10:50
→ : 你要列為過失的話 可能所有攻略環節上出現失誤導致隊
→ : 友死亡的都算過失了
→ : 不是法盲 但過失就是不會成立
→ : 你要列為過失的話 可能所有攻略環節上出現失誤導致隊
→ : 友死亡的都算過失了
→ : 不是法盲 但過失就是不會成立
推 : 茅場說遊戲裡死了現實就真的死了 但亞絲娜的例子就130F 11/18 10:51
→ : 足夠打臉他說的話 所以規則本身就不成立
→ : 足夠打臉他說的話 所以規則本身就不成立
推 : 那攻略組的紅名玩家討伐戰算不算故意殺人132F 11/18 10:51
→ : 要知道今天sao玩家的行為可是完全合法合理的正常行為。133F 11/18 10:51
→ : 遊戲pvp本來就很正常
→ : 遊戲pvp本來就很正常
→ : 討伐戰本身做的就跟微笑棺木做的一樣啊135F 11/18 10:52
→ : 另外這篇內文說肇事逃逸 那也是建立在客觀上有因果關136F 11/18 10:53
→ : 係
→ : 玩家的遊戲行為無法證明跟其他玩家死亡有因果關係
→ : 係
→ : 玩家的遊戲行為無法證明跟其他玩家死亡有因果關係
→ : 別人自己連結然後自己殺人。這在法律上本來就不會有事139F 11/18 10:53
→ : 情。就跟炸彈犯放炸彈然後說報警就引爆。你覺得報警算
→ : 是殺人嗎
→ : 情。就跟炸彈犯放炸彈然後說報警就引爆。你覺得報警算
→ : 是殺人嗎
推 : 因為實際上已經微笑棺木就是主張1 你要去講後續律師142F 11/18 10:53
→ : 法官攻防那本來就是後續的事
→ : 法官攻防那本來就是後續的事
→ : 所以問題還是繞回來了嗎，以法條而言或許有機會能定罪，144F 11/18 10:55
推 : 這篇其實很好懂了 為啥還是...145F 11/18 10:55
→ : 諾貝爾殺的 發明火藥的錯146F 11/18 10:56
→ : 但是你要怎麼防止人家閃躲147F 11/18 10:56
推 : 話說 從復活機制來看 你在遊戲內殺人現實人不會死阿148F 11/18 10:56
→ : 殺人的一直都是微波爐頭盔 和玩家沒關係149F 11/18 10:57
頭盔是犯罪工具喔~不是行為主體推 : 第一層就已經死了2000多人了怎麼會沒辦法驗證150F 11/18 10:58
推 : 玩家不能出去要怎麼驗證？151F 11/18 10:59
這篇只是要說明依照現行刑法的體系和架構來看，紅名玩家的行為是絕對有機會成立殺人罪的
但會不會成立，還有很多因素需要考量
比如有沒有證據或是突發狀況、阻卻違法事由...之類很多微小的事實也可能會影響判斷
所以也不需要吵說一定有罪或一定無罪
各位鄉民的留言在法庭上都會是一種攻防方法，也都可能影響法官的心證
以至最後有罪無罪都有可能，學理討論與實務運作情況還是要稍微區分一下
※ 編輯: SHAGUGAN (117.56.41.115 臺灣), 11/18/2021 11:08:33
推 : 如果過失殺人成立，那攻略祖被委派比較難的任務，然後死152F 11/18 11:00
→ : 死2000遊戲角色 是要驗證什麼？153F 11/18 11:00
→ : 不過最主要的問題是那個茅場把遊戲給毀了，所以紅名玩154F 11/18 11:00
→ : 家無法定罪的原因就是沒有實證只有人證，不然一個網路
→ : 遊戲怎麼可能沒有記錄你怎麼死的被誰殺死的
→ : 家無法定罪的原因就是沒有實證只有人證，不然一個網路
→ : 遊戲怎麼可能沒有記錄你怎麼死的被誰殺死的
→ : 掉，指揮官都算是過失了157F 11/18 11:01
→ : 死遊戲角色 然後因果關係在哪？158F 11/18 11:01
→ : 遊戲內的人站為不當，造成隊友陣亡，也是過失殺人，這法159F 11/18 11:02
→ : 官判得下去嗎？
→ : 官判得下去嗎？
→ : 無法定罪的主因就是這個，我們知道頭盔會燒腦，拔下來161F 11/18 11:02
→ : 會死，遊戲裡面死掉會死，但是其他的紀錄都被破壞了，
→ : 所以你只能把殺死人的罪過丟給一個人，那些紅名玩家是
→ : 沒辦法舉罪成功的，因為沒有證據
→ : 會死，遊戲裡面死掉會死，但是其他的紀錄都被破壞了，
→ : 所以你只能把殺死人的罪過丟給一個人，那些紅名玩家是
→ : 沒辦法舉罪成功的，因為沒有證據
→ : 就算遊戲沒被毀，也無法判罪，最多只能說微笑棺材的人165F 11/18 11:03
推 : 題外話 外面拔人頭盔導致死亡的算殺人嗎？166F 11/18 11:03
→ : 是惡劣玩家，但是人家沒有違反規則167F 11/18 11:04
→ : 你只要把復活機制考量進去 基本上就不太可能判了168F 11/18 11:04
→ : 如果真的要判微笑棺木殺人。那被牽連的人會多到數不清169F 11/18 11:05
推 : 照某些人的標準 玩家藥水賣太貴 導致玩家藥水買不170F 11/18 11:05
→ : 夠打怪掛掉 生產系玩家也要吃過失了 生產系玩家答
→ : 辯是採集玩家的價格開太高才賣那麼貴 那個拔草的也
→ : 要吃過失了 是要這樣玩嗎？
→ : 夠打怪掛掉 生產系玩家也要吃過失了 生產系玩家答
→ : 辯是採集玩家的價格開太高才賣那麼貴 那個拔草的也
→ : 要吃過失了 是要這樣玩嗎？
推 : 微笑官才有罪，可能半數以上玩家都會有罪174F 11/18 11:06
→ : 還有，後來桐人把這些人關起來，按照過失的邏輯，那他也
→ : 還有，後來桐人把這些人關起來，按照過失的邏輯，那他也
→ : 講真的。如果單純要判刑只要有相關法律就能硬套上去。176F 11/18 11:07
→ : 這根本不用討論
→ : 這根本不用討論
推 : 這就提到另一個問題了，刻意把家裡斷電後讓不知情的人178F 11/18 11:07
→ : 去打開電源，導致某人被電死，那個打開開關的人有罪嗎
→ : 去打開電源，導致某人被電死，那個打開開關的人有罪嗎
→ : 是妨礙自由了......180F 11/18 11:07
推 : 復活道具和亞絲娜的例子你自己不就解釋了決定權在茅場181F 11/18 11:08
→ : 要100％或0％才比較難182F 11/18 11:08
推 : 有人丟一把彈匣焊死的槍給你，你沒法驗證裡面的子彈183F 11/18 11:08
→ : 是實彈還是空包彈，然後你開槍之後真的打死人了，不
→ : 用負任何法律責任？明明可以選擇不開槍，有人逼你開
→ : 槍？
→ : 是實彈還是空包彈，然後你開槍之後真的打死人了，不
→ : 用負任何法律責任？明明可以選擇不開槍，有人逼你開
→ : 槍？
→ : 頭盔的問題是系統判定你HP歸零，就發動燒腦187F 11/18 11:09
推 : 黑77還可以說他原地復活心念刺茅場 但亞絲娜研究角188F 11/18 11:09
→ : 色死亡很久卻沒燒腦 明顯就茅場心情好沒有直接燒他
→ : 色死亡很久卻沒燒腦 明顯就茅場心情好沒有直接燒他
→ : 槍客觀要件就是會有殺傷力190F 11/18 11:09
→ : 的副團長而已191F 11/18 11:09
→ : 遊戲不是192F 11/18 11:09
※ 編輯: SHAGUGAN (117.56.41.115 臺灣), 11/18/2021 11:11:22推 : 頭盔一錠不是判定HP歸零就燒腦 不然怎麼復活193F 11/18 11:10
→ : *早就角色194F 11/18 11:10
噓 : 你先在遊戲中殺人給我看195F 11/18 11:10
→ : 聽起來就是真要避責其實也是可以的 感覺很難判到重罪196F 11/18 11:10
→ : *定197F 11/18 11:10
→ : 應該說他有能力讓某個人HP歸零後不會立刻觸發燒腦，並198F 11/18 11:11
→ : 不是所有的人都是由他任命
→ : 不是所有的人都是由他任命
→ : 不是很難判重罪 是連定罪都有問題200F 11/18 11:11
→ : 先不說槍有殺傷力。而且這和sao不同。sao是你有一個按201F 11/18 11:11
→ : 鈕，你按下去茅場就會看心情殺人
→ : 鈕，你按下去茅場就會看心情殺人
→ : 但是殺死人的是頭盔不是玩家，203F 11/18 11:11
→ qize1428 …
→ : 應該只有亞絲娜因為茅場露真面目才延遲一點燒 其他207F 11/18 11:11
→ : 都是系統判斷 角色死亡可能大約一分鐘後就燒腦了
→ : 都是系統判斷 角色死亡可能大約一分鐘後就燒腦了
→ : 上頭開槍的舉例 印象最近國外片場有類似的狀況吧209F 11/18 11:11
→ : 沒有吧 我記得復活有一定期限 所以燒腦應該也要過期限210F 11/18 11:12
→ : 15秒211F 11/18 11:13
推 : 燒腦只有延一分鐘嗎？後來桐人不是要復活誰，時效是幾天212F 11/18 11:13
→ : 的樣子？
→ : 的樣子？
→ : 就時間內你要對角色使用復活道具 那時間很短 黑77214F 11/18 11:13
→ : 本來是要拿來復活幸 但過太久了我看幸早就現實都下
→ : 葬了
→ : 本來是要拿來復活幸 但過太久了我看幸早就現實都下
→ : 葬了
→ : HP歸零後到發動燒腦的時間是15秒，這是系統判定，亞絲217F 11/18 11:13
→ : 娜之所以死了沒有馬上被燒腦，是茅場弄的
→ : 娜之所以死了沒有馬上被燒腦，是茅場弄的
--
※ 看板: ACG 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 153
回列表(←)
分享