顯示廣告
隱藏 ✕
※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2024-02-20 14:27:27
看板 C_Chat
作者 Hosimati (星詠み)
標題 Re: [洽特] 某婦女團體工作的我對於iwin事件的立場
時間 Tue Feb 20 13:45:07 2024





※ 引述《b23951710313 (powertool)》之銘言
: 鄉民大家好,
: 我是一個在婦女團體工作的小小員工,
: 看到版上對於iWin議題討論不少,
: 在這邊提供這議題專的一些澄清。
: 以下言論不代表機構發言
: =====分隔線=====
: Q1:主戰場在哪裡?
: 因應韓國N號房及網路科技的新形態犯罪,
: 去年通過了如刑法10條、兒童及少年性剝削防制條例等修法
: https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?Pcode=D0050023&FLNO=38
: 針對這條法律以及怎麼"執行",大家有一些爭議。

爭議什麼?前面已經有不少法律專業的,給出的意見都是相關單位擴大解釋法條,有違法律
明確性等等,有爭議的就是相關行政單位,不要再行政單位自己腦補法條又甩鍋給法條。

: Q2:法律有甚麼替代方案?


: a一年到七年有期徒刑,是針對真人性剝削規範,實在太重。
: 有的人主張虛擬和真實要分開來做處罰。
: b至於修法去動到"性相關而客觀上足以引起性慾或羞恥",
: 技術上很難,因為要修太多法。
: c或許可以學習某些國家將"sexual activity"寫入法律
: 也就是不規範靜態的色情(例如靜態的裸女創作),只規範"性行為"(例如色羶腥動作)
: d或是列一個紅線區(絕對取締,例如極度擬真的兒童色情)、黃線區(靜態姿勢)

a法律有明確性,你自己都承認法規是對“真人”了,拿去對沒有寫的虛擬就是有違明確性
bcd上面講過了,這些東西就法條上沒有的,你們現在要自己腦補?

: Q3:執行面上有甚麼替代方案?
: Iwin有一個範例圖庫,針對檢舉有一套很嚴格的標準(甚麼姿勢、幾歲、露哪裡)
: 鄉民所說的"聖經、紅樓夢犯法";"二次元大災難"基本上都不會發生。
: Iwin也沒有權力讓網站下架,
: 認定將會在檢察官、法院的部分作處理。
: 只是建議論壇將不當圖片移除
: 但我承認這樣會造成寒蟬效應,
: 一個沒有公權力、判決力的單位卻變成了一個實質審查單位,
: 因為論壇怕有責任多半都會配合下架。

執行面沒有什麼替代不替代方案,行政單位就乖乖依法行政,再重複一次,前面已經有一堆
法律專業的人甚至當初修法相關的人出來說過了,該法條不管修改前後都沒有包含虛擬。


依法行政,就四個字。而不是憑著自己的想法曲解法律,我認為要這樣就這樣,他說要管虛

擬就不用管法條沒寫到,這叫作凌駕法律,而且嘴巴上還不敢承認。

: Q4:有實際上因為二次元被判刑的人嗎?
: 不清楚,似乎沒有
: 如果有鄉民能補充那麼最好
: 我能找到的案例就只有一個2018年網拍賣色情漫畫觸兒少法 判刑2月

對,你花了這麼久就只有一個,所以你們腦中那些蘿莉控、拿著二次元色圖誘拐兒少的變態
到底在哪裡?

: Q5:Iwin跟基督教保守勢力有關連嗎?
: 沒有,這批有關的某兩個字立委、婦女團體,都是開放進步的女性團體
: 跟保守團體格格不入,甚至希望萌萌不要跳進來幫倒忙
: (舉例來說萌萌不喜歡同婚、墮胎、性交易、人工生殖,
: 但比較進步開明的女性團體,以提倡女性自主、自由,通常持相反意見)

該立委都直接公開講了,去年修法就是沒有要包含虛擬的意思,建議你先去跟她打一架,你
不說我以為是在反串綁架他人立場。

: Q6:沒有真人受害,為什麼要限制創作?
: 我"個人"認為
: 是我個人意見唷,不能代表任何團體發言。
: 製造、散布「二次元兒童色情」,違反兒童權利公約CRC,
: 兒童色情包含任何方式呈現兒童進行真實或技術合成之露骨性活動
: 或主要為性目的而裸露與兒童性相關之部位。
: (p.s.這邊的兒童指的是未成年人)
: 美國、英國、澳洲、加拿大...等國均將圖畫或擬真影像列入法律。
: 兒少為需要被保護的對象,即使是虛擬兒少,不應該被性化、性剝削。
: 雖然有部分人士引用言論自由、創作自由來主張免責,
: 但真正的自由是以「以不妨害他人的自由」為前提。
: 言論自由不應該帶有煽動歧視、敵對和暴力的舉動。
: 以兒少性剝削為基礎製作出的「擬真的虛擬兒少色情製品」,
: 是對兒少族群所進行的暴力,理當不在言論自由、創作自由的保護範圍之內。
: 所有的兒少都應該生活在健康不受仇恨歧視眼光看待的社會裡,
: 我們應該讓下一代兒少生長在一個更健康的環境裡,
: 免於受到性暴力、仇恨言語的對待。
: 至於日本允許兒色產品?那是日本,我們不要學。

翻譯:XX公約不允許?那是聯合國,我們不要學。你這就是活生生的雙標,不符合你需求的
例子就不要學,符合的就是世界潮流好棒棒,。

其次,講一堆屁話就是沒有回答到問題,那你設這題Q6要銃啥?Q6你自己就寫的很明了,“
沒有受害者為什麼要限制創作自由”,請問你下面一段的不妨害他人自由指的又是哪個虛假
不存在的個體?


請問你們對虛擬創作的言論是在利用言論自由攻擊創作群體嗎?你有符合不妨害他人自由的
前提嗎?

: ===============
: 小結:
: 言論自由、創作自由很重要,
: 所以針對的是比較嚴重的性剝削做限制(特別是擬真的兒童幼體色情)
: 鄉民不用自我恐慌,覺得會世界末日
: 鄉民如果有甚麼建議也歡迎寄信告訴我,
: 我需要強而有力的詞語來說服我老闆,讓他去說服立委們
: 我特別需要「閱覽(二次元)兒童色情和兒童性剝削犯罪」的科學研究。

小結:
兒少保護很重要
也請這些野雞團體不用恐慌
現在並沒有什麼因為二次元虛擬角色創作而受害的兒少
同時既然你自己都知道需要「閱覽(二次元)兒童色情和兒童性剝削犯罪」的科學研究,那不
就說明你們那堆應該管虛擬的論點都是自己腦補的,畢竟如果你們有相關研究那就發出來啦
,還用在這乞討?



--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.53.123.8 (臺灣)
※ 作者: Hosimati 2024-02-20 13:45:07
※ 文章代碼(AID): #1br3nbcg (C_Chat)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1708407909.A.9AA.html
peterturtle: 官方還來乞討研究是真的好笑 www1F 02/20 13:47
Giornno: 找不到有幼童因為虛擬受害,但覺得會有ㄛ2F 02/20 13:47
KingKingCold: 官方論述站不住腳 還要向別人乞討有沒有研究結果真3F 02/20 13:49
Lin25K: 很顯然就是先畫靶再射箭 反正我就是不喜歡看不順眼 先定4F 02/20 13:49
Lin25K: 調就是要禁止了 再來開始找理由
KingKingCold: 的是很好笑XDDD6F 02/20 13:49
CATALYST0001: 就說了啊 翻判例是0 那你們司長老大一直重複所謂的7F 02/20 13:49
CATALYST0001: 「潛在受害者」到底在哪?我怎麼到現在完全沒看到
CATALYST0001: 任何數據
KingKingCold: 現實找不到案例 但是我們已經箭射出去了10F 02/20 13:49
error405: *導正社會風氣*11F 02/20 13:49
KingKingCold: 乞求你們這些社科學術幫我們就地畫一下靶子的概念12F 02/20 13:49
Giornno: 我覺得還是參考一下刑法227條吧,既然持有虛擬色圖沒人會13F 02/20 13:50
Giornno: 受害還是要關,不如直接去幹真人製造真的受害者,刑罰也
Giornno: 沒比較重到哪去,小兄弟也能真正滿足
Lin25K: *先射箭再畫靶16F 02/20 13:50
lovehina9304: 「潛在受害者」我的理解就是不存在的數據不是嗎?17F 02/20 13:50
lovehina9304: 這就明講了我們沒數據,但應該存在
ARCHER2234: 那怎麼不抓潛在殺人犯19F 02/20 13:51
ringtweety: 很不想滑坡其他例子 但他們堅持的道理真的就是欠滑坡20F 02/20 13:51
Giornno: 大部分人在家裡尻尻就能抑止衝動欲望偏偏不給,當中少數21F 02/20 13:52
Giornno: 性慾比較強烈難以抑止的只好去幹真人了,呵呵
Srwx: 宗教比二次元對兒少有更大的威脅可不是滑坡 不過一定被無視23F 02/20 13:55
RushMonkey: 最後一段我也是覺得莫名其妙 特別需要這些研究24F 02/20 13:55
RushMonkey: 不就代表自己研究不足嗎...
oldriver: 因為不存在的受害者就要送你去面對檢察官 好喔26F 02/20 13:58
ringtweety: 其他犯罪管你怎麼想 沒做就是不會懲罰 你看再多綁票殺27F 02/20 13:58
JohnShao: 反正就老話一句,只准神父幹小男童,不准非信徒看色圖28F 02/20 14:00
JohnShao: 神父幹小男童的案例這麼多,怎不說聖經是邪書
ringtweety: 人電影 法律終究把你當一般人30F 02/20 14:01
aa1052026 
aa1052026: 主張一神教不得信奉他人的本就跟鞋教沒兩樣31F 02/20 14:01
ringtweety: 現在他們自己定一個"我覺得"為標準 這才是最大滑坡吧32F 02/20 14:02
iam0718: 毫無證據 只有腦內幻想拿啥啥就可以引誘蘿莉33F 02/20 14:02
qd6590: 不是沒看研究 是找不到有相關的研究 這樣怎麼幫禁止二次34F 02/20 14:03
qd6590: 元背書:(
allenlee6710: 因為二次元受害的大家找很久都沒找到,因為宗教受害36F 02/20 14:04
allenlee6710: 的倒是很多,問他要不要
zarg1043: 畫色圖到底能拐到誰啦 要拐也是用點數這種的好嗎38F 02/20 14:04
JohnShao: 不用背書啊,他們就是用我覺得就能定罪39F 02/20 14:04
qd6590: 都是二次元虛擬跟兒少犯罪無關的研究40F 02/20 14:04
aa1052026 
aa1052026: 現在支持方整天只放一招:不爽就上街拿蘿莉圖抗議看誰挺41F 02/20 14:05
feijai: 幹嘛背書 就算最後法院判無罪 他再檢舉你一次不就好了42F 02/20 14:06
feijai: 讓你照三餐跑法院 跑到你低頭認輸為止
MarchelKaton: 像什麼展翅協會之類的不就是自己先想像有人會被虛44F 02/20 14:06
MarchelKaton: 擬性剝削然後再來主張要限制?那今天如果有人被聖
MarchelKaton: 經剝削到了那是不是要限制聖經?
AntiEntropy: 舉反例,反而基督教一堆已犯罪者,像攝理教啊47F 02/20 14:06
ringtweety: 我覺得這東西很兒色 我覺得你會照我所想的行犯罪事實48F 02/20 14:06
Nuey: 先畫靶(肯定有潛在受害人) 接著射箭(IWIN來囉)49F 02/20 14:06
denny0411: 你看這些很色的東西,你就是在犯罪,對。50F 02/20 14:07
kslxd: 我覺得iwin那群都有性器官 都是潛在犯罪者51F 02/20 14:07
ringtweety: 然後就變你有罪了  這不是最大滑坡什麼才是?52F 02/20 14:08
lanjack: 我合理懷疑原原po是潛在詐騙犯,所以大人快抓他53F 02/20 14:08
dreamnook2: 官方乞討研究真D莫名其妙54F 02/20 14:09
iam0718: 有夠白癡 實際上放任各種問題未成年搞死正常未成年55F 02/20 14:12
e04su3no: 我一直很好奇有沒有數據支持禁止二次元兒少色情的,兒少56F 02/20 14:13
e04su3no: 性犯罪率比較低
YellowTiger: 二次元這些東西起碼流行20年了 找不到任何一個案件?58F 02/20 14:14
YellowTiger:  那不就代表他完全沒有問題嗎 為什麼要管?
butten986: 他們不是乞討是在試水溫修正最終論述60F 02/20 14:15
MarchelKaton: https://i.imgur.com/sRdki59.png61F 02/20 14:18
MarchelKaton: 展翅協會就是說「有讓小孩看到,降低兒少對性的敏
MarchelKaton: 感度」也算哦
MarchelKaton: 照他們的看法,那他們認定的潛在受害者絕對很多
[圖]
Hyouri: 連宗教經文那個有比例的照這樣寫出來都算是滑坡了65F 02/20 14:25
Hyouri: 連比例都沒有都能造一個溜滑梯出來真的是佩服

--
※ 看板: ACG 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 147 
分享網址: 複製 已複製
1樓 時間: 2024-02-20 15:19:07 (台灣)
  02-20 15:19 TW
不讓他們在二次元發洩 難道讓他們造成社會問題 有夠低能
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇