顯示廣告
隱藏 ✕
※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2023-09-05 16:22:47
看板 C_Chat
作者 hsuans (大豆)
標題 Re: [閒聊] 京阿尼縱火案開庭 辯護方主張無罪或減刑
時間 Tue Sep  5 12:54:34 2023


※ 引述《tnlinna (serena)》之銘言:
: ※ 引述《Katsuyuki118 (勝之・改)》之銘言:
: : https://news.livedoor.com/lite/article_detail/24928241/
: : 重點:
: : 被告青葉對於起訴內容表示:
: : “我確實那麼做了,沒想過會死那麼多人,我認為自己做得太過分了”
: : 辯護方爭辯被告在事件當時的責任能力
: : 主張心神喪失方面的無罪
: : 被告被認為有責任能力的話 會主張心神耗弱而尋求減刑
: 我很好奇
: 這個主嫌是沒精神疾病
: 如果啦

先說好,我也算是京阿尼的鐵粉,所以立場嘛.........

基本上刑事案件,如果是辯護面的話的策略一般是

1、委託人沒有作。
所以要找不在場證明啦,沒有動機啦之類的

但是問題是全世界都知道委託人是犯罪者,而且委託人也自白了。

所以..

2、適用法條

例如在本案,可以主張委託人是縱火故意但無過失殺人的故意
只是想燒個東西沒想到會燒死人這樣

但是以被告的作法看起來有點難

3、無責任能力

上面兩個都行不通,就只能主張被告精神喪失

申請精神鑑定這應該都是標準流程


要不然辯護律師就直接說「反正委託人就是該死」
這樣以後誰找他打官司??


---
不過以這個案子的注目程度,被告要逃我看是難如登天哦

--

「我從高中時代就沒有看到蘿莉不推倒的經驗,
  如果有,那一定是御姐,但卻被判定是蘿莉。」
                          http://hsuans.blogspot.com/ 

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.160.131.178 (臺灣)
※ 作者: hsuans 2023-09-05 12:54:34
※ 文章代碼(AID): #1azhIDH- (C_Chat)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1693889677.A.47E.html
hank81177: 反正就是為了錢連魔鬼都能辯護1F 09/05 12:56
leptoneta: 不然拿被告的錢還捅他 太沒道德了吧2F 09/05 12:57
sanae0307: 樓上,台灣暴民最喜歡這種戲目,對被告的辯護人一堆人3F 09/05 13:00
sanae0307: 都認為是加害者的幫兇
vfgb35: 啊不就某位派去日本的被這樣罵過5F 09/05 13:01
Landius: 就算是公派的辯護律師也要做事啊.6F 09/05 13:01
kcball: 不太清楚這律師,但是很多廢死律師是為了出名來的...7F 09/05 13:01
kids23: 這案的被告也沒有錢吧? 如果沒有律師自薦應該就是公設的8F 09/05 13:02
storyo11413: 崇尚暴民文化就不用審了 抓到現行犯就廣場堆木材燒掉9F 09/05 13:05
hank81177: 至少不用花納稅錢讓罪犯在監獄享福10F 09/05 13:06
poke001: 不見得是因為前 就算是公設律師也不太能擺爛吧11F 09/05 13:07
poke001: 只是不要為了辯護弄出一些聽了就覺得你他媽到底公三小的
poke001: 理由就好
shadow0326: 還有選項是認罪協商 不過此案例律師覺得主張無行為能14F 09/05 13:08
shadow0326: 力對被告更有利而已
gm3252: 沒人推崇暴民文化阿,邏輯有夠差難怪總被酸16F 09/05 13:09
gm3252: 邏輯上他該做的事情本來就不代表大眾情感能接受,各領域
gm3252: 都是這樣
onionandy: 1樓丟臉19F 09/05 13:10
dripping: 新聞報公派的律師的辯護內容 感覺就很沒事找事的感覺20F 09/05 13:13
rrrReshar: 1樓知道如果被告沒有辯護律師那被告甚至是無法被審判21F 09/05 13:21
rrrReshar: 的嗎…
hank81177: 那就是制度有問題,為什麼要有辯護才能審判?笑死23F 09/05 13:24
poke001: 這哪叫制度問題= = 審判有一方完全無法辯護的才有問題吧24F 09/05 13:26
snocia: 原來有人主張審判不用辯護喔,不錯喔25F 09/05 13:28
vfgb35: 那個hank就來亂的 去查他推文就知道了26F 09/05 13:29
snocia: 真知灼見27F 09/05 13:29
angryfatball: 這種案件就是規定強制辯護,不然一樓你哪天被安一28F 09/05 13:29
angryfatball: 個殺人罪,讓你一個人跟握有國家資源的檢察官鬥好
angryfatball: 不好
happyday799: 他比較喜歡中共那一套玩法吧31F 09/05 13:29
Dayton: 公派律師也要做事+132F 09/05 13:33
Dayton: 說真的法扶律師就吃力不討好的工作…
hank81177: 殺人償命基本道理都不懂才比較像來亂的34F 09/05 13:34
money501st: 他本來就比較喜歡對面那一套吧35F 09/05 13:37
money501st: 黨說你有做壞事會誣賴你?
money501st: 再怎麼樣公設辯護人也要加減做點事的
angryfatball: 你的基本道理是你心裡的基本道理,不是這個世界的38F 09/05 13:38
angryfatball: 運作方式
angryfatball: 只能說很可能會死刑(會不會執行是兩回事),但不
angryfatball: 是絕對,別把自己恣意的願望投射到別人身上,當願
angryfatball: 望實現不了再來悲憤
poke001: 公正審判不也是基本道理= = 而且用基本道理來訂法律問題43F 09/05 13:39
poke001: 會多到可以堆上宇宙
rock5421: 哇靠 制度有問題 難怪平常那種支言支語45F 09/05 13:41
rock5421: 殺人償命那回歸原始大家靠拳頭,不管多糟糕都能保有最
rock5421: 低限度的權利就是你在這幹話不會被桶的原因
rock5421: 死刑犯到死刑執行前都不能因為他是死刑犯被奪去性命,
rock5421: 這才叫做法治社會才叫做正義好嗎
s8018572: hank嘛 推崇大清律法好像也不意外50F 09/05 13:45
sasakihiroto: 一樓這種見怪不怪了啦 就標準暴民思維51F 09/05 13:49
s210125: 什麼叫做殺人償命 到什麼程度的殺人就必須償命 界52F 09/05 13:50
s210125: 線並不出來 就一句殺人償命是基本道理 超好笑
f40075566: 法盲大談日常54F 09/05 13:51
DarkKnight: 殺人償命 觀念退到西元前55F 09/05 13:54
rock5421: 每個縣市都有地方法院,去問問連錢都不用花,增進點社56F 09/05 13:55
rock5421: 會常識吧
iam0718: 我都看過廢死的喊舔共要死刑  這些人哪是真的在意人權58F 09/05 13:56
iam0718: 只是想要社會照他們步調走罷了 反對他們的比犯罪者更該死
AdventurerCC: 對律師來說本來就是必敗game,只是還是要盡責掙扎60F 09/05 13:57
AdventurerCC: 一下才行
dargen78: 他們在乎的不是正義只是我爽而已62F 09/05 14:00
lain2002 
lain2002: 像這種鐵案只要能逃死就算律師大勝63F 09/05 14:08
Willdododo: 殺人償命是一種道理 可不是基本道理 社會要學好64F 09/05 14:10

--
※ 看板: ACG 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 100 
作者 hsuans 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
分享網址: 複製 已複製
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇