顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 334
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2023-03-01 19:11:08
看板 BabyMother
作者 whoisanky (ノ・ω・)阿呼(・ω・ヾ)
標題 Re: [建議] 是否可以提案罷免版主？
時間 Wed Mar  1 17:13:00 2023

※ 引述《Wayfarer03 (Happiness)》之銘言：
: 有板友推薦２２８相關繪本，但沒有討論政治傾向議題，卻被版主水桶。
: 身為家長，讓孩子閱讀歷史相關繪本，了解過去發生在這塊土地，
: 誠實面對曾經的歷史事件，是錯誤的嗎？
: 這樣任意妄為可以無端將版友浸水桶，沒有辦法透過討論和溝通解決問題，
: 已經不適合在本版擔任版主，特定的價值觀也可能影響這個教育類型討論區的發展。
: 建議是否讓大家來投票罷免版主，找個更合適的吧。

在228這天推薦228書籍為什麼要被桶？
因為
★被桶原因不是因為推薦228相關童書★
不是因為推薦228相關童書

而是因為原PO在介紹228書籍文中
另外提及了其他的政治歷史

1.分享自己參與過太陽花學運的簡短經驗

2.在部分版友認為原PO推薦書單已超齡時
原PO表示超齡由誰來定義，
就算是俄烏戰爭也會轉換方式講給幼兒聽

3.在部分版友認為可傳承歷史但別帶仇恨時
原PO提出“德國學生學習納粹大屠殺”來反駁

有部分版友質疑為什麼裡面還有其他非與228歷史有關的書單
原PO說他本來就有在標題上打
「白色恐怖/壓迫/人權」都在討論範圍內


依照版規(六)發文規範
除新聞所提及與政治有關詞彙外，均不得提及任何政治相關文字。
因此在版主的判決上表示
「非本文違規，為下列編輯內容(回文)違規」
【違規事由】
與本板無關之內容及包含政治議題等相關詞彙，並依下列判決文判定為累犯
----------

不過我是覺得這個判決有點矛盾，
今天這個判決肯定了一件事
“提及歷史事件”=“提及政治相關詞匯”
不是發文專題討論喔，是“提及”了就不行

在以上前提下
那，雖然本文是分享童書
但提及228事件(基隆車站屠殺/鐵絲穿手)
就等於是提及到了政治相關詞
是不是需要再對原PO增加罰則-本文違規？
並水桶過去發過類似內容的版友？

那如果分享歷史事件的童書是OK的
是不是只要有“產品”
即使它帶有政治詞彙也沒關係？
比如 解說俄烏戰爭的童書-OK
了解納粹大屠殺的童書-OK
只要透過童書來討論歷史/政治議題就沒問題？
這部分可能還需要版主釋義一下
避免以後大家無法暢所欲言

這邊也補充如對判決有疑慮
可至相關看板進行檢舉
https://i.imgur.com/BW9aLke.jpg
[圖]

-------------

最後是對版規的小想法
現有的版規，在政治文與歷史文之間的拿捏
仍需由版主主觀認定
如果完全不禁政治議題相關，
那未來板上可能會時常充斥各種爭議文章，
板主只能在戰翻時出來鎖文及各自水桶；
如果要禁政治議題，那勢必就會遇到這次的情況
在介紹歷史讀物的過程，或是特定節日的活動分享中，
可能會因內容跟版主的判斷而引發爭議。

我自己是不喜歡在媽寶版討論政治
有些版友覺得生活就是政治，政治就是生活
兩者密不可分
我理解沒有任何做法能夠兩全其美
或許版主未來可以考慮舉辦一個投票
若當大多數版友都覺得不該禁止討論政治
或是認為“討論歷史”不該算在“討論政治”上
那順應民情就這樣解放了
好像也不是一件壞事？

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.136.75.228 (臺灣)
※ 作者: whoisanky 2023-03-01 17:13:00
※ 文章代碼(AID): #1Z_nSUqM (BabyMother)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/BabyMother/M.1677661982.A.D16.html
※ 同主題文章:
　 03-01 12:51 Wayfarer03. ■ [建議] 是否可以提案罷免版主？
● 03-01 17:13 whoisanky. ■ Re: [建議] 是否可以提案罷免版主？
　 03-02 07:07 Dnay. ■ Re: [建議] 是否可以提案罷免版主？
※ 編輯: whoisanky (223.136.75.228 臺灣), 03/01/2023 17:14:52
推 greensdream: 其實當初版主選舉就沒什麼人出來選了，雙版主後來又1F 03/01 17:28
→ greensdream: 離職一個。與其罷免版主不如增加版主，不要真的搞到
→ greensdream: 最後沒版主直接廢版了，我已經看過好幾個版沒人接版
→ greensdream: 主最後都廢了。
推 Aice5: Ptt現在這副鳥樣也難怪沒人要上、沒人想管版5F 03/01 17:33
推 skoqqq: 正確、重要但跟媽寶版無關的事情可多了，那篇文因為在推6F 03/01 17:35
→ skoqqq: 文大談政治理念被桶，政治理念無對錯但跟版旨有關嗎？很多
→ skoqqq: 判決本來就很主觀，更好的方式就是多人擔任版主，有共識再
→ skoqqq: 桶，問題是有這麼多人願意承擔版務嗎？
推 greenonlight: 我自己對「討論選舉」的繪本就能在板主審核pass過，10F 03/01 17:38
→ greenonlight: 感受到板主的雙標。覺得板規本身就有問題，還有政治
→ greenonlight: 的範圍無遠弗屆，這次的刪文板主本身對言論的限制真
→ greenonlight: 的有問題。
推 nanayoru: 最近有計畫生育所以開始看媽寶版，之前的歷史不清楚；14F 03/01 17:40
→ nanayoru: 不過我自己感覺多分享書籍是可以的，升級到罷免的話題
→ nanayoru: 真的是不帶仇恨感的嗎？（尤其又在這麼短的時間之內，
→ nanayoru: 版主說不定都還沒看到相關的反應的信件）這篇理性說明
→ nanayoru: ，給推
→ fetters: 提及228基隆車站屠殺為什麼就是提及政治？這不就是歷史19F 03/01 17:42
→ fetters: 的一部分嗎？
→ sashababie: 樓上。版主都有回推文喔不是沒看到21F 03/01 17:43
推 katsurada: 我不覺得哪裡有「大談政治理念」欸 覺得那些詞很敏感22F 03/01 17:44
→ katsurada: 的難道不才是帶有政治立場？
推 sweetolive: 我覺得歷史敘事本質就是很難全然不帶價值判斷，全然24F 03/01 17:50
→ sweetolive: 不受政治因素影響，228已經不算是很時事的議題了，就
→ sweetolive: 算時事一點，介紹俄烏戰爭的繪本難道真的就不能或不
→ sweetolive: 該說嗎？（當然俄方跟烏方的敘事角度會不同，但如果
→ sweetolive: 各介紹一本呢？）
推 Kukuxumusu: 可以舉行罷免 這是他們的自由 但說真的這件事上是有被29F 03/01 17:50
→ Kukuxumusu: 放大檢視啦
推 sevenqueen: 我還是不能理解，當有人質疑為什麼要分享這些繪本時31F 03/01 17:57
→ sevenqueen: ，為何就不能闡述「我因為學運更理解讀書的重要性」
→ sevenqueen: 或者質疑幼兒能不能讀的時候，不能講「我連俄烏戰爭
→ sevenqueen: 都有跟孩子討論」。這種敘述上讓人覺得很政治的政治
→ sevenqueen: 性，到底在哪裡？
推 jjoonnyy: 太陽花學運都快變成汙點 竟然還有人提出來當經歷喔!36F 03/01 17:57
推 girlo: 推本篇，我是覺得判決過重可以再討論，但上升到要罷免版主37F 03/01 17:58
→ girlo: 太好笑了，請問贊成罷免的人有人要出來當嗎？有人願意每天
→ jjoonnyy: 228事件(基隆車站屠殺/鐵絲穿手)我也認為是歷史事件39F 03/01 17:58
→ girlo: 花至少一個小時以上處理板務嗎？還不個個都說自己很忙?40F 03/01 17:58
→ jjoonnyy: 但確實敏感了一點 或許改版規就好了 罷免版主 也沒人當41F 03/01 17:59
→ girlo: 推薦繪本很OK，反正看不看是個人選擇，但推薦繪本文章內帶42F 03/01 17:59
推 lilychichi: 推這篇，我覺得版主難為啊43F 03/01 18:00
→ sweetolive: 換個角度來說，像前面家長介紹的繪本，國王真的是壞44F 03/01 18:00
→ sweetolive: 國王嗎？如果讓孩子自己做國王，他會不會也想把「放
→ sweetolive: 火的人」抓起來？抓錯了怎麼辦？對三歲以下的孩子來
→ sweetolive: 說也許太難太沈重，但多元、換位的思考能力很珍貴
→ girlo: 有個人政治立場和色彩，我就覺得不OK，大家都知道會引戰48F 03/01 18:00
推 robert6615: 內文偷渡政治本來就該桶 不過推文也應該桶一桶才公平49F 03/01 18:00
→ jjoonnyy: 其實原PO就講推薦人權的童書即可 真的不用提及自身經驗50F 03/01 18:01
→ jjoonnyy: 推文 我被桶過 所以應該還算公平吧
→ girlo: 看到原始那篇文章時我就知道一定會有戰，版主先砍了大刀52F 03/01 18:02
→ girlo: 但判決有點太重了，這個我覺得可以討論
推 angele: 因為罷免版主的人不會出來當版主所以很好笑？我覺得這種54F 03/01 18:02
→ angele: 思維其實也是很值得跟小孩討論的議題 XD
推 globin: 以後政府提出的育兒福利政策也不准發文好了，因為可能是某56F 03/01 18:02
→ globin: 政黨的政治手段
→ girlo: 像之前ES版也有一個違反版規有原因的，後來也從一年改判一58F 03/01 18:03
→ girlo: 周
→ girlo: 當然好笑，通通罷光沒有人要當，此版直接靜版唯讀然後大家
→ girlo: 改去DCARD好了，反正那邊討論也很熱絡還會上新聞
推 angele: 那我只能尊重你覺得這很好笑，但依然支持罷免。62F 03/01 18:05
推 lalalilila: 改去別的地方討論會怎麼樣嗎？版主做得不好罷免是大家63F 03/01 18:05
→ lalalilila: 的權利吧
→ girlo: 已經有好幾個大版走向靜版唯讀了，再久一點就會取消了65F 03/01 18:05
推 TBBT: 那邊一堆幻想文看不習慣66F 03/01 18:06
推 gogo79979: 推中肯.他根本就是偷渡 不是真心想分享繪本67F 03/01 18:06
→ angele: 寧願改去其他地方討論也不願意姑息+168F 03/01 18:06
→ girlo: 好阿，當然好阿，這也是一種演化阿69F 03/01 18:07
→ sevenqueen: 板主有權力卻不能慎重使用，展現出來的態度跟修改空70F 03/01 18:07
→ sevenqueen: 間也不容置喙，這樣情況下，即使有板主，媽寶板也不
→ sevenqueen: 再是個有正向意義的空間。有跟沒有一樣。
推 gogo79979: 那個suction蒐一下就知道.超級死忠.只是趁機來鬧73F 03/01 18:07
→ gogo79979: 後來幾篇純分享就沒事
→ girlo: 只可惜媽寶版是我育兒唯一會看的版，而且覺得資訊最快最正75F 03/01 18:08
→ gogo79979: 板主辛苦了76F 03/01 18:08
→ girlo: 確而且不會夾帶廣告，我也只能嘆息可惜囉77F 03/01 18:08
推 poonebetty: 其實本來還有另一位檢舉姬版主在，但是版名更改投票78F 03/01 18:09
→ poonebetty: 風波時，很明顯兩人意見不同，後來也不做了搞不好兩人
→ poonebetty: 意見不合？？版主不見得沒人要做，看是跟誰合作，那
→ poonebetty: 種獨斷獨行的也不適合多人版主，劣幣驅良幣
推 gogo79979: https://i.imgur.com/BTEfFip.jpg82F 03/01 18:09
[圖]
→ girlo: 那就罷免掉看看有沒有勇者吧，我曾經當過一次別版的勇者83F 03/01 18:09
推 angele: 如果你覺得這麼可惜可以出來當版主，而不是以此為題要求大84F 03/01 18:09
→ angele: 家放棄罷免的權利。我可以接受爭論這件事值不值得罷免，
→ angele: 但以沒版主很困擾就算沒處理好就算了當和稀泥的說詞，我
→ angele: 不能認同。
→ gogo79979: 那個suction蒐一下就知道滿口仇恨言論的死忠仔88F 03/01 18:10
推 sweetolive: S 大立場很鮮明沒錯，我也不是完全認同他的觀點，但89F 03/01 18:10
→ sweetolive: 不覺得那篇是用繪本偷渡政治討論耶
→ girlo: 但我不會想當這種大版的版主，吃力不討好花時間還會被罵91F 03/01 18:10
→ gogo79979: 後面幾篇單純推薦書明明都沒事92F 03/01 18:11
→ girlo: 覺得判決過重本來就有上訴管道，原作者不申訴然後一堆人喊93F 03/01 18:11
推 cloverice: 趁機來鬧不是推文裡面一堆政治的推文還有直接講政黨的94F 03/01 18:12
→ cloverice: 嗎？版主桶了發文者，別人原文照搬再發一篇怎麼不來鬧
→ cloverice: 了？
推 angele: 後面幾篇板上風氣之下當然沒人推文來鬧呀！97F 03/01 18:12
→ angele: 所以來鬧的是針對s大？
→ girlo: 罷免版主，主張要行使罷免的權力，這也無法阻止吧99F 03/01 18:12
※ 編輯: whoisanky (223.136.75.228 臺灣), 03/01/2023 18:13:27
→ cloverice: 原作者有說他不申訴嗎？100F 03/01 18:13
→ katsurada: Suction在媽寶版的分享都是很認真的欸 講她趁機來鬧太101F 03/01 18:13
→ katsurada: 過分吧
推 mobyshin: 偏偏挑228繪本,不會給小朋友太大壓力嗎103F 03/01 18:13
推 DAGI: 判決可以再討論 但拜託不要罷免版主好嗎 到時後沒人要當版主104F 03/01 18:13
→ DAGI:  媽寶版廢掉就好笑了= =
推 vagabond0225: 覺得一直偷渡一些個人立場（政治，母語）106F 03/01 18:13
→ vagabond0225: 加放大招（不然你也可以怎樣怎樣）
→ vagabond0225: 常常覺得很無關偏偏底下一定有人大力支持
→ cloverice: 他申訴他的，跟版友行使自己的權利說自己的主張有什麼109F 03/01 18:13
→ cloverice: 衝突？
→ girlo: 申訴了嗎？還沒申訴就有人先喊罷免版主不是嗎？111F 03/01 18:13
推 asd31415926: S大每次看他發文類型被桶不意外啊XDD 不過媽寶被唯112F 03/01 18:15
→ asd31415926: 讀也不會怎樣啦 頂多就是可惜個一天、 感嘆一下 現在
→ asd31415926: Dcard崛起還愁其他可討論的地方嗎？
→ girlo: 罷免也要有人起頭啦，大家在這邊喊沒有用的唷115F 03/01 18:15
推 angele: 我去申訴版看過已經有人申訴了呀116F 03/01 18:16
→ mandyjasmine: 原文是很好的，推文有某些帳號出現，我覺得像在釣117F 03/01 18:17
→ mandyjasmine: 魚，結果反而一點事也沒有
推 skoqqq: 不是覺得不當版主的人就不能喊罷免，而是覺得花這麼多時119F 03/01 18:17
推 taioan: https://i.imgur.com/KxzpsFD.jpeg120F 03/01 18:17
→ taioan: 這本是世界國旗繪本，貼上來會被黑嗎？
[圖]
→ skoqqq: 間管理出一個良好少廣告的環境然後因為一個爭議判決就被122F 03/01 18:17
→ skoqqq: 全盤否定，甚至被指為白色恐怖跟納粹實在很雖小
→ taioan: 最近通過配方奶粉可以在網路買了的法條，算政治嗎124F 03/01 18:19
→ taioan: ？
推 cloverice: 版主今天有上站表示他有看到大家的討論也能幫自己的判126F 03/01 18:20
→ cloverice: 決辯駁，但他選擇讓大家對判決不滿去申訴罷了
推 angele: 我小孩比較大，如果班上有同學遭到老師不當管教，結果因128F 03/01 18:20
→ angele: 為「申訴老師如果被換掉變代課老師很困擾，班級成績重要，
→ angele: 這件事就算了」這樣的作法合理嗎？這是真實發生的事，我
→ angele: 個人覺得非常不公義。
推 vagabond0225: 是不當管教還是恐龍家長不就是要申訴判定了嗎？132F 03/01 18:21
推 lonzoball02: XD133F 03/01 18:22
→ dividi: 會說只有一個爭議判決是都沒在follow版務吧 改版名 巨嬰這134F 03/01 18:22
→ dividi: 些爭議都是同一個版主啊XD
→ girlo: https://imgur.com/voLOqT1.jpg  來，罷免辦法在這裡136F 03/01 18:22
[圖]
→ o012 …
噓 o012: 這篇邏輯很清楚 也是我一直在前文講的版主是桶偷渡政治 而137F 03/01 18:23
→ o012: 不是桶繪本或228 但一堆人聽不懂或不肯聽 笑噴
推 angele: 對呀，但以沒有老師很困擾唯有阻止家長申訴合理嗎？139F 03/01 18:23
推 TBBT: 回到事件性質什麼程度的不當管教？為什麼班級成績會取決一140F 03/01 18:23
→ TBBT: 個老師？申訴就是走正常管道申訴，老師沒達到某程度的錯，
→ TBBT: 根本不可能被換掉，跟罷免版主差很多吧？
推 angele: 是，例子不能完全類比，但如果以部份推文認為沒版主很困擾143F 03/01 18:24
→ angele: 的看法來說，我覺得不合理，本來就應該讓人循管道申訴。
→ o012 …
→ o012: 一堆炎上仔覺得版皇不適任 但自己又不肯跳下來做 快笑死145F 03/01 18:25
推 nanaling: 就事論事吧！ 覺得她那篇違規可以去檢舉，不能因為不喜146F 03/01 18:25
→ nanaling: 歡她的風格就說他以前怎樣現在被捅剛好
→ girlo: 重點是什麼是不當管教？誰認定的？大家都覺得惡劣的嗎？148F 03/01 18:25
推 TBBT: 沒人說不能申訴啊！只是希望申訴完再討論罷免而已149F 03/01 18:26
→ girlo: 噗....除了在這邊喊罷免版主，這件事的步驟哪尋正當管道了150F 03/01 18:26
→ o012 …
→ o012: 版皇要炎上仔依正常管道申訴 炎上仔就更火了 不然要怎麼151F 03/01 18:27
推 asukaka: 同意內文沒什麼問題但後面補充有點過頭，不過我個人對於152F 03/01 18:28
→ asukaka: 判決是無感
推 angele: 沒達到某種程度的錯不能被換掉不代表家長不能申訴？更何況154F 03/01 18:28
→ angele: 案例是什麼您如何判斷申訴無用？不當管教當然可以申訴，
→ angele: 甚至如果涉及性平學校也的確啟動性平法流程，我也看過長
→ angele: 期代課老師被申訴開性平會後立刻離開學校。
→ o012 …
→ o012: S是不是偷渡政治被捅請依正常申訴管道去爭 不是你炎上仔人158F 03/01 18:28
→ o012: 多就是真理 民粹是很要不得的
→ o012: 一邊說要民主反威權 一邊又再搞群眾暴力 好優質的父母們
推 poonebetty: 反正我才不管版主捅不桶人判決公不公，只要我得到媽寶161F 03/01 18:30
→ poonebetty: 版資訊無礙我看板有人管版就是個好版主，這就個自私
→ poonebetty: 心態，嘔嘔嘔
推 angele: 嗯，我的感受就是這樣164F 03/01 18:31
推 BURNFISH: 真的一堆撞破柵欄的人165F 03/01 18:31
→ o012 …
→ o012: 別的不說 光是罷免後誰來當 這群情勒仔就跑光了 只出張嘴166F 03/01 18:31
推 btinyworm: 推這篇167F 03/01 18:32
→ nanaling: 禁止提及政治相關文字，這條版規本來就很有問題所以執168F 03/01 18:32
→ nanaling: 行起來根本沒有標準
推 TBBT: 既然是判決那用判決的概念理解，一審法官們也會因為對某法170F 03/01 18:32
→ TBBT: 條某證據的見解不一作出不一樣的判決，當事人上訴二審原審
→ TBBT: 被推翻的話，一審法官是不是都該被免職？？？對沒有辦法清
→ TBBT: 楚定義的條文就是存在解釋空間，出問題循正常管道解決，真
→ TBBT: 的解決不了再考慮罷免不行嗎？一定要馬上定義版主就是擁有
→ TBBT: 某立場？我就是被針對？
→ o012 …
→ o012: 我在前文挺版皇就被說鬧板 情勒仔還真逗176F 03/01 18:33
推 norikko: s立場鮮明誰不知道XD 那現在挖她不相干推文出來是要懲罰177F 03/01 18:33
→ norikko: 思想犯了嗎？早前有推文說刑法100條我還覺得好笑，經過一
→ norikko: 天我笑不出來了。
→ TBBT: 性別平等教育法規定的很明確涉案就必須離開教育現場等候調180F 03/01 18:34
→ TBBT: 查結果，這說法條明文，兩者依舊不能類比。
推 nanaling: 真的立場鮮明到底干這次什麼事？ 版規又不是看ID爽不爽182F 03/01 18:35
→ nanaling: 來桶
→ o012 …
→ o012: S被捅要爭自己要去申訴 但我只看到炎上仔獵巫184F 03/01 18:35
推 nanaling: 她有申訴的自由、支持他的版友也有表達的自由、要不要罷185F 03/01 18:37
→ nanaling: 免板主也大家都有表達自由啦。 一直扣帽子的廢話就免了
→ nanaling: 又不是每個人都看ID在分事情的
推 angele: 我要類比的只是明明可以讓對方去循「正常管道」處理，卻因188F 03/01 18:38
→ angele: 為不願意自己被影響而想阻止。至於正常管道如何判定，我會
→ angele: 尊重結果。我單純有感而發因為不希望沒版主的理由勸說不要
→ angele: 罷免，這很奇怪，為什麼不是針對這件事值不值得、需不需要
→ angele: 罷免來討論，而是被罷免了沒版主所以不要罷免？表示也認同
→ angele: 會被罷免成功那寧願留下不適任的勝過沒版主自己很困擾？
→ Sechskie: 還我有版主的合購版（路過194F 03/01 18:39
→ Kukuxumusu: 其實直接把某些ID自行屏蔽就是了 手機app雖然bug很多195F 03/01 18:41
→ Kukuxumusu: 也還是有好處的…
推 poonebetty: 笑死，s申訴跟大家對於版主看法又不衝突，某人是一直197F 03/01 18:42
→ poonebetty: 在跳針什麼啦，光版名二次投票那件事，這位版主爭議
→ poonebetty: 很大，沒多久另一位版主也走了，就不能討論這位版主
→ poonebetty: 的管版風格哦？
推 TBBT: 截至目前為止沒有人制止S大「循正常管道」去申訴，但還沒經201F 03/01 18:42
→ TBBT: 過申訴就討論罷免就不是正常管道啊，前一篇I98大也有說明罷
→ TBBT: 免流程了，要先有申訴判決幾天內才可以罷免。
推 angele: 先討論不行？對於不了解班務流程的人來說，前一篇發文才204F 03/01 18:43
→ angele: 讓我知道程序呀！
推 girlo: 要罷免的自己去看程序，ABOUTLIFE組務寫得很清楚206F 03/01 18:44
推 nanaling: 她有沒有、要得要申訴我們也不得而知。但以前也不是沒207F 03/01 18:44
→ nanaling: 有板主亂桶誤桶因為版友群起反對改判的例子
→ girlo: 我覺得版主其實管得不錯，就這次判決過重應討論，有人發動209F 03/01 18:44
→ girlo: 罷免我就去投反對行駛正常權利，這總沒錯吧
→ girlo: 更正：行使
推 TBBT: 先討論沒有不行，就是對人不對事罷了，端看個人選擇212F 03/01 18:45
→ girlo: 總不能連反對罷免版主的自由都沒有吧？213F 03/01 18:46
→ leonian: S大發言蠻常遊走在版規邊緣的，版主也沒有全部都砍，如果214F 03/01 18:46
→ leonian: 被檢舉真的也是剛好耶
推 nanaling: 罷免要不要支持本來就是個人選擇哪有對錯216F 03/01 18:46
→ leonian: 事實上那篇沒問題，版主也不是因為他分享書籍而砍～同意217F 03/01 18:47
→ leonian: 這篇。
→ girlo: 其實原文那篇一出來我就大概可以預見媽寶版被洗版，只是版219F 03/01 18:47
→ nanaling: 什麼叫邊緣？ 什麼叫剛好？ 既然要講規則就不要在講這220F 03/01 18:47
→ nanaling: 種沒有邏輯的話
→ girlo: 主太早出手又出手太重，直接把文章鎖起來就好了阿222F 03/01 18:48
→ Merrydancer: Babymother版開宗明義就是說討論0-3歲話題，228/歷223F 03/01 18:48
→ Merrydancer: 史/戰爭/屠殺真的適合這個年齡層？有辦法理解？有p
→ Merrydancer: reschool為何不去？不過是想在較熱門的版面推廣自己
→ Merrydancer: 的想法，這種作法是否適宜大家都有把尺
→ girlo: 文章鎖起來不能推文不能回文，發文警告一下，再犯者桶227F 03/01 18:49
推 sv1723: 別人推文扯政治 s大又回文 這樣就桶一年更說不過去 不然228F 03/01 18:49
→ sv1723: 是都不能反駁嗎  前面推文還扯xx仔的 這就可以？
推 angele: 但是很多明顯超齡的繪本也一直有在媽寶版上分享呀！標準是230F 03/01 18:50
→ angele: 什麼？爭議話題超齡不行，但如果是其他真善美的繪本都可以
→ angele: ？
→ leonian: 他被砍那篇下面回文就是踩到版規所以被砍有合邏輯嗎？233F 03/01 18:50
推 nanaling: 為什麼歷史戰爭不適合？ 那教嬰兒abc就適合？ 量子力學234F 03/01 18:51
→ nanaling:  火箭工程適合嗎？
→ leonian: 只能說要桶就是通通桶，檢舉那些人不就好了，一視同仁。236F 03/01 18:51
→ nanaling: 什麼時候繪本大家不准超齡看了？237F 03/01 18:51
→ nanaling: 那就講這篇文章你認同違規就好， 扯她以前其他怎樣不就
→ nanaling: 對人不對事？
推 Miwachi: 推，s大的原文是繪本分享但後續的補充卻充滿政治。而且s240F 03/01 18:53
→ Miwachi: 大已經不是第一次這樣了，我喜歡她在教養上的分享，但沒
→ Miwachi: 興趣看她的政治理念，這可以放在個人臉書，不用一直傳教
→ leonian: 我只是在回其他網友並不是你，而且也是提出版主不是針對243F 03/01 18:53
→ leonian: 他個人這點。通常都是被檢舉。
推 treeeert: 同意這篇，擺明偷渡觀念245F 03/01 18:54
推 nanaling: https://i.imgur.com/uaq9nil.jpg246F 03/01 18:56
→ nanaling: 這些書是建議4歲以上看的，信誼還有很多書單， 以後出現
→ nanaling: 分享蠻煩堅持適齡的人認真檢舉
[圖]
→ leonian: 從頭到尾被砍都跟分齡沒有關係啊= =249F 03/01 18:58
推 vagabond0225: 覺得違反版規可以自己檢舉？250F 03/01 18:59
推 jtrbill: 我喜歡媽寶版，女兒剛滿一歲二個月，出生以來得到很多有251F 03/01 18:59
→ jtrbill: 用的資訊，但也尊重提案罷免的人，真的通過的話希望下任
→ jtrbill: 版主可以承擔重任
推 nanaling: 我是在回應那些認為oo話題不適合0-3的人254F 03/01 19:00
推 xiah350213: 推，扯到自己參加學運幹嘛？看到前面有回文說挺著肚子255F 03/01 19:00
→ xiah350213: 去學運，我只覺得然後呢？如果真的出事再來怪天怪地
→ xiah350213: 嗎？介紹228書單讓大家認識歷史是好的，但無法認同在
→ xiah350213: 那邊拿懷孕去站出來講好像很了不起
推 l98: 其實就是管嚴和鬆兩種。鬆就是我只管新聞發文有沒有合乎政治259F 03/01 19:01
→ l98: 文規範。其他分類和推文通通不管。要戰要偷渡概念隨便你。嚴
→ l98: 就是像現在所有發文包含曾修文都算。推文也是。但推文人力不
→ l98: 足可能無法兼顧。
→ l98: 所以要請熱心板眾當糾察隊寄信給板主檢舉。

--
※ 看板: BabyMother　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 22　
分享網址: 複製 已複製
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇