※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2026-06-13 15:30:03
看板 BabyMother
作者 標題 Re: [心得] 兩份工作都有繳就保費，育嬰留停津貼卻只
時間 Fri Jun 12 07:54:09 2026
https://i.urusai.cc/LeI8l.png
![[圖]](https://i.urusai.cc/LeI8l.png)
謝謝板上很多爸爸媽媽板友們的推文討論和鼓勵，本案在6月9日接獲勞動部的第二次回復
您好：115年6月2日的電子郵件已收到。所提育嬰留停津貼平均月投保薪資合併計算疑義，說明如下：
一、查就業保險法第40條規定，本保險保險效力之開始及停止、月投保薪資、投保薪資調整、保險費負擔、保險費繳納、保險費寬限期與滯納金之徵收及處理、基金之運用與管理，除本法另有規定外，準用勞工保險條例及其相關規定辦理。爰如就業保險法已有規定者，或者未列入上開準用之項目，則無法依規定準用勞工保險條例及其相關規定辦理。
二、次查，就業保險法相關保險給付的平均月投保薪資之計算，因已分別明定於就業保險法第 16 條、第19條及第19條之2規定，且保險給付之計算並未包含於準用之項目中，故本部改制前 政院 工委員會100 7月14日 保1字第100001983號函規定始敘明，基於就業保險法並未規定被保險人同時受僱於2個以上投保單位者，其保險給付之月投保薪資得合併計算，爰有關就業保險被保險人請領就業保險各項給付，如同一月份有2個以上投保薪資，其平均月投保薪資仍不得合併計算。
三、有關所提同時於兩家公司辦理育嬰留職停薪津貼，其之月投保薪資應合併計算之建議，本部會在兼顧就業保險目的及給付保障適當性下，適時研議可行性。感謝您的來信。
勞動部 敬復
----
簡單說
1.勞動部認為「平均月投保薪資之計算」已經有明定在就保法，所以不能準用勞保條例
2.就保法沒有規定兼職工作的月投保薪資能納入計算，所以不能納入計算
但我就照勞動部的邏輯問：就保法沒有規定兼職工作的月投保薪資不能納入計算，就怎麼你自己解釋成不能納入計算？？？
我的月投保薪資不是我的月投薪資膩？
前幾天我用臉書訊息詢問幾個相關領域的NGO，昨天再用電話詢問確認，NGO們都說第一次發現這個疑義，他們會再找學者專家請教
希望會有好的結果
我會這麼強烈的認為勞動部違法濫權的原因還有下面兩個，雖然可能和BabyMother不直接相關，但給大家參考
----
我太太懷孕初期被公司惡意解雇（後來經台北市政府協助勞資調解復職），中間有請領過1個月的失業給付
失業給付所謂60%的規定是：
1.假設我太太原工作的投保薪資(A)為40100元
1.失業給付以A的60%計算=24060元
2.失業期間如果有其他收入的話，合計不能超過A的80%=32080元，如果超過的話會從失業給付中扣除
3.我太太那個月兼職仍有排班，但因為懷孕初期不適所以當月薪資大約5000元
依照上面的規定，沒有超過A的80%，政府應核發24060元
但實際收到的金額卻只有16240元
我去電勞保局詢問
勞保局說他們是用32080元扣掉我太太兼職那邊的投保級距15840元來核發
我：可是你們的規定寫的是扣除「工作收入」超過的部分，不是寫扣除「投保級距」耶
勞保局：那我們內部討論一下再回復你
後來就收到一紙公文叫我們請公司出具月薪資證明文件，他們再補發差額
但如果我沒有去問的話，這筆錢是不是就被白白亂扣了
----
另外則是關於申請育嬰留職停薪
政府要求「以一份工作計算津貼、但全部工作含兼職都必須停職並出具證明文件」
但育嬰留職停薪實施辦法第7條規定，「受僱者於育嬰留職停薪期間，不得與他人另訂勞動契約。」
我就不懂「不得與他人另訂勞動契約」怎麼能解釋成現有所有工作均須停職
結果一查
又是勞動部的一紙公文自己解釋
勞委會99年7月27日勞保1字第0990140163號函
按育嬰留職停薪津貼之發給，係為提供被保險人於育嬰留職停薪期間，因
無工作收入而給予部分所得損失補助，若勞工於育嬰留職停薪期間，另有
工作收入或另在受訓單位上課，因而領有政府核發之相關津貼補助者，則
不符合育嬰留職停薪津貼之請領條件，而不得繼續請領該項津貼。
無工作收入而給予部分所得損失補助，若勞工於育嬰留職停薪期間，另有
工作收入或另在受訓單位上課，因而領有政府核發之相關津貼補助者，則
不符合育嬰留職停薪津貼之請領條件，而不得繼續請領該項津貼。
不是 我說你這個函釋都不用管是否和法律相扞格的嗎？？？
從勞委會到勞動部，這個法制素養，一路走來，始終如一欸
-----
Sent from JPTT on my iPhone
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.10.1.220 (臺灣)
※ 作者: BSScene 2026-06-12 07:54:09
※ 文章代碼(AID): #1gAqgfLB (BabyMother)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/BabyMother/M.1781222057.A.54B.html
※ 同主題文章:
06-03 07:58 ■ [心得] 兩份工作都有繳就保費，育嬰留停津貼卻只以一份薪資計算，這樣合理嗎？
● 06-12 07:54 ■ Re: [心得] 兩份工作都有繳就保費，育嬰留停津貼卻只
→ : 釋字第530號「各該命令之內容不得牴觸法律，非有法1F 06/12 08:04
→ : 律具體明確之授權亦不得對人民自由權利增加法律所
→ : 無之限制」，連法規命令都不能對人民權利增加法律
→ : 所無之限制了，區區行政函釋拿著雞毛當令箭，勞動
→ : 部對法條文字有意見不去推動修法，在那邊整天偷懶
→ : 發函釋
→ : 律具體明確之授權亦不得對人民自由權利增加法律所
→ : 無之限制」，連法規命令都不能對人民權利增加法律
→ : 所無之限制了，區區行政函釋拿著雞毛當令箭，勞動
→ : 部對法條文字有意見不去推動修法，在那邊整天偷懶
→ : 發函釋
推 : 辛苦了。整天跟公部門玩文字遊戲真累人7F 06/12 10:42
推 : 這是勞動部回覆你個人的？我覺得要透過立委比較不會8F 06/12 10:56
→ : 被裝傻，甚至是發公文要勞動部回函比電子郵件正式，
→ : 還沒有立委要拿這些東西當面質詢勞動部長嗎？
→ : 被裝傻，甚至是發公文要勞動部回函比電子郵件正式，
→ : 還沒有立委要拿這些東西當面質詢勞動部長嗎？
推 : 幫高調，政府其實只要一直拖拖到你放棄，只能靠有心11F 06/12 11:08
→ : 的立委去追
→ : 的立委去追
→ : 推熱心原po13F 06/12 11:23
→ : 是我寫勞動部部長信箱接獲的回覆，目前有兩位立委14F 06/12 11:53
→ : 分別表示已提書面質詢、將提口頭質詢，以勞動部的
→ : 論理堅強程度來看，我覺得並不是需要修法的問題，
→ : 而只在首長一念之間，也真心拜託大家方便的話能把
→ : 這個議題擴散出去，每一個小小民意的匯聚最終能成
→ : 為推動政府改革的力量
→ : 分別表示已提書面質詢、將提口頭質詢，以勞動部的
→ : 論理堅強程度來看，我覺得並不是需要修法的問題，
→ : 而只在首長一念之間，也真心拜託大家方便的話能把
→ : 這個議題擴散出去，每一個小小民意的匯聚最終能成
→ : 為推動政府改革的力量
推 : 推20F 06/12 11:56
推 : 推 模範公民21F 06/12 12:45
推 : 推22F 06/12 13:10
推 : 推 行動力23F 06/12 13:40
推 : 謝謝原po24F 06/12 14:45
推 : 推專業25F 06/12 15:13
推 : 勞動部跟勞保局真的扯26F 06/12 15:32
推 : 推推推27F 06/12 15:59
推 : 我也覺得立委質詢比較不會被敷衍28F 06/12 16:40
→ : 原po辛苦了！加油！
→ : 原po辛苦了！加油！
推 : 推30F 06/12 17:05
推 : 推 辛苦了31F 06/12 22:15
推 : 原po應該是有法律背景的，支持你拿到行政處分後去32F 06/12 23:08
→ : 行政訴訟，雖然真的很曠日費時，要對抗這個龐大的
→ : 行政體系真是不容易！加油耶（也幫不上什麼忙）
→ : 行政訴訟，雖然真的很曠日費時，要對抗這個龐大的
→ : 行政體系真是不容易！加油耶（也幫不上什麼忙）
推 : 說實在有生養的也不多了不從寬鼓勵還在那邊苛扣35F 06/12 23:39
推 : 推36F 06/12 23:51
推 : 推推37F 06/12 23:52
推 : 推推38F 06/13 00:09
→ : 回覆原po底下的兩個問題：1.勞保局不會知道個人當月39F 06/13 04:01
→ : 的實際薪資，因此一定是依雇主申報的月投保級距來計
→ : 算，照公式來看，金額是正確的。 2. 政府機關的行政
→ : 權必須有法律的明文授權，法律沒有明確規定的事項，
→ : 行政機關原則上無權逕自為之。不過確實可能會出現像
→ : 原po這些未被規則充分考量的情況，贊同您提出異議，
→ : 能讓行政機關有機會檢視相關規定，使制度更加周延。
→ : 的實際薪資，因此一定是依雇主申報的月投保級距來計
→ : 算，照公式來看，金額是正確的。 2. 政府機關的行政
→ : 權必須有法律的明文授權，法律沒有明確規定的事項，
→ : 行政機關原則上無權逕自為之。不過確實可能會出現像
→ : 原po這些未被規則充分考量的情況，贊同您提出異議，
→ : 能讓行政機關有機會檢視相關規定，使制度更加周延。
推 : 樓上說的有理46F 06/13 07:30
→ : 謝謝樓上板友們的鼓勵，希望勞動部的長官們也能理47F 06/13 09:16
→ : 解：沒有法律明文或授權，行政機關不能隨便發錢給
→ : 人民，同樣的，沒有法律明文或授權，行政機關也不
→ : 能隨便減扣應該要發給人民的錢
→ : 要知道申請人當月的其他實際收入有很多種方法，如
→ : 同勞保局後來叫我補件的方式，可以請申請人檢附收
→ : 入證明文件例如薪資單，選擇用月投保級距來直接扣
→ : 除，當然行政機關自己作業方便，但勞保局自己的規
→ : 定就不是這樣寫~
→ : 解：沒有法律明文或授權，行政機關不能隨便發錢給
→ : 人民，同樣的，沒有法律明文或授權，行政機關也不
→ : 能隨便減扣應該要發給人民的錢
→ : 要知道申請人當月的其他實際收入有很多種方法，如
→ : 同勞保局後來叫我補件的方式，可以請申請人檢附收
→ : 入證明文件例如薪資單，選擇用月投保級距來直接扣
→ : 除，當然行政機關自己作業方便，但勞保局自己的規
→ : 定就不是這樣寫~
--
※ 看板: BabyMother 文章推薦值: 1 目前人氣: 0 累積人氣: 55
回列表(←)
分享