※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2022-07-07 16:20:16
看板 Baseball
作者 標題 Re: [分享] 今日羅力對林焌翰的觸身球影片
時間 Thu Jul 7 10:30:41 2022
這篇既然又討論到了電子好球帶的準確度，所以我又來了
再次自我介紹一下，我是逢甲人工智慧研究中心 FCUAI 的主任許懷中
目前我的團隊在進行電子好球帶的技術發展，並且協助營運與維護
這顆球影片我看了，討論我也看了
先說我個人的結論，這顆應該是好球
但是鄉民們會說從本後畫面看起來明明差很多
這個問題就是本後的畫面是在後方，而不是本壘板正上方，所以在景深的部分有缺失
這部分台體大黃致豪老師有特別撰文說明
https://www.sportsv.net/articles/95808
![[圖]](https://img.sportsv.net/img/article/cover/8/95808/fit-rD5RzY1cBI-670x350.png)
鄉民們可以參考一下
其次是電子好球帶準度部分，我們除了與 Trackman 數據交互驗證之外
也做過實地驗證
https://upload.cc/i1/2022/07/07/b4HSku.png
![[圖]](https://upload.cc/i1/2022/07/07/b4HSku.png)
這個做法就是在本壘板前緣立一根竿子，竿子高度正好是電子好球帶設定的好球帶上緣
(是的，當時電子好球帶的上下緣高度是固定的，這件事情之前說明過了)
然後讓餵球投手去丟那根竿子的頭，對照捕捉到的進壘點
右下角的進壘點是投手視角，所以跟 Kzone 攝影機拍到的畫面左右是相反的
基本上這種實驗做完，先前頻頻質疑 KZone 準度的夥伴們也就有了信心
這也是我們的信心來源
另外報告一些新的消息，之前關於轉速準度的部分，我們已經修好了
(不過我不知道電視台有沒有上)
https://upload.cc/i1/2022/07/07/obn9Fl.png
![[圖]](https://upload.cc/i1/2022/07/07/obn9Fl.png)
與 Trakckman 資料比對 RMSE 166，同時也沒有鄉民過去詬病的轉速偏高的問題了
跟大家分享一下，也歡迎大家指教
==
另，我們工程師的招募已經告一段落，非常感謝鄉民們的踴躍來信
先前因為 budget 的問題，擔心耽誤各位的時間
沒有一一仔細回信，我這兩天會回覆
我們現在想要召募業務、行政、行銷的夥伴
假如有熱愛棒球，有意願與球團或三級球隊、教練接觸協調運科產品的夥伴
歡迎來信 hjhsu@mail.fcu.edu.tw 感謝各位
※ 引述《CircusWorld (小丑世界)》之銘言：
: 如題
: WeAre已經把今日獅邦大戰二局下半羅力對林焌翰的觸身球影片上傳了
: 這球是否真的為好球呢 是否真的打者沒有閃躲呢 就請各位自行判斷
: 羅力的百勝挑戰之夜 對羅力而言 是重要里程碑的一天 能理解羅力的情緒
: https://www.youtube.com/watch?v=JAXZS3J20NY
: ===
: https://upload.cc/i1/2022/07/04/BQqgWv.png
: https://upload.cc/i1/2022/07/04/L864mk.png
: https://upload.cc/i1/2022/07/04/vFCbSf.png
: https://upload.cc/i1/2022/07/04/sdUXCL.png
: https://upload.cc/i1/2022/07/04/GMBX6H.png
: https://upload.cc/i1/2022/07/04/qQcv3t.png
: ===
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 210.243.164.80 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1YnaLhm0 (Baseball)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Baseball/M.1657161067.A.C00.html
推 : 推1F 07/07 10:32
推 : 推2F 07/07 10:32
推 : 先推再看3F 07/07 10:33
推 : 推專業職人4F 07/07 10:33
推 : 推5F 07/07 10:33
推 : 推 希望能儘早使用 雖然高度不能調 但如果能讓主審6F 07/07 10:35
→ : 只看高低應該也會好點
→ : 只看高低應該也會好點
推 : 推8F 07/07 10:36
推 : 很明顯有好球的機會 其實並沒有那麼壞球9F 07/07 10:37
推 : 專業推 其實有時候都誤會主審了10F 07/07 10:38
推 : 推11F 07/07 10:38
推 : 完整的驗證給推12F 07/07 10:39
推 : 你這樣要那些深信不疑是壞球的該怎麼辦==13F 07/07 10:40
推 : 只能晚上再等他們集合了14F 07/07 10:40
推 : 逢甲幫推QQ15F 07/07 10:41
→ : 現在上班上課沒空集合16F 07/07 10:41
推 : 你這樣打了上一篇好多推文的臉 他們會說你在凹17F 07/07 10:41
→ : FCU是成是敗就看今天了18F 07/07 10:41
推 : 不就打到彈進去了 台體那個文章也有寫19F 07/07 10:42
推 : 聯盟該注意一下那些刻意凹觸身球的打者了20F 07/07 10:42
推 : 笑死，一堆人還說台南球場本壘正上方是照妖鏡21F 07/07 10:42
→ : 昨天樂天蔡鎮宇有被注意到了22F 07/07 10:42
→ : 不管拉 羅力就是沒品 叭叭 本壘正上方是照妖鏡23F 07/07 10:43
推 : 照妖鏡XDDD24F 07/07 10:44
→ : 上一篇那些人會來集合嗎
→ : 上一篇那些人會來集合嗎
推 : 趁這個機會 聯盟也要出來說明一下未來怎麼執法這塊吧26F 07/07 10:45
推 : 林焌翰 蔡鎮宇都還蠻會去碰的27F 07/07 10:45
推 : 專業給推28F 07/07 10:48
推 : 推29F 07/07 10:48
推 : 上一篇推文的人深信是壞球啦～講了也沒用30F 07/07 10:50
推 : 照妖鏡呵呵31F 07/07 10:52
推 : 那為什麼好壞球還要給裁判判32F 07/07 10:52
推 : 好奇，如果是高的進壘點的變化球，在本壘板末端才掉進33F 07/07 10:53
→ : 好球帶的球，Kznoe會怎麼呈現？ MLB轉播單位有那種3D
→ : 好球帶
→ : 好球帶的球，Kznoe會怎麼呈現？ MLB轉播單位有那種3D
→ : 好球帶
噓 : 我怎麼看不出來專業在哪裡？第一段介紹自己的背景 然後36F 07/07 10:54
→ : 直接說出自己的結論。引用的那片文章也只能得出本後攝影
→ : 機可能有點誤差。然後又開始介紹電子好球帶的資料，阿所
→ : 以到底對這顆是不是好球的論證在哪？
→ : 直接說出自己的結論。引用的那片文章也只能得出本後攝影
→ : 機可能有點誤差。然後又開始介紹電子好球帶的資料，阿所
→ : 以到底對這顆是不是好球的論證在哪？
推 : 推40F 07/07 10:55
推 : 不管好壞球，蔡鎮宇都會想辦法讓球擦到護肘41F 07/07 10:56
推 : 他只要證明他的機器很準確就好了42F 07/07 10:57
推 : 第6~7行不就有講論證了? 「但是鄉民...」這段43F 07/07 10:57
推 : 你要被棒球板封為邦寶了44F 07/07 11:02
推 : 以為戰場再開... 推技術研究45F 07/07 11:04
推 : 不就球先打到人導致最後進壘點有變化K-zone才顯示有擦到46F 07/07 11:07
→ : 好球帶，黃致豪老師最後那段不是都有寫了
→ : 好球帶，黃致豪老師最後那段不是都有寫了
噓 : 你的專業是足球裁判？現在棒球好壞球判法跟足球邊線出48F 07/07 11:08
→ : 界與否一樣嗎？
→ : 界與否一樣嗎？
推 : 推科學實驗 如果團隊能證實是準的 那我截圖的圖片是50F 07/07 11:09
→ : 不準的
→ : 不準的
推 : 你這樣子打臉一堆感覺派的啦52F 07/07 11:11
→ : 空間誤差這件事，外野攝影機誤差更大，甚至還不是從投53F 07/07 11:11
→ : 手正後，護航自家產品就說嘛，硬出來淌混水
→ : 手正後，護航自家產品就說嘛，硬出來淌混水
推 : 讚讚。謝謝出面說明55F 07/07 11:12
推 : 來 說打臉的把最後一段複誦一次56F 07/07 11:12
→ : 怎麼樣子的景深差異可以讓一個好球看起來投到打擊區的線
→ : 上 不是堆一堆專有名詞就能把常識凹掉欸
→ : 怎麼樣子的景深差異可以讓一個好球看起來投到打擊區的線
→ : 上 不是堆一堆專有名詞就能把常識凹掉欸
![[圖]](https://i4.disp.cc/imgur/ugGJ9BSh.png)
→ : 都快到打擊區了還是好球 你要確定耶61F 07/07 11:16
推 : 鏡頭非正上方而是後方 那請問投手投過來方向會變嗎 我只62F 07/07 11:16
→ : 看直線進壘方向又不看高低 除非你證明那個本後鏡頭歪到
→ : 方向會誤判
→ : 看直線進壘方向又不看高低 除非你證明那個本後鏡頭歪到
→ : 方向會誤判
→ : 如果這個位置是好球 以後就沒有海不海了65F 07/07 11:18
推 : 專業推66F 07/07 11:19
→ : 其實我不懂在經過本壘板上方之前就碰到打者要怎麼判斷好壞67F 07/07 11:21
→ : 本壘後的景深問題是高低吧... 現在明明討論的是內外角68F 07/07 11:22
→ : 而且外野攝影機的角度才大...
→ : 而且外野攝影機的角度才大...
推 : 同問，看內文是寫高低，最後變成內外角差異70F 07/07 11:24
推 : 不過鄉民應該樂見以後富邦進攻這位置一率判好球啦71F 07/07 11:24
→ : 我認真看完這篇還是不知道你到底怎麼證明是好球?72F 07/07 11:25
→ : 不過那天林金達同樣位置的都不給73F 07/07 11:25
推 : 看畫面分析的前提是 你要先知道畫面的結果有沒有經過74F 07/07 11:28
→ : 校正
→ : 校正
推 : 所以簡單就是要說我們家的東西絕對準 一定是別人的問題76F 07/07 11:31
→ : 是這樣嗎？
→ : 是這樣嗎？
推 : 看內文應該是有拿到攝影機相對本壘的座標位置78F 07/07 11:37
→ : 要不要直接PO你那個加了相對座標後畫面轉換的前後圖?
→ : 要不要直接PO你那個加了相對座標後畫面轉換的前後圖?
→ : 題外話借這個例子探討在本壘前緣雷射捕捉球位置前，球80F 07/07 11:41
→ : 行進軌跡發生改變時，會不會造成kzone 過度校正？例如
→ : 觸身球或被擊出
→ : 擦棒經過雷射捕捉點
→ : 行進軌跡發生改變時，會不會造成kzone 過度校正？例如
→ : 觸身球或被擊出
→ : 擦棒經過雷射捕捉點
推 : 景深會讓本壘上方的球進到打擊區嗎84F 07/07 11:48
推 : 這篇沒提半個數據或證據，只一句景深就想帶過去，敢問主
→ : 任你手底下的工程師這樣跟你報告你會給過喔
推 : 要引用黃致豪的文章至少把裡面提到的2d轉3d座標畫出來吧
推 : 這篇沒提半個數據或證據，只一句景深就想帶過去，敢問主
→ : 任你手底下的工程師這樣跟你報告你會給過喔
推 : 要引用黃致豪的文章至少把裡面提到的2d轉3d座標畫出來吧
推 : 笑死 又翻車了88F 07/07 12:00
推 : 酷89F 07/07 12:04
推 : 推90F 07/07 12:05
推 : 看來文章要回去重寫91F 07/07 12:06
→ : 那個高點的好球，中職的裁判大部份不會撿92F 07/07 12:09
推 : 推93F 07/07 12:23
→ : 你會變邦寶信不信 正義之獅說壞球就是壞球94F 07/07 12:25
推 : 老師讚！95F 07/07 12:27
推 : 所以為什麼是好球96F 07/07 12:30
推 : 不管啦，都是邦寶的錯（反串97F 07/07 12:30
推 : 推推98F 07/07 12:32
推 : 推 基本上那球不會偏離好球帶太多 這樣要判觸身確實不99F 07/07 12:35
→ : 合理 觸身球的規則立意不是這樣
推 : 而且不是從本壘板正上方拍 畫面上會有景深問題
→ : 合理 觸身球的規則立意不是這樣
推 : 而且不是從本壘板正上方拍 畫面上會有景深問題
推 : 所以景深會改變方向？回答這個就好102F 07/07 12:39
推 : 你好，我司想開發一款觸身球專用的護具103F 07/07 12:40
推 : 推104F 07/07 12:40
推 : Kzone這麼準的話 中職裁判的準確度......105F 07/07 12:42
推 : 看打者的腳位置（這個總不該有景深問題了吧）站那個位置106F 07/07 12:43
→ : 然後在打擊姿勢下要能夠手肘壓在好球帶上 你要不要自己
→ : 拿根棒子站一下
→ : 然後在打擊姿勢下要能夠手肘壓在好球帶上 你要不要自己
→ : 拿根棒子站一下
推 : 我不能接受 差那麼遠你跟我說景深？？？109F 07/07 12:46
推 : 所以好球帶永遠吵不完 一般人電視角度看和實際就是不110F 07/07 12:48
→ : 同
→ : 同
推 : 好球帶本來就是原則上照規則，實際上看主審心證的啊。112F 07/07 12:54
推 : 台體學生推113F 07/07 13:15
推 : 推許教授114F 07/07 13:16
推 : 一堆人空間智力測驗大概都錯誤百出 笑歪欸115F 07/07 13:17
推 : 專業推116F 07/07 13:36
推 : 劣幣逐良幣的結果 台灣悲歌117F 07/07 13:58
推 : 推118F 07/07 15:04
推 : 看來該在棒球板上寫一篇學術文章了(X119F 07/07 15:13
推 : 許主任我愛你120F 07/07 15:33
--
※ 看板: Baseball 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 35
回列表(←)
分享