顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 964
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2020-07-30 16:12:18
看板 Boy-Girl
作者 anabanana (香蕉那那)
標題 Re: [討論] 約砲v.s.買春 哪個比較嚴重
時間 Thu Jul 30 10:54:01 2020

※ 引述《ameiamei412 (jingmei140)》之銘言：
: 先說我是女生，兩個我都不能接受，在明知或可得而知的情況下不會選擇做過這些行為的

我也是女的，兩個我不但都能接受，還覺得是該被世俗化、不該被譴責的行為。另外、交
往前，我也不覺得對方有義務告知過往的情事，交往前的他/她，是另一個人，不是你所
交往的對象。


不能接受的只有在感情之間，在未經你認可的狀態下來從事這些行為。

: 男生當另一半，如果非要比較，買春比較嚴重，但這也只是我個人的看法，不代表所有女
: 性，合先敘明。
: 其實男生都搞錯了，重點根本不在安不安全合不合法，不是不重要，而是這兩者只是支撐
: 我價值觀的附隨品，大部分女生都是先愛後性，而有些男生卻可以先性後愛，

這是以妳自己的觀點來全概大多數的女性，這也讓較有性慾的女性覺得自己不正常，不敢
捍衛自己的慾望，因為害羞，覺得自己很蕩，而不敢尋求正確健康的資訊。當然你可以這
麼說，但請別涵蓋「大部分女性」「大部分男性」，畢竟大部分女性就算有性慾、能性愛
分離也不敢說出來。而男性也多著是有感情潔癖，寧願在家打手槍玩手遊的



甚或性只是
: 生理需求，無關情愛，所以在我的立場來看：
: 一個男人要花錢跟一個素昧平生的女人發生性器結合的行為是一件很讓人不能理解亦無法
: 苟同的事，反之，一個女人單純只為了錢，一手取錢一手交鮑銀貨兩訖的行為，也讓人很
: 噁心。

兩方面都是各取所需罷了，當然你可以覺得噁心，這屬於你思想、言論自由。但你的思想
是否也是來自一直以來所受到的觀念和教育？那你有質疑過這些「觀念」過嗎？

若你未曾質疑過這些觀念，那說出來這些事單純就像說出「粉紅色事最漂亮的顏色」這種
言論一樣, 只是你自己本身的擇偶偏好罷了。

: 買春跟約炮除了錢之外看似相似，可是本質上卻不同，不想花錢帶著屠龍刀兩眼一閉可以
: last dance的龍騎士姑且不論，約炮更看重雙方的個人條件，你不花錢就能讓對方雙腳打

這不一定，有時只是不想花時間經營任何短暫關係短暫，人生有時真的很累很累，累到活
不下去，能用小錢解決的事情不好嗎？

: 開/就能硬，也算是你有本事，大家物盡其用，但買春講直接一點，就是魯蛇，別說什麼
: 麻煩、免錢比較貴、買春會帶套更安全（不帶套你敢上我也是佩服），其實就是你條件不
: 好。

沒什麼條件好不好的，如果買春這樣事能讓主觀條件不好的人得到慾望解放，那有什麼不
好呢？

當有更多人批評、污名化「無愛的性」這個行為，戴套、安全性行為的知識和討論就更會
被地下化，更沒有人敢碰這個議題，那更會嚷人類整體陷入健康風險。

: *但真的條件不好，一輩子都可能看不到他人裸體的那種，就去約或買吧，不用在乎別人
: 看法，別人的看法也不重要，人生苦短。
: 最後想跟那群明明有選擇卻買過春約過炮每次有這類文章就跳腳且致力於把這些行為合理
: 化的人說：
: 去吧

我沒買過春，也沒約過炮。不一定要把跟你不同意見的人當成是惱羞成怒的方式來證明你
的論點，也不需要把你狹隘的觀點合理化。

沒傷害到人的前提下，何必有那麼多的約束？


: 但癢歸癢做人要誠實
: 不要又要止癢又要騙人家好男孩/好女孩

要人誠實，又要slut-shamming 人，這真是...

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 126.141.99.139 (日本)
※ 文章代碼(AID): #1V8ZPBWV (Boy-Girl)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Boy-Girl/M.1596077643.A.81F.html
※ 同主題文章:
　 07-29 14:43 H243240. ■ [討論] 約砲v.s.買春 哪個比較嚴重
　 07-29 18:04 ameiamei412. ■ Re: [討論] 約砲v.s.買春 哪個比較嚴重
　 07-29 21:20 werttrew. ■ Re: [討論] 約砲v.s.買春 哪個比較嚴重
　 07-29 23:43 ArrancarnNo4. ■ Re: [討論] 約砲v.s.買春 哪個比較嚴重
● 07-30 10:54 anabanana. ■ Re: [討論] 約砲v.s.買春 哪個比較嚴重
※ 編輯: anabanana (126.141.99.139 日本), 07/30/2020 10:56:34
※ 編輯: anabanana (126.141.99.139 日本), 07/30/2020 11:01:37
推 dal1616: 完全同意，我本身沒辦法性愛分離，也不會認為性愛分離的1F 07/30 11:05
→ dal1616: 人比較噁心。反而覺得那些一邊說尊重又一邊各種歧視性字
→ dal1616: 眼，自以為高尚的偽善者特別噁心

是啊，我自己也無法性愛分離，儘管如此，這種歧視與自己不同價值觀的道德至高點，我
是無法爬上去的...

推 traman: 這篇好文4F 07/30 11:06
→ ArrancarnNo4: 你是好女人5F 07/30 11:08
推 karol1995: 就價值觀的問題啊 不是每個人都能接受 可以不用主動告6F 07/30 11:12
→ karol1995: 知 但被問的話也要誠實坦承吧

當然被問時坦承比較好，既然對方在意，那何必騙對方呢？

推 snow0112: 推8F 07/30 11:21
推 dowwow2005: 推這篇才是正常人思維，別自以為可以代表某性別族群9F 07/30 11:38
推 dowwow2005: 食色性也，自己的喜好拿去選伴侶就好，別污名化性行為

真的很討厭污名化性行為，更討厭將性行為冠上性別。

※ 編輯: anabanana (126.141.99.139 日本), 07/30/2020 11:59:17
推 paperdrum: 推推11F 07/30 11:56
推 lukexyz: 推12F 07/30 11:59
推 jerrylin: 孔子早就說過食色性也了  性慾跟食慾都是很自然的事情13F 07/30 12:02
→ jerrylin: 又不是強姦  扯什麼看不起人真的很好笑
推 k268185: 花錢享用美食滿足口腹之慾>>正常 花錢做愛滿足性慾>>噁心15F 07/30 12:12
→ k268185:
推 dive6: 推這篇17F 07/30 12:19
推 fxp87117: 推18F 07/30 12:19
→ dive6: 雖然我這樣講，我女友都會很不爽19F 07/30 12:20
推 mamajustgo: 我是覺得各持立場，說得出道理，就行。但交往前的是另20F 07/30 12:28
→ mamajustgo: 一個人，這點個人持保留態度，因為人是累積出來的，
→ mamajustgo: 不是到決定交往的瞬間才蹦出來，實際上，沒有那條界線
→ mamajustgo: 在

當然、在當下你知道了累積起來的這個人，如果很介意就不需要再往前一步交往了。但告
不告知畢竟是個人選擇（這不侷限於買春約炮，前交往對象也是）。我個人是選擇不去執
著我未曾參與的過往（不過我男友感情路很無趣，也沒什麼過往啦）

推 MartyFriedma: 推妳 原本那篇文真的看不下去 但又懶得回文嗆她XD24F 07/30 12:44

還是要回文比較好，才能告訴沒做錯，卻要在暗地裡進行、而感到自我認同低落的人解圍
。

推 mickyli1: 反對歧視還要被扣瓢蟲帽子，真的大開眼界25F 07/30 12:44
→ laDsaikyo: 用約的比較高級，其實跟擁鮑自重差不多，只要有鮑，要26F 07/30 12:47
→ laDsaikyo: 約很容易。其實他的論述，貶低魯蛇外，更強調錢和外表
→ laDsaikyo: 的價值，根本滿滿的父權而不自知。

原發文不論對性慾望的解決方式、性產業，外型不佳的人都充滿了歧視。

她可以有她擇偶，言論自由，但把不同的聲音都掛上污名實在值得討伐

推 lifeful: 我推這篇 認同性自主是一回事 有些推文偷渡隱瞞另一半的29F 07/30 13:15
→ lifeful: 概念來模糊焦點 明明前提就是不傷害他人
推 AyaAyaAya: 推 而且原po最後還要把不同意的人打成約炮跳腳的人，好31F 07/30 13:27
→ AyaAyaAya: 像只有沒約過的人的不同意才是理性正當的，真是高招

彷彿性道德感高是人生的最高成就

推 WANSUMO: 推  我覺得只要不傷害自己身體 不玩弄別人感情都可以理解33F 07/30 13:29
推 et310: 真的，交往前的他是另一個人，該注重的是當下才對。那問題34F 07/30 13:31
→ et310: 來了，如果今天另一半不是買春，而是有傷害前科把人打到重
→ et310: 殘、或是有酒駕前科撞傷人差點害人家破人亡，但是他已經改
→ et310: 過自新，現在事業好個性佳，版上的各位又會不會接受呢？這
→ et310: 種個人價值觀跟可以無限轉換的例子本來從一開始就沒什麼討
→ et310: 論的意義。

雖然我主要的意思是對方交往前的情事。但當然，什麼問題都能夠無限上綱，每當討論不
能虐待動物時總有人提出不能吃豬肉、接著說出蔬菜也有生命這些論點。但這不正是個人
取捨嗎？

在交往前，這個人的人生你未參與，再多說什麼都無濟於事。你能做的選擇只有是否交往
，而非網上譴責對方的過往。

我不會干預他人擇偶的條件，但在公開的地方發表了自己擇偶的條件，不正要知道會有反
對意見嗎？要是我（或其他持有反意見的人）不發文，那會不會有更多人覺得原po的價值
觀是唯一該被認可的價值觀呢？

推 moee5432: 推這篇 觀念正確40F 07/30 13:35
※ 編輯: anabanana (126.141.99.139 日本), 07/30/2020 13:49:29
※ 編輯: anabanana (126.141.99.139 日本), 07/30/2020 13:50:54
推 Wo4DaJinGun: 推 正常人都能這樣想41F 07/30 13:51
噓 candy7777: 買春是違法的42F 07/30 13:57

所以我很支持合法化呀。越是能讓這些產業走到陽光下，越能保障這些勞工不被剝削，越
能為勞工以及其顧客的健康把關

最近香港把關各種言論自由，以後隨心批評政府也是違法了，這些法律合理嗎？是應該遵
守的嗎？
※ 編輯: anabanana (126.141.99.139 日本), 07/30/2020 13:59:04
※ 編輯: anabanana (126.141.99.139 日本), 07/30/2020 14:00:17
推 gymfantasy: 前一陣子有些人愛問什麼叫做成熟   照過來 這篇就是43F 07/30 14:01
推 guepard: 希望女生約炮嫖妓也能不被罵+1 雙標仔太多了44F 07/30 14:05

只要不是背著另一半偷偷來，不管男女都不該被譴責，安全措施有做好的話並沒有害到人
啊。

真的不喜歡約過嫖過的，就別跟人家在一起就好了，不知道原po何必來版上用嘲諷, 貶低
他人的語氣宣示自己的喜好？
※ 編輯: anabanana (126.141.99.139 日本), 07/30/2020 14:10:03
推 rich25: 推推  ~~ 要不是你這篇文我還以為我同溫層已經厚到脫離社45F 07/30 14:16
→ rich25: 會了

看到有些人成天在吵另一半不給看手機就是有鬼就是不夠愛你，我也以為我活在異世界..
.
※ 編輯: anabanana (126.141.99.139 日本), 07/30/2020 14:21:00
推 AssinsCreed: 她就只是想上來嘲諷「買的不如免費的」罷了47F 07/30 14:20
推 bearKQG: 雙標仔真的噁心 一方面覺得都沒什麼 另一方面卻在那攻擊48F 07/30 14:23
→ bearKQG: 別人
推 kenqoo810330: 退50F 07/30 14:26
噓 cv120345: 無愛的性跟安全性行為的知識有甚麼關係，反而是有愛的性51F 07/30 14:30
→ cv120345: 更會注重要保護彼此吧


為了避人口舌，而避開無愛的性不去談論並不會讓這件事消失，大家還是會去做，只是私
下做。因為有原po那些道德（以及長相）歧視發文，這些事情不在檯面上，大家不敢討論
性知識（或不敢買套、不敢做檢查）而產生風險，也不知求助。
※ 編輯: anabanana (126.141.99.139 日本), 07/30/2020 14:35:35
推 annuuslin: 推53F 07/30 14:32
推 EATER0820: 推54F 07/30 14:35
推 bucketface: 推55F 07/30 14:37
※ 編輯: anabanana (126.141.99.139 日本), 07/30/2020 14:38:56
噓 Ilovecats: 你兩者都接受完全尊重 但是 挑一個從不買不約不一夜情56F 07/30 14:39


我沒問過男友在我之前是否約過炮，他有沒有約過炮這我不清楚，但他性慾極度低落（這
是交往後才知道的事），才以此推斷，如果他有約過，我也不會當是否交往的考量。

但我發文的重點你大概沒看懂，重點不是你、原po，或我的擇偶條件，而是譴責那種對性
方面喜好的各種冷言嘲諷。



→ abc7360393: 推這篇 雖然在CD 我看上一篇還以為PTT的觀念都留在3057F 07/30 14:39
→ abc7360393: 年前 其實就是擺脫不了性很髒這種莫名的觀念
→ Ilovecats: 的對象是一個人的權力吧 敢約覺得這沒什麼 為何不敢59F 07/30 14:40
※ 編輯: anabanana (126.141.99.139 日本), 07/30/2020 14:45:30
→ Ilovecats: 坦坦蕩蕩地跟曖昧對象說明自己的價值觀?60F 07/30 14:40
→ Ilovecats: 還要別人當作什麼"過去(會約愛玩亂搞的)那個人已經死了
→ abc7360393: 我反而覺得我更能接受有過約砲經驗的對象 表示這個人62F 07/30 14:41
→ abc7360393: 有一定程度勇氣嘗試anti social norm的事
→ Ilovecats: 要交往的是現在這個(活著的)人" 到底WTF...64F 07/30 14:41
推 devilpei: 感謝你寫出來，之前那篇真的讓人看得滿肚子火65F 07/30 14:41
→ abc7360393: 多的是單身想打炮但不敢約的人 那你就是事情想得不夠66F 07/30 14:42
→ abc7360393: 清楚嘛 有色無膽
→ abc7360393: 當然另方面你也可以說自制力可能比較差 但這就要從別
→ abc7360393: 的地方去觀察 約砲這個行為 是展現好的特質還是不好的
→ abc7360393:
推 traman: 有些事 只能女生來寫71F 07/30 14:43
推 xwj046: 這篇我覺得很好72F 07/30 14:43
→ Ilovecats: 很多人嘴上一直護航約炮嫖妓亂搞一夜情 結果自己有做73F 07/30 14:44
推 annaxuan: 推 之前那個完全就是活在父權 把性講得好像很髒一樣 我74F 07/30 14:45
→ annaxuan: 以為我回到20年前
→ Ilovecats: 這些行為的時候根本不敢坦蕩蕩讓身邊人知道 這很噁76F 07/30 14:45
跟你說沒有做過，你也會直接套上是我說謊，做過的人發言你也會鞭打說那些人因為有做
過了沒資格，我也不知道怎麼跟你說，但我覺得比較噁的是拿出道德鞭來鞭打他人的人生
選擇
※ 編輯: anabanana (126.141.99.139 日本), 07/30/2020 14:47:08
※ 編輯: anabanana (126.141.99.139 日本), 07/30/2020 14:49:48
→ a123444556: 台灣就太多假道學跟假掰人了 明明就不是什麼見不得人77F 07/30 14:49
→ tsunade802: 雖然我不太能接受嫖妓這件事，但我覺得應該合法化，需78F 07/30 14:49
→ tsunade802: 求不會消失，那合法化不僅可以保障性工作者權益避免被
→ tsunade802: 剝削等等，還能透過立法保護人民健康避免染病
→ a123444556: 的事情 自私的內心想爽然後自制力不夠真的做了之後又81F 07/30 14:49
推 a490305: 觀念正確82F 07/30 14:50
→ a123444556: 怕被別人知道被貼標籤或被他人在背後閒言閒語就裝的自83F 07/30 14:50
推 kutheso: 推這篇！完全同意！84F 07/30 14:50
→ a123444556: 己根本沒做過的這些事 真的很噁心 嘔嘔嘔85F 07/30 14:50
→ a123444556: *怕被別人知道會被貼標籤
推 annaxuan: 某i不要再秀下限了啦 是不是被騙過？被騙過要走出來啊87F 07/30 14:52
→ cv120345: 還是不懂你的回文，性本身不該是不能被談論的但這跟無愛88F 07/30 14:54

無愛性行為被避談，這不代表就沒這件事了。反而因為大家不敢談論，怕被譴責，而沒有
得知正確知識，沒有做好萬全準備，出事了也不敢求救。這種道德譴責無愛性行為反而讓
更多人陷入風險
※ 編輯: anabanana (126.141.99.139 日本), 07/30/2020 14:57:13
→ cv120345: 的性不能畫上等號阿，而這跟推廣安全性行為也沒有關係89F 07/30 14:55
→ cv120345: 無愛的性不能被大眾所接受跟公開談論性是不同概念別混為
→ cv120345: 一談
推 mamajustgo: 告知與否確實是個人選擇，妳覺得不需要，可以的。我92F 07/30 14:57
→ mamajustgo: 單純不認同拿交往前是另一個人這個說法來支持不告知。
→ mamajustgo: 情事也好，家庭也好，工作也好，串連出的是眼前人的
→ mamajustgo: 價值觀、感情觀、金錢觀、選擇習慣……等，對兩人交
→ mamajustgo: 往甚至日後可能共組家庭，都是有影響的，沒有妳說的
→ mamajustgo: 那麼浪漫、表面
推 huuban: 其實你跟你回文的原po差不多耶98F 07/30 15:02
→ huuban: 說你都接受, 但是只是假設性的況狀而且不會發生
→ huuban: 那這樣誰都可以說接受吧, 反正也是別人的事
→ AssinsCreed: 差很多好嗎？101F 07/30 15:04
推 als8855: 推102F 07/30 15:05
推 mamajustgo: 總的來說，我認同性該有自主權，認同尊重個人的選擇，103F 07/30 15:05
→ mamajustgo: 但同時也尊重那些會因我過去的選擇而有日後交往疑慮
→ mamajustgo: 的人。起碼在現在的社會風氣中，已知這可能仍會是被
→ mamajustgo: 考量的點，我就會找機會聊這件事，對方不接受，那他可
→ mamajustgo: 能是別人的蜜糖不是我的，不強求

我知道，也很尊重你的選擇。

就像有些是我考量的點，但跟你一樣，我不會以我的點來發文惡意嘲諷那些本來就沒有要
跟我在一起的人。

對原發文者我也覺得那是她個人選擇，但對他人的帶刺發文我很不認可。

推 shinelin: 原本也想回那篇 滿滿的歧視還沾沾自喜...108F 07/30 15:05
推 JaeCrowder99: 噁心109F 07/30 15:06
→ cv120345: 你的意思是因為無愛性行為會被道德譴責，因此當某人進行110F 07/30 15:07
→ cv120345: 無愛性行為時發生問題因為怕被譴責而不敢求助，但我要說
→ cv120345: 的是在傳遞安全性行為的知識時根本不會管你是有愛無愛
→ cv120345: 無愛性行為的大眾觀感跟傳播正確性知識是不相關的

這樣說好了，當你跟伴侶因為發生什麼事，是不是會馬上向醫生求助，或上網發文，或問
朋友？（通常都會上網或問朋友）
那如果是一夜情，上網、問朋友，都會有壓力會受到強大譴責，所以不敢求助。

同樣例子也有很多，像是不正確知識，因為是跟非伴侶的人進行，也許從對方聽來的，但
未追根究底，也無人可討論。

我是這些意思。
※ 編輯: anabanana (126.141.99.139 日本), 07/30/2020 15:17:05
※ 編輯: anabanana (126.141.99.139 日本), 07/30/2020 15:21:03
推 hhhutwtw: 推。 在一段關係進行式的時候，兩種行為都該盡量避免。114F 07/30 15:26
→ hhhutwtw: 不在關係時，兩個行為都該被尊重。接受與否是一回事，但
→ hhhutwtw: 不代表其他人可以任意的攻擊、霸凌。
→ ll1117: 妳不是雙標女就好說117F 07/30 15:26
推 blue500: 終於有人講人話了118F 07/30 15:34
推 MaudolWeng: 你說的很合理觀點119F 07/30 15:37
推 gustavvv: 那篇巴著父權主義在攻擊男性 還一堆人同意 現今社會還是120F 07/30 15:38
→ gustavvv: 真的有很大的進步空間
噓 canis831025: 就是因為經歷過有沒有愛的性的當時心理有多不舒服122F 07/30 15:40
→ canis831025: 才會覺得這樣很噁心  或性愛分離者非同類
→ canis831025: 沒有義務主動告知啦  但推廣大家曖昧期問清楚
→ canis831025: 如果對方沒有坦白的話  代表彼此建立在隱瞞與謊言的
→ canis831025: 關係
→ canis831025: 這種關係毫無信任可言  沒有留戀的價值
→ canis831025: 情侶夫妻最重要的就是信任
→ canis831025: 還是一句  沒有任何人有義務承擔任何人的過去
→ canis831025: 自己做的決定  自己負責
→ canis831025: 沒有一定要接受對方過去怎樣行為這種事
→ canis831025: （或者妳也接受更生人當伴侶？還是曾經的家暴犯強姦
→ canis831025: 犯殺人犯當伴侶？反正又不是在關係中發生的，無權管
→ canis831025: 轄？）


是的，他若選擇不坦白，你可以選擇不交往。
我並沒有說每個人都跟有無愛的性的人交往、那不是我的重點，重點是尊重有這些過往
的人，而不是在網路上用道德至高點來攻擊這些人。

強暴犯又是另一回事，這種討論方式就像「譴責虐狗時人家說你也吃肉阿，接著又說就算
吃素者，蔬菜也有生命啊」這種什麼事都無限上綱混談的話根本什麼都無法討論不是嗎？
※ 編輯: anabanana (126.141.99.139 日本), 07/30/2020 15:50:57
推 A380: 推135F 07/30 15:44
推 pili761003: 推136F 07/30 15:47
※ 編輯: anabanana (126.141.99.139 日本), 07/30/2020 15:53:55
→ canis831025: 前後標準要一致而已  避免雙標137F 07/30 15:59
→ canis831025: 無權管轄過去就要真的什麼都不管，而不是只有不管性
→ canis831025: 這塊
→ canis831025: 另外回一下妳說吃素者的  的確植物也是生命
→ canis831025: 吃素者如果是用宗教理由我還覺得有理
→ canis831025: 但一但講到什麼不殺生這種理由  我只會覺得他生物學
→ canis831025: 要重修
推 snow0112: 推推推！144F 07/30 16:05

--
※ 看板: Boy-Girl　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 312　
作者 anabanana 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
分享網址: 複製 已複製
1樓 時間: 2020-07-30 23:26:57 (台灣) 
→
wocimama
　    (編輯過) TW 
約炮和買春應該被世俗化？這兩者都屬於個人自由本人尊重，不過要提倡到世俗化也太多了吧，在約炮和買春的人心裡，性欲大概和食慾差不多層次，餓了就止餓僅此而已，如果不是把性定義在這個層次，為何要認同這種世俗呢？不干涉約炮和買春（跟我無關的人）已是我能做到的最大讓步。
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇