※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2023-08-02 18:54:10
看板 Boy-Girl
作者 標題 [分享] 為何你單身，數學有答案！
時間 Tue Aug 1 23:50:30 2023
我一個女性朋友，最近剛滿30歲，身高165公分，職業是老師，身材非常高挑瘦長，女生
之中條件應該算是蠻不錯的，她就問我，她明明沒有要求男生什麼條件，但為什麼都找不
到男朋友？
之中條件應該算是蠻不錯的，她就問我，她明明沒有要求男生什麼條件，但為什麼都找不
到男朋友？
我就說，妳把妳的條件說來聽聽：
#因為我在台中工作，希望男生也是住台中
#年齡25到35歲之間，沒有婚姻紀錄
#身高175公分以上
#體重不要高於75公斤
#薪水不用比我高，但至少收入不要差太多，年薪大於80萬就好
#沒有身體缺陷，陽光，性格開朗，不抽煙，小酌可
她講完後，說這樣的條件沒有很誇張吧！
我決定用數學算給她看，使用政府機關給的統計資料，他遇到符合這些條件的男生，而最
後成為男朋友的機率是多少？
1. 住在台中的人口有多少？（台中市：282萬）
使用google查了一下，目前全台中市的人口數大約是282萬人。
2. 在台中市有多少男性符合她年齡25歲到35歲的需求？（282萬＊15.9%＊49%=22萬
人
我查了一下台中市政府民政局的資料，再用Excel 稍微算一下，目前25~35歲占全台中人
口
15.9%，而當中男性大約占49％。
3. 身高175公分以上（22萬人＊35%：7.7萬）
由教育部體育署網站，知道23歲男性175cm是PR65，而且男生23歲以後身高就不會有顯著
改變。
https://i.imgur.com/oF2A92c.jpg
![[圖]](https://i4.disp.cc/imgur/oF2A92c.jpg)
4. 體重不要高於75公斤（7.7萬＊41.6%：32032）
身高和體重會互相影響，通常身高越高，體重就越重，不能直接乘上體重75公斤所佔的比
例，應該是使用ＢＭＩ來看，身高175公分，體重低於75公斤，代表ＢＭＩ值要小於24（
也就是不能過重），根據衛福部國民健康署18歲以上男性過重的比例是58.4%。
例，應該是使用ＢＭＩ來看，身高175公分，體重低於75公斤，代表ＢＭＩ值要小於24（
也就是不能過重），根據衛福部國民健康署18歲以上男性過重的比例是58.4%。
https://i.imgur.com/fy95hLI.jpg
![[圖]](https://i4.disp.cc/imgur/fy95hLI.jpg)
5. 年薪大於80萬？（32032＊30%：9610人）
根據“薪情平台”，年薪80萬在所有受雇男性中至少贏過70%的人。
https://i.imgur.com/V3yzCK6.jpg
![[圖]](https://i4.disp.cc/imgur/V3yzCK6.jpg)
6. 沒有身體缺陷，陽光，性格開朗，不抽煙，可以小酌（9610*30%：2883人）
陽光，性格開朗，這種就很主觀，把其他零零總總的條件加上去，我們樂觀一點估計，占
30％。
經過複雜的計算之後，我估計全台中有2883 位男性，符合我朋友的擇偶條件，但並不是
符合條件的，就能成為我朋友的男朋友，沒有考慮到隱藏的三個因素：
1. 男生是單身的，2. 剛好也喜歡我朋友，3.而且經過兩人相處後仍合得來！
假設2883位男性還有一半單身，而且當中還有一半喜歡我朋友，經過相處後剩1 ／ 10 仍
合得來。
總人數會減少成：2883 ＊ 0.5 ＊ 0.5 ＊ 0.1 =72人。
全台中最後只有72個男性啊啊啊啊啊啊啊，只有72人啊！！！！！在台中市要遇到這男性
機率只有4萬分之一，所以我朋友單身不是沒有道理的。
其實，表面上條件好，並不表示感情就能長長久久。沒必要把擇偶對象侷限在完全符合條
件的人身上，因為那樣做等於為自己設下不可能的任務。你只要挑兩三個真正重要的條件
，多給別人一點機會，結果可能超乎你想像的好。
件的人身上，因為那樣做等於為自己設下不可能的任務。你只要挑兩三個真正重要的條件
，多給別人一點機會，結果可能超乎你想像的好。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.234.120.234 (臺灣)
※ 作者: pineapple218 2023-08-01 23:50:30
※ 文章代碼(AID): #1aoId8Jj (Boy-Girl)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Boy-Girl/M.1690905032.A.4ED.html
※ 編輯: pineapple218 (36.234.120.234 臺灣), 08/01/2023 23:51:50
※ 編輯: pineapple218 (36.234.120.234 臺灣), 08/01/2023 23:52:52
![[圖]]()
--
※ 編輯: pineapple218 (36.234.120.234 臺灣), 08/01/2023 23:52:52
推 : 本來就不是只看條件啊？還要看個性合不合，還有兩人1F 08/01 23:57
→ : 之間相處的狀況，家庭背景關係也是要考慮的因素之一
→ : 之間相處的狀況，家庭背景關係也是要考慮的因素之一
推 : 光聽72感覺蠻多的3F 08/02 00:24
推 : 其實72滿多了欸 而且還合得來加上又也喜歡女生4F 08/02 00:44
推 : 你不能當作每個事件都獨立的...5F 08/02 01:01
→ : 我覺得你應該算錯了，1人口數有包含外縣市來臺中工6F 08/02 01:03
→ : 作人口嗎？3身高應該有包含175公分吧，這樣應該是
→ : 40% 4肥胖人口應該剔除掉中老年（40歲以上)，大部
→ : 分年輕人bmi正常的比較多6假設每個比重為20%，扣掉
→ : 不抽煙20%及陽光開朗只佔一半的話，應該是60%
→ : 作人口嗎？3身高應該有包含175公分吧，這樣應該是
→ : 40% 4肥胖人口應該剔除掉中老年（40歲以上)，大部
→ : 分年輕人bmi正常的比較多6假設每個比重為20%，扣掉
→ : 不抽煙20%及陽光開朗只佔一半的話，應該是60%
推 : 除了年薪其他條件全符合…11F 08/02 01:43
推 : 我還覺得你算多了，實際大概10個內12F 08/02 02:02
噓 : 感情、緣份這種事，你用這些數據來當參數作計算？13F 08/02 02:31
→ : 那潛在的個性、三觀、溝通能力、地域接受性、你考慮
→ : 了嗎？
→ : 那潛在的個性、三觀、溝通能力、地域接受性、你考慮
→ : 了嗎？
→ : 6.怎麼算出來的16F 08/02 03:42
→ : 就是太挑才會找不到對象
→ : 就是太挑才會找不到對象
→ : 說個笑話，資料有兩種，分別是量化資料跟質性資料，18F 08/02 04:22
→ : 而你只處理了量化的部分
→ : 而你只處理了量化的部分
推 : 我覺得還滿有趣的XDDD20F 08/02 05:13
推 : 認真給讚21F 08/02 05:34
推 : 認真給推，不過年薪那個超不準，那個沒有繳稅的就22F 08/02 06:17
→ : 不在上面了
→ : 不在上面了
推 : 很強的說服24F 08/02 06:17
→ : 台中就傳產低薪市，二代小開也看不上老師，醒醒吧25F 08/02 06:20
推 : 我就那72個之一，真巧26F 08/02 06:28
推 : 台中現在有新興高收入行業啊，你看七期這麼多年輕27F 08/02 06:31
→ : 人開豪車，資訊業新貴耶
→ : 人開豪車，資訊業新貴耶
→ : 怎麼都當獨立事件......我讀理工的都為社會學家感到29F 08/02 06:46
→ : 頭痛了
→ : 頭痛了
推 : 真有趣的說法31F 08/02 06:54
推 : 條件開一堆最後還是會自降啦32F 08/02 06:56
推 : 你是不是有讀過研究所33F 08/02 07:05
推 : 沒有條件就是條件34F 08/02 07:08
推 : 認真算給推35F 08/02 07:12
推 : 學校男老師一堆。可能是臉的因素或是眼睛長比較高36F 08/02 07:14
→ : 所以覺得難找
→ : 所以覺得難找
推 : 精闢38F 08/02 07:20
噓 : 你確定所有因子都是獨立事件嗎？39F 08/02 07:29
推 : 哇嗚～那遇到了的話真的要好好把握耶～但…40F 08/02 07:29
→ : 其實不算少，按照你的說法，有720個男人符合條件的41F 08/02 07:32
→ : 選手，只是其中90%處不來，然後如你所說，女方條件
→ : 很不錯，那這720個男人應該有一大部分會自己送上門
→ : 來，夠她挑的了。
→ : 選手，只是其中90%處不來，然後如你所說，女方條件
→ : 很不錯，那這720個男人應該有一大部分會自己送上門
→ : 來，夠她挑的了。
→ : 她那個設定是她心儀的「某人」，你幹嘛幫她算機率45F 08/02 07:46
→ : ？有這樣條件是個渣男你們要不要？這一堆條件只要
→ : 三個字「高富帥」，住台北有高富帥條件你問她會不
→ : 會殺來台北？
→ : ？有這樣條件是個渣男你們要不要？這一堆條件只要
→ : 三個字「高富帥」，住台北有高富帥條件你問她會不
→ : 會殺來台北？
→ : 72蠻多的49F 08/02 07:48
推 : 很多了 妳算看看相同條件 男找女50F 08/02 07:56
→ : 妳朋友身高165 體重超過65嗎？
→ : 妳朋友身高165 體重超過65嗎？
→ : 數學不是這樣用的 只有一個字 臉52F 08/02 07:58
推 : 好文 我喜歡有根據的演算...53F 08/02 08:01
→ : 再來第二點 男生如果有選擇的話 30+的女生不會是擇
→ : 偶範圍~然後還要考量化臺中那麼大 北區 中區 北屯
→ : 南區 會不會遇到 然後有幾會認識都是問題
→ : 再來第二點 男生如果有選擇的話 30+的女生不會是擇
→ : 偶範圍~然後還要考量化臺中那麼大 北區 中區 北屯
→ : 南區 會不會遇到 然後有幾會認識都是問題
推 : 這篇文也太專業了57F 08/02 08:03
推 : 我覺得雖然算的準不準不一定，不過意思也到了，倒是58F 08/02 08:08
→ : 不用苛責樓主的算式啦 。他想講的就是如果所有看起
→ : 來”不算嚴苛”的條件互相取交集的話，最後留下來
→ : 的還是很少，但是設條件的當事人往往沒想到
→ : 不用苛責樓主的算式啦 。他想講的就是如果所有看起
→ : 來”不算嚴苛”的條件互相取交集的話，最後留下來
→ : 的還是很少，但是設條件的當事人往往沒想到
推 : 陽光開朗30趴太高了62F 08/02 08:09
推 : 覺得意思到了就好了，計較實際怎麼算的63F 08/02 08:17
→ : 意義不太大，總結來說就是妳以為這條件
→ : 很多人可以符合，實際上根本超少
→ : 意義不太大，總結來說就是妳以為這條件
→ : 很多人可以符合，實際上根本超少
推 : 那個覺得這篇算不對的 趕快算一篇比較正確的阿66F 08/02 08:21
→ : 每次看到在那糾正又不回實例真的很頭痛
→ : 每次看到在那糾正又不回實例真的很頭痛
推 : 有“陽光,性格開朗”這個條件還會是單身的男森就很68F 08/02 08:33
→ : 難了啦...
→ : 難了啦...
推 : 我老公陽光開朗 但沒175會被她刷掉xd70F 08/02 08:41
推 : 有很多點是看感覺的，這沒辦法成為論文，但意思到71F 08/02 08:43
→ : 了，就是說看似不高的條件其實還是很少人能符合
→ : 了，就是說看似不高的條件其實還是很少人能符合
推 : 我都符合欸。但她有很正嗎？73F 08/02 08:44
推 : 我第一點就被刷掉了5555574F 08/02 08:44
推 : 不過我滿好奇原Po朋友條件的75F 08/02 08:49
→ : 最難的是符合條件的人看不看的上你朋友
→ : 最難的是符合條件的人看不看的上你朋友
推 : 機率不是均勻的，裏面很多條件有相關性，例如體態77F 08/02 08:53
→ : 和收入一般來說正相關，收入和年齡負相關
→ : 和收入一般來說正相關，收入和年齡負相關
→ : 認真給推 但年收入的部分失真失很大哦79F 08/02 08:54
→ : 那個只有受薪族群
→ : 那個只有受薪族群
推 : 符合統計精神給推81F 08/02 08:54
→ : 某噓是不是生活不美滿，連會心一笑的文章都可以吵
→ : 某噓是不是生活不美滿，連會心一笑的文章都可以吵
→ : 算出人口數後，要不引用氣體動力論談談自身條件造83F 08/02 08:55
→ : 成有效碰撞機率吧，再乘上碰撞次數就有脫單機率了
→ : 成有效碰撞機率吧，再乘上碰撞次數就有脫單機率了
→ : 人家抱怨的是為什麼能符合條件的這麼少，而不是為什85F 08/02 08:58
→ : 麼沒有，你根本搞錯重點了還以為數學很好...
→ : 麼沒有，你根本搞錯重點了還以為數學很好...
推 : 按照統計，光限制身高跟收入，就足以刷掉一堆男性87F 08/02 08:59
推 : 有太多假設了 不過還是推88F 08/02 08:59
→ : 其中還沒扣掉，長歪、禿頭、個性古怪等89F 08/02 09:00
推 : 很精闢耶，雖然不能這樣算90F 08/02 09:01
推 : 意思到了，就是一層一層看似簡單的條件下，疊加起91F 08/02 09:06
→ : 來都符合的其實沒幾個
→ : 來都符合的其實沒幾個
推 : 笑死XDD93F 08/02 09:08
推 : 雖然感覺算起來怪怪的，不過這個現象有點類似食品科94F 08/02 09:12
→ : 學的專有名詞 柵欄效應Hurdle Effect，意思是用非使
→ : 用單一極端條件（高溫高壓低pH等），而是使用多種條
→ : 件達成抑制微生物的效果，不過此例的使用方法倒是反
→ : 過來要挑出通過柵欄的細菌…我是說人就是了xD
→ : 學的專有名詞 柵欄效應Hurdle Effect，意思是用非使
→ : 用單一極端條件（高溫高壓低pH等），而是使用多種條
→ : 件達成抑制微生物的效果，不過此例的使用方法倒是反
→ : 過來要挑出通過柵欄的細菌…我是說人就是了xD
推 : 所以照原來標準的擇偶數量根本少之又少 幸好人類最99F 08/02 09:15
→ : 後會改變標準
→ : 後會改變標準
噓 : 你的數學老師自殺了101F 08/02 09:15
推 : 應該有漏洞 但認真推102F 08/02 09:16
→ : 你沒有量化她的外貌跟個性，說不定跟刺蝟一樣，正常103F 08/02 09:18
→ : 得人緣的老師同事朋友都強著介紹
→ : 所以假設的男性合的來可能過於高估
→ : 得人緣的老師同事朋友都強著介紹
→ : 所以假設的男性合的來可能過於高估
推 : 砍太多層 失真106F 08/02 09:20
→ : 偶知道的高國中老師根本沒有機會空窗期107F 08/02 09:21
→ : 不過她們都是正妹就是了
→ : 不過她們都是正妹就是了
推 : 粗估其實跟比喻差不多，意思有到就好109F 08/02 09:27
→ : 農場數學110F 08/02 09:29
推 : 我除了薪水其他符合111F 08/02 09:34
→ : 年收80萬優質單身男 又在充滿誘惑的台中 幹嘛不選112F 08/02 09:42
→ : 不黏牙的包養 要選擇30歲女老師？
→ : 不黏牙的包養 要選擇30歲女老師？
推 : 問題她有自信到符合條件的人要挑她？114F 08/02 09:44
推 : 女生的優點寫高挑瘦長，沒有寫正，所以...115F 08/02 09:50
推 : 雖然是粗粗粗估但有笑有推XD116F 08/02 09:51
→ : 而且感覺對了條件瞬間不重要了
→ : 而且感覺對了條件瞬間不重要了
噓 : 年薪80萬有很難嗎 笑118F 08/02 10:00
→ : 不是獨立事件哪能直接相乘119F 08/02 10:00
推 : 這還能用數學算120F 08/02 10:00
噓 : 你一定不是教數學121F 08/02 10:01
推 : 80沒很難，但1.在台中 2.即便是全年齡也是贏過70%122F 08/02 10:01
→ : 全體受僱男性了
→ : 薪資會受到產業和年齡影響，又要25-35歲、又要在
→ : 台中、又要達到80以上，說真的就沒很多了
推 : 這薪資要求如果在雙北、新竹，我想應該又是另一回
→ : 事
→ : 全體受僱男性了
→ : 薪資會受到產業和年齡影響，又要25-35歲、又要在
→ : 台中、又要達到80以上，說真的就沒很多了
推 : 這薪資要求如果在雙北、新竹，我想應該又是另一回
→ : 事
推 : 那個女老師的統計或是數論鐵定很爛128F 08/02 10:05
推 : 就是這麼認真才有趣129F 08/02 10:05
推 : 好笑的是釣出一堆認真魔人在那邊表示自己很會130F 08/02 10:06
推 : 除了25-35沒有一個符合131F 08/02 10:07
推 : 推認真132F 08/02 10:10
推 : 現在老師這個職業 還很吸引人嗎（？133F 08/02 10:13
→ : 呃80萬不可能包養134F 08/02 10:13
推 : 笑死135F 08/02 10:14
推 : 認真，推！136F 08/02 10:18
推 : 推一個認真，意思有到就好…137F 08/02 10:20
推 : 你第5點怎麼只算受僱，自營的沒算到138F 08/02 10:28
推 : 本來就只是概算 又不是寫論文 噓文這麼行怎麼不貼139F 08/02 10:32
→ : 論文來 不用在這裝多會
→ : 論文來 不用在這裝多會
→ : 有這些條件，應該都有女朋友了141F 08/02 10:37
噓 : 最好這樣沒有很挑 光是年紀身高體重就篩掉一堆 路上142F 08/02 10:41
→ : 一堆不是太矮就是肥宅
→ : 一堆不是太矮就是肥宅
推 : 文組？144F 08/02 10:45
→ : 首先你要怎麼證明事件都是獨立的？
→ : 再來，有些數據都是全台統計的，你怎麼證明台中的模
→ : 型跟整個台灣一樣？
→ : 再來，你朋友也沒說一定只要住台中的人吧，幹嘛幫他
→ : 限定，縮小樣本數？
→ : 然後後面什麼一半是單身、1/10喜歡你朋友全是沒根據
→ : 的假設
→ : 等於這整份數據全是你的臆想而已
→ : 首先你要怎麼證明事件都是獨立的？
→ : 再來，有些數據都是全台統計的，你怎麼證明台中的模
→ : 型跟整個台灣一樣？
→ : 再來，你朋友也沒說一定只要住台中的人吧，幹嘛幫他
→ : 限定，縮小樣本數？
→ : 然後後面什麼一半是單身、1/10喜歡你朋友全是沒根據
→ : 的假設
→ : 等於這整份數據全是你的臆想而已
推 : 女老師要避開,老公會一輩子活在女權情勒公主病的陰153F 08/02 10:46
→ : 霾下
→ : 霾下
→ : 哈哈，蠻有趣的155F 08/02 10:46
推 : 她國籍沒有限定 那CCR也是不錯的選擇156F 08/02 10:49
推 : 厲害了,推157F 08/02 10:51
噓 : 影視傳播普遍拉高了人們的擇偶標準158F 08/02 10:53
推 : 笑死159F 08/02 10:53
推 : 我也覺得男生很挑是因為路上一堆160F 08/02 10:54
→ : 身高像侏儒的或是龍妹,隨便都能篩掉一堆
→ : 身高像侏儒的或是龍妹,隨便都能篩掉一堆
噓 : 反正開的條件都開好笑的，沒差啦162F 08/02 10:58
→ : 到時候你就看她的對象有沒有符合她的要求。
→ : 到時候你就看她的對象有沒有符合她的要求。
推 : 臉正不正影響率有87%，建議先上個照片164F 08/02 10:58
推 : 其實統計算合理化了但是情感數據就是不能去量化的165F 08/02 11:02
推 : 可是剛開始台中人口的數字應該是指設籍在台中的人166F 08/02 11:06
→ : 口吧。在台中工作但戶籍在其他縣市的應該不只？
→ : 口吧。在台中工作但戶籍在其他縣市的應該不只？
推 : 差不多的意思，各項看起來不嚴苛的條件，要全部符合168F 08/02 11:14
→ : 就變成非常嚴苛了。
→ : 就變成非常嚴苛了。
推 : 要看夜間滯留人口，約310萬人大概多一成170F 08/02 11:15
推 : 根本不用算，這一定是個性機掰導致171F 08/02 11:17
推 : 不要打臉老師R172F 08/02 11:25
推 : 不能這樣算 同時符合這些條件的人也不少173F 08/02 11:29
→ : 當中只要有同時符合兩個以上條件的人 就不能獨立乘
→ : 當中只要有同時符合兩個以上條件的人 就不能獨立乘
推 : 笑了 厲害175F 08/02 11:31
→ : 雖然說 實際上符合這個條件的人 會比這個數字多不少176F 08/02 11:31
→ : 175以上單身沒過重就能篩掉不少人了177F 08/02 11:32
→ : 但是有這種條件的人 幾乎都非單身178F 08/02 11:32
→ : 要挑也是百裡選一
→ : 如果再加上長相……. 大概千裡挑一
→ : 要挑也是百裡選一
→ : 如果再加上長相……. 大概千裡挑一
推 : 這條件就真的挑阿，年齡25-35年薪要80萬+，台中就理181F 08/02 11:33
推 : 薪情平台用年齡做基準比較準吧182F 08/02 11:34
噓 : 你確定這些都是獨立事件？拿國中程度數學搞這種分183F 08/02 11:34
→ : 析...別鬧喔
→ : 析...別鬧喔
→ : 工男，但理工又不乏宅、肥、不會跟異性交處，還限身185F 08/02 11:34
→ : 例如抽煙群眾25~35歲比例一定會低於中年群眾吧186F 08/02 11:35
→ : 高，估計長歪也不行。187F 08/02 11:35
推 : 找條件交集的意思到了188F 08/02 11:43
→ : 72很多 遇的到再說吧189F 08/02 11:57
推 : 這我知道，結局是你朋友會跟完全不符合條件的在一起190F 08/02 12:20
推 : 25-35的年輕人薪資肯定更低，這數字高估了191F 08/02 12:25
推 : 第六點之後就錯了，以下不用看了192F 08/02 12:25
推 : (′・ω・‵) 這種複製文是不是很多193F 08/02 12:27
推 : 你的72是確定喜歡他也願意在一起 聽起來超多吧可以194F 08/02 12:31
→ : 慢慢挑
→ : 慢慢挑
推 : 我覺得你這個排除法有問題，因為這些百分比會有重疊196F 08/02 12:42
→ : 的部分。你排除掉前一批人後，剩下的分布比例不見得
→ : 是原本的%數，再繼續乘就不對了。
→ : 的部分。你排除掉前一批人後，剩下的分布比例不見得
→ : 是原本的%數，再繼續乘就不對了。
→ : 你的數學老師在哭199F 08/02 12:44
噓 : 你數學真好200F 08/02 12:44
→ : 其實真正重要的只有最後一點，因為以上條件全符合的201F 08/02 12:46
→ : 用腦子想一下好嗎 去鬧區晃一下符合條件的路上一堆202F 08/02 12:46
→ : 男人，大部分早就不是單身，其它女生哪會放過？不願203F 08/02 12:46
→ : 提早趁年輕時搶潛力股，就只好認命撿人家挑剩不要的
→ : 。男人也是，年輕時不敢約正妹，就只能等著回收千帆
→ : 過盡想上岸的。
→ : 提早趁年輕時搶潛力股，就只好認命撿人家挑剩不要的
→ : 。男人也是，年輕時不敢約正妹，就只能等著回收千帆
→ : 過盡想上岸的。
→ : 72是啥小207F 08/02 12:46
→ : 太挑208F 08/02 12:48
推 : 75公斤是三小條件209F 08/02 12:48
推 : 記得貼給妳朋友210F 08/02 12:49
推 : 不是 你算出72後沒在計算出現在他生活圈的人數 或211F 08/02 12:52
→ : 能認識的機率 再往下算絕對更小
→ : 能認識的機率 再往下算絕對更小
噓 : 數學一定不好213F 08/02 12:54
推 : 雖然獨立事件相關事件有點瑕疵，但我覺得實際數字只214F 08/02 12:54
→ : 會少於72啦
→ : 會少於72啦
推 : 認真所以推216F 08/02 12:54
推 : 認真ㄊㄨㄟㄅ217F 08/02 12:59
推 : 太厲害了218F 08/02 13:20
噓 : 30歲還做夢 72想太多 7位有可能219F 08/02 13:20
→ : 只算到第5項 的話9610/282萬=0.34，也就中在台中路220F 08/02 13:33
→ : 上會遇到符合他條件的人只有0.34%
→ : * 9610/282萬=0.0034
→ : 上會遇到符合他條件的人只有0.34%
→ : * 9610/282萬=0.0034
推 : 30歲左右年薪80萬 身高>175 體重<75223F 08/02 13:39
→ : 其實我仔細想一下身邊男性還真的沒幾個人可以符合
→ : 主要都是年薪被刷掉了
→ : 其實我仔細想一下身邊男性還真的沒幾個人可以符合
→ : 主要都是年薪被刷掉了
→ : 年薪>80萬 身高>175 體重<75 我認識有符合這3條件226F 08/02 13:41
→ : 的都已經結婚了
→ : 的都已經結婚了
→ : 我身邊的男生也是在身高體重年薪中會刷掉一個，都228F 08/02 13:44
→ : 有的早就非單身啦
→ : 有的早就非單身啦
推 : 還好 我只要是女的就好 3歲到65歲都行230F 08/02 13:49
推 : 72哪裡多 能不能相遇都還是問題231F 08/02 13:50
→ : 你文科的喔232F 08/02 13:55
推 : 你真的數學與統計學得很好。 大學哪個系所的？233F 08/02 13:56
推 : 72 又不是排排站在妳面前，光是要相遇就不得了了234F 08/02 13:58
推 : 排排站在面前的，我只有想得到一種場所235F 08/02 13:59
推 : 統計有問題 比如胖子說不定都高收入236F 08/02 14:02
推 : XD237F 08/02 14:07
噓 : 一看就知道是邏輯不好在亂算238F 08/02 14:30
→ : 這種廢文沒被噓爛 鄉民數學就這？
→ : 這種廢文沒被噓爛 鄉民數學就這？
噓 : 嫌的不要出張嘴，自己寫一篇，我看你能怎麼寫240F 08/02 14:32
噓 : 人家企鵝妹一次就找足72孝子 所以是人的問題241F 08/02 14:34
噓 : 獨立事件沒學過嗎，數學老師要哭了242F 08/02 14:42
→ : 一堆研究顯示 身高跟薪水有正相關 光這兩個就不是
→ : 獨立事件
→ : 一堆研究顯示 身高跟薪水有正相關 光這兩個就不是
→ : 獨立事件
推 : 光身高體重就刷掉一堆了245F 08/02 14:47
推 : 說真的這女的也很奇怪，175/75的男的可以，185/78246F 08/02 14:50
→ : 的就掰掰，條件設太多會造成這種奇怪的結果
→ : 的就掰掰，條件設太多會造成這種奇怪的結果
推 : 好有趣248F 08/02 14:57
推 : 你這個要不要來個男版的以示公正？249F 08/02 14:59
推 : 為啥你單身，因為你開馬zd250F 08/02 15:02
推 : 還有就是都各自宅在家 互相遇不到251F 08/02 15:16
推 : 計算方法不嚴謹，但結論很中肯252F 08/02 15:26
噓 : 文組不意外253F 08/02 15:33
推 : 數學好好..254F 08/02 15:35
噓 : 不要亂算好嗎==255F 08/02 15:44
→ : 不能這樣連乘
→ : 不能這樣連乘
噓 : 數學老師哭了257F 08/02 15:50
推 : 蠻有趣的又殘酷的現實258F 08/02 15:54
![[圖]](https://i4.disp.cc/imgur/qdCWfbt.jpg)
推 : 列舉的條件並非相互獨立，但要達成全部條件確實很260F 08/02 16:07
→ : 難
→ : 難
→ : 剩下的72人估計也看不上老師，結案262F 08/02 16:21
推 : 不用怕 又不是0趴263F 08/02 16:39
推 : 認同264F 08/02 16:40
推 : 剩下有這種條件的不見得看不上女老師，但可能住在265F 08/02 16:45
→ : 隔壁巷子而已卻一輩子都沒見過面
→ : 隔壁巷子而已卻一輩子都沒見過面
噓 : 嗯267F 08/02 17:01
→ : 某些推文算機率的方法好像一輩子只出門見一個人就268F 08/02 17:21
→ : 要找到對象一樣，這樣沒對象完全是合理的喔^^
→ : 要找到對象一樣，這樣沒對象完全是合理的喔^^
推 : 這是數學好但統計不好的案例嗎270F 08/02 17:22
推 : 一堆認真魔人真的笑死，自以為271F 08/02 17:30
推 : 婚姻市場是越無知的女生越好嫁 見過的男人越少越容272F 08/02 17:39
→ : 易結婚 所以年輕越南農婦非常搶手
→ : 已經懂用條件篩人的女性最後大多數都不會結婚
→ : 易結婚 所以年輕越南農婦非常搶手
→ : 已經懂用條件篩人的女性最後大多數都不會結婚
推 : 給推 這概念不錯275F 08/02 17:49
噓 : 一看就知道是臉的問題276F 08/02 17:54
噓 : ㄏ每個台女擇偶都喊不能抽煙，但真的堅持到底的不277F 08/02 17:56
→ : 知道有沒有1/10
→ : 知道有沒有1/10
推 : 我如果是那72人一定去找嫩妹279F 08/02 18:05
推 : Aabcbdccba280F 08/02 18:15
→ : 你算法可能不太準確，每個條件不一定沒有交集281F 08/02 18:17
推 : 重點是他的社交狀況，如果只想等人送上門，就算身邊282F 08/02 18:24
→ : 有符合條件的也沒用....
→ : 有符合條件的也沒用....
噓 : 長相沒說...284F 08/02 18:26
→ : skywalker 的邏輯是說台灣適婚男性9成在抽煙嗎XD285F 08/02 18:32
推 : 你這麼認真幹嘛286F 08/02 18:43
推 : 不錯啊 一定是有很多變因 但只是這樣大概算一下真287F 08/02 18:44
→ : 的不容易
→ : 的不容易
--
※ 看板: Boy-Girl 文章推薦值: 6 目前人氣: 0 累積人氣: 4011
(￣︶￣)ｂ lunsea1617, studylife, bright, ud8830705, absolutist, wlcyc, simon9331 共 7 個人 說讚！
3樓 時間: 2023-08-09 16:21:54 (台灣)
→
08-09 16:21 TW
這是最大可能性 因為你根本沒辦法確認篩出來的3萬人是30%年薪大於80萬 更何況篩了4層等同猜了4次,真實人數只會遠低於算的人數
7樓 時間: 2023-08-09 17:49:16 (台灣)
讚
+2
08-09 17:49 TW
算是趣味數學但如果對薪資分布和身高分布有基本的了解 一聽開80萬和175就大概已經知道了這樣的結果
回列表(←)
分享