顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 713
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2014-07-09 16:07:17
看板 Gossiping
作者 linarina (凐燁)
標題 Re: [新聞] 「綠色電價」根本是金光黨（徐光蓉）
時間 Wed Jul  9 15:48:47 2014

有人出來戰她了

駁斥徐光蓉教授之《「綠色電價」根本是金光黨》一文

（永續發展組研究專員 黃士修）

http://www.npf.org.tw/post/3/13821
駁斥徐光蓉教授之《「綠色電價」根本是金光黨》一文 - 國家政策研究基金會
[圖]
今晨（9日）拜讀徐光蓉教授刊於蘋果日報之文章《「綠色電價」根本是金光黨》[1]（以下簡稱「徐文」），實感啼笑皆非。唯恐其掛著教授與環團名義，誤導社會大眾，不得不為文駁斥如下。 ... ...

 

鍵字： 綠色電價 再生能源

今晨（9日）拜讀徐光蓉教授刊於蘋果日報之文章《「綠色電價」根本是金光黨》[1]（以
下簡稱「徐文」），實感啼笑皆非。唯恐其掛著教授與環團名義，誤導社會大眾，不得不
為文駁斥如下。

一、

徐文：『「綠色電價」根本就非為推再生能源而生，架構與價格都有問題。』

《經濟部自願性綠色電價制度試辦計畫》之依據乃是民國98年全國能源會議結論，徐光蓉

教授正是永續發展與能源安全組與會代表之一[2]。



依照98年全國能源會議結論，於同年通過的《再生能源發展條例》[3]第七條寫明：「電

業及設置自用發電設備達一定裝置容量以上者，應每年按其不含再生能源發電部分之總發

電量，繳交一定金額充作基金，作為再生能源發展之用；必要時，應由政府編列預算撥充

。」


筆者在前一篇文章《不選擇綠電的綠色團體──談綠色電價制度》[4]中，說明綠色電價

附加費率計算方式是：


　　　　　　　　　　　前一年度再生能源補貼費用
本年度綠電附加費率＝───────────────────
　　　　　　　　　　　前一年度再生能源發電量

且為了鼓勵民眾認購綠電，試辦期間以五折計算，也就是每一度電多收1.06元。時逢炎熱

的夏季，在用電量高漲的情況下，全國1200萬家庭住宅用戶夏天平均月用413度，等於每

個月多付438元。


有沒有問題？有，因為如徐光蓉教授這樣鼓吹綠電的反核人士，連每個月平均多付幾百元

支持再生能源發展基金都不願意，實乃經濟部之失算。


二、

徐文：『近幾年台灣太陽能面板產量一直高居全球第二，《再生能源發展條例》也已進入

第4年，但太陽能、風發電量相加還不及總發電量的1％，太陽光電不到1.5；光電佔比在

全球排名第26，不僅輸德、法、希臘，比泰、韓及烏克蘭還少；日本從2012年起才開始以

保證躉購費率鼓勵再生能源發展，一年多太陽光電就已佔1.5％。』



根據台電網站公布之再生能源發展現況[5]：政府於2011年11月3日公布新能源政策，加速

開發我國再生能源潛能及擴大各類再生能源推廣目標，規劃於2025年裝置容量達995.2萬

瓩，新增裝置容量660萬瓩，提早5年達成「再生能源發展條例」所定20年增加650萬瓩目

標，2030年進一步擴大成長至1250.2萬瓩。



但太陽能、風力「發電量」相加還不及總發電量的1%，為什麼？因為一來台灣地狹人稠，

不可能如美國、中國那樣，在廣大的土地上佈滿太陽能光電板和風機；二來台灣多雨多颱

風，太陽能和風力能發電的時間極其有限，容量因素低落導致太陽能和風力的發電量遠遠

少於核能與火力，乃先天物理條件之限制。徐光蓉教授貴為台大大氣系教授，應該要有基

本的物理學常識。



三、

徐文：『台灣再生能源之所以躑躅不前，不是缺技術、缺資金或缺人才，是因為執政團隊

迷信「核電是主角，再生能源是丑角」；獨佔的台電公司發電設備不僅過剩、利用率低還

持續擴充，哪容得再生能源電力搶顧客？於是對民間業者設置諸多技術障礙，並不時嚇唬

民眾﹕「再生能源昂貴」「再生能源不穩定」……以維持壟斷局面。』



這樣的論調與長年反核的陳謨星教授如出一轍，但已被筆者所屬的科學團體《核能流言終

結者》完全破解。以下摘錄一些段落：



「根據徐光蓉教授所屬的《台灣環境保護聯盟》在今年1月2日發布的聲明稿，台電的平均

發電設備利用率只有49.80%。這數字很差嗎？我們依環盟邏輯，就用每Gwe產生多少用電

度數為指標來評比。根據美國能源局網站提供的公開資料，台灣可以排到第8名，並沒有

閒置特別多的情況。」[6]


「另外，假如興建越多的風力與太陽能裝置，因為這些發電方式容量因素較低，而其機組

額定功率又要放入分子，可想備用容量率就要上升許多。陳謨星教授反對機組閒置、要降

低備用容量率，但是又主張興建風電和太陽能，結果反而是會提高備用容量率。這種邏輯

上的矛盾，電學泰斗教授為何不知？」[7]



「如果以風力當基載，把核能、燃煤可用空間擠掉，就要準備更多天然氣機組，來隨時調

整風力。一下滿載一下解聯，這樣成本會非常高；發電機越少運轉，建廠成本跟燃料成本

的攤提會越少。這才是OECD各國家正陸續遇到的問題。所以如果真把所有輸配電和輔助服

務成本也算進去，恐怕再生能源的成本也不如想像中低。」[8]



徐光蓉教授和陳謨星教授都是在頂尖大學任教的理工學者，為何提出這種邏輯矛盾的主張

？



四、

徐文：『這樣背景下為何推「綠色電價」？一是為強化「再生能源昂貴」印象，二是讓不

知情的人士誤認「政府重視環境保護」﹔三是認購綠電企業，可獲台電提供綠電購買證明

﹔廠商在重視環保議題的國際市場，可藉此彰顯環保形象，降低被制裁的可能；四是可理

直氣壯地批判不認購綠電的企業或個人「偽」環保；最後，台電公司更可因此每年閒閒坐

收數億！一舉五得，但都在破壞再生能源發展。』



此言差矣！由再生能源補貼金額除以發電量來看，每度應多收2.12元才能打平，卻只以五

折1.02元計算。更重要的是，目前台電的每度售電成本是2.96元，平均每度售電單價卻只

有2.88元[9]。自民國100年起，台電每年因此虧損數十億至數百億元。本次開放認購之綠


電額度為3.1億度，考慮到光說不練的偽環保人士，台電能由此填補多少虧損（還必須間

接由經濟部的再生能源發展基金而來），請拭目以待。



五、

徐文：『台電是台灣唯一同時擁有生產、輸配與販售電的公司，無論民營電廠賣電或消費

者買電都只能透過台電，依台電決定價格買賣；徹底悖離「自由市場機制」！』




這恐怕是徐光蓉教授整篇文章唯一寫對的地方。台電目前（103年）的再生能源躉購價格

如下：陸域風力2.63元、離岸風力5.60元、屋頂型太陽光電5.02元、地面型太陽光電4.72

元[10]，再生能源平均躉購價格是2.76元[11]。但台電必須負擔整個電力系統之營運成本


，因此再生能源售電成本是每度3.14元，總售電成本是每度2.96元，而台電每度電只賣消

費者2.88元[9]。世界上竟然有不惜虧損來圖利消費者的公司，真的徹底悖離自由市場機


制！


六、

徐文：『「綠色電價」本身也大有問題；去年風與太陽能共發電近20億度，太陽光電僅17

％。以2013年台電收購太陽光電與風力之躉購費率，再生能源平均價格每度3.44元，今年

更將降至3.32元╱度，只比平均電價2.89元多0.55或0.43元╱度；「綠色電價」卻要認購

者每度多繳1.06元。如果這不算是暴利，甚麼才是暴利？』



徐光蓉教授引用數據錯誤，102年再生能源平均購價是2.76元，民營火力電廠的平均購價

才是3.32元[11]，但這些都沒有加上營運整個電力系統之成本。而且徐光蓉教授的數據較


上段所述之103年台電躉購費率更高，反而表示台電虧損得更多。難道徐光蓉教授以為電

力是到便利商店隨買即有，完全不需要其它成本的嗎？如果這不算是天真，甚麼才是天真

？



 七、

徐文：『得了便宜還賣乖，「自願性綠色電價制度」含糊宣稱「或可減少依《再生能源發

展條例》轉嫁至消費者的再生能源附加費」，根本沒交代收入用途。目前，太陽能與風發

電不及總發電量的1％，每度成本多0.5元僅影響平均電價半分錢! 過去6、7年電價上漲近

3成，是受進口化石燃料、鈾價格波動，台電發電設備的過度投資與發電效率差等因素影

響，與再生能源毫無干係。』



台電虧損主因是電價沒有反映國際燃料成本上揚，這早已是台電一再疾呼、眾所周知的事

實。「台電發電設備的過度投資與發電效率差」同為陳謨星教授的說法，卻是誤導社會大

眾的謊言。



2012年台電總裝置40970MW，最高負載33081MW，電備用率23.8%。若扣除廠自用電22.7%，

則與歐洲各國相比幾乎是最低的。如果想以發展再生能源取代核能電廠，解決備用容量過

高的問題，恐怕是完全搞錯方向。[6]



徐光蓉教授無視再生能源成本高昂和先天不穩定的因素，要求台電發展再生能源、卻不願

付出微薄費用補貼再生能源發展基金。不知該說是邏輯錯亂，還是居心叵測？



八、

徐文：『「綠色電價」居心叵測，意在騙取形象、騙錢，不惜戕害再生能源發展，感覺上

與金光黨有諸多雷同。差別是：沒被金光黨騙，被讚聰明、不貪心；拒絕認購「綠色電價

」卻被罵，只能說騙術高超連批判者都上當了！』



徐光蓉教授身為《台灣環境保護聯盟》重要幹部，多年來深耕環保議題，並大力提倡再生

能源取代核能與火力，但怎會對如此基本知識渾然不知？知識份子昧於專業良知，乃國之

大禍也！



參考資料：

[1] 焦點評論：「綠色電價」根本是金光黨（徐光蓉）
http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20140709/35946659/
焦點評論：「綠色電價」根本是金光黨（徐光蓉） | 蘋果日報
[圖]
七月一日起「綠色電價」正式上路，計價方式為每度電價附加1.06元，以去年平均電價每度2.89元為準，認購者至少需繳交每度3.95元電費﹔如遇電價調漲費用會更高。對此方案民間反應冷淡，僅十九家企業及幾位個人用戶申請。擁核人士嘲諷環保人士：「口口聲聲推再生能源，卻不願多付點電費！？」 ...

 

[2] 經濟部能源局- 98年全國能源會議- 與會代表分組名單
http://web3.moeaboe.gov.tw/ECW/main/content/wHandEditorFile.ashx?file_id=837

[3] 經濟部能源局 再生能源發展條例
http://web3.moeaboe.gov.tw/ECW/main/Law/wHandEditorFile.ashx?file_id=546

[4] 不選擇綠電的綠色團體──談綠色電價制度
http://www.npf.org.tw/post/3/13799
不選擇綠電的綠色團體──談綠色電價制度 - 國家政策研究基金會
[圖]
一、前言 政府為推廣再生能源、並呼應各界興起之環保意識，由經濟部規畫的「自願性綠色電價制度試辦計畫」終於在2014年7月1日正式上路。雖然開辦申請至今只過了三天，但長久以來 ... ...

 

[5] 台灣電力公司 未來展望
http://www.taipower.com.tw/content/new_info/new_info-b34.aspx?LinkID=8

[6] 【陳謨星訪問錯誤全錄(6)：台電的備用容量率或發電設備利用率過高？】
https://www.facebook.com/NuclearMythbusters/photos/
a.182950588559195.1073741837.124383291082592/248631278657792/

[7] 【陳謨星訪問錯誤全錄(8)：再生能源與核能發電的關係】
https://www.facebook.com/NuclearMythbusters/photos/
a.182950588559195.1073741837.124383291082592/250975665090020/

[8] 【陳謨星訪問錯誤全錄(2)：台電把核能發電成本調成最便宜？】
https://www.facebook.com/NuclearMythbusters/photos/
a.182950588559195.1073741837.124383291082592/226893374164916

[9] 台灣電力公司 電價成本
http://www.taipower.com.tw/content/new_info/new_info-a02.aspx?LinkID=22

[10] 台灣電力公司 再生能源電能之躉購
http://www.taipower.com.tw/content/new_info/new_info-b33.aspx?LinkID=8

[11] 台灣電力公司 購電現況
http://www.taipower.com.tw/content/new_info/new_info-b45.aspx?LinkID=9

（本文為作者個人意見，不代表本會立場）

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 182.155.69.59
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1404892131.A.E92.html
※ 同主題文章:
　 07-09 13:39 Acappellator. ■ [新聞] 「綠色電價」根本是金光黨（徐光蓉）
● 07-09 15:48 linarina. ■ Re: [新聞] 「綠色電價」根本是金光黨（徐光蓉）
→ FIRZEN45:黃士修? 不就是那個...1F 07/09 15:50
推 ejcj0m:只能推了~~打文章有付出處先贏一半2F 07/09 15:52
噓 WilliamWill:台電虧損主因是電價沒有反映國際燃料成本上揚？3F 07/09 15:53
→ WilliamWill:我以為是台電亂簽買煤約，還去買貴的電造成的呢~
噓 steve17:嘴砲發電最便宜 一度只要0.0000001元 大家快來發電5F 07/09 15:54
推 LODAM:現實是台電買的煤價是比較便宜的6F 07/09 16:00
推 joesai:某樓嘴炮最厲害，台電虧損本來就是沒反應燃料成本，買民營7F 07/09 16:00
→ LODAM:造成台電虧損的幾項原因簡列如下8F 07/09 16:00
→ joesai:電場貴的電也是阿扁時期政府跟立委搞出來的，台電純粹被搞9F 07/09 16:01
→ LODAM:1.基載電力容量(核能及燃煤)不足，造成需用尖載電力容量10F 07/09 16:01
→ LODAM:(天然氣跟燃油)去補基載電力容量缺口
→ LODAM:2.因電廠興建受到阻力，故只能迫於現實開放民間電廠
→ LODAM:而民間電廠更多數採用尖載電力用的天然氣，使得虧損增加
→ LODAM:以上，乃台電虧損主因。
推 DRIariel:15F 07/09 16:05

--
※ 看板: CPLife　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 254　
作者 linarina 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
分享網址: 複製 已複製
→
guest
x)推文 r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇