顯示廣告
隱藏 ✕
※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2014-03-11 23:09:46
看板 hypermall
作者 BCsway (未來)
標題 Re: [抱怨] 台中 Costco 要我退卡= =
時間 Sun Mar  9 13:40:10 2014


→ melgebson:若這賣場的作風讓人不悅 那大可在討回會員權益後不再續03/09 12:29
→ melgebson:約 權利在自己手上 不要上網PO文討拍 卻又繼續去該賣場
→ melgebson:購物 要以民粹殺人?

先生您很明顯搞錯了不悅的對象
賣場作風讓人不悅(X)賣場人員作風讓人不悅(O)
抱怨很明顯是針對職員而非針對賣場

我個人對於COSTCO的無條件退貨作風可是滿意的不得了
但是某些職員在退貨的時候那種刁難嘴臉也是不悅的不得了
而我碰到某些職員讓我不悅的時候
我會要求他貫徹他們賣場的主張
不會因為小小職員造成的不悅就去退卡
更不會認為這樣退卡是在保護自己權利

→ melgebson:人品好買品就好 共勉之03/09 12:58
是說我不認為屈就職員的刁難而捨總公司的原則
是一種人品跟買品啦 :D

推 navy1:原原PO,大家都知道你沒有要退會員啦,是costco不想要你這個03/09 14:51
→ navy1:會員啦,而且不少人認為你有權退貨,它們有權不要和你來往。
→ navy1:當然有不少人支持你,繼續邊抱怨邊留在你不喜歡的好市多。
COSTCO不想要這個會員(X)
COSTCO職員唬爛要退會員(O)
原PO不喜歡好市多(X)
原PO不喜歡好市多某職員刁難退貨(O)

--

原PO這個案子
很明顯就是該職員在刁難退貨
用要退會員來唬人看能不能逼退退貨行為

如果該賣場職員真的認為自己有理
原PO真的是奧客的惡意退貨
他要退原PO會員可以退的心安理得
何必怕被錄音?

--

當然你要說上面這些是原PO單方面說法不可信那我也無話可說....

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.126.218.173
※ 編輯: BCsway          來自: 59.126.218.173       (03/09 13:41)
→ hasimofo:買品到底是什麼? 可以吃嗎?1F 03/09 13:43
推 fly5566:推 一堆親衛隊搞不清楚人家抱怨的對象就死命護航2F 03/09 15:37
推 nysj:推。那位員工分明是在嚇唬原原po3F 03/09 15:58
→ nysj:假如真的不做原原po生意,強制退卡就好,幹嘛撂狠話
→ nysj:撂完要錄音又不行...
→ llgh:覺得賣場員工刁難令人不月 卻還是幫賣場說話 這算是什麼屬性?6F 03/09 16:04
我不知道這什麼屬性啦
不過如果職員個人行為跟公司原則分不清楚
可能是"有理說不清"這種屬性吧=_=

推 scott2009:推7F 03/09 16:08
推 lfs707212:推8F 03/09 16:32
※ 編輯: BCsway          來自: 59.126.218.173       (03/09 16:37)
推 astr:大推。人家做營業額幾百億美金的生意自然精算過所有成本9F 03/09 16:40
→ astr:拜託親衛隊不要嚇唬自己不夠還要嚇唬別人好嗎?
推 donotpush:推11F 03/09 16:46
推 ql5069:有些道德魔人臉很腫12F 03/09 17:53
推 jacka1:這篇說的真清楚!! 很多人邏輯有待加強...13F 03/09 21:25
推 pttdog: 中肯啊 邏輯正確14F 03/09 22:03
推 a935438:與我的看法大致相同 :)15F 03/09 23:17
推 haggis:推16F 03/10 00:06
推 driftinsky:推這篇 不懂一堆親衛隊在幫鯛員工說話是怎樣17F 03/10 01:06
噓 navy1:公司是法人,所屬職員是自然人,法人的政策和規章無法自我18F 03/10 02:30
→ navy1:執行,而由職員代為執行,在沒有遭到解職、糾正或違法的情
→ navy1:況下,他就是代表公司,硬要把公司和職員分開,只是詭辯的
→ navy1:技巧。舉例,阿三超速被警察開單不爽,他宣稱警方並沒有要
→ navy1:開他超速,而是警員要開他超速,事實上,警員就代表警方對
→ navy1:你的執法態度,除非你申訴,獲得更高層的認同此處分不當,
→ navy1:而對他糾正、解職或法辦,在此之前,他對阿三的處置就代表
→ navy1:警方。簡言之,COSTCO想不想要這個會員,出面處理的職
→ navy1:員絕對有代表性,倒是原PO憑甚麼身分打這個( X ),難道原
→ navy1:PO和法人COSTCO說過話?退貨自衛隊還在那邊讚聲高喊
→ navy1:『邏輯正確』?只能說,好吧,是我認真了,請繼續。
推 t77133562003:樓上說得太好了 職員及代表公司 還有人在說退你卡的29F 03/10 02:36
→ t77133562003:職位不夠 是主管退你卡 而不是COSTCO退你卡
→ neverfly:那是不是一個公務員犯法就代表整個國家沒救了?31F 03/10 03:13
→ neverfly:即使員警執法也要寫理由並簽名以示負責的好嗎
→ neverfly:就算好事多的小小主管有權利退會員的資格
→ neverfly:也應該是該主管理直氣壯的站出來退原po會員並簽名蓋章
→ neverfly:要求原po自己辦退會員算是什麼偷偷摸摸的方法?
→ neverfly:何況最後該主管的處理是什麼?具代表性的摸摸鼻子走人?
→ neverfly:事情很簡單,要是好事多要行使退會員資格的權利就行使
→ neverfly:而不是一個主管出來要求原po自己辦退會員
→ neverfly:所謂代表好事多的主管就只能用這種偷偷摸摸的方法退會員?
→ neverfly:要是該主管敢接受錄音並當場退原po會藉
→ neverfly:大家都會同意這絕對是好事多的政策,而不是主管個人行為
推 peterhuo:如果他的做爲代表公司,那麼詢問總公司42F 03/10 08:37
→ peterhuo:確認costco是否概括承受該員工行為分,不爲過吧
→ peterhuo:錄音給他闡述自己的立場,也天公地道啊
→ peterhuo:就怕最終公司是選擇切割該行為甚至該員工
→ peterhuo:再哭哭理盲濫情,就來不及囉
→ t77133562003:切割就切割阿 那也是處裡之後的事47F 03/10 08:41
→ peterhuo:可惜給他代表公司的機會也不敢掌握48F 03/10 08:43
→ peterhuo:不是很有立場退卡?怎麼看到錄音就龜縮
→ peterhuo:這樣要怎麼代表公司嘛厚XD
→ peterhuo:再哭哭人家怕理盲濫情,得了吧
→ t77133562003:你就等原原PO續約阿 看給不給過在來說嘴巴XD52F 03/10 08:47
→ peterhuo:靠未知來自慰,棄已知來說嘴53F 03/10 08:49
→ peterhuo:不愧高端
→ t77133562003:你就等巴 都有先例了 ~~55F 03/10 08:49
→ t77133562003:不然瞎猜是有用膩~~
→ peterhuo:就說現在式的跡証都板上釘釘了57F 03/10 08:51
→ t77133562003:釘啥拉XD 這邊只有一方言論 就能定案 你還真厲害58F 03/10 08:52
→ peterhuo:還在無視拿本例的未來自慰搔癢,能不高端嗎59F 03/10 08:52
→ t77133562003:上次那位 說的有理 最後還是還是退螃蟹殼被停卡的XD60F 03/10 08:53
→ t77133562003:所以就在等等巴~~~
→ peterhuo:這不是廢話嗎?所有人評論都是在此篇發揮62F 03/10 08:54
→ peterhuo:無法站得住腳才會抱怨這是片面啦
推 t77133562003:是阿 所以就等巴 不管是原原PO上訴 還是怎樣 就等巴64F 03/10 08:56
→ t77133562003:再者現場都有攝影機阿 不差這小小錄音 該怎樣就怎樣
→ peterhuo:就該篇已發生的跡証就是顯示員工不敢代表66F 03/10 08:57
→ peterhuo:公司,給他機會了還不敢
→ peterhuo:那麼就不要怪人將此行為視為個人行為
推 t77133562003:原來最後讓你退貨 也不代表公司喔 神邏輯XD69F 03/10 09:00
→ peterhuo:否則在理一方不堅持還哭怕理盲濫情70F 03/10 09:00
→ t77133562003:反正原原PO都去申訴了 就等嗎 很難嗎XD71F 03/10 09:00
→ peterhuo:焉有這種道理72F 03/10 09:01
→ peterhuo:此行為這三個字都看不懂
→ peterhuo:不愧是會期待未來自慰的高端啊
→ t77133562003:你連我在和在談啥都看不懂 攤手~"~75F 03/10 09:05
→ t77133562003:你說的我又沒反對 就只是叫你"等" 很難懂嗎?
→ t77133562003:你現在噴在多都沒用
→ peterhuo:連打字都會疏漏,真是自婊78F 03/10 09:06
→ t77133562003:跳針開始嚕 嘟嘟嘟搭搭搭~~79F 03/10 09:07
→ peterhuo:未來有未來的評論法,但無視現在便是因噎廢食80F 03/10 09:08
→ t77133562003:"現在"的具體資料是夠多了膩XD 還是你有天眼可以看到81F 03/10 09:09
→ t77133562003:當天的真實情況XD
→ t77133562003:叫你等你又不要 攤手
→ peterhuo:這才是跳針吧84F 03/10 09:11
→ peterhuo:誰敢說爲誰背書,只問立場不問事實的人才這樣做
→ peterhuo:所有人都是建立在該篇文章上做評論
推 t77133562003:這句話你自己在看一次 自己收著剛剛好87F 03/10 09:12
→ peterhuo:你無法就此事實跡証站穩論點是你無能88F 03/10 09:13
→ t77133562003:只有單方的言論 也可以昇天成這樣 就等他去客訴89F 03/10 09:13
→ t77133562003:有有所回應 再來 很難嗎?
→ peterhuo:趁早洗洗睡,看看人家na好歹不會拿未來自慰91F 03/10 09:14
→ t77133562003:只希望不要像那一位退螃蟹殼那位就好了92F 03/10 09:15
→ peterhuo:不敢在既有事証上作評論,只鴕鳥拿未來自我安慰,頗ㄏ93F 03/11 04:05
→ peterhuo:說難聽點,身為一個第三方評論者,就是要在現在式評論
→ peterhuo:即便爾後出現新的發展甚至逆轉,也不代表先前的評論錯誤
→ peterhuo:因為先前的評論本就是建立在“依現有資料評論”上
→ peterhuo:畏首畏尾不敢評論只抱著既定立場龜縮,我稱之為心虛
→ peterhuo:相信某人已做了最好的詮釋

--
※ 看板: CPLife 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 465 
分享網址: 複製 已複製
1樓 時間: 2014-03-11 20:17:15 (台灣)
→
guest-25AfX4
  03-11 20:17 TW
就我在COSTCO打工後的心得,退貨過多,本來就會列入個案討論,連員工自身都一樣,真的被拒絕的話,我只有聽過會員卡,快到期跑去退費,累計次數超過多次,COSTCO回答:本公司商品不適合顧客使用而拒絕續辦會員卡(辦了也沒用!快到期就要求全額退會員費)
→
guest
x)推文 r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇