顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 454
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文為 Knuckles 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2018-04-01 17:30:02
看板 car
作者 inwindwei (風)
標題 Re: [討論] 引擎車十年內完蛋
時間 Sun Apr  1 09:10:59 2018

※ 引述《parkinque (英文老師)》之銘言：
: 沒想到大陸的電動車現在已經有400KM的續航力了.
: 而且是綜合路況的續航力,如果定速60KM續航力更到達480KM.
: 價格更是驚人,定價約100萬台幣(人民幣約22萬),補貼後更只有60萬台幣
: (13萬人民幣).
: 而且這是SUV或四門轎車的售價.
: 如果是小車(大約舊yaris大小)更低到一台40萬台幣,但是續航力只有250公里,
: 定速300公里.雖然內裝跟操控很普通,但是光這種續航力就可在台灣屌打了.
: 歐美車廠也不是省油的燈,BMW推出續航600KM的SUV,
: Jargar也推出續航500KM的SUV.
: 看來看去只有台灣在原地踏步,GOGORO還是香港人創的.
: 台灣甘金價沒郎才嗎???
其實大陸之所以狂推電動車
主因是因為舊有技術引擎變速箱要10年內超越世界大廠是不太可能的
但科技是一代拳皇一代神
有新的技術  才有機會讓後起之秀見縫插針
因此大陸狂推電動車的理由是因為
這是他們在汽車產業唯一能領先全球的機會

而台灣呢  其實電動車零組件技術不難
關鍵就電池和馬達
電池方面台灣是有這技術的
而馬達相對引擎來說也是簡單許多
這也是gogoro能崛起的原因
那汽車產業呢
很可惜這方面需要的資金相當龐大
台灣有這資金的集團大家也知道
但稅金太高導致進口車在台灣價錢不得不1.5倍賣 （之前更高要兩倍）
而這家集團在之前砸錢開發引擎沒多久就面臨兩個選擇
1. 繼續燒錢做不見天日的研發引擎
2. 代理國產車爽爽賺就好
很容易的就選擇了第一個選項

這也導致台灣有資金開發電動車的集團很難再提研發

簡單來說就是舊有集團很難期待他們做研發
而後起之秀又不可能有足夠資金做量產車
所以gogoro模式很難複製

至於電動車是否會大量取代油車
其實從gogoro就可以看出一些電動車問題
1. 跑三百公里一般機車只要150 但gogoro要399
2. 自己充電機車就要一小時  汽車更慢更不切實際  而且電費可能還不如用租電池的更
便宜
3. 電池壽命太短  但gogoro用更換電池的方式解決了  目前的電動車卻沒看到這方法

三個問題都扯到錢  這是消費者第一優先考量  基本上是無解

所以個人覺得除非政府法律強力介入
否則喊喊口號未來還是油車為主流

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.8.169.73
※ 文章代碼(AID): #1Qm36cPD (car)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1522545062.A.64D.html
※ 同主題文章:
　 03-31 22:48 parkinque. ■ [討論] 引擎車十年內完蛋
● 04-01 09:10 inwindwei. ■ Re: [討論] 引擎車十年內完蛋
※ 編輯: inwindwei (101.8.169.73), 04/01/2018 09:11:43
→ Scape: 你從兩輪GGR遇到的問題看四輪電動車根本是錯誤的1F 04/01 09:12
※ 編輯: inwindwei (101.8.169.73), 04/01/2018 09:13:17
→ Scape: 四輪電動車所需電費遠比燃油車的油錢要低的多，你說的第一2F 04/01 09:13
→ inwindwei: 哪裡錯誤  四輪一樣有這些問題3F 04/01 09:13
→ Scape: 項完全錯誤，保養費也是電動車低的多。4F 04/01 09:14
→ Scape: 而四輪電動車通常都會有自己的停車位可安裝充電設施
→ Scape: 人睡覺時車子充電就能滿足日常所需，除非要出遠門才會用到
→ Scape: 外面的充電站。你講的第二點也是完全錯誤
→ inwindwei: 電池要常換也是一項大開銷啊8F 04/01 09:16
→ Scape: 至於第三項也是錯了，目前的電動車電池都有八年保固，9F 04/01 09:16
→ Scape: 甚至車主實測跑了四十幾萬公里電池還是活得好好的
推 syterol: 自己停車位普及充電設備不可能 能的話機車也直接推充電了11F 04/01 09:17
→ Scape: 這是因為電動車電池大，所以充電循環次數就少，加上合宜的12F 04/01 09:18
推 sayido: 你乎略了潮這件事了，現在是吃油車耐用度還很高，之後退13F 04/01 09:18
→ sayido: 場是必然的了
→ Beakhsu: 前面對，後面關於能源費用和壽命的部分全錯。15F 04/01 09:18
→ Scape: 電池管理系統，根本沒有電池壽命短的問題，以前就討論多次16F 04/01 09:19
→ Scape: 你後面講的三點是完全錯誤的，兩輪GGR的經驗跟四輪完全不同
推 hugh509: GOGORO馬達不是博世  電池也是松下體系?18F 04/01 09:20
推 syterol: 等立法新建案停車場標配 220V NEMA 14-50 再來談普及目標19F 04/01 09:23
→ DYE: 中國主要是要降低對外能源的依賴  這是戰略意義20F 04/01 09:51
→ DYE: 中國大力發展核能 也有一部分煤轉油  另外離峰電還有剩
推 CMLeeptt: 在台灣說自有停車位大都有辦法安裝充電設備算不算幹話啊22F 04/01 09:58
→ CMLeeptt: ？
→ CMLeeptt: 用愛充電嗎？
推 Homedoni: 大樓公寓的共同停車場跟完全沒車位要租外面的人25F 04/01 10:01
→ Homedoni: 先講大樓公寓 插頭都要搞獨立電表嗎 沒電表電費怎釐清
→ Homedoni: 你以為每個人都住透天。沒車位要用租的人就更不用提了
→ Homedoni: 狗肉或許還能玩充電換電兩用  四輪要玩換電池我目前無法
→ Homedoni: 想像
→ bcw1218: 充電樁對大樓來說除非一開始就有規劃，不然根本擺不平30F 04/01 10:05
→ bcw1218: 好幾年前GGR剛出來時我家大樓的住戶就在住戶大會上講了
推 lalalalsf: 等人人住透天或有自己的停車位再來討論一邊睡覺一邊充32F 04/01 10:09
→ lalalalsf: 電吧
→ bcw1218: 講到今年還沒有下文34F 04/01 10:10
推 shinkiro: 用狗肉電池交換站方式就好，低能羊才在那邊自有充電XD35F 04/01 10:13
→ walter0914: 好奇問一下電動汽車電池多大啊？36F 04/01 10:21
→ CMLeeptt: 為傳教不惜幹話連篇37F 04/01 10:21
推 Friedman: 機車汽車電池尺寸差很多 汽車電池交換站空間要多大才夠?38F 04/01 10:35
→ LoveIvy: 我去問過有些新建案的售屋 一聽到我說停車位能不能裝39F 04/01 10:35
→ LoveIvy: 充電樁 給出的答案不是再詢問就是電樁變成共用的
→ LoveIvy: 你的樁不一定在你想要的停車位置
→ LoveIvy: 電樁這個東西在大樓還是有點....麻煩
→ thigefe …
推 thigefe: 怎會沒資金 拿去開發房地產而已43F 04/01 10:51
→ walter0914: 電池尺寸差很多的話，重量太重也不適合交換式吧44F 04/01 10:52
推 shengkao: 四輪充電車光充電就是一個很大的問題，不是每個人都有45F 04/01 10:58
→ shengkao: 停車位可以安裝充電樁
推 CkMichael: 真的是為了傳教不習幹話連篇XD47F 04/01 10:58
推 sdyy: 汽車用換電是在搞笑嗎 天天練肌肉？48F 04/01 11:00
→ Scape: 樓上某些人才是真的在講幹話。現在充電沒搞定你會買電動車?49F 04/01 11:11
→ Scape: 就算買的是燃油車，正常人也會先把車位問題搞定才買車
推 Friedman: 樓上 依你的定義臺灣一大堆不正常的人51F 04/01 11:13
→ Scape: 那講電動車通常會有自己的停車位可充電有什麼不對了？52F 04/01 11:13
→ Friedman: 我只是想說把這些不正常人去掉台灣的汽車銷量會跌不少XD53F 04/01 11:14
→ Scape: 況且現在充電設施越來越普及，各管委會接受程度越來越高54F 04/01 11:14
推 librasky: 充電等待時間跟加油相比真是太久了55F 04/01 11:15
→ Scape: 車位可裝充電只會越來越普遍。甚至新建案都會預留管線空間56F 04/01 11:15
推 librasky: 車位問題搞定才買車？活在那個時空的台灣啊？57F 04/01 11:17
→ Scape: 住大樓沒停車位又不去租就買車的人很正常？58F 04/01 11:19
→ librasky: 台灣汽車密度高的嚇人，很多人也沒有自己的車位59F 04/01 11:19
→ Scape: 做事沒計劃成這樣叫正常？60F 04/01 11:19
→ librasky: 我笑了，原來一切都要按照計畫才是正常人61F 04/01 11:20
→ Scape: 沒自己車位又不是不能租，不然住大樓車能放哪？62F 04/01 11:21
→ librasky: 之前我親戚家裡新大樓裝充電樁管委會就吵一陣子了63F 04/01 11:21
→ Scape: 大樓附近不是紅線就是畫停車格，要住大樓又想買車沒先搞定64F 04/01 11:22
→ Scape: 停車問題買的下去？
→ librasky: 而且是只有一個車位要裝，另外還有獨立電表，要說服其他66F 04/01 11:23
→ librasky: 住戶還是花了一點時間，不要小看人的問題
→ syterol: 基本上每天停的車位沒充電樁我是不會買純電車啦68F 04/01 11:23
→ syterol: 純電車是未來 是趨勢 但不是股票
→ syterol: 現在買不會比較賺
→ Scape: 我也覺得很好笑，做事沒計劃成這樣，幾十幾百萬買來的車71F 04/01 11:24
→ Scape: 都沒想好要先找停車位，還有人認為這很正常 呵呵
推 TaiwanNeko: 有人開始扯開話題了@@a73F 04/01 11:33
推 GeoffreyG: 在都市家家戶戶都要有車位難度太高74F 04/01 11:36
→ GeoffreyG: 汽油車買車頂多一個月多花幾千租車位，電動車租車位怎
→ GeoffreyG: 麼裝充電樁?
→ Scape: 都市地區也不該是家家戶戶都會買車。認識的不少人不買車不77F 04/01 11:38
→ GeoffreyG: 更別說獨立電表78F 04/01 11:38
→ Scape: 是因為沒錢，而是沒需要。捷運公車很方便，就不買車了。79F 04/01 11:39
推 GeoffreyG: 你覺得不需要人家需要啊80F 04/01 11:40
→ GeoffreyG: 不然怎麼會塞車
→ Scape: 樓上你有沒有看懂我說什麼啊= =82F 04/01 11:40
→ GeoffreyG: 而且現階段台灣大眾運輸工具的使用率頂多20%83F 04/01 11:41
→ Scape: 我什麼時候說"我覺得"不需要了? 我說的是他們不買車的原因84F 04/01 11:41
→ GeoffreyG: 代表大多數人是覺得需要的85F 04/01 11:41
推 kanas: ...照s版友的邏輯大家就是不會買啊，因為大樓哪有那麼多準86F 04/01 11:42
→ GeoffreyG: 問題是那些人不是多數87F 04/01 11:42
→ kanas: 備好充電設備的88F 04/01 11:42
→ GeoffreyG: 六都除了台北大眾運輸都不到20%89F 04/01 11:43
→ kanas: 你都你認為住大樓沒準備好停車位不會買車了，那沒有準備好90F 04/01 11:43
→ kanas: 充電也不會買電動車啊
→ Scape: 台灣現況就是如此啊，買(燃油)車正常來說要先準備好車位92F 04/01 11:43
→ GeoffreyG: 即便台北也勉強3成93F 04/01 11:44
→ Scape: 那買電動車的人有自己車位可供充電是一樣的道理94F 04/01 11:44
→ GeoffreyG: 照你邏輯那能買車的沒幾個了95F 04/01 11:44
→ Scape: 怎麼會有人一直想扯到裝獨立電表很麻煩？96F 04/01 11:45
→ Scape: 不過台灣買車通常是以價格考量為優先，等再過幾年電動車
→ GeoffreyG: 你找管委會談談看就知道麻不麻煩了98F 04/01 11:46
→ GeoffreyG: 講得很簡單自己都沒試過
→ Scape: 成本降的比燃油車低的時候，社會上就會開始有聲音要求100F 04/01 11:46
→ Scape: 停車位要可供充電了。
→ Scape: 台北哪有三成那麼低？  隨便講講 = =
→ Scape: 前年都已經破四成了
→ Scape: https://i.imgur.com/RAaNCSi.png
[圖]
 
推 librasky: 管委會連出入口裝監視器都嫌麻煩了，你去談裝獨立電表也105F 04/01 11:54
→ librasky: 是，遑論充電樁
推 GeoffreyG: https://www.gvm.com.tw/article.html?id=32075107F 04/01 11:55
北捷通車20年 公共運輸使用率衝不破40% | 聯合新聞網 | 遠見雜誌
[圖]
便捷、安全、少排碳，但，你喜歡搭捷運嗎？去年，台北捷運締造一年七點一七億人次搭乘的紀錄。記者在上班尖峰搭文湖線在忠孝復興站下車，差點擠不進去。列車到站後車門一開，人潮如千軍萬馬般衝出，月台上列隊等待的乘客又立刻擠滿車廂。雙北市民 三天搭一次但，若換算台北市兩百七十萬的設籍人口，平均每位台北市民每三天 ...

 
→ GeoffreyG: 你跟我看到的資訊有落差，不過使用率一樣增加緩慢108F 04/01 11:56
→ Scape: 官方的統計資料你不看，跑去看2016.4月的兩年前舊聞？109F 04/01 11:57
→ Scape: 而且那篇文寫的也是快接近4成了
→ GeoffreyG: 你的資料105不也是兩年前嗎111F 04/01 11:58
→ Scape: 官方統計從民國99年開始台北就破四成了112F 04/01 11:58
→ GeoffreyG: 所以我找兩年前的來比對啊113F 04/01 11:58
→ Scape: 噗  105年的資料當然要等到106年甚至107年才統計的出來啊114F 04/01 11:59
→ GeoffreyG: 重點是台北私家車的確越來越多115F 04/01 11:59
→ GeoffreyG: 近幾年增加7萬
→ Scape: 你看的2016.4月的新聞，但是你看到的卻是2015年的資料統計117F 04/01 12:00
→ Scape: 講這麼多，所以你的勉強三成在哪裡？
推 GeoffreyG: 今年有四成Ok,感謝你的資料，所以還是有很多人開車怎麼119F 04/01 12:04
→ GeoffreyG: 辦
→ GeoffreyG: 照你說法都要有車位?
→ GeoffreyG: 那增加的七萬輛去那停?
→ GeoffreyG: 還是乾脆限制人民買車?
推 migulai: 依照政府的電力規劃來看，我覺得搞純電是個笑話124F 04/01 12:06
→ Scape: 那是你自己提出來的問題，自己去找資料回答啊，都要人幫你?125F 04/01 12:08
→ Scape: 我說的是台北有不少人出門就是搭捷運公車，沒有買車的需要
→ Scape: 就不買車了，某樓說的在都市要家戶都要有車位很難解決的
→ Scape: 問題就是這樣被舒緩下來的。
→ Scape: 本來都市就不適合家家戶戶都買車，不然為何要發展大眾運輸
推 GeoffreyG: 說開車要有車位不是你的主張嗎，我覺得不用啊，增加的130F 04/01 12:11
→ GeoffreyG: 用租的就好了
→ Scape: 你看清楚我說的是什麼好嗎？我說的是買車前要先準備好車位132F 04/01 12:12
→ Scape: 租也是一種方式，我有說一定要用買的嗎？
推 GeoffreyG: https://www.thenewslens.com/feature/timefortune/86674134F 04/01 12:14
→ GeoffreyG:
→ GeoffreyG: http://t.cn/RndNA8t
伊隆馬斯克稱公共運輸「就是和連環殺手一起搭車」 - The News Lens 關鍵評論網
[圖]
鋼鐵人馬斯克新創的The Boring Company打出「精緻運輸」的概念遭許多大眾運輸專家駁斥，加入網路筆戰，大罵馬斯克的交通規劃屬於菁英主義，對馬斯克個性化運輸的夢想感到懷疑。 標籤: 伊隆馬斯克, 馬斯克, Musk, 大眾運輸, The Boring Company, 菁英主義, 公共運輸 ...

 
→ GeoffreyG: 你力捧的大眾運輸可是被馬斯克唾棄呢137F 04/01 12:16
→ walter0914: 附近有路邊停車格也可以啊，不一定要買或組吧138F 04/01 12:16
→ GeoffreyG: 重點是租的要裝充電樁幾乎不可能139F 04/01 12:17
→ Scape: 你確定你要斷章取義成這樣嗎？140F 04/01 12:18
→ GeoffreyG: 電車我也很喜歡，但是要求每個人都有車位太超過了141F 04/01 12:18
→ GeoffreyG: 除非自有不然根本很難
→ Scape: 後面那句:"是在批評當前的公共運輸系統，而非公共運輸概念"143F 04/01 12:18
→ GeoffreyG: 所以現階段的大眾運輸他是反對的啊144F 04/01 12:19
→ Scape: 就完全無視了？他想要做的是改善目前的公共運輸145F 04/01 12:19
→ GeoffreyG: 等到他所謂”個性化的大眾運輸“出來再說吧146F 04/01 12:19
→ Scape: The Boring co.的目標也轉為以大眾運輸為優先147F 04/01 12:20
→ GeoffreyG: 他的意思不是指現階段的他不喜歡嗎148F 04/01 12:20
→ Scape: 不要像某些酸民一樣抓到一句話就開始斷章取義好嗎？149F 04/01 12:20
→ GeoffreyG: 我也支持他的概念，但是我只能說他的個性化大眾運輸太150F 04/01 12:21
→ GeoffreyG: 過理想化了
→ Scape: 他是不喜歡啊，認為現在有些公共運輸"工具"很爛，而不是152F 04/01 12:22
→ GeoffreyG: 大眾運輸要達到私人運輸的個性化太難153F 04/01 12:23
→ GeoffreyG: 重點是成本太高
→ Scape: 認為公共運輸這"概念"爛。所以他才要寫ppt公開讓人去做155F 04/01 12:23
→ Scape: 他做的哪件事情不是"很理想化"? 10年前有人相信他可以回收
→ Scape: 火箭嗎？ 10年前也沒幾個人看好他做電動車
→ Scape: 與其批評他太理想化還不如安靜看他能做到何種程度就好了
推 TaiwanNeko: 看大眾運輸比率來說不需要車有點牽強159F 04/01 12:35
→ TaiwanNeko: 一個人出門10次，2次開車8次坐車
→ TaiwanNeko: 這份調查會顯示大眾運輸80%，那這個人是有車還沒車？
→ Scape: 不需要去製造一些似是而非的數字去誘導他人回答162F 04/01 12:38
→ Scape: 事實上台北就是有不少人因為有捷運而不需要買車所以不買車
→ Scape: 偶爾需要用車或出去玩就租車或包車，不然租車公司怎麼活？
→ Scape: 而且有人因捷運公車而不需要車並不代表"所有"人都這樣
噓 tangolosss: 這篇狂被打臉 呵呵166F 04/01 12:41
推 ok60116: 沒電還要推電動車？用愛發動？167F 04/01 13:11
→ kalapon: 要考慮充電技術和電池是會進步的，燃油技術卻已經停滯了168F 04/01 13:32
推 piyopiyolee: 10年前大家還在笑iPhone呢！一堆井蛙169F 04/01 13:42
推 Brooklyn99: 教主不要一直出來丟人現眼啦哈哈哈170F 04/01 14:04
→ raikataiwan: 環保也是很大因素，中國空氣污染那麼嚴重，世界知名171F 04/01 14:04
→ raikataiwan: 的
推 herculex: 還有油電… 歐美日目前都是推電動或油電為主力，台灣繼173F 04/01 14:05
→ herculex: 續純汽油或者柴油車
推 ck9731208: 電動車絕對比油車省油錢175F 04/01 14:13
推 GeoffreyG: 電動車有沒有比油車省要看當地電價176F 04/01 14:14
→ Nuekami: 井蛙窮酸魯蛇真多，酸也不會有錢啦XD177F 04/01 14:14
→ GeoffreyG: 一度電12塊13塊就不一定了178F 04/01 14:15
→ GeoffreyG: 台灣省很多是真的
→ GeoffreyG: 台灣買電車確實省不少油錢
推 piyopiyolee: 用電尖鋒跟充電尖鋒時段跟本就不會重疊，一堆文組181F 04/01 15:29
→ inwindwei: 等到哪天充電站林立  特斯拉降到原價35000美金我再考慮182F 04/01 16:27
噓 SakuraHana: 討論這麼多幹嘛？只要知道mu神永遠是對的就夠了～mu神183F 04/01 16:57
→ SakuraHana: 說要有電，就有了電

--
※ 看板: Car　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 415　
※ 本文也出現在看板: K_hot
分享網址: 複製 已複製
1樓 時間: 2018-04-14 16:57:46 (台灣) 
Ⓝ
CtFrank
　 04-14 16:57 TW 
引擎車十年內完蛋?
那...要趁這幾年內多買幾台放起來囤積漲價嗎?
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇