顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 838
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2023-03-28 10:25:19
看板 car
作者 brian900530 (LmWAng9)
標題 Re: [心得] 國道內側爭議一點小感想
時間 Mon Mar 27 14:59:45 2023

※ 引述《Townshend》之銘言
: https://i.imgur.com/ALly7D1.jpeg
: 發現不論是挺頑固死佔內線派
: 或anti-死佔內線派都拿來挺自己的論點
: 關鍵在這段:
: "內側車道為超車道，但小型車輛於不堵塞行車狀況下，得以該路段容許之最高速限行駛
: 於內側車道"
: (下面一段是塞車時不受速限上限限制，這段兩派都沒有爭議)
: 該解讀成:
: 1)如果你沒有堵塞行車的行為， 就可以以該路段容許之最高速限行駛於內側車道
: 還是
: 2) 如果你一直以最高速限行駛於內側車道
: 那就不會阻礙行車了
: 1) 感覺很合理，看不出毛病
: 假設是2)為真 ， 那法條理論上應該會寫成"小型車輛得以該路段容許之最高速限行駛於
: 內側車道"，沒必要加"那就不會阻礙行車了"這句廢話，用倒裝句寫法條也有點奇怪
: 不知道大家挺1) 還是2)  ?

你好 本人法律系
如果你只有單純要討論法規的解釋
我可以跟你說答案一定是2

前提1：行車不得超速
前提2：寬限值並非合法超速 僅為不取締

基於這兩個前提
從立法者的「想像上」「理論上」來解釋
如果你已經以最高速限行駛在內線
概念上任何想超過你的人「都是超速」
所以不可能出現後車還能超過前車的狀況
自然也沒有阻礙行車的問題
因為法律不容許超速
因此純理論 本條的解釋2才是對的
法院也多以這樣的意旨為主
定速巡航派是站得住腳的

當然這是立法者在立這條的時候理論上完美的情況
你會說：錶速不一定準啊 如何證明你是最高速
沒錯這就是問題所在嘛 所以我是建議吵不能這樣解釋的
直接去找你家選區的立委推動修法
把這條改得跟美國一樣 才能解決這種解釋歧異的問題
----
Sent from BePTT on my iPhone 13 mini

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.242.6.195 (臺灣)
※ 作者: brian900530 2023-03-27 14:59:45
※ 文章代碼(AID): #1a8JxaND (car)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1679900388.A.5CD.html
※ 同主題文章:
　 03-26 17:37 longtimens. ■ Re: [心得] 國道內側爭議一點小感想
　 03-26 22:28 join183club. ■ Re: [心得] 國道內側爭議一點小感想
　 03-27 09:03 danish. ■ Re: [心得] 國道內側爭議一點小感想
　 03-27 11:44 ksas. ■ Re: [心得] 國道內側爭議一點小感想
● 03-27 14:59 brian900530. ■ Re: [心得] 國道內側爭議一點小感想
推 shomap      : 在沒修法之前 以最高速限行駛是沒違法1F 03/27 15:03
推 aortic      : 法律就智障啊！一個規範無法讓民眾的行為演化至該2F 03/27 15:08
→ aortic      : 有的方向就是爛！法律人嘴臉只會高傲的說，去修法
→ aortic      : 啊
推 shomap      : 法律智障代表立委智障 不是法律人5F 03/27 15:09
→ philip2364  : 法律人就爛阿，所以才有爛法律，大家都很無奈啊6F 03/27 15:10
→ brian900530 : 沒辦法啊 以現行法來看你不能說他們錯7F 03/27 15:10
→ brian900530 : 能解決的方式就是修法
推 demon1412   : 你知我知獨眼龍也知，但會有一群人說後面速度比你快9F 03/27 15:11
→ demon1412   : 你就該閃！然後拿真正不合法的龜車滑坡，順便拿其他
→ demon1412   : 國家法律來說你不對
推 Townshend   : https://imgur.com/JqXFze412F 03/27 15:11
→ Townshend   : 政府支持2 這張宣導能通過高公局長官審查也很神奇
→ Townshend   : 最近才在國道休息站看到
[圖]
→ brian900530 : 這張圖我看過 只是高公局宣導不要佔用而已 並不會15F 03/27 15:13
→ brian900530 : 改變法規的解釋
→ shomap      : 就像宣導機車靠右行駛 也不代表靠左行駛是違規的17F 03/27 15:13
→ brian900530 : 我同意這個現行法訂這樣很爛 所以真的 趕快修一修18F 03/27 15:15
→ brian900530 : 比較實在
推 shomap      : 我覺得有難度 如果刪掉但書 除了超車都不能用內線20F 03/27 15:16
推 hyuchi0202  : 這個怎麼能討論這麼多天啊，違法超速仔反正都是違法21F 03/27 15:16
→ hyuchi0202  : ，去開路肩就好啦
→ shomap      : 台灣的車密度應該無法如此23F 03/27 15:17
推 Goldx5      : 這篇跟那些法盲講是沒用的24F 03/27 15:26
→ Goldx5      : 違規仔的腦子裡毫無法律常識
推 dunkindonut : 照這邏輯表速110 GPS 90也可以說自己最高速在內線26F 03/27 15:26
→ Goldx5      : 唯一的方法就是修法，在那邊嘴一點用都沒有27F 03/27 15:27
推 aortic      : 當你在左線回不了右線當然持續待在左線行駛。28F 03/27 15:33
→ aortic      : 所以很多路段可能多數時段不會有淨空的超車道
→ aortic      : 但這與勿占用超車道完全不衝突!
→ berryc      : 只宣導不修法, 不就是考量現實層面嗎31F 03/27 15:35
→ berryc      : 捷運宣導多久緊握扶手、站穩踏階 了? 結果還是一堆
→ berryc      : 人站右側,左側當樓梯在走. 如果強制命令都不準走只
→ berryc      : 會惹來民怨又增加站務人員的工作
推 aortic      : 如此之下，逼車者更是站不住腳，因為後方快車有義務35F 03/27 15:38
→ aortic      : 等待前方較慢車完成超車回到右線。
推 calase      : 一般來說 拖著沒修的法律不是爭議太大 就是沒有更37F 03/27 15:41
→ calase      : 好的方案
→ aortic      : 至於手扶梯，因為大家懂無回堵情況下淨空左道的好處39F 03/27 15:41
→ aortic      : 或許捷運可以派人在嚴重回堵的時段引導大家站滿
→ aortic      : 這樣實行一陣子，或許可以改變大家的默契
推 berryc      : 手扶梯就沒有 "後方比你快你就得讓" 的問題42F 03/27 15:45
→ berryc      : 大家的默契是爬梯(超車)站左邊, 站立不動站右邊
→ berryc      : 放到國道就自創"讓道"的規矩了...真有趣
→ berryc      : 怎麼看都是某派想創造出有利自己開車習慣的環境
推 aortic      : 人的行為在互相可符合預期的情況下會較友善46F 03/27 15:47
→ berryc      : 人少的時候偶爾還會有左右兩邊都在爬梯造成併排47F 03/27 15:47
→ berryc      : 這時想衝刺的跑步哥有臉叫左邊的人用跑的或是停下來
→ berryc      : 排到右邊去讓他先過嗎??
推 john668     : ..所以手扶梯左側的人有沒有持續在超車50F 03/27 15:49
→ john668     : 等到左側手扶梯不超車時是不是回去右邊..
推 auditor     : 超速貼車仔不喜歡這篇52F 03/27 15:50
→ longtimens  : 手扶梯根本不會有讓道問題….53F 03/27 15:51
推 aortic      : 手扶梯短，等待前方慢走類似等待前方慢速超車回右線54F 03/27 15:54
→ aortic      : 這樣的義務，多數人樂意遵守配合
→ longtimens  : 手扶梯左側只要在行走就不會有人說你走不夠快 讓開56F 03/27 15:57
推 howdie5566  : 台鐵或高鐵同時有多車到站的時候，離開月台的手扶梯57F 03/27 16:02
→ howdie5566  : 基本上也是左右都站滿的。這時如果還堅持左側淨空，
→ howdie5566  : 導致車上的人下不來，車次不就誤點影響更多人
推 aortic      : 以上例子正好可凸顯差異。高鐵捷運手扶梯人少時60F 03/27 16:06
→ john668     : 因為手扶梯左側有在行走就是正在超車啊61F 03/27 16:07
→ howdie5566  : 這點其實跟目前高速公路的狀況蠻一致的，車少的話空62F 03/27 16:07
→ howdie5566  : 2條車道給你都沒問題。但問題就出在台灣高速公路誇
→ aortic      : 都左線淨空居多。但人多時，高鐵瞬間大量湧入，站滿64F 03/27 16:08
→ howdie5566  : 張的匝道數量跟日交通車流量，無解65F 03/27 16:08
→ john668     : 高速公路內線的車不一定正在超車66F 03/27 16:08
→ aortic      : 不分左右。但捷運卻比較常回堵，比較缺乏壅塞的默契67F 03/27 16:09
推 philip2364  : 提醒一下，兩側皆站滿人才有最大運輸率，一邊站一68F 03/27 16:09
→ philip2364  : 邊走是比較低的，所以究竟是要為了少數人而犧牲大
→ philip2364  : 眾利益，還是大眾利益優先，各位可以想一下
→ aortic      : 高速公路還是不一樣啦。車少要養成車速分流左線超車71F 03/27 16:10
→ aortic      : 兩側站滿最大運輸是指壅塞情況啦!
推 snap007     : 台灣駕照雞腿就能換，加上執法強度，修了法也沒用73F 03/27 16:12
→ snap007     : ，一年也沒抓幾件佔用超車道，現在會在內線龜車我
→ snap007     : 看也沒幾個知道內線得以最高速行駛這條，都嘛單純
→ snap007     : 覺得內線好開遠離大車，3E中的駕訓教育不到位嘛
→ howdie5566  : 如果現在高公局說死內側只能超車，結果一樣會回到原77F 03/27 16:13
→ howdie5566  : 點，半數車將進內線宣稱自己處於超車狀態。但更糟的
→ howdie5566  : 是由於內線無法久待，導致更頻繁的車道變換，在一樣
→ longtimens  : 兩側站滿就不可能 大家站都會空一格80F 03/27 16:13
→ howdie5566  : 的車流下，塞車會在更低車流時發生81F 03/27 16:13
→ longtimens  : 所以還是一邊走一邊站比較快啊82F 03/27 16:14
推 shomap      : 一堆人連超車道的定義都不知道 只會叫前車讓道83F 03/27 16:14
→ john668     : 如果了解超車道的意義 沒在超車時就會回中線了84F 03/27 16:15
推 yesyesyesyes: 確實沒違法啊,惡法亦法,只能說不超車就是讓出85F 03/27 16:18
推 shomap      : 如果了解超車道的定義 就不會叫前車讓道了86F 03/27 16:19
→ yesyesyesyes: 如果塞車的情況就例外,但是某些人都混為一談87F 03/27 16:19
→ yesyesyesyes: 又來,不超車的話占用超車道幹嘛? 中文很難懂嗎?
→ longtimens  : 想最高速前進啊89F 03/27 16:20
→ shomap      : 不超車就是最高速限行駛 不懂嗎90F 03/27 16:20
→ longtimens  : 最高速巡航台灣法律就ok91F 03/27 16:20
→ shomap      : 交通規則很難懂嗎92F 03/27 16:20
→ brian900530 : 問題就出在於現行法律容許以最高速佔用超車道www93F 03/27 16:22
→ john668     : 建議多多宣導台灣內車道不用超車 只要宣稱開錶速11094F 03/27 16:22
→ john668     : 即可
→ john668     : 滿想看這樣車流是更好還是更不好XDDDDD
→ brian900530 : 這就是問題所在 我個人是建議讓超車道回歸超車道97F 03/27 16:23
→ brian900530 : 但以台灣的行車狀況來說真的是很難==
→ brian900530 : 因為基本上只要開過幾次國道就可以發現多數時間最
→ brian900530 : 外線還比較像超車道XD
推 kevin955032 : 好啦想淨空內線自己佔用的自私道德綁架仔，看你們101F 03/27 16:26
→ kevin955032 : 是要去提案修法還是逼車還是撞下去來捍衛自己想爽
→ kevin955032 : 飆內線的權益，在這邊大聲能改變什麼？
推 Townshend   : 政府一方面宣導非超車時勿佔用內側車道(上面連結的104F 03/27 16:30
→ Townshend   : 圖)，一方面又允許表速110沒有在超車的人佔用內線，
→ Townshend   : 根本精神分裂
推 danish      : 無論有沒有修法，都無法改變錶不準的事實107F 03/27 16:31
→ brian900530 : 他宣導是一回事 有但書是一回事 不衝突108F 03/27 16:34
推 applesck    : 正解，但飆仔沒讀書，跟狒狒一樣講不聽109F 03/27 16:34
→ brian900530 : 錶不準 時速未到也不是你我說得算 唯一能夠判斷的110F 03/27 16:40
→ brian900530 : 是執法機關 因此我才會說這個最高速限有解釋空間
→ brian900530 : 實際上很難正確適用 應該要修法
推 Brioni      : 抓超速頻繁一點大概就沒幾個出來靠邀了113F 03/27 16:45
推 Townshend   : https://imgur.com/8S6v90U114F 03/27 16:49
→ Townshend   : 其實官方自己也精神錯亂了
[圖]
噓 yiyin330    : 文字都是死的 ，用路人用點腦就知道該怎麼做116F 03/27 16:51
推 berryc      : 我是沒看過有人左邊走一半不走到右邊站立117F 03/27 17:10
→ berryc      : 讓後面的跑步仔過的啦.. 怎麼手扶梯就沒讓路的問題
→ berryc      : 國道就一堆要前車讓到右邊
→ berryc      : 現實狀況就是當你以最高速限行駛內側的時候,機乎都
推 aortic      : 感謝法律專業原po認同應該修法 Orz121F 03/27 17:12
→ berryc      : 是在連續超車了.  某些人就愛拿兩台110km併排這種122F 03/27 17:12
→ berryc      : 極端例子想偷渡讓車概念
推 afune12369  : 結論就是廣設區間測速就解決提出問題的人了 嘻嘻124F 03/27 17:13
→ berryc      : 國道車輛平均速度統計出來就是會低於最高速限125F 03/27 17:14
→ berryc      : 所以最高速限行駛下就是超過平均, 不就是在超車?
推 aortic      : 超車是個案，不是平均數來解釋的行為127F 03/27 17:16
噓 maltum      : 第一句不就很大聲，這就專業的水準啦128F 03/27 18:13
→ bbbing      : 照相派的一直都有這套論點129F 03/27 19:07
推 austin0353  : 法律是2，但實際上是否達到法定速限一般人無法認定130F 03/27 20:01
→ sazabijiang : 這篇正解，法規一直只有一套。131F 03/27 20:09
推 danish      : 法律也不容許堵塞行車的狀況下使用超車道，而你所132F 03/27 20:34
→ danish      : 謂最高速不會堵塞行車，是換置概念，不堵塞行車下
→ danish      : 允許最高速，跟最高速不會堵塞行車，是兩種不同的
→ danish      : 狀態，而你卻將兩者畫上等號
→ sazabijiang : 去跟高公局說他寫錯了阿136F 03/27 20:46
→ longtimens  : 某d啊 這篇講那麼清楚還看不懂？137F 03/27 22:13
→ longtimens  : 立法者想法就已經被這篇講完了
推 danish      : 法律系=立法者    小弟長知識了139F 03/27 23:16
推 danish      : 小弟交通大學，是否能代表交通部呢？
推 cmid05      : 兩側都走才有最大運輸率好嗎141F 03/28 01:51

--
※ 看板: Car　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 53　
作者 brian900530 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
分享網址: 複製 已複製
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇