顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 498
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2025-09-08 16:15:22
看板 car
作者 iakaahah (A凱)
標題 [閒聊] 特斯拉FSD
時間 Sun Sep  7 12:21:29 2025


昨天搭朋友的model Y 才了解AP跟FSD大概差別。對你特的ap 相當驚艷 它的判斷以及對
路上車況的跟新速度 的確跟目前開的vw的L2不是同一個級距。
想討論的是特斯拉有這麼強的ap (fsd應該更優秀) 卻一直停留在L2的認證標準上
單純是因為L2不需負責任嗎？還是有相關從業人員知道（或能推測）箇中原因呢？

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.231.148.244 (臺灣)
※ 作者: iakaahah 2025-09-07 12:21:29
※ 文章代碼(AID): #1elGXBoP (car)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1757218891.A.C99.html
推 shiauji: 自駕有兩個象限，一個是公司負責的象限x，另一個是駕駛1F 09/07 12:25
→ shiauji: 人/乘客 體驗的象限y，特斯拉在x不能如同司機駕駛負責，
→ shiauji: 但在y部分已經比人類還安全甚至開的更好
→ Crios: 視為L3的話出事公司就要負責 所以只能當作是L24F 09/07 12:32

如果特斯拉後台數據已經清楚顯示ap/fsd比人類駕駛還要可靠 那轉入L3只是水到渠成。
可是都沒有 是不是代表還差一點？
※ 編輯: iakaahah (42.70.236.196 臺灣), 09/07/2025 12:44:12
推 milichang: 推薦錢大的推文，去爬爬看就知道了5F 09/07 12:46

我來爬爬 感謝指引迷津！
※ 編輯: iakaahah (42.70.236.196 臺灣), 09/07/2025 12:51:46
噓 haopig: 後台數據比真人好為什麼代表一定要現在就進入LV3？車廠是6F 09/07 12:52
→ haopig: 要負責的你知道嗎

開的比人好 車廠負責有什麼問題？出了事還怕告不贏？你這這邏輯還是別回文了

推 highca0709: 錢大的文看看就好，特斯拉把他的臉打得腫到認不出來8F 09/07 12:52

可以仔細說說怎麼打臉嗎？

推 han77920: 台灣的道路設計只適合人開.9F 09/07 12:54
推 maniaque: 如果後臺數據? 你是說...那個被判賠兩億多美刀10F 09/07 12:55
→ han77920: 不違規的大概只有反社會人格.11F 09/07 12:55
→ maniaque: 辯方一直說沒有關鍵資料,直到控方委託駭客駭入車子ECU12F 09/07 12:55
→ maniaque: 挖出關鍵證據,以及特斯拉伺服器確認收到的證據
→ maniaque: 才承認特斯拉有收到這些資料的案件嗎??
→ maniaque: 在特斯拉可能為了利益,會隱匿不利資料的前提下
→ maniaque: 你認為特斯拉以後說的 FSD比人駕駛好,可信度多少呢???
→ maniaque: 自己多多省思吧，不要人家餵你什麼就吃什麼
噓 love8107030: FSD頂多就是比三寶好，跟正常人類正常駕駛比根本差18F 09/07 12:59
→ love8107030: 遠了
→ ohyakmu: 現在就是即便fsd開得好、事故都比人類低，有一派人還是20F 09/07 13:00
→ ohyakmu: 會堅持要你100%不出事。
→ love8107030: 正常駕駛只要配上ADAS，後方碰撞機率就少了50%22F 09/07 13:01
→ ilovedirk41: 台灣又沒有FSD23F 09/07 13:04
※ 編輯: iakaahah (42.70.236.196 臺灣), 09/07/2025 13:13:57
噓 final01: 就是L2阿...是還要認証啥？？24F 09/07 13:14
→ igreensheep: L3認證的配套非常多，同樣也牽涉到政策跟保險。看L325F 09/07 13:47
→ igreensheep: 認證了話可以參考美國無人計程車的責任歸屬和營運方
→ igreensheep: 法。目前實務上Robotaxi在意義上已經很接近L5，而車
→ igreensheep: 子跟你手上的幾乎一樣。
推 louis61113: 先不說雜七雜八的認證，L3 是可以手放開自駕的，出事29F 09/07 13:55
→ louis61113: 是要廠商扛責任，特願意扛嗎？
推 Yoimiya: FSD事故率都比人類低了 還有人死不信 可憐捏31F 09/07 14:00
推 a1280547: 出事前有L3 出事後本來就是L2啊誰說能放手32F 09/07 14:09
→ gayst: 知道fsd跟人類事故率比較是怎麼算的就不會拿來吹了 可憐捏33F 09/07 14:12
噓 joybarbarian: 我就不信FSD開的比我好34F 09/07 14:13
噓 haopig: 笑死，告輸了你要幫特賠嗎？出一張嘴最行35F 09/07 14:14
→ haopig: 邏輯有夠差還好意思嗆人
→ bbfan: L4定義特斯拉做到了啊 車上有人員也不是他以及後台下指令37F 09/07 14:15
→ bbfan: 接手
→ bbfan: 是排除錯亂讓車子自己重新判斷
→ coolscott: 這有啥好討論，1.就沒100%安全，2.L3廠商要負責,所以就40F 09/07 14:34
→ coolscott: 龜在L2
→ bbfan: 美日澳對岸都有FSD，而且預計這個月會再更新42F 09/07 14:36
推 StarburyX: 因為台灣市場太小 法規太嚴 結案43F 09/07 14:40
→ StarburyX: 法規大概都跟著歐盟跑
→ StarburyX: 歐盟有FSD 台灣才有可能
推 Killercat: chandler的文有一點我得補充一下 冗餘系統是目前NHTSA46F 09/07 14:45
推 wayneshih: 特願意扛就ok47F 09/07 14:45
→ Killercat: 法規的必須項目，所以Tesla目前由於沒有冗餘系統48F 09/07 14:45
→ Killercat: 無法滿足當前法規需求。然而要求較低的試營運以及目前
→ Killercat: 歐洲的試點來看，這要求並非雷打不動。所以冗餘這問題
→ Killercat: 基本上在可見的未來將不再是一個監管上的問題
→ Killercat: 所以並不是特斯拉願意扛就OK 而是目前法規有限制
→ Killercat: 而特斯拉正在努力說服監管單位這一點
→ dslite: 你得到他了 就是不想負責54F 09/07 14:54
→ Killercat: 另外這也不能解釋成特願意扛喔，特本來是打算藉由保險55F 09/07 14:58
→ Killercat: 把風險民事化，自己還搞了個保險，但是特自己的保險業
→ Killercat: 務也是搞到很阿雜，所以短期內特應該也做不到這點
推 kazami: 歐洲會慢慢的搞你 不過悠關安全的東西還是要有冗餘系統58F 09/07 15:01
→ Killercat: 我個人感覺冗余是個假象。假設主系統失效率1/1000 副系59F 09/07 15:04
→ Killercat: 統失效率1/100 那有冗余全面失效率會是1/100000 那只要
→ Killercat: 單系統失效率低於1/100000 那跟有冗余是依樣的
→ Killercat: 冗餘給人的假象是不會失效 真正的KPI應該是看失效率
→ Killercat: 而不是看你有幾套冗餘 甚至這冗餘還會降低平時安全性
→ Killercat: 單系統失效率達標也有正確逃生門機制 那冗餘要求就無理

K大的回應解釋了我大部分的疑惑 非常感謝！

→ bilibala: 不是 AP/FSD 比人會開車，而是訓練過後回應比較一致。65F 09/07 15:13
→ bilibala: 計算機計算五位數數字加減乘除比人快，計算機比人聰明嗎
→ bilibala: AI 做某些事情比較厲害，不代表 AI 可以完全取代人。
推 stevegood: 歐盟法規end68F 09/07 15:51
推 jason770301: 美國特斯拉都已經有無人駕駛載客服務model y了。駕69F 09/07 15:56
→ jason770301: 駛座是沒人的，安全員坐副駕
※ 編輯: iakaahah (42.70.236.196 臺灣), 09/07/2025 16:00:09
推 KimomiKai: 奧斯汀的試營運可以看一下，特現在不是沒動作，但71F 09/07 16:23
→ KimomiKai: 要突破L2到L3，那張成績單必須要毫無破綻的說服大
→ KimomiKai: 眾跟反對方，還有同業的攻擊
→ KimomiKai: 但是加州的法規限制駕駛座一定要有人，所以又跟德
→ KimomiKai: 州的狀況改一點安全員的位置，但都不影響特最後想
→ KimomiKai: 拔掉方向盤的目標
→ KimomiKai: 現階段就是要符合州法律規定去讓FSD進入到無人自駕
→ KimomiKai: 的階段，要逐步推進的，不是一下跳出去宣布，會弄
→ KimomiKai: 巧成拙招致反噬
推 linbryan: 想那麼多.假如要特負責（L3）.那是不是車每年保險費要付80F 09/07 17:01
→ linbryan: 給他.這比利潤有多大.10年下來比車多好幾倍
→ Killercat: 特其實有弄保險業務，但是搞得滿遜的 XD82F 09/07 17:14
→ Killercat: 號稱可以依照駕駛人習慣算風險計價 但是基本的理賠都要
→ Killercat: 堆案很久，他真的很不會搞這塊
推 Killercat: FSD其實可以搞月租費包保險的價格 可能有搞頭就是
推 Qiaodi: 推文是有人是路怒症發作喔…86F 09/07 17:21
→ thigefe …
→ thigefe: 有737MAX這前例，要法規拿掉冗餘系統要求，相當不容易87F 09/07 18:45

所以還是要回到殺手貓大說的 如果單系統的可靠度高於法規要求的雙系統(包含冗餘)的
可靠度 那就有可能成真了(嗎？)
※ 編輯: iakaahah (42.70.236.196 臺灣), 09/07/2025 19:14:28
→ Killercat: 剛剛有提到逃生門機制就是在講這個 737max就是單系統又88F 09/07 19:57
→ Killercat: 沒有逃生門機制才搞成這樣
→ Killercat: 很多東西環環相扣 KPI不但要看失效率 也要看逃生門
→ Killercat: MCAS有逃生門機制的話 基本上都不會墜毀
推 leutk: 因為法令需要自駕做到完美 但是大家也知道 路上三寶各種超92F 09/07 20:32
→ leutk: 出邏輯的操作 實在太難讓
推 cake51640: 笑死自己邏輯差還敢嗆人94F 09/07 20:36
→ ActionII: 美國無人駕駛蠻多系統打架，出現奇怪作動的影片啦95F 09/07 20:55
→ ActionII: 循序漸進也不單純是因為法規或是民意，確實系統還有不
→ ActionII: 足的地方
推 bluehora: 就法規問題啊 然後法規的後面是利益問題98F 09/07 21:52
推 abgfeds: 比人好，但車禍機率即便只有人開的10%, 也是會賠死99F 09/07 22:19
→ yunf: 還是老話一句兩三百萬換你家一生的幸福你願意嗎？100F 09/08 01:17
→ yunf: https://tinyurl.com/27gxxbne 用寶貴生命換來的警世新聞
楊梅火燒車4死4傷！車禍電動車是它 每輛209萬、出事難逃關鍵曝 | 生活 | NOWnews今日新聞
[圖]
國道1號楊梅休息站（25）日晚間發生死亡車禍，一名40歲倪男駕駛電動車不明原因自撞分隔島，結果車輛起火燃燒，最終造成4死4傷的悲劇，引起社會廣大關注。不少民眾也好... ...

 
推 bluehora: 說車禍會賠死的想太多了 人家大財團是有專業律師Team的102F 09/08 09:36
→ bluehora: 車廠賣自駕車，你要他車禍擔起責任，他高興都還來不及
→ bluehora: 會不高興，反對到底的是原本的產險業者
推 leutk: Yunf 你po這個跟fsd有什麼關聯105F 09/08 09:52
→ yunf: fsd沒到l5以前叫什麼都一樣106F 09/08 12:32
推 jason770301: Tesla Robotaxi: am I a joke to u?107F 09/08 12:47
推 ms01096: 噗 有自信比FSD開得好的人多半都三寶108F 09/08 13:25
→ ms01096: FSD已經進化到可以無人交車了 台灣三寶還在吹自己技術好
噓 NAMESTANLY: 把你丟到美國 路都不熟 你絕對開的不會比FSD好...110F 09/08 13:59
噓 weibrother: 車也不是你的111F 09/08 15:02

--
※ 看板: Car　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 32　
作者 iakaahah 的最新發文:
分享網址: 複製 已複製
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇