---

來自Claude的原汁原味，我的文筆應該沒它好XDD

代稱對照(避免真名):
甲=買車人(原告)
乙=業務員
丙公司=國都汽車(被告車商)
丁=另一名不相干的客戶

────────────────────────
【一、事件經過】

111年12月,甲向乙訂購LEXUS-RX350(F-SPORT),
成交總價 290萬元。

甲陸續付款,累計 203萬元:
 訂金10萬(現金)
 匯乙個人帳戶30萬
 匯「虛擬帳號」120萬 ←這筆有問題,下面細講
 現金43萬
另付3.7萬規費、託乙報廢舊車。

乙一直拖延不交車。112年8月,乙因「挪用客戶車款」
遭丙公司解僱,甲追問才知道:
 系統訂單已被作廢,丙公司否認交易存在。

甲付出去的203萬,就這樣卡住。

【二、插曲:代步車與那筆100萬】
────────────────────────

甲舊車已報廢沒車開,乙另外租了一台UX250h代步車
給甲用(這是乙自己跟和運租車租的,不是丙公司的車)。

甲在偵訊時說,他本來想用95萬(10萬訂金+85萬匯款)
直接買下這台UX,但車子一直沒過戶。

法院去函和運查證 → 查無購車紀錄
(這裡要注意,法院只查了「有沒有過戶成交」,
 沒有查95萬有沒有真的匯出去,金流本身沒被查證)

同一段時間,乙有給甲現金100萬。
丙公司想主張:這100萬其實是乙就RX車款的還款,
應該併入還款金額扣抵。

法院不採信,認定100萬跟RX購車款無關
(判斷屬於UX代步車那段的事)。

────────────────────────
【三、那筆虛擬帳號的120萬到底怎麼回事】
────────────────────────

丙公司辯稱:匯款帳號名義上是登記給客戶丁的,
不算收到甲的錢。

法院打臉:
 虛擬帳號只是銀行給公司的收款服務,
 每筆交易配一組號碼方便對帳,
 錢實際上「全部」進了丙公司自己的銀行帳戶,
 丁本人一毛都沒摸到。

 → 乙後來把這筆入帳的錢挪去補丁那筆交易的
   業績缺口,那是乙侵占丙公司財產的問題,
   不影響「甲已經付清203萬」這個事實。

(合理推測:丁當初可能拿到超額折扣,乙自己要
 吸收的差額缺口,就是拿甲的錢去填的——
 但這只是推測,判決完全沒去查丁那筆交易)

────────────────────────
【四、第一場官司 113訴1958(114.8.27)甲全敗】
────────────────────────

甲同時告乙+丙公司,主張:
 ①侵權行為賠償208.7萬 → 駁回
   (被侵占的是丙公司的錢,受害人是丙公司不是甲)
 ②解約返還價金208.7萬 → 駁回
   (契約仍有效存在,甲也沒依法定程序催告解除)

但判決理由「意外」認定了兩件事實:
 ★契約成立
 ★甲已付203萬(含那筆120萬)

甲沒上訴,判決確定。

────────────────────────
【五、第二場官司 115訴282(115.6.30)甲全勝】
────────────────────────

判決確定後,甲改變策略:
 發存證信函 → 要求丙公司提供帳號讓他補尾款、交車
 丙公司回函 → 仍拒絕、否認契約
 甲再發函 → 依法解除契約,請求返還169.5萬

法院這次全部支持甲:
 ✓ 丙公司拒絕交車是判決後的新事實,不算一事不再理
 ✓ 「爭點效」鎖死前案認定,丙公司不能再翻案
   契約成立與否、甲有沒有付203萬
 ✓ 丙公司想扣抵的100萬(與RX無關)、
   代步車使用利益51.6萬(與丙公司無關)→ 全駁回

【判決結果】
丙公司應返還甲 169萬5千元
(203萬 乙已還33.5萬)
自112.5.9起加計年息5%

────────────────────────
【六、總結】
────────────────────────
這裡就我自己是寫的
覺得台灣買車真的很累，先不論交車後的品質怎樣，買車前可能就會遇到不交車或是偷換車門，不知道以後還會出現甚麼奇葩操作

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.125.82 (臺灣)
※ 作者: etu7912a48 2026-08-28 13:37:46
※ 文章代碼(AID): #1gaHwiTp (car)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1787895468.A.773.html