看板 Gossiping
作者 標題 Re: [問卦] 不支持同性結婚就是歧視?
時間 Wed Dec 4 03:17:12 2013
認真回
--
對於這個議題，我跟某些朋友已經關注了一段時間了，三更半夜不睡覺，爬文、看各方人
的言論、各方的說法，去了解這個法案存在的理由，到底為什麼要這樣。
對於法條，我們的想法也一再的更改，並不是從頭到尾都一昧的支持，有些也是覺得沒必
要、看似會發生很多亂源，一直到現在理解且認同它存在的必要。
會說這些，也是要引用我接下來要說的。
對於「反對多元議題者」，就「目前」我所看到的，只有四種人。
( 推文新增第五種。 )
第一種，就是「歧視同志」類型，但他們會拿各種理由去填塞他歧視這個事
實( Ex.宗教、孩子、亂倫、無中生有的抹黑等 )。對於這種人，我只能打從心底覺得這個人連自己的內心都不肯面對，可恥。
而且我最討厭抹黑、誣陷，這樣的行為非常非常非常非常糟糕，非常卑劣且無恥( 同理，
可應用在其他抹黑、誣陷他人的政治者身上，但這邊撇開不談政治 )。
--
第二種，就跟第一種一樣，「歧視同志」類型。
但他們就擺明了他們就是歧視同志，就是覺得他們無法接受。這種人，我會給予絕對的尊重，因為你們跟我的立場不一致，我們沒有溝通的窗口，就像
喜好問題一樣，你喜歡香菜、我討厭香菜，無論怎麼溝通，都沒辦法改變這個事實。
但我會尊重這樣的人，絕對。
第三種，「無知」類型。
這種人跟第一種人一樣可惡，不去搞清楚這條法案到底是甚麼，人家說甚麼就相信甚麼，這也是社會上充斥著最多的人，無知真的最可怕。
當然，不能否認，支持這也有許多搞不清楚法案到底在幹嘛，但，支持者「至少」了解，
同志不是病、不會傳染、並不是只有同志才會有愛滋病、並不是只有同志會吸毒，也了解
同志結婚根本不會影響身為異性戀者的我們。
為什麼網路上如此多言論、如此多筆戰 ?
就是因為，我們想告訴這「無知」的一群人，你們的想法是錯的，這條法案並不是這樣，
這條法案並不會造成你們家庭的破碎、不會有通姦亂倫的可能性。
如果，這樣的行為，反而被部分人士指稱為言論攻擊，我絕對 無 法 接 受 。
因為這些言論沒有涉及任何攻擊字句，只是再告訴你們這些知識，用言論攻擊的字句來形
--
第四種，「杞人憂天又帶點無知」類型。
我曾經也是這種人之一。有許多人，自認為自己是中立的，他們認同「同志婚姻」的存在，也接受同志，但是他們
擔心同志結婚後會發生很多問題、擔心同志認養小孩後會發生很多問題、擔心同志認養的
小孩遭受歧視、擔心同志朋友被歧視等等。
老實說，你們根本不用擔心這些，因為這也不是你們需要擔心的問題。
關於目前社會，我不認為會有完全「尊重」的時代產生，不可能。
權富與貧賤，類似這樣的不對等，是社會上的常態，尊重這詞彙太複雜，每個人的觀念跟
建立起這兩個字的情況都不一樣。
就是有人唾棄乞丐、就是有人唾棄一些弱勢族群，這在人群中已經根深柢固，全世界都是
這樣。
也許未來會有更能接受同志的時代，但我不認為現在討論這個議題有何不可。
至少我非常慶幸我所身處的這個時代，同志們即使要出櫃，也不怕身邊朋友們將他歸類成
異類。
這是多麼讓人開心的事情。
--
再者，這完全、完全就是一個人權議題。
憲法保障人民有結婚的權利，但法律卻歧視同志族群，不讓他們結婚，這絕對是違憲的。
不要跟我說太多，甚麼「我怕同志婚姻通過卻沒有同志結婚怎麼辦 ? 」、「我怕這法案通過，我同志朋友結婚被人家用異樣眼光看待怎麼辦 ?」，這些根本與我們無關。
我們只是要給他們這樣的基本人權，他們是否要行使這個權利，是他們自己決定，但他們
絕對絕對絕對有這個權利。他們可以害怕被歧視而選擇不結婚，也可以怕孩子被同學嘲笑而不領養或不雙雙出席學校
家長會，這些都是他們可以自己選擇的，不勞我們擔心。
因為這是中華民國憲法對人民的保障。
--
對於多數決，這段影片說得很清楚了。 -> http://ppt.cc/u4e5 (youtube影片)
![[圖]](http://i1.ytimg.com/vi/44yXE5dC6I0/hqdefault.jpg)
法律就是用來保護少數族群的。
甚麼事情不是用多數決 ? 就是影響到人權的事情。
就目前最該討論的「同志婚姻」來說，這絕對是人權問題。
而且，被歧視的，到底是他們還是你們 ?
有問題的，到底是歧視者、還是被歧視者 ?
我們真正該做的，就只有管教好我們的下一代，教導我們的孩子有正確的觀念，在這男女
平等的社會中，不要歧視跟我們生長環境不同的人。以上是我歸納的四種人。
如果還有其他類型者，麻煩跟我說，我也很想知道其他反對者到底為什麼反對。
--
然後，我必須要提。
這條法案並非是「非黑即白」的法案，因此我絕對認同中立的一群人。
反正這條法案的通過與否，與你們無關，保持中立對你們而言也是無所謂的事情，但仍然希望你們了解這條法案的內容到底是甚麼，知道我們支持的、跟反對的原因跟聲音。
我從來沒有停止去了解反對者到底為何反對，我只是不明白，為何跟他們說明了事實之後
，他們還是持續鬼打牆的反對。
文章最末，我想跟部分中立的人說。
這議題的確與你們無關，講更準確一些，其實跟所有異性戀者都無關才更正確。
我也是異性戀者，但為什麼我們這些異性戀者要出來支持同性戀者呢 ?
因為我一直非常認同一句話。
--
" The world will not be destroyed by those who do evil, but by those who
watch them without doing anything. "
「這世界不會被那些作惡多端的人毀滅，而是冷眼旁觀、選擇保持緘默的人。」
--
今天我們不站出來支持我們所認同的事情，明天我們如果遇到甚麼事情，即便我們立場
是對的，也不會有人站出來聲援我們、支持我們了。
所以對於最近這些議題，希望中立者也能好好思考，是否自己也要來淌這灘色彩繽紛的水。
--
--
推 :麻美有漏打馬賽克的片段 ○還挺美的01/06 18:49
→ :真想知道麻美那部漏打馬賽克的是哪部!!!???01/06 20:25
→ :請問肯德基像屎大大!!!
→ :請問肯德基像屎大大!!!
→ :另外我是kfc likes hit 是指它的雞肉經過許多敲打很韌01/07 13:03
→ :很好吃 別誤解意思了 感恩
→ :很好吃 別誤解意思了 感恩
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 1.160.112.197
推 :推1F 12/04 03:19
推 :推2F 12/04 03:20
推 :推3F 12/04 03:20
推 :堆4F 12/04 03:21
→ qize1428 …
推 :推6F 12/04 03:25
推 :推推~ 說的很清楚7F 12/04 03:27
→ :不表態=無知??8F 12/04 03:27
你沒有看見文末有個中立選項嗎?
推 :說得很棒！9F 12/04 03:29
推 :為反對而反對的 根本自私10F 12/04 03:29
推 :大雄11F 12/04 03:30
→ :那兩女一男或兩男一女 三女 三男 是否能組成三親家庭12F 12/04 03:34
目前婚姻是一對一，同志婚姻也是一對一，通姦一樣有罪。你說的又是另一種制度了。
推 :13F 12/04 03:35
推 :推14F 12/04 03:36
→ :越民主國家投票率越低15F 12/04 03:39
--
推 :第五種 上PPT八掛版打嘴砲~到處亂一下很好玩:)16F 12/04 03:39
同意你的第五種。
--
推 :多男多女可以組成多人家庭.但彼此不會有"親屬"關係17F 12/04 03:40
推 :推 不過婚姻制度牽繫著整個社會議題，需要好好討論18F 12/04 03:40
推 :獎得十分清楚 但我好奇 為何會有第二跟第三的法案要推?19F 12/04 03:41
噓 :只是想嘴砲看申申生氣笑一下算哪種20F 12/04 03:41
推 :push21F 12/04 03:42
→ :基本上我只覺得第二條跟第三條沒存在的必要22F 12/04 03:42
第二條我贊成，第三條觀望。但那無關本文了，是不同案子，要分開討論比較恰當。
→ :它包含這個制度是否正確？我們該廢除該保留或者讓同性納入23F 12/04 03:42
你不解的制度是哪一部分呢 ?推 :推24F 12/04 03:42
→ :或許不是只爭取同性婚姻就是最好的解法25F 12/04 03:43
噓 :沒有一個好一點的選項嗎26F 12/04 03:43
請你提出呀，可以討論討論。→ :五 吃飽太閒就是為了唱反調為反而反的 << 你漏了這個27F 12/04 03:45
噓 :只想看甲甲惱羞算哪種+1?28F 12/04 03:45
推 :想看人惱羞的，除了趣味之外 應該也會有贊成or反對吧0.029F 12/04 03:48
推 :我指的是第二條的案子就好像要把男女朋友的關係法理化30F 12/04 03:48
但我仍認為，是否要行駛這個權利是每個人的決定。即便是男女朋友也可以保持男女朋友的關係，不需要刻意用法律來強調。
第二條更適用於部分弱勢，需要互相扶持、不需要性關係穩固那些族群。
再者，男女朋友用這法條，不怕對方去找其他砲友嗎 ?
畢竟「伴侶制度」沒有性行為約束的部分呀。
噓 :你漏了覺得你們雙方都很煩的類型 自己找地方私下解決OK?31F 12/04 03:48
你可以選擇左轉，啾咪 ^ . < ~ *推 :我指的是整個婚姻制度，看我的前後文應該就可知道32F 12/04 03:49
→ :也就是說以後男女朋友可以選擇變成法院認證的男女朋友33F 12/04 03:49
推 :拿聖經的算第幾種？34F 12/04 03:49
推 :你很棒35F 12/04 03:50
→ :因他所提及的內容 純粹是為了要讓法院認證伴侶關係而存在36F 12/04 03:50
→ :那雙性戀怎麼辦 一個男or女 希望同時與一男+一女結婚37F 12/04 03:50
婚姻制度是一對一的，同志婚姻也是，你誤會了甚麼嗎 ?→ :你放心,世界絕不會被保持緘默的人毀滅，那句話是恐懼而以38F 12/04 03:50
世界當然不會因此毀滅，但會有許多東西因此崩壞。→ :跟你說的第四種有像39F 12/04 03:51
噓 :一百個人有一百種類型 概括論真OP40F 12/04 03:51
→ :所以我會覺得這方案只有第一條同性婚姻有價值41F 12/04 03:51
因此本文也主要在討論這點，是你離題了 :)→ :不跟你同一種類型就好像很悲劇一樣 頗呵42F 12/04 03:51
所以中立類型也很悲劇 ?
承認歧視同志也很悲劇 ?推 :有人完全搞錯雙性戀的意思43F 12/04 03:51
→ :其它第二條和第三條根本是來亂的44F 12/04 03:52
推 :女朋友被T把走算第幾種？45F 12/04 03:52
噓 :就想噓你不行嗎?啾咪 >.^ ~ *46F 12/04 03:53
→ :猜拳猜輸了只好去反對算第幾種？47F 12/04 03:53
→ :所以法律認證伴侶制度 根本可有可無 他有任何強制力嗎?48F 12/04 03:53
法律認證的伴侶制度，讓你有法律效力。你生病了，醫院可以通知你的伴侶，你可以分配遺產給你的伴侶。
法律沒有認證，跟你生活的人就只是個法律上的陌生人。
但這篇文章不討論這個，最後一次回你伴侶制度相關議題，其他請爬文。
推 :婚姻制度的根基根本就是因為男女不平等啊49F 12/04 03:53
推 :樓上如果是親身故事 只能給你拍拍了ww 下一個更好囉~50F 12/04 03:53
→ :因為女性會年老色衰而且通常是經濟弱勢51F 12/04 03:54
推 :sec跟aeer都是第五種52F 12/04 03:54
→ :所以要靠通姦罪來防止外遇 贍養費來解決經濟弱勢53F 12/04 03:54
推 :中肯好文。54F 12/04 03:54
噓 :支持，但還是為了噓你而噓55F 12/04 03:55
→ :....我還以為aeer真的女友被把走...心智受影響進而..恩56F 12/04 03:55
→ :所以兩個男的或女的會有男女不平等產生的弱勢嗎57F 12/04 03:55
推 :推文已經備份存證，謝謝58F 12/04 03:55
→ :沒強制力幹嘛寫進法條 就行政好了59F 12/04 03:55
推 :我有朋友今天分享一個宗教聯盟的網頁,說要在理性狀況下討論60F 12/04 03:56
→ :蛤? 沒罵你啊? 本來看到你女友被把走要拍拍你的www61F 12/04 03:56
噓 :只要不同意，就是無知或白痴就對了。62F 12/04 03:57
→ :想說女友被把走憤世嫉俗也情有可原...也是有過去的人63F 12/04 03:57
→ :你有沒有罵我我不知道，告不告得成我也不知道，只有法官知道64F 12/04 03:57
→ :那就加油囉 :)65F 12/04 03:57
→ :內文開宗明義,同志婚姻不是人權.....66F 12/04 03:58
噓 :呵呵 你列的那幾種類型寫得不是很蠢就是無知 真尊重67F 12/04 03:58
所以中立類型不算一種類型 ?
承認歧視同志不算一種類型 ?你有認真看文章嗎 ?
推 :回原po,還有第五種 就是支持婚姻平權 但不爽他被利用.68F 12/04 03:58
→ :不就好棒棒?69F 12/04 03:58
→ :看到這理智現就斷了,就是不比較其他懶人包也不想了解的無知70F 12/04 03:59
噓 :你的世界裡只有黑白嗎?非黑即白?一點色彩都沒有嗎?71F 12/04 04:00
所以中立選項不是灰色地帶 ?
噓 :這就是為什麼我現實上討厭基督教 PTT討厭甲甲的緣故了72F 12/04 04:00
推 :大推思慮清楚 另外討論正經事還搗蛋的那種根本一樣糟糕73F 12/04 04:00
→ :還有請問原po你自認為你自己是你列的哪一種? 你只列四種74F 12/04 04:00
→ :論證這種東西本來就只有無效跟有效...75F 12/04 04:01
→ :我沒看到上一段 當我上一句沒說76F 12/04 04:01
→ :提不出有力論點的反對 本來就是無知又愚蠢77F 12/04 04:01
噓 :憲法是你這樣解釋的嗎？反對的五種人都被醜化是哪招78F 12/04 04:01
那請問你要如何解釋憲法 ?
我並沒有醜化五種人，除非你認為歧視同志就是醜化。歧視是一種行為，至少你了解自己就是無法接受，那就真的是觀念不同，我們只能彼此尊
重。
就像我討厭吃香菜，你覺得香菜很美味，無法溝通一樣。
噓 :抱歉 你看得懂我問的問題嗎? 還是你只能讀懂吹捧你的?79F 12/04 04:02
→ :我觀察了很久 反對者就只是不想承認自己其實就是打從心80F 12/04 04:02
→ :中古時代兩大神教 不信就放火燒 另一個拿刀架脖子逼你信81F 12/04 04:02
推 :反對這個動作就已經在歧視了啊 醜化剛好而已82F 12/04 04:03
→ :底不認同 同性戀和非婚姻非血緣組成的家庭83F 12/04 04:03
推 :有人覺得不能這樣分類 那就自己在舉例阿84F 12/04 04:03
噓 :樓上不好意思我是支持同志結婚的 但不能因爲支持同志85F 12/04 04:04
→ :很多誤解都解清了還在那邊跳針 其實就是"看不順眼"而已86F 12/04 04:04
推 :第六種 刻意運用邏輯錯誤的言詞想誤導無知的反對者87F 12/04 04:04
推 :反正原po認為反對689就是609, 大概就是這種感覺.88F 12/04 04:04
噓 :附帶一提 我本人立場傾向支持 但總而言之無所謂89F 12/04 04:04
→ :而要我支持這篇文章啊 這樣一來和無知教徒有什麼兩樣90F 12/04 04:04
這也是你的觀點啊，至少你有自己的想法，這樣不是很好嗎。→ :但看到這種文難道不能給噓?91F 12/04 04:05
有任何人說不能噓嗎 ?我有責備或針對你的噓文口出惡言嗎 ?
→ :DNA無法向下傳遞92F 12/04 04:05
→ :我現在就看到一堆人在紮稻草人XD..93F 12/04 04:05
→ :基本上我覺得真正理解多元成家的訴求的人 應該不會反對94F 12/04 04:06
→ :而同性家庭收養的小孩還是要靠一男一女生出來95F 12/04 04:06
噓 :反對你就是錯！你不就正在歧視，那些反對你的人嗎？96F 12/04 04:06
→ :頂多是對制度不周全的地方提出改善97F 12/04 04:06
噓 :認同i大......98F 12/04 04:06
→ :都給你講就好了啊.....其他人都是歧視你，這樣好不好？99F 12/04 04:07
→ :是無知的人就是錯的，不是反對這篇文章就是錯100F 12/04 04:07
→ :科科 面對別人的質疑的第一反應是要求對方給你答案101F 12/04 04:07
為何不能問對方答案 ?不是要討論嗎 ?
→ :一直在偷換概念，就是屬於第六種102F 12/04 04:07
推 :原po的推論就是反對同志就已經是站在歧視的基礎上反對.103F 12/04 04:07
→ :到底是反對多元成家的"制度不夠完善" 還是反對多元成家104F 12/04 04:07
推 :反方很厲害舉例很聳動,專吸引那種想表示自己其實有關心的人105F 12/04 04:07
→ :少子化下 同性家庭可能也收不到養子106F 12/04 04:07
→ :的訴求本身 反對者自己應該非常心知肚明107F 12/04 04:07
→ :我真不知道你是不是真心支持還是反串 依我看來你的108F 12/04 04:08
※ 編輯: icyling 來自: 1.160.112.197 (12/04 04:09)→ :但若真的認同有多元成家需求者確實該擁有那些權利的話109F 12/04 04:08
→ :表達所帶來的效果恐怕跟那天納粹cosply的差不多110F 12/04 04:09
→ :那些人提不出理由就是無知 他宣稱自己曾經無知但現在不是111F 12/04 04:09
→ :又在偷換概念了，知不知道原PO支持跟文章表述的現象有關嗎112F 12/04 04:09
→ :因為人類終就還是要走入自然的軌道113F 12/04 04:09
→ :該做的就是"檢討"法案該如何做到更完善 而非"反對"法案114F 12/04 04:09
噓 :真偉大 給你個噓^. .^115F 12/04 04:09
→ :所以現在還反對的人 就像過去的他一樣無知 就是這樣囉116F 12/04 04:09
→ :有些事物並不是不被認同 而是最終要走入世間萬物的常理117F 12/04 04:10
→ :原PO，鄉民是最怕被指著無知的，因為我們都認為自己很進步118F 12/04 04:11
→ :妙的是根本不用分4類 分3類就好 但為了自己所以創第4類119F 12/04 04:11
→ :可惜的是，連邏輯正確的討論都做不到，實在稱不上進步120F 12/04 04:11
→ :很有知是吧！這世界是多數暴力制裁的，誰管你啊......121F 12/04 04:12
→ :哈哈，說出來了，標準法西斯式話語，安安122F 12/04 04:13
→ :少數族群還不禮貌一點，你根本是自尋毀滅..........123F 12/04 04:13
→ :這篇的逆否命題就是不反對的人等於先知124F 12/04 04:13
→ :同性戀者 如果不尋求認同 將會失去立足之地125F 12/04 04:14
推 :其實回顧歷史中歧視黑人和女性的過程 從現在的眼光看來126F 12/04 04:14
→ :過去的反對者的確是無知無誤啊XDD
→ :過去的反對者的確是無知無誤啊XDD
推 :改革需要時間沒錯 但本質是歧視不會因此改變128F 12/04 04:14
→ :要怪，就怪怎麼會有這種硬要反串，害你們的人吧......129F 12/04 04:14
噓 :世界都快被你歸類完了 拍拍手130F 12/04 04:15
→ :但是那些反對者當初都覺得自己超理智超客觀的131F 12/04 04:15
→ :也不想想，台灣是什麼觀念保守的地方.你是在先進什麼啦？132F 12/04 04:15
→ :反對者無不無知 就靠時間證明囉～133F 12/04 04:16
→ :冷嘲熱諷不會改變維護人權在歷史上留下讚頌的聲音134F 12/04 04:16
推 :當已經把這議題當成"信仰"(faith)時, 就已經不是可以說理溝135F 12/04 04:16
→ :台灣在亞洲來說一點也不觀念保守～ 接納度也相當高呢136F 12/04 04:16
→ :沒有選票，這個土地，是不會有人理你們的啦.....137F 12/04 04:16
推 :台灣女權打破"傳統"進步的速度看不出算是保守的138F 12/04 04:17
→ :又在偷換概念了，這次算是明換，維護人權不是信仰139F 12/04 04:17
→ :通的了. 台灣其實支持婚姻平權的人佔多數, 繼續加油. 希望140F 12/04 04:17
→ :如果大家都是同性戀 那小孩誰要生141F 12/04 04:17
→ :是嗎? 君不見三天就已有全國一千五百多名助理教授級以上142F 12/04 04:18
→ :問題是大家不可能都是同性戀 又在假議題143F 12/04 04:18
推 :XDDD 每次看到都覺得好笑，問題在於不可能大家都是同志144F 12/04 04:18
推 :樓上的句子接的真順...XDDD145F 12/04 04:18
→ :十幾所大學學生會及四十幾個學生社團連署146F 12/04 04:18
→ :世界上異性戀佔絕大多數，但同性戀也沒因此變成異性戀啊147F 12/04 04:19
→ :句子被斷光光了，鬼才看得懂勒XDD148F 12/04 04:19
→ :那同性戀收養的小孩還是要靠異性戀來生149F 12/04 04:19
推 :就算全世界是同性戀好了 但又不是不孕 怎會生不出來150F 12/04 04:19
推 :希望台灣能成為亞洲第一個通過此法案的國家.151F 12/04 04:20
→ :異性戀不要棄養就謝天謝地了152F 12/04 04:20
→ :我本來贊成人皆有平權的耐性，快被你們這些人磨光了.....153F 12/04 04:20
→ :所以呢? hmsboy到底想表達甚麼?154F 12/04 04:20
推 :那是你個人意志的問題 不要牽拖厝邊155F 12/04 04:20
→ :你只贊成多數的人才有權利吧? 何來平權之有?XD156F 12/04 04:20
→ :DNA向下傳遞的意要性 生物學方面的157F 12/04 04:21
→ :要求權利剛好就好，索求無度甚至反唾棄他人無知...158F 12/04 04:21
→ :那種詭辯比較像是政黑板公式XD159F 12/04 04:21
→ :你怎麼對別人，就不要怪別人怎麼對你......160F 12/04 04:21
→ :台灣在性/別研究/爭取平權等都是亞洲地區最進步的國家,161F 12/04 04:21
→ :現階段社會給的剛好反了吧XD162F 12/04 04:22
推 :索求無度..........又不是在爭特權163F 12/04 04:22
→ :權利剛好是用何種標準度量? 我是用自由平等博愛，你呢164F 12/04 04:22
→ :要求你自己的權利，難道等同於是別人欠你的？165F 12/04 04:22
噓 :反對就是歧視跟無知 你乾脆說自己是神好了166F 12/04 04:22
→ :也不想想，現在社會是什麼局面，還真以為屬於你的？167F 12/04 04:22
→ :能看到過半數的人支持此法案真的很棒.168F 12/04 04:23
推 :一定要一男一女做愛才生得出小孩? DNA怎麼不能傳遞了?169F 12/04 04:23
→ :搞清楚 多元成家不是只有同志的議題 無知者到處說人無知170F 12/04 04:23
→ :可笑
→ :可笑
→ :多數決要滅掉這些微小聲音，根本輕而易舉....172F 12/04 04:23
推 :他的平權觀念是 我支持平權 但弱勢別去吵 社會怎樣就怎樣173F 12/04 04:24
推 :安安 有事嗎? 現在進立法院討論的只有同性婚姻(婚姻平權)174F 12/04 04:24
→ :許多民主改革志士來看現在的台灣 他們會感慨民主是對的175F 12/04 04:24
推 :真的滅掉也只能證明台灣是個不成熟的假民主社會176F 12/04 04:24
→ :你覺得這樣很光榮嗎?
→ :你覺得這樣很光榮嗎?
→ :但台灣的教育與社會還不夠成熟來使用民主制度.178F 12/04 04:24
→ :你才有事 我館立法院審的是什麼 你現在就搬一個反多元179F 12/04 04:24
→ :多數決如果滅得掉自由，你跟我就不會在這邊自由聊天了180F 12/04 04:24
→ :台灣本來就是假民主的社會，你第一天住台灣啊？181F 12/04 04:24
→ :我們看到國大代表爺爺還要跪呢XD182F 12/04 04:25
→ :成家的招牌來砸人183F 12/04 04:25
推 :就標準某黨思維 朕不給 你不能搶啊XD184F 12/04 04:25
→ :所以很多議題我們不能光在理念上衝在前頭185F 12/04 04:25
→ :不然你以為那些人綁樁，是在綁什麼啊？186F 12/04 04:25
→ :支持同婚但討厭不容許別人有不同聲音187F 12/04 04:25
→ :綁你這類人啊XD188F 12/04 04:25
→ :何謂假民主? 是指獨裁嗎?還是指假投票，但你又說多數決189F 12/04 04:26
→ :那兩個卵子or兩個精子怎麼合成190F 12/04 04:26
→ :搞得我好亂啊XDD191F 12/04 04:26
→ :難道台灣有本錢不斷地承擔後面產生的動盪嗎?192F 12/04 04:26
→ :我就跟你講，你們這些少數聲音，態度不謙卑一點....193F 12/04 04:26
→ :台灣如果真的是多數暴力的假民主 女性還會有投票權嗎?194F 12/04 04:26
推 :現在哪有人敢說他不支持平權 但做的跟說的完全是兩回事195F 12/04 04:26
→ :台灣的男性一直都比女性多耶196F 12/04 04:26
→ :你可以不管立法院審甚麼，但你要聽立法院審的法的話，乖。197F 12/04 04:27
→ :至少在這篇文章及推文理，我覺得RY你才是少數唷XDD
→ :至少在這篇文章及推文理，我覺得RY你才是少數唷XDD
→ :謙卑? 也就是說 被包圍還要跟他們說謝謝招待這樣?199F 12/04 04:27
噓 :立法院審的就不是多元成家阿 你需要重修國文嗎?200F 12/04 04:27
→ :還在那邊蔑視別人不夠先進，呵呵...你們就保重吧201F 12/04 04:28
推 :改革的確不能躁進 但事件本質並不會因支持或討論改變202F 12/04 04:28
→ :如果未來 兩個卵子or兩個精子能合成 那這問題就有解了203F 12/04 04:28
→ :算了 不降低自己的層次了204F 12/04 04:28
→ :本來就沒有多少層次可以降205F 12/04 04:28
→ :不是，立法院目前進入審查的只有婚姻平權206F 12/04 04:29
→ :多元成家是包含婚姻平權，伴侶制度，多元家屬
→ :多元成家是包含婚姻平權，伴侶制度，多元家屬
推 :同志自己都不介意有一方無血緣關係了，你為什麼這麼介意208F 12/04 04:29
噓 :抱歉我錯了 你需要重修的是邏輯不是國文209F 12/04 04:30
→ :目前只有婚姻平權通過一讀進入委員會審查，其他都沒足夠210F 12/04 04:30
推 :給力不要跟幻想自己有女友一樣幻想自己有層次了 快去睡211F 12/04 04:30
→ :連署數可以進立法院212F 12/04 04:30
→ :反多元成家不等於反同志婚因有這麼難理解嗎?213F 12/04 04:30
→ :但是你在反的是一個假命題阿，因為多元成家還沒到214F 12/04 04:31
→ :國家層級上做討論
→ :所以沒有一個明確的多元成家定義及草案
→ :可是婚姻平權有，他已經通過立法院一讀了，這種討論
→ :才是真的
→ :國家層級上做討論
→ :所以沒有一個明確的多元成家定義及草案
→ :可是婚姻平權有，他已經通過立法院一讀了，這種討論
→ :才是真的
噓 :你要不要看看這篇文第七行文字說啥?219F 12/04 04:32
推 :我還真是搞不懂一定要兩個同性別的生出小孩是啥意思?220F 12/04 04:32
→ :有多元成家這個詞彙的時候就已經是議題了 不是假命提221F 12/04 04:32
推 :這條路在號稱民主的美國也是走得很辛苦的.222F 12/04 04:33
推 :就有人說男男/女女不能生小孩 孤兒也不可以給他們領養223F 12/04 04:33
→ :我反多元成家跟同志婚姻有沒有進立法院有關係嗎?224F 12/04 04:33
→ :孤兒表示:你們都說為了我 結果我還是維持現況的悽慘225F 12/04 04:34
→ :應該是說虛無命題226F 12/04 04:34
推 :反對其他人結婚本來就是歧視了227F 12/04 04:35
→ :但是現在也是16州合法 同志領養小孩等都是合法228F 12/04 04:36
噓 :可是多元成家不只是同志婚姻的議題229F 12/04 04:36
推 :硬把生小孩這回事拿來當作同志不可結婚的理由還真有趣230F 12/04 04:36
→ :所有人都應該享有同樣權利. 異性戀者無權剝奪其他性/別者權231F 12/04 04:37
→ :利.
→ :利.
→ :明明那麼多方法可以生，簡直無理取鬧233F 12/04 04:37
→ :本來說的是甚麼DNA傳遞，可以傳遞後，又硬要精子配精子
→ :本來說的是甚麼DNA傳遞，可以傳遞後，又硬要精子配精子
→ :多元成家 還是等於其他人要結婚啊 你幹嘛反對?235F 12/04 04:38
推 :好吧 我必須跳出來說除了同志外的兩個法案不是婚姻制236F 12/04 04:40
→ :可是我覺得真的理解法案訴求是什麼的時候 找不到"反對"
→ :的理由 頂多是"改善"的理由
→ :可是我覺得真的理解法案訴求是什麼的時候 找不到"反對"
→ :的理由 頂多是"改善"的理由
推 :我就不懂讓同性結婚到底會怎樣239F 12/04 04:41
推 :台灣有這樣法案提出通過一讀是一個非常好的開始!240F 12/04 04:41
推 :我知道你說那是伴侶制 不過就針對GA的發言241F 12/04 04:42
→ :他就是在反對異性戀以外的人在一起啊
→ :他就是在反對異性戀以外的人在一起啊
→ :一群人去限制另一群人希望獲得法律保障機會 很詭異邏輯243F 12/04 04:42
噓 :.........我沒反對過同志婚姻244F 12/04 04:43
→ :講結婚是比較節省時間Y245F 12/04 04:43
→ :可是你反對其他人結成伴侶啊 有差嗎?
→ :可是你反對其他人結成伴侶啊 有差嗎?
→ :有開始就有對話, 已經走出學院, 民間, 是在法律上辯論對話247F 12/04 04:44
→ :伴侶不等於婚姻 而且那也無關人權248F 12/04 04:44
→ :事實上台灣目前沒有法定伴侶 因此台灣人完全沒人權?
→ :事實上台灣目前沒有法定伴侶 因此台灣人完全沒人權?
→ :為甚麼不???????????????????????????250F 12/04 04:44
噓 :推文就是支持噓文就是反對? 這哪招 單純不爽他分類人噓而已啊251F 12/04 04:45
推 :感謝這篇！我決定從此反對同性婚姻，多元成家了.....252F 12/04 04:45
→ :還有伴侶的立意不是區分同/異性戀253F 12/04 04:45
→ :別人要當伴侶到底是損害了你甚麼????254F 12/04 04:46
推 :伴侶制會造成甚麼問題嗎??255F 12/04 04:46
→ :因為伴侶就是要搞一個新制度阿...256F 12/04 04:46
→ :紅髮安妮裡領養安妮的兄妹 就是很好的伴侶啊257F 12/04 04:46
→ :沒損害到我就不能反對 這也很奇怪258F 12/04 04:46
→ :搞新的制度是讓你損失了甚麼嗎?????????259F 12/04 04:46
→ :你剛剛說的是領養...260F 12/04 04:47
→ :這篇也主要是在講同婚 你自己跑出來講你反多元承家261F 12/04 04:47
→ :根本沒必要搞這種能單方面解除的制度262F 12/04 04:47
→ :這篇開宗明義就說反多元成家了
→ :這篇開宗明義就說反多元成家了
→ :紅髮安妮裡的兄妹病沒有結婚 他們是住在一起的伴侶264F 12/04 04:48
推 :但是你真的明白為什麼要設計單方面解除嗎?265F 12/04 04:48
→ :自己把反多元成家等同於反同志婚姻的概念我看了就想噓266F 12/04 04:49
→ :別人要多一種選擇 你又沒損失跑出來反對的用意是?267F 12/04 04:49
→ :成家又不是只有異性婚 伴侶不能成家嗎??268F 12/04 04:49
→ :公民行為269F 12/04 04:50
→ :抱歉喔 伴侶不是家 還有家屬的立意就是要去"家"
→ :抱歉喔 伴侶不是家 還有家屬的立意就是要去"家"
→ :你反對要有原因壓 隨便反對才不是公民行為271F 12/04 04:50
→ :為甚麼伴侶不是家? 家的定義你說了算??
→ :為甚麼伴侶不是家? 家的定義你說了算??
推 :所以你到底知不知道為什麼要設計成單方面解除？273F 12/04 04:51
→ :我反對就是因為我身為一個公民 我認為這麼法案不合理274F 12/04 04:51
推 :推一個 你已經把反方逼到絕路了 很多人都有意無意承認自己275F 12/04 04:52
→ :安捏喔 這種家的定義真有趣 立論基礎為何276F 12/04 04:52
→ :還有伴侶是家 多人家屬也是家 不然幹嘛叫"成家"277F 12/04 04:52
→ :我知道 所以呢 你問這麼多次你想表達啥?278F 12/04 04:52
→ :.........家屬是要修法 把家改成家屬
→ :.........家屬是要修法 把家改成家屬
→ :就是為反而反 拿不出任何實質論點280F 12/04 04:52
→ :哦 哪裡不合理啊 快說出來281F 12/04 04:52
→ :本文中幾種人也都是公民 只是特質不同而已282F 12/04 04:53
→ :真的知道為什麼要設計單方面解除幹嘛還反對？283F 12/04 04:53
推 :完了 我是第五種人284F 12/04 04:53
→ :如果要協議解約的話還叫伴侶制嗎? 就走婚姻啦285F 12/04 04:53
→ :就是因為知道了才反對 認為利益小於弊端286F 12/04 04:53
→ :公民不公民根本不是問題 問題是立場287F 12/04 04:54
→ :我從你講出來的話就知道根本就是不懂裝懂288F 12/04 04:54
→ :所以我認為伴侶沒意義阿 結婚就好了要伴侶幹嘛?289F 12/04 04:54
→ :因為你只是一直在那邊說"不合理""沒意義" 卻一直不說出290F 12/04 04:54
→ :具體的反對理由
→ :具體的反對理由
噓 :為反而反不行喔?說穿了就是不爽而已 沒什麼理由292F 12/04 04:55
→ :為什麼不合理? 為什麼沒意義?293F 12/04 04:55
推 :但是就是有許要"伴侶"的人啊 你的利益=其他人利益??294F 12/04 04:55
→ :這也很好笑 不合理又沒意義的法案你還去支持295F 12/04 04:55
→ :完全沒立論基礎 這種討論失焦了 洗洗睡覺卡實在296F 12/04 04:55
→ :因為我不認為不合理沒意義啊297F 12/04 04:56
→ :而你反對卻又說不出有力的理由證明不合理沒意義
→ :而你反對卻又說不出有力的理由證明不合理沒意義
→ :你有發現你自己什麼都沒提到 就說我說不出具體的理由嗎?299F 12/04 04:56
→ :啊所以到底是哪邊不合理沒意義啊 快指出來300F 12/04 04:56
→ :很好笑 立法難道是沒人反對就是贊成?301F 12/04 04:57
噓 :好了好了~雙方分開 平行時空的錯啦 尊重包容友善好嗎?OwO302F 12/04 04:57
→ :只會在那邊空泛地叫說"我只是覺得不合理"303F 12/04 04:57
→ :使你說不合理 卻又不說甚麼不合理304F 12/04 04:57
→ :就請問你是哪裡不合理咩 又講不出來
→ :就請問你是哪裡不合理咩 又講不出來
→ :還有更好笑的 一直在那裏叫說你為什麼反對 卻沒提支持面306F 12/04 04:58
→ :問問問 就只會問嗎?
→ :問問問 就只會問嗎?
→ :當一項制度不危及公益 卻又能嘉惠部分者 沒理由反對308F 12/04 04:58
→ :支持面部舊在草案中的權利嗎
→ :支持面部舊在草案中的權利嗎
推 :你是在搞笑嗎? 如果你真的有看清楚法案訴求 贊成的理由310F 12/04 04:59
→ :那每個月發一次消費券怎樣?311F 12/04 04:59
→ :都寫在裡面的 還需要我贅訴?312F 12/04 04:59
推 :難到不是有異議的人先解釋為何有異議嗎313F 12/04 04:59
→ :反對的人是你 當然是你要負責提出反對的理由啊314F 12/04 05:00
→ :贊成的理由相當合理315F 12/04 05:00
→ :被問了講不出來就惱羞316F 12/04 05:00
→ :盲從317F 12/04 05:00
→ :消費券??? 我真的要洗洗睡了 晚安318F 12/04 05:00
→ :說道不想再說了 每次看到都這幾個 說了又一直跳319F 12/04 05:01
→ :支持的理由是要讓有其需要的人有這選項 就這樣320F 12/04 05:01
→ :跳了又說我沒說 我累了321F 12/04 05:01
→ :給莉你從頭到尾都沒有說為甚麼反對耶 誰跳針322F 12/04 05:01
→ :別惱羞...累了就去睡吧323F 12/04 05:02
→ :本來就是這樣啊每一篇都要重說啊 我也每一篇都在重說啊324F 12/04 05:02
→ :又不是每個人每一篇文章都追蹤到
→ :又不是每個人每一篇文章都追蹤到
噓 :你只有每一篇一直跳再問別人又要別人重說而已 洗洗睡326F 12/04 05:02
→ :你哪隻眼睛看到我每一篇在跳問327F 12/04 05:03
推 :你相不相信支持者能馬上就說出原因 而反對者卻不能328F 12/04 05:04
→ :上一次我看到你只記得是在談領養歧視的問題329F 12/04 05:04
噓 :支持同性婚 反三溫暖討幹射伴侶法330F 12/04 05:06
推 :你這些甚麼遺產緊急醫療都可以先寫好 你不寫跟結婚啥關係331F 12/04 05:12
→ :稅務呢?332F 12/04 05:20
→ :而且寫好家屬告你呢?
→ :之前有人就提到 醫療寫好 但若和家屬反對 醫院"實務"上
→ :會聽從家屬的.
→ :而且寫好家屬告你呢?
→ :之前有人就提到 醫療寫好 但若和家屬反對 醫院"實務"上
→ :會聽從家屬的.
噓 :你自己也幾乎只在罵反方，而不去了解反方的觀點。336F 12/04 05:24
推 :我訪問了我在台灣的親朋好友, 反對的理由都是和原po打得相337F 12/04 05:30
→ :同. 反對觀點確實需要被聽到就是了.
→ :同. 反對觀點確實需要被聽到就是了.
噓 :第四種 提到 "這些都不是你們需要擔心的問題" 照你這樣講339F 12/04 05:32
→ :那對異性戀來說 多元成家法案也不是需要他們擔心的問題阿
→ :文末為什麼要那些無關的人站出來認同 而那些站出來反對的
→ :確要被你說"杞人憂天又無知" 這就是你所謂的尊重嗎
→ :那對異性戀來說 多元成家法案也不是需要他們擔心的問題阿
→ :文末為什麼要那些無關的人站出來認同 而那些站出來反對的
→ :確要被你說"杞人憂天又無知" 這就是你所謂的尊重嗎
→ :對話不要用情緒人身攻擊式的彼此謾罵 這是最糟糕的方式343F 12/04 05:35
推 :Perfect344F 12/04 05:42
推 :有人在亂噓
推 :有人在亂噓
--
--
※ 作者: realestate 時間: 2013-12-04 05:46:40 來自: 123-205-137-94.adsl.dynamic.seed.net.tw
※ 編輯: realestate 時間: 2013-12-04 05:47:14
※ 看板: FW 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 489
回列表(←)
分享