---

※ 引述《a000209898 (XXXXXXXXX是晚上1730~220)》之銘言：
: 一些甲甲好像不大知道何謂民主
: 假設幾種狀況好了
: 1台大醫生不滿馬英九惡搞王金平 在火車站聯署
:  9.2%不爽 認為醫生不該介入政治
: 2:台大經濟教授 反對服貿 在捷運經過申請 擺攤聯署
: 9.2%不爽 認為老師不該介入政治
: 3:台大政治系學生 希望馬英九下台 在FB發起聯署
: 9.2%就不爽 認為學生就該讀書 FB不能搞政治
: 這些甲甲跟上述行為差在哪


認定公共設施採取種族隔離並未違憲。


該案多數意見由 Brown 主筆，

Fuller, Field, Gray, Shiras, White, Peckham 大法官持相同意見。

在參與評決總人數8位中佔7位，換算為百分比為87.5％。

( Brewer 大法官未出席，不列入評決人數)


當時唯一持不同意見的 Harlan 大法官（佔評決總人數12.5％）在其不同意見書中說道：








多數意見書由 Warren 大法官主筆，其餘大法官亦一致持相同意見。

（評決總人數100％通過）


至於哪個案件是被後人嫌棄，或是對之持維繫聯邦制度的必要之惡看法，

哪個案件被喻為人權進展的里程碑，自不待言。

--
→ B:同志人權是一個普世價值的體現，或許這並非用支持不支持
→ B:就能夠言明。 許多的不支持對於一個同志生命是相當可悲的  
→ B:"原來，我的生命與權益需要用這樣的方式被決定、被看待"  
→ B:對某些人來說這只是個支持議題 對我們來說是個生命議題    
→ B:這之間的差距與表態，對某些人只是人生一環，對我們來說  
→ B:卻是需要用盡生命去爭取的。                            

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.240.238.129

--