---

ceca的推文非常中肯，台灣房價高的主因是來自低持有稅，

美日名目房價比台灣低，但是你計入持有成本後，其實台灣真的不算貴。

台灣空屋率高，名目房價超高，主要原因還是來自持有成本幾乎跟沒有一樣，

有錢人是把房子當存款，不是拿來住的，空不空屋根本不是重點，錢當然狂丟進來。


要房價跌很簡單，廢自用住宅優惠稅率，調高公告地價到市價，

使實質持有稅率與日本相同，等同於實價課稅，那麼房價就會跌了。

只是這麼做的壞處是什麼，首先就是有錢人看到政策風向變了，

他們保證跑得比誰都快，像帥過頭、ceca大這些專業的，



然後接下來，不動產就會往兩極化發展，好的區域非常好，

因為持有稅就是一個門檻，像大安區若實價課稅後一年可能要交10萬以上，

這十萬就等於是大安區的門票，門票就會變成一個區域素質篩選的標準；

再來就是租金會變貴，因為房東會將持有稅轉嫁給房客，

如果租不出去，那麼房東會選擇賣屋(因為持有稅太重，不划算)。

所以說實價課稅改革後，對於真正社會底層的人，反而不是件好事。



當然，實價課稅整體還是還是比較好，畢竟有利於推動都市更新，

也可以避免市區土地被閒置，蓋好的房子不會空在那邊養蚊子，

有錢人的資產會拿去其他管道投資，不會一直買房讓一般百姓貧無立錐之地，

政府稅收增加，可以建設新的公共設施，整體居住品質會變更好。

不過說到底，不管稅制怎麼改，本來就住不起台北市的人，

也不會因為實價課稅後台北房價狂跌而住得起，因為買得起跟住得起是兩件事，

最終呢，還是口袋深的人住好地方，淺的住爛地方，

只是實價課稅後的名目房價會讓你看起來好像比較合理罷了。

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.24.8.63

基本上租金是跟薪資水平跑的，但持有稅下去，

就會增加新的因素，一但房東可接受的租金(該屋之租金投報)+持有稅(除以12)，

這個數字房客無法接受，那麼房東就會選擇賣屋。

而新的買家，不會選擇出租，會選擇自住。

最後就是，市區出租房的供給量減少，且都是高價物件，

本來可以在大安區賃屋而居者，最後只能用跟本來一樣的租金，去住到新北市去。


沒人會做，因為藍綠都還想要選舉。想選舉，就不能得罪選民。


yes


absolutely right!

※ 編輯: DongRaeGu       來自: 114.24.8.63          (07/27 14:42)

--