※ 本文為 kevinsvx.bbs. 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2013-09-09 09:38:18
看板 Gossiping
作者 標題 Re: [新聞] 王金平否認關說 馬：那什麼才是關說？
時間 Mon Sep 9 00:30:31 2013
現在有兩種可能：
一、王金平有關說
二、王金平沒有關說
如果是《一》，那當然是政治力量干預司法
如果是《二》，那檢察體系這一連串動作，不正是更可怕的政治干預司法嗎？
不論實情如何，政治力量干預司法，已經是明目張膽的事實了
也不管到底是《一》還是《二》，這個干預司法的政治力量，都來自同一個政黨
說真的，我開始懷疑扁案到底是不是真的了...
--
馬總統的經濟政策 成效 ∣請問下列何者最可怕？
２２Ｋ 以納稅人的１２０億預算打壓起薪 ∣A、咬死公公的老虎 消費券 成效不彰，增加國家債務８５６億 ∣B、咬死丈夫的老虎
油電雙漲 造成物價飛漲，後來說油價漲錯了 ∣C、咬死兒子的老虎
證所稅、補充健保費 打壓股市和勞工，並造成經濟萎縮 ∣D、國民黨執政
臺灣有史以來最會拼經濟的總統！讓我們一起邁向六三三和黃金十年！ （簽名檔可自取）
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.35.150.201
推 :你越來越接近真相了1F 09/09 00:31
→ :結果王金平鬥倒馬...2F 09/09 00:31
推 :馬狗為了要搞死王金平 殺到見骨3F 09/09 00:31
→ :你還在懷疑阿4F 09/09 00:31
推 :你還在懷疑? 就是假的啊，搞成這樣你還相信特扁組的話嗎5F 09/09 00:31
→ :現在KMT這樣搞實在不智 民意滿意度又沒多高6F 09/09 00:31
→ :二 為什麼是政治干預司法?7F 09/09 00:32
如果王金平沒有關說，司法單位和總統卻口徑一致緊咬說一定有一定有那是怎麼回事呢？
※ 編輯: aa3ch 來自: 218.35.150.201 (09/09 00:33)
→ :馬英九大概確定王金平一定會被他搞死 他就能總攬大權了8F 09/09 00:33
→ :一 為什麼是政治干預司法 都沒看你解釋9F 09/09 00:33
政治人物向司法機關關說，這還需要解釋嗎？= =→ :他也不需要民意了吧，2年後不會有民主選舉，只有台灣特區10F 09/09 00:33
※ 編輯: aa3ch 來自: 218.35.150.201 (09/09 00:34)噓 :分清楚個人行為還是政黨行為。吱吱為了反對直接無差別對待了11F 09/09 00:34
→ :為什麼還需要解釋? 某a國文需要重修嗎12F 09/09 00:34
→ :ok 但是這段對話你不認為是關說嗎?????13F 09/09 00:34
我不置可否，我不知道這是不是關說我被顧客盧煩了我也會說：「好，一定為您處理」啊
但我可以很肯定某黨正在干預司法
推 :老話一句 26滾14F 09/09 00:35
→ :黑金王是個人行為，好比陳水扁貪污，難道是民進黨貪污么？15F 09/09 00:35
※ 編輯: aa3ch 來自: 218.35.150.201 (09/09 00:36)→ :所以你覺得答案是一還是二 我個人認為是一16F 09/09 00:35
→ :如果是一 這是個人行為 而且也有另一個政黨的參予
→ :如果是一 這是個人行為 而且也有另一個政黨的參予
→ :吱吱就是一群流氓無產者，民粹，社會中最壞的一個群體18F 09/09 00:36
推 :現在把事情全擺在一起看 真的有點不可思議 台灣哪裡民主？19F 09/09 00:36
→ :所以你不覺得你的文章很偏心嗎20F 09/09 00:36
顯然另一個政黨的成員也知道要干預司法，就要找某黨不然他自己去關說不就好了？
推 :最民粹的不就是你們26? 還有臉說別人阿?21F 09/09 00:36
※ 編輯: aa3ch 來自: 218.35.150.201 (09/09 00:38)→ :而且事情的起源就是那個你不去提的那個政黨造成的22F 09/09 00:37
推 :支那人就看看你們的薄熙來就知道 在這邊護支那馬很難看23F 09/09 00:37
→ :我看到吱吱統統都是民粹，無腦子支持和反對，屁股決定一切24F 09/09 00:38
→ :所以你的意思是王只是敷衍柯 那又何來政治干預司法?25F 09/09 00:38
如果是這樣，那就是《二》※ 編輯: aa3ch 來自: 218.35.150.201 (09/09 00:39)
→ :臺灣的吱吱也支持薄熙來，所以吱吱跟中國的毛左是一路貨色26F 09/09 00:38
→ :頂多是馬自己不查清楚白目亂講話27F 09/09 00:39
→ :王本來就沒司法的問題
→ :王本來就沒司法的問題
推 :二 根本就是司法與政治掛勾 赤裸裸的玩弄司法29F 09/09 00:41
→ :那你還在那說啥干預司法的力量都來自同一政黨的屁話30F 09/09 00:41
→ :你覺得可能馬沒查清楚? 黃世銘都有"報告"過耶31F 09/09 00:41
→ :一邊就重重的鞭 一邊就完全不提 真是公正32F 09/09 00:42
→ :干預司法一直都是來自同一個政黨 有罪/無罪都是他們說了算33F 09/09 00:42
推 :薄熙來還用了OK手勢 支那這垃圾國家 用國家機器除掉政敵34F 09/09 00:42
→ :如果有查清楚 又何來政治干預司法?35F 09/09 00:42
→ :根本就是立國傳統 支那共產黨散發什麼訊息臭支人就全盤36F 09/09 00:43
→ :有查清楚就直接起訴了 怎麼會是送監察院 根本心虛37F 09/09 00:43
→ :現在才懷疑 算是後知後覺~ 不過比不知不覺的人好多了…唉38F 09/09 00:43
→ :沒找當事人來問話 也可以查清楚 真是神奇的特偵組39F 09/09 00:43
→ :吸收 跟歷代支那狗奴才沒兩樣 這是兩千多年文化薰陶結果40F 09/09 00:43
→ :不干預嗎? 使用司法體系監聽非重罪之特定對象不叫干預?41F 09/09 00:44
→ :就沒刑罰是要起訴啥? 但是關說是對的嗎?42F 09/09 00:44
推 :向總統報告調查證物 很難想像總統都沒介入司法43F 09/09 00:45
→ :監聽非重罪算不算違法 這部分我不清楚 我會研究看看44F 09/09 00:45
推 :有些人會說個人跟政黨分開，但又老是把阿扁跟ddp劃在一45F 09/09 00:45
→ :起
→ :起
→ :關說不對 但事實是根本還沒有證據證明有關說47F 09/09 00:46
推 :推48F 09/09 00:46
推 :多少法官跟律師都講過了 你還可以說違不違法你不清楚 嘖嘖49F 09/09 00:46
→ :特偵組才不敢起訴50F 09/09 00:46
→ :到底是誰老愛拿阿扁來救援阿 阿扁突然又亂入了51F 09/09 00:46
→ :這部分我真的不清楚
→ :這部分我真的不清楚
推 :馬哪有不查清楚白目亂講話 他是從一開始就知情參與啊53F 09/09 00:47
→ :都會說馬白目亂講話了 誰白目真的bj4了54F 09/09 00:47
→ :還特地挑選王金平出國的期間把案子爆出來55F 09/09 00:48
→ :我沒有要特別幫馬還是特偵組講話 單純看到有人偏心亂入而已56F 09/09 00:49
→ :有違法就辦 關說就是不對 兩黨都很爛 請不要偏心XD
→ :有違法就辦 關說就是不對 兩黨都很爛 請不要偏心XD
推 :誰心不是偏的?58F 09/09 00:50
→ :關說是錯的，那就按正常處理程序啊，而不是總統在這邊亂鬥59F 09/09 00:50
![[圖]](http://4.bp.blogspot.com/-TVxnyo23KRo/UiyU7gozIjI/AAAAAAAAIdI/qA4X_9dSEqk/s1600/guang.png)
→ :政黑蛆： 兩黨都很爛 票投國民黨61F 09/09 00:50
→ :不管王院長是有犯法還是沒犯法，都有一般程序可以處理他62F 09/09 00:50
推 :請特偵組趕快起訴吧~ 將真像全都攤在陽光下63F 09/09 00:50
→ :不要只是在那邊煽動媒體做鬥爭
→ :不要只是在那邊煽動媒體做鬥爭
→ :馬出來講話的確是太早也太過 至於有沒有干預我目前看不出來65F 09/09 00:51
→ :關說案的正常處理程序，絕對不會是馬總統這樣的千里追殺66F 09/09 00:52
→ :我記得一開始媒體是定調重大關說案件67F 09/09 00:52
推 :看不出來? 你可能需要去台大眼科掛急診了68F 09/09 00:52
→ :反正就是照正常處理就不會有問題，馬總統自己要搞砸的69F 09/09 00:52
→ :煽動鬥爭的應該是DPP才對吧?!70F 09/09 00:53
推 :XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD71F 09/09 00:54
→ :華人史上最愛鬥爭的兩個政黨 一個共產黨 一個國民黨72F 09/09 00:54
→ :哈哈哈 某人的眼睛真的不太好 耳朵可能也要檢查一下了73F 09/09 00:55
→ :DPP算哪根蔥阿74F 09/09 00:55
→ :就目前我的確看不出來阿 倒是人身攻擊好像是某類人的大絕75F 09/09 00:55
→ :我同意馬不該亂入搞砸 要不然怎麼叫馬邦伯
→ :我同意馬不該亂入搞砸 要不然怎麼叫馬邦伯
→ :你搞清楚 焉芙丸搞砸的是他的假形象 牠要幹的事可沒搞砸77F 09/09 00:57
推 :他可沒亂入啊 特偵組可是跟他"報告"..78F 09/09 00:58
→ :不計任何代價把王金平扯下來就是他要幹的事 現在只是露餡79F 09/09 00:58
推 :哪裡沒搞砸? 他給DPP逮到機會說這是鬥爭不是嗎?80F 09/09 00:59
→ :讓他"依法行政"的假形象破功而已81F 09/09 00:59
→ :不過沒有證據前我只能說我不知道82F 09/09 01:00
→ :本來就是鬥爭阿 DPP說實話也不行喔?83F 09/09 01:00
→ :我不會像某類人沒證據卻愛說的跟真的一樣84F 09/09 01:00
![[圖]](http://i.imgur.com/yzsQehU.jpg)
→ :我只知道某a護焉真是護的徹底(菸86F 09/09 01:01
→ :我雖然不喜歡馬 但也沒必要跟某類人瞎起鬨87F 09/09 01:01
這個討論串從頭到尾在起鬨的人是誰應該很明顯吧？→ :又放大絕了 不同意見就叫護航 我信的就是真相 是吧?!88F 09/09 01:02
![[圖]](http://i.imgur.com/dDtNFth.jpg)
推 :沒證據說的跟真的一樣不就是馬嗎？90F 09/09 01:03
→ :有確實關說證據就該送法院而非部起訴了
→ :有確實關說證據就該送法院而非部起訴了
→ :那段對話就是關說的證據沒錯阿92F 09/09 01:04
※ 編輯: aa3ch 來自: 218.35.150.201 (09/09 01:05)→ ishiki:確定是關說的證據那怎麼不馬上立案起訴? 你講什麼笑話阿 09/09 01:06
→ ishiki:特偵組是連前總統都敢辦的單位 區區立法院院長不敢起訴耶 09/09 01:07
推 :你有看特偵組的說法嗎? 還是你不信的都不看93F 09/09 01:07
都幫你畫重點了，既然有證據，那為什麼沒有起訴？※ 編輯: aa3ch 來自: 218.35.150.201 (09/09 01:08)
→ :特偵組的說法能吃喔? 有沒有聽過毒果樹理論?95F 09/09 01:08
酒駕關說逼縱放 張通榮判1年8月 | 蘋果日報
![[圖]]()
【蔡進男、戴之聖╱基隆報導】自稱「混蛋市長」的基隆市長張通榮關說酒駕遭判刑！去年9月他涉嫌關說酒駕廖姓婦人襲警案，基隆地院昨認為張通榮「助長特權關說歪風！」依教唆公務員縱放罪嫌判刑1年8個月、緩刑5年，須繳交公庫200萬元及200小時義務勞務；另迫於官威放人的承辦警員則被判6個月，得聲請社會勞動代替，全案仍可上訴。 ...
![[圖]](http://twimg.edgesuite.net//images/twapple/640pix/20130727/LB10/LB10_001.jpg)
→ :特偵組趕快起訴吧!97F 09/09 01:10
推 :還沒錯勒，有證據不起訴是特偵組瀆職囉？98F 09/09 01:10
→ :有證據那個“依法行政”總統還不拿法來玩？
→ :還會在那整天嚷嚷耍猴戲？
→ :有證據那個“依法行政”總統還不拿法來玩？
→ :還會在那整天嚷嚷耍猴戲？
推 :有沒有瀆職不甘我的事 就那段對話我也認定是關說101F 09/09 01:12
與你素不相識的網友講政治你就很有意見你納稅養的國家公務員有沒有瀆職反而不甘你的事？
→ :你嘛幫幫忙~102F 09/09 01:12
→ :我重頭到尾就只認為柯有關說 王有沒有我不知道103F 09/09 01:13
※ 編輯: aa3ch 來自: 218.35.150.201 (09/09 01:14)→ :顧左右而言他了，滿滿檢察官的特偵組都不敢104F 09/09 01:13
→ :有沒有這麼不明顯的重點...整個都是紫色的105F 09/09 01:13
→ :其他的部份等證據清楚了我才會知道 不想瞎起鬨106F 09/09 01:13
→ :開眼界了 瀆職不甘你事 王金平講電話的內容就關你的事107F 09/09 01:13
→ :拿這種“證據”起訴，只能開個搞笑記者會108F 09/09 01:13
→ :這篇文章在討論瀆職嗎? 還是一定要轉來轉去 牽來牽去109F 09/09 01:14
→ :等證據清楚? 你也承認現在證據不清楚了嘛~110F 09/09 01:14
→ :你認為？你那位啊?另既然你認定那是明顯證據111F 09/09 01:15
→ :到底有沒有起訴阿 你們說法可不可以統一一下阿?112F 09/09 01:15
→ :還要等證據清楚？你搞的我好亂阿~113F 09/09 01:15
→ :一下說的好像證據確鑿，一下子又說要等證據清楚(菸)
→ :一下說的好像證據確鑿，一下子又說要等證據清楚(菸)
→ :我認為是柯在關說阿 很明顯阿115F 09/09 01:16
不管王金平有沒有關說，某黨的政治力量都在干預司法，這就不明顯耶～～～※ 編輯: aa3ch 來自: 218.35.150.201 (09/09 01:17)
→ :我只看到關說部分有證據阿 要不然呢 我又不是某類人116F 09/09 01:17
→ :沒證據的部份也要說的跟真的一樣 不信他就放大絕
→ :沒證據的部份也要說的跟真的一樣 不信他就放大絕
推 :科科118F 09/09 01:18
→ :你拿證據麻 干預司法的證據阿 我看到自然會同意阿 很難懂?119F 09/09 01:18
看來真的很難懂，因為證據早就讓你看完了推 :“沒證據也要說的跟真的一樣”=>某人自表？120F 09/09 01:19
→ :看來“我認為”也是個偉大證據了
→ :看來“我認為”也是個偉大證據了
→ :非法監聽到的東西沒有證據效力啦 就算真的是柯去關說也一樣122F 09/09 01:19
※ 編輯: aa3ch 來自: 218.35.150.201 (09/09 01:20)→ :連關說的定義都弄不清楚...A找B幫忙就叫關說?123F 09/09 01:20
→ :查法官收賄可以查到去監聽在野黨黨鞭 喔 沒干預耶(菸124F 09/09 01:21
推 :總統(行政)開記者會 認定立法院長關說(司法)125F 09/09 01:21
推 :ok 我同意half大說的 但那也是構成關說的一部份126F 09/09 01:21
→ :恩 黃世銘說構成關說 焉芙丸說構成關說 某a就說有證據啦127F 09/09 01:22
→ :所以我說王有沒有關說我不知道阿 哪隻眼看到我說王有關說?128F 09/09 01:23
→ :所以要當事人都查清楚 且真的有事證 才能講他是關說吧129F 09/09 01:24
推 :騜的金口玉言就是證據了是吧(菸)130F 09/09 01:24
→ :現在就憑那幾句話 也不曉得到底是在講啥 就痛批成那樣131F 09/09 01:24
推 :行政干預司法的憲政體制紊亂 到底是哪類人會看不到呢?132F 09/09 01:25
→ :其他案子都確定是關說了 張通榮還被判刑 馬倒很安靜133F 09/09 01:26
推 :找立法院長橋自己案子 不能痛批喔? 你們真寬宏大量134F 09/09 01:26
→ :也難怪大家會覺得這是馬要把王拉下來的手段135F 09/09 01:27
→ :張通榮案很扯我知道 但是你們很像很愛扯來扯去吼136F 09/09 01:27
→ :那不應該洩漏給大眾的內容 根本看不出是在講幫什麼事137F 09/09 01:27
→ :放些不明確的消息讓媒體捕風捉影 真是高招阿
→ :放些不明確的消息讓媒體捕風捉影 真是高招阿
推 :馬英九就是透過司法來整肅阿扁啊 這麼明顯139F 09/09 01:28
→ :你們只想拼命鞭KMT 我又不反對 我鞭DPP 你們扯那麼遠幹麻140F 09/09 01:28
→ :未審先押 押人取供 教唆證人作偽證 傳喚三歲女童141F 09/09 01:28
推 :不管哪一項,都是國民黨關說,連民進黨都知道要找國民黨~142F 09/09 01:29
推 :所以有人只想鞭KMT阿 我本來就是想把DPP也拖下水而以阿XD143F 09/09 01:30
→ :某a 真悲哀 越爭辯越好笑144F 09/09 01:33
推 :跳、跳、跳吼一送；跳、跳、跳吼醫用，跳針跳針叫我姊姊145F 09/09 01:33
推 :某類人真的很愛狂放大絕146F 09/09 01:34
自介文。→ :不想回的就不甘你的事 不清楚147F 09/09 01:34
※ 編輯: aa3ch 來自: 218.35.150.201 (09/09 01:34)推 :阿扁原本就是被搞的啊148F 09/09 01:34
→ :這篇不就在講關說那通電話 我只回這個 幹麻要我回別的?149F 09/09 01:34
你好，我是這篇文章的作者我怎麼不覺得這篇文章的重點是電話或者這篇文章有提到電話？
其他讀者也都不這麼認為耶
→ :回不贏就說 放大絕 頗ㄏ150F 09/09 01:34
→ :我不知道的事不想回也不行 有沒有這麼惡霸的?151F 09/09 01:35
※ 編輯: aa3ch 來自: 218.35.150.201 (09/09 01:36)→ :所以人身攻擊在你們眼裡也認為是對的嗎?152F 09/09 01:36
→ :"只想把DPP也拖下水" 下一步大概要接兩黨一樣爛 票投...153F 09/09 01:37
→ :媽媽他們欺負我～～154F 09/09 01:37
→ :有明確證據 王金平關說嗎？各位
→ :這不是關說？什麼才是關說？
關羽你的歌→ :有明確證據 王金平關說嗎？各位
→ :這不是關說？什麼才是關說？
※ 編輯: aa3ch 來自: 218.35.150.201 (09/09 01:39)
→ :兩黨是一樣爛沒錯 票請記得投宋157F 09/09 01:39
→ :總統老早就定案了不是？158F 09/09 01:39
→ :那這段話來酸另一類人的話 只是顯的你們很好笑霸了159F 09/09 01:39
→ :因為你們都是一個樣 只是票投不同人XD
我還是很想知道我的文章到底哪裡出現「電話」二字了？→ :因為你們都是一個樣 只是票投不同人XD
※ 編輯: aa3ch 來自: 218.35.150.201 (09/09 01:41)
→ :我不是很早就說了 王有沒有關說我不知道 自己都跳著看161F 09/09 01:41
你剛剛被盜帳號嗎？ aponla:所以你覺得答案是一還是二 我個人認為是一
→ :你要挑語病我沒話說 我只想強調 DPP的柯問題很大162F 09/09 01:42
※ 編輯: aa3ch 來自: 218.35.150.201 (09/09 01:42)→ :DPP不去檢討柯 只想操弄議題的話 那就真的兩黨一樣爛了 XD163F 09/09 01:42
→ :可以去領便當了 好好笑164F 09/09 01:43
→ :喔喔 看來我ㄧ開始就錯了 喝喝 抱歉165F 09/09 01:43
→ :應該說是誤解了 我ㄧ開始就只是認為柯問題很大
→ :王有沒有問題我不知道 我沒看清楚文的確是我不對 拍勢
你先拿冰塊冰敷一下臉吧→ :應該說是誤解了 我ㄧ開始就只是認為柯問題很大
→ :王有沒有問題我不知道 我沒看清楚文的確是我不對 拍勢
※ 編輯: aa3ch 來自: 218.35.150.201 (09/09 01:46)
推 :柯有發稿解釋了 你憑什麼不相信他 相信馬168F 09/09 01:46
→ :喝喝 我又不是說錯話不認錯的人 是你偏心沒錯吧?169F 09/09 01:47
確實連另一個政黨都知道要關說就要找某黨啊（茶）※ 編輯: aa3ch 來自: 218.35.150.201 (09/09 01:48)
→ :目前都沒有真相 當然有人相信馬170F 09/09 01:47
→ :我沒相信馬喔 我相信自己看到的那段對話內容 柯問題很大171F 09/09 01:47
→ :柯發稿解釋非重罪不需關說 但幹麻打那通電話
你所謂的電話，都是王金平打給柯建銘耶→ :柯發稿解釋非重罪不需關說 但幹麻打那通電話
你不是說你很相信監聽記錄嗎？怎麼你說的又跟監聽記錄不一樣？
http://www.cna.com.tw/News/FirstNews/201309060042-1.aspx
王金平柯建銘通話 監聽全文 | 重點新聞 | 中央社即時新聞 CNA NEWS
![[圖]]()
（中央社）最高檢察署特別偵查組針對法務部長曾勇夫、高檢署檢察長陳守煌涉嫌關說，6日認定事證明確，分別移送監察院及行政評鑑。曾勇夫出面否認，表示絕對沒有關說或涉入個案，歡迎監察院詳細調查，還他清白。 | 重點新聞 ...
![[圖]](http://img1.cna.com.tw/www/images/pic_fb.jpg)
→ :因為憲法保障人民有自由通訊的權力阿173F 09/09 01:49
※ 編輯: aa3ch 來自: 218.35.150.201 (09/09 01:52)→ :他也有說為甚麼啊174F 09/09 01:50
→ :可以利用而這個政黨的人也很厲害吧 這不需要鞭喔?175F 09/09 01:51
→ :都說發便當了 臉好腫176F 09/09 01:51
→ :不是偏心嗎?177F 09/09 01:51
→ :所以說不能打電話嗎? 還是又要說雖不違法但有道德瑕疵?178F 09/09 01:52
→ :真的很愛挑語病 我只想表明說柯那些對話很有問題179F 09/09 01:53
打電話和接電話的人完全顛倒，這是語病還是扭曲事實？※ 編輯: aa3ch 來自: 218.35.150.201 (09/09 01:55)
→ :請立法院長橋自己案子沒問題嗎? 你們真的這樣認為?180F 09/09 01:55
從頭到尾沒人說他沒問題啊，但是販毒者的問題遠比吸毒者大得多吧？當然，我不知道王金平到底有沒有關說就是了
※ 編輯: aa3ch 來自: 218.35.150.201 (09/09 01:56)
→ :我沒注意過誰打給誰 這很重要嗎? 除非你說內容是假的181F 09/09 01:56
一、沒注意過的事情也能鞭？二、我不覺得誰打給誰很重要啊，覺得很重要的人是你唷
aponla:柯發稿解釋非重罪不需關說 但幹麻打那通電話
是你在質疑柯建銘打電話的動機啊
※ 編輯: aa3ch 來自: 218.35.150.201 (09/09 01:58)
→ :所以大家都認為柯有問題囉 所以結案啦 XD182F 09/09 01:57
我沒說他沒問題，但也沒有說他有問題啊
→ :莫名其妙的結論...183F 09/09 01:58
※ 編輯: aa3ch 來自: 218.35.150.201 (09/09 02:00)→ :本來就很莫名奇妙 我本來就只是認為柯有問題而已184F 09/09 01:59
→ :雖然我ㄧ開始可能有會錯意 但是有些問題也扯太遠了吧
→ :雖然我ㄧ開始可能有會錯意 但是有些問題也扯太遠了吧
→ :柯也不是沒問題 但馬的問題比他大太多了186F 09/09 02:00
→ :樓上在提馬 又有人說太遠了187F 09/09 02:00
→ :如果有證據 要罷免馬算我ㄧ份 問題是我現在真的看不出來阿188F 09/09 02:01
推 :扯最遠到連PO文者都出面的人在抱怨有些問題也扯太遠 笑話189F 09/09 02:01
→ :自己回去看推文吧 到底是誰扯很遠 有些還人身攻擊勒190F 09/09 02:03
→ :我從一開始就是認為柯有問題 也是始作俑者才會質疑原PO偏心
你一開始的所謂「認為」和你說出來的意思差很遠哦！→ :我從一開始就是認為柯有問題 也是始作俑者才會質疑原PO偏心
※ 編輯: aa3ch 來自: 218.35.150.201 (09/09 02:06)
推 :那時候真的會錯意了 對你真的感到很抱歉192F 09/09 02:08
→ :煽動鬥爭是DPP吧？ 疑？193F 09/09 02:08
→ :沒證據違法監聽的情況下 目前這樣操弄本來就是煽動鬥爭阿194F 09/09 02:11
推 :哈哈，Aponla超妙的，這串對話我邊看邊笑195F 09/09 02:15
推 :我自己看了也很好笑 我原本就只想表達這件事DPP也有問題196F 09/09 02:17
→ :但是問題還是錯在我ㄧ開始就沒搞清楚原PO的文就亂入了
→ :但是問題還是錯在我ㄧ開始就沒搞清楚原PO的文就亂入了
→ :沒證據違法監聽不就k黨嗎 而且不用dpp提醒 就看得出來是政198F 09/09 02:19
→ :治鬥爭了吧
→ :治鬥爭了吧
推 :我只能說有這個可能 但是我真的不知道 因為我沒證據200F 09/09 02:21
→ :全天下等看得出來 連k黨立委都看的出來201F 09/09 02:22
→ :我認為DPP認為鬥爭前先檢討柯的行為 我會對DPP報持好感202F 09/09 02:23
→ :但是沒證據 又對柯的行為完全不提 認為現階段在操弄議題
→ :但是沒證據 又對柯的行為完全不提 認為現階段在操弄議題
→ :柯的行為有問題那司法機關應該先依法定程序處理..只看特204F 09/09 02:30
→ :偵組的說法就認定他有錯不是未審先判嗎
→ :偵組的說法就認定他有錯不是未審先判嗎
推 :是不該未審先判 所以我才一直強調要有證據 我才會信206F 09/09 02:41
→ :那段對話就是我所謂的證據 我猜有錄音檔 特偵敢說謊嗎?= =
→ :至於有沒有違法這我不清楚 但是操守上一定是很有問題
→ :不過如果違法監聽為真 那就是更嚴重的問題了 不過我沒證據
→ :那段對話就是我所謂的證據 我猜有錄音檔 特偵敢說謊嗎?= =
→ :至於有沒有違法這我不清楚 但是操守上一定是很有問題
→ :不過如果違法監聽為真 那就是更嚴重的問題了 不過我沒證據
推 :看不懂某a再凹啥 中立選民...210F 09/09 03:23
推 :自稱是中立選民的人 都很喜歡跳針 跟我的一個朋友很像211F 09/09 03:49
→ :殊不知自己明明就是某一黨派的打手 頗喝
→ :殊不知自己明明就是某一黨派的打手 頗喝
噓 :幹你娘老基掰 選馬狗的還一直在這邊吠三小 死全家 幹213F 09/09 04:52
推 :214F 09/09 05:13
→ :要說有 得要有證據了, 像基隆那關說 證據都這麼清楚...215F 09/09 07:10
推 :小心特偵組去你家裝監聽器216F 09/09 07:49
推 :每篇都有人崩潰217F 09/09 08:20
推 :為狗民黨崩潰有意義嗎218F 09/09 09:32
--
※ 同主題文章:
09-08 22:22 ■ Re: [新聞] 王金平否認關說 馬：那什麼才是關說？
09-08 23:38 ■ Re: [新聞] 王金平否認關說 馬：那什麼才是關說？
● 09-09 00:30 ■ Re: [新聞] 王金平否認關說 馬：那什麼才是關說？
09-09 00:55 ■ Re: [新聞] 王金平否認關說 馬：那什麼才是關說？
09-09 01:20 ■ Re: [新聞] 王金平否認關說 馬：那什麼才是關說？
09-09 09:42 ■ Re: [新聞] 王金平否認關說 馬：那什麼才是關說？
09-09 09:52 ■ Re: [新聞] 王金平否認關說 馬：那什麼才是關說？
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: 2 目前人氣: 0 累積人氣: 1448
作者 aa3ch 的最新發文:
![]()
以目前可考的史料來說，其實雍正皇帝跟年羹堯的關係本來就不算太好 在康熙年間（原信沒寫日期，只能判斷大約康熙五十六年後） 當時還是雍親王的四爺就寫過信去幹譙年羹堯 這封信很長，影本收錄於臺北故宮編的《 …113F 58推![]()
先說其實我不是民眾黨支持者，可以看我以往發文就知道 但持平而論，以一個新興政黨而言能選成這樣真的不差啊 當年民進黨從創黨到執政花了14年，如果從黃信介等黨外大老開始參選起算 花了整整31年 民眾黨即 …580F 199推 57噓- 20F 7推 6噓
- 16F 6推 2噓
![]()
我一直都和朋友說，cheap的人文歷史影片不要看 因為錯謬甚多，而且他面對各方網友指正的態度幾乎是三不政策 「不回應、不更正、不理會」繼續讓錯誤的內容放在頻道上誤導大家 幾年前我也常看他的影片，不外 …779F 437推 32噓
點此顯示更多發文記錄
回列表(←)
分享