---

純粹發表個人感想。
想把現實殺人連結到電玩殺人，其實連結關係很弱。

現實殺人和電玩殺人最大的差別是什麼？

「生命」


沒生命及可復活的特性，讓死亡這件事在遊戲中變的異常廉價，讓殺人這件事在遊戲中變的異常簡單。

而現實呢？因為人是有生命的且不可復活，這讓死亡這件事在現實中變的異常沉重，讓殺人這件事在現實中變的異常困難。

舉例，
玩漆彈生存遊戲大家不是玩得很開心嗎？我還看過有人不怕死衝出去搶旗，瞬間引發大槍戰、槍林彈雨。
如果改成玩真槍實彈生存遊戲，請問有人會玩得很開心嗎？有人敢莽撞衝出去嗎？不可能，大家嚇都嚇死了。

理由很簡單，
漆彈生存遊戲中漆彈代表玩家死了，但不會真的死，是遊戲規則下定義的死亡，所以大家可以玩得很開心。
真槍實彈生存遊戲，中彈了你很可能會真的死亡，沒有人會玩的開心，也沒有人會認定那是遊戲。

國外不也有相關作品，只要把遊戲連結到人命，結果大部分玩家都變得戰戰兢兢的玩遊戲，不太敢亂來。


結論，
媒體導果為因，實際論點應該是：
因為殺人犯想殺人，所以他喜歡殺人電玩遊戲。從殺「有生命的人」跨到殺「沒有生命的人」是非常簡單的。

而反過來喜歡殺人電玩遊戲的人，是極度困難變成殺人犯的，因為從殺「沒有生命的人」跨到殺「有生命的人」，是異常困難的。

最後，認真定義起來，其實在遊戲殺人不算是殺人，你不過是殺了一個2D/3D人形動畫而已。

--------------------
題外話，其實宅男的討論點也一樣。

因果關係應該是：
思想偏激、想殺人→融不入社會、融不入團體→孤單、變宅男

我不知道為什麼台灣媒體的因果觀會變成：
融不入社會、融不入團體→孤單、變宅男→思想偏激、想殺人


--
※ 作者: swordtalon 時間: 2014-05-24 00:29:15