台灣都這樣，部隊訓練少，就譙說：操你媽，台灣戰力真差！部隊訓練多了，又要譙：幹你娘，你虐待士兵，沒人權！

反正台灣一堆人認為這樣是在浪費時間，志願役都是米蟲，這樣搞也是理所當然。

台灣軍隊最大的問題是缺乏來自一般平民與憲法所授予的信任與正當性。
剛剛才爆出一則新聞，去年退役將領組團跑支那一共４５團次，再加上洪案到現在軍方高層竟沒有人被司法依謀殺罪嫌起訴。
這兩個現象只說明一個簡單的事實：軍方的高層充滿免責的叛徒與謀殺犯。
在這種爛到根的情況下，增加戰力的意義是什麼？
而且如果真得變強，這支軍隊真得會對付正確的敵人嗎？
叛徒將領＋（戰力變強的）志願役的組合，怎麼樣都讓我懷疑他們槍口指的方向會不會是未來所謂的『暴民』（另一場蘊釀中的２２８？）

如果是您所說的現象，新聞報的叛將都是已經退役，所以無法指揮現役軍人，現役軍人也不會去鳥這些老屁股。至於軍紀方面，其實在很多國家的軍隊也都有類似的狀況，包括美軍及日本自衛隊，像是強暴民女或虐兵，到最後還是走向官官相護。
 
增強戰力的意義在於萬一用到的時候才不會完全沒工具，其實軍事科技越進步，單兵所需要的技能反而越多，至於政治上的不確定性因素不在考慮範圍內。如果因為怕軍人政變還是將槍口指向平民就直接放棄增強戰力的可能讓軍隊維持弱化，那乾脆直接向中國投降比較快。軍隊只是工具，根本問題還是在政治。
 
就目前的國軍來看應該是不可能發生軍人鎮壓平民的事件，"內患"會優先由國安及警察單位來處理，國軍各軍種會傾向作壁上觀。至少目前國軍還是很清楚自己要面對的目標是在外面，不是裡面。
 
真的要說目前國軍明顯傾向KMT的單位是陸軍官校以及政戰學校出身者，這些人大多分布於陸軍，海軍、空軍、陸戰隊、陸軍航特因為內部派系跟美方關係較密切，真正面臨國內政治危機時不見得會聽從執政黨指揮。

１　退役將領出入敵對國家帶來的問題應該從制度面修法限制他們的言行，而且在必要時對他們（如夏瀛州之流）祭出拔除軍銜榮譽與退休俸等最基本的手段，但軍方高層與國民黨政府有做到任何一點嗎？
如果根本做不到（其實是不願意做吧！），那麼服役的基層與義務役有什麼理由要對這樣的軍官階級不抱有質疑其效忠對象的想法－－難道夏瀛州跑去支那喊「國軍共軍都是中國軍」的說法不會有人懷疑他恐怕不是唯一、更不是退役後突然轉性。而是國軍中許多將領一直以來的想法？
 
當越來越多人這麼想時，一支下屬不信任上級的軍隊如何有效維持紀律更遑論作戰？
 
２　洪案真得是單純的「虐兵」嗎？如果司法調查的結果是真相越釐越不清、而且沒有任何涉案軍官被依謀殺罪起訴調查，誰能一口肯定這只是所謂「虐兵」？
而這無法迴避地回到同一個問題，台灣人無法信任這支軍隊。請問一支不被其保護對象信任的軍隊增加戰力難道就會取消這種不信任嗎？
 
３　在民主制的國家，軍隊的正當性來自人民的授權，而台灣的軍隊，目前就是缺乏這種正當性。　的確我也不同意「維持弱化，那乾脆直接向中國投降比較快」這種看法，且也正如同您提到的「問題還是在政治」；所以之前提出的質疑主要就是針對台灣軍隊缺乏正當性所導致的危機，我認為這些危機遠比戰力衰弱的問題嚴重，或者應該說這些危機正是導致戰力衰弱的主因。
 
請問您是軍人嗎？底下列出一些版友EVA提出的相關思考與提議，如果願意前往討論或可充實這些議題：
 
洪仲丘事件,引發的軍事改革必要性1
http://disp.cc/b/972-6hS7
 
洪仲丘事件,引發的軍事改革必要性2
http://disp.cc/b/972-6k0z
 
洪仲丘事件,引發的軍事改革必要性3
http://disp.cc/b/Rejet-cancer-Yellow#!972-6UgZ

小弟不是職業軍人，而是對軍事議題特別感興趣而已。
 
1.這些退役將領大多都是老外省，小弟來自也是半外省家庭因此也了解外省族群的觀點，這些外省老兵早就對KMT不抱任何期望，但也因為DPP去中國化過程的激進讓他們背負了原罪，在這種回中國被當台灣人、在台灣被當外來者的情況下，對中華民國的責任、領袖、榮譽早已不存在，更別說有許多人當初還是被迫來台的，這些人到了現在就只為自己的前途著想。
 
KMT高層怎麼想是我們無法決定的，不過可以確定的是他們無法再取得下一屆執政權。的確，抱有終極統一的將領絕對不是唯一，畢竟連許多台灣人都沒有抱著必死保衛台灣的決心。但可預見的是，當台海爆發戰爭危及到中華民國存亡時，國軍絕對是會分裂成兩個甚至更多派系。國軍要有系統的作戰除非是美國武力介入，而且美軍勢必要擔任主力，否則海空軍跟部分未投降的地面單位耗盡也差不多玩完了。
 
小弟個人是無法接受直接投降的思維，而且這跟國軍增強戰力與否也沒有直接關係，我們也該慶幸現在兩岸發生戰爭的機率是微乎其微。但台灣在東亞地區可能面對的敵人不是只有中國解放軍。而戰力在這當中就是籌碼，如果沒有籌碼，要如何繼續玩下去?個人認為國軍目前存在的實質目的就是嚇阻而已，讓台灣維持獨立現況及避免讓周邊國家來吃台灣豆腐。
 
2.就目前證據來看，洪案是一起虐兵案，即便真相挖出來也讓這幾個人罪不致死，謀殺罪是必須達到蓄意致死才構成，而且有時候真相反而讓人難以接受。
 
3.就實際現況來看，台灣人民其實沒有否定國軍的正當性，因為台灣也搞不出第二支的武裝力量，只是對國軍的現況失望而已。個人認為，增強戰力雖不能直接解決軍中問題，畢竟目前也沒有幾個國家能真正解決這些問題，但募兵以什麼吸引力來招募，召來的就會是什麼樣的人，募兵的成效沒辦法在短期內看到，但這對五年、十年後的軍中風氣是有幫助的，而有許多觀念也就是在這些轉變中淺移默化成型。就小弟當兵的實際體驗來說，對陸軍是最失望的，但個人還是樂觀認為國軍的其他軍種其實是還有希望的

１　台灣社會已經透過２５萬的街頭抗議者明確的否定了這支軍隊的正當性。雖然他們沒有那個「另外成立軍隊」的打算（如果真得這麼作就意謂著內戰），但這個局面還不夠清楚？難道非要內戰才能說服你台灣社會對國軍的厭惡與不信任？
 
２　目前洪案所公佈的證據來源皆是軍方自己提供的，也就是此案至今從來沒有具有足夠公信力的司法力量以獨立且專業的方式介入調查，而是被動地檢視軍方提供的所謂證據，請問這種做法有任何說服力嗎？
 
３　如果認為揭露真相會讓某些人受不了因而停手，這種態度恐怕意謂著接受國軍就是永遠有玩黑箱搞特權的空間，那還何須談論他的戰力強弱呢？就用接受洪案結果的標準即可；一切依軍方的將領與發言人編織的廉價謊言說了算不是嗎？
 
４　我也是49族群第三代，祖父輩皆是軍人，家族裡前一代人曾經相信的神話已經造成他們自己與更多的台灣人許許多多的苦難與不公義，我認為我們這些「外省人」皆逃不開這個責任。如果您也承認關於國民黨的一切都是謊言，那是否更應該以更嚴苛的標準來看待國軍這個習慣以謊言與黑箱草菅人命的惡棍集團呢？

個人覺得您把事情看得太簡單，沒推翻政府就代表還是要面對這個中華民國，沒有解散國軍就代表只能面對現在這支軍隊，單純的抗議其實不能代表什麼，自由正義沒有這麼廉價，付出多少代價換得多少成果。某些人騙我們暴力不能解決問題，但放眼現實面暴力其實才能真正產生足夠的影響力。目前的抗議頂多算是促進改革的其中一項，並沒有否定國軍的正當性，所謂否定國軍正當性的定義是要到必須解散這支軍隊的地步。
 
但不論現在的結果是不是謊言，事件發生了就會產生一定的影響力在發酵，現在也許看不到，但不代表沒改變什麼。
 
還是再說一次，軍隊的黑箱特權跟戰力沒有直接關係，戰力代表的是戰時殺人技巧的精進程度而已。體制及風氣的問題要改變，不是用嚴苛標準就能解決的。

軍隊的戰力的確與它是否黑箱特權有關係，為什麼呢？
只要是民主制度的國家，其軍隊的動員與作戰皆必須通過民主制度的授權，我請問如果在一個民主社會裏面，不信任軍隊的聲音是普遍多數，那是否會影響到這支軍隊的動員與作戰成效呢？
 
台灣有一個制度混亂的政府，加上9.2%的叛國總統，再來是一般人普遍的不信任，這三個條件註定了國軍不可能被有效率的動員與作戰，更何況這還只是它的外部條件！
 
為什麼要一再強調要真相？因為真相是公民面對軍隊與政府時，彼此信任的碁石，有了真相，一般人才有可能對軍隊需要改進之處做出正確的判斷，而一再拒絕提供真相的結果就是普遍的冷漠不信任甚至敵視，我請問在這種情況下這支軍隊有何「戰力」可言（一支被社會質疑其正當性的軍隊充其量也只是一個武裝團體而已）？

所謂國軍的"黑箱特權"是在體制內，對外部體制來說軍隊其實比其他公部門機關都還聽話任命，最終還是聽命於政府及民意機關決策。
 
因為洪案參與抗議的群眾，有多少比例是否定全體國軍？就目前普遍來看並沒有如您所說的這麼誇張。美國反戰聲浪這麼高，軍紀醜聞不斷被爆料，美軍對外一樣是官官相護，一般美國民眾真的會因此就否定美軍嗎？你我都過兵，應該都了解洪案即使鬧的再大，以國軍整體來說仍然是個案，而不是普遍狀況。
 
今天有個9.2%總統，要是之後換人上台了呢？如果不看遠一點，等到真正要用到這個工具時才發現根本是沒效的，連選擇的機會都沒有。
 
再說，目前民眾普遍對於國軍失望的其中一項因素就是因為國軍長期處於戰力弱化的狀態，終究軍隊存在的最根本目的就是要讓敵人為國捐軀，直白一點就是國家看門狗，如果連這一點都達不到基本標準，那才真的是會被國民完全否定。

很可惜我無法讓你了解我要強調的重點；「一支民主國家的軍隊其正當性來自人民的授權同意。」
 
你一直強調美國的軍紀也有問題，但我很想知道在美國有沒有這種從士官到高階軍官都違反既定規則程序害死一個服役者，然後沒有被以「三級謀殺」罪起訴的案例？
 
今天下午洪案剛宣判，所有的涉案軍士官皆輕判６到８個月，而涉案的最高階軍官竟然沒有被剝奪軍階與踢出軍隊，中華民國的軍隊從這裡再一次證明自己沒有改進特權黑箱的決心。這支被社會成員不信任、被基層質疑的軍隊到底有什麼所謂的「戰力」？
如果你有親友小孩要去服役，看到他的長官在軍隊搞特權，你敢勸他勇敢檢舉嗎？然後真出了事再眼睜睜看著這些涉案者輕判甚至還可以留在軍隊繼續惡搞？
然後你還能告訴我這支軍隊具有「戰力」？

還有一點就是軍隊的最根本職責是「保護該國公民生命財產安全」（而不是所謂「國家看門狗」），所謂的國家或政府只是一種由公民授權組織的法人機構，目的是代理公民來指揮與管理軍隊－－畢竟近代民主政治是一種代議制度，而不是直接民主。
 
這是所有民主國家對於軍隊這種合法暴力團體存在的的預設底線，一旦越過這個底綫－－眼前的例子就是在洪案裡面，中華民國的軍隊用疑似黑幫手法謀殺自己的義務役士官、事後又拒絕公開透明地讓社會透過司法與媒體等合理手段去檢視這支軍隊的實際弊端－－一般人就能合理地質疑這支軍隊並沒有符合「保護本國公民生命」的基本使命，而是更糟，這支軍隊根本就是「本國公民的謀殺犯集團」。
也就是說這會回到我一再強調的，當一支軍隊無法消除該國公民對其合法性疑慮時，是沒有所謂戰力可言的，就像是沒有人敢讓一個盜賣器官的醫師幫自己開刀動手術是一樣的道理。