關於台灣民政府，請參考本篇說明：

        https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1429951654.A.BBF.html


        拿安麗類比台灣民政府小心被安麗告妨害名譽。

※ 編輯: TheRock (59.125.43.48), 05/12/2015 16:35:21

 1


        我有義務到我根本不在乎的板去回應嗎？ XDDD


        我被戰史板打臉不回應？

        戰史板？很出名嗎？我連戰史板在哪都不知道。

        再說了，打我臉？ XDDD


      　中華民國外交部：

        參考圖：http://i.imgur.com/8zbOqlI.jpg

      「查金山和約*僅規定日本放棄臺灣澎湖而未認定其誰屬，
        此點自非中日和約所能補救」（*即舊金山和約）

        資料來源：〈議定中華民國與日本國間和平條約總報告書〉
                　外交部「對日和約」案卷第５４冊

        中華民國外交部自己寫「中日和約無法補救台澎主權未定問題」。
        打我的臉就是在打中華民國外交部的臉，
        請問戰史板的諸位國際法專業打臉王們有沒有被ＲＯＣ背叛的領悟？
        如果懷疑這個影像的真實性歡迎向中華民國檔案管理局調閱相關卷宗。

※ 編輯: TheRock (59.125.43.48), 05/12/2015 16:55:06

 2

        屬於中華人民共和國還能叫未定？

        你小學國文有及格嗎？

        要展現自己對文字的理解能力也不要這樣。


        歷史專業板？讀的書都誰寫的？有歷史專業等於有法律專業？


        這是你幻想出來的吧？法理依據在哪？


        所以你一邊說你不懂我的理論，
        一邊說依照我的理論，住民自決前的空白期台澎主權歸屬於ＰＲＣ？


 3


      （攤手）

      「代管」是「受委託代為管理」的簡稱。

        而「代理委託」關係是最基本的法律關係之一，所有受過基本法律教育，
    有點基本法學素養的人都知道這是什麼意思。如果要問國際法上的代管說在
    哪，你只要問所有參與國際法律事務的人當初學法律時看的第一本教科書是
    哪一本就行了。


        至於ＲＯＣ受盟軍委託代管台澎一事：

        因為戰史板最愛提的開羅宣言是美、英、ＲＯＣ三國做成的，所以我就
    在這裡引用英美兩國的說法囉。


        1955 英國外務次卿 R.H. Turton

        “Formosa['s] sovereignty was Japanese until 1952. The Japanese
        Treaty entered into force, and at that time Formosa was being
        administered by the Chinese Nationalists, to whom it was
        entrusted in 1945, as a military occupation.

                            540 PARa. DEB., H.C. (5th ser.) (1955) 1871



        1955 美國國務卿

        “[i]n 1945, [t]he Republic of China was entrusted with authority
        over (Formosa and the Pescadores), ”

                          Our Foreign Policies in Asia, DEP'T ST. BULL.,
                                                        Feb. 1955 at 329


        1950 英國外相 Younger

        “Formosa is still de jure Japanese territory and there is no
        Government of Formosa as such. Following on the surrender ofJapan,
        the Chinese Government of the day assumed, with the consent of
        the remaining Allies, the provisional administration of the
        territory pending the final determination of its status at a
        peace settlement.”

                                478 PARL. DEB., H.C. (5th ser.) (1950) 60.


        只敢在戰史板自 high 說自己很會打臉的不世出國際法專家們應該外文
    能力都很好，所以我就不提供翻譯了，只標出重點。

        上面英文字義不懂的話可以多 Google。



 4


 5


 6


 7
        對呀，我也只是把中華民國政府自己也很清楚的事實講出來而已。

        別再被ＲＯＣ的文史地課本、裝瘋賣傻、睜眼說瞎話的政府出版品洗腦了。


        所以中華民國外交部也承認中華民國沒有拿到台澎法理主權呀（笑）。

※ 編輯: TheRock (59.125.43.48), 05/12/2015 17:52:19

        領土法理主權歸屬必須依法理決定，懂？

        我把你打成植物人，然後把你的財產全部據為己有，你的東西也不會因
    此在法律上變成我的，懂？


        所以你這個世界裡沒有英、美、日、法這幾個國家，對吧？

        另外，關於領土主權的時效取得 (prescription)：

      1.中華民國政府是受同盟國委託以同盟國代理人身分管理台澎至今，不能
        產生時效取得主權的效力。

      2.時效取得並非國際法上普遍認可的主權取得方式。

      3.就算接受時效取得的論點，因為ＰＲＣ始終主張台澎為其領土，在此情
        況下，ＲＯＣ對台澎的佔有並非沒有遭受挑戰，因此時效取得完全無法
        起算。而就算無視ＰＲＣ的主權主張，中華民國政府自 1949 年起在台
        澎實施 38 年戒嚴，在此期間非和平佔有，時效取得時間無法起算。若
        從 1987 年起算至今也才經過 28 年。


        臺澎國際法法理建國連線要求的是建立新國家，中華民國我們會請它到
    一旁玩沙，誰在跟你主張改國名？ :)


        你看不懂沒關係。

        中華民國外交部人員懂就好。

        中華民國外交部：
      「查金山和約*僅規定日本放棄臺灣澎湖而未認定其誰屬，
        此點自非中日和約所能補救」（*即舊金山和約）

        資料來源：〈議定中華民國與日本國間和平條約總報告書〉
                　外交部「對日和約」案卷第５４冊

        參考圖：http://i.imgur.com/8zbOqlI.jpg



      1.如果久了就沒用的話，你家所有權狀放了這麼久有變廢紙嗎？ :)

      2.雖然你這反駁的邏輯荒謬得好笑，不過你這樣會跟戰史板的專家為敵唷。
        如果舊金山和約會因為是很久以前簽的所以不能拿出來談的話，
        那開羅宣言不是更舊了？那戰史板那些專家拿開羅宣言出來幹麻呢？ :)


        很不幸，就是 1945 年沒成立政府才會變成今天這個樣子。

        台灣人自己有屌，不需要捧日本人老二喔。

        不過有很多台灣人超愛捧包括中華民國政府在內的中國政府老二的。


        中華民國外交部：
      「查金山和約*僅規定日本放棄臺灣澎湖而未認定其誰屬，
        此點自非中日和約所能補救」（*即舊金山和約）

        資料來源：〈議定中華民國與日本國間和平條約總報告書〉
                　外交部「對日和約」案卷第５４冊

        參考圖：http://i.imgur.com/8zbOqlI.jpg


        你只要告訴我如果真的狀況如你所說就能處理，為什麼中華民國外交部
    的報告裡認為中日和約沒辦法解決舊金山和約造成的台澎主權歸屬未定問題？


        陰道是很神聖的。


      1.條約廢止不影響已完成之領土主權移轉行為的效力。

      2.是「溥」儀。

※ 編輯: TheRock (59.125.43.48), 05/12/2015 20:46:55

--