※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2015-12-07 21:48:03
看板 Gossiping
作者 標題 [問卦] 有沒有北捷新店線區間車很荒謬的八卦？
時間 Mon Dec 7 14:28:43 2015
各位宅鄉婉大家好
魯妹我受強者我朋友捷運宅所託來幫他po個文
請鞭小力一點
小妹我玻璃心QAQQQQ
住在新店線台電大樓以南的朋友是不是有一件很不爽的事情，
就是新店線的區間車就好死不死開到台電大樓，
但明明後面的很多站的進出人數都超多，
到底是為啥咧？！
不小心錯過往新店就要再等6分鐘，
相比其他班距密集的線，
總覺得蠻不是滋味的QWQ
所以本人的同學捷運宅深入的給他研究了一下...
-------------------
正文如下：
自從捷運區間車開到台電大樓以後，公館以南民眾抱怨連連，但到底為什麼區間車只開到
台電大樓眾說紛紜，網路上各種零星討論始終沒有整理。
【廢除小碧潭支線，延長區間車至大坪林站】
訴求：http://imgur.com/QUGtGgE
![[圖]](http://i.imgur.com/QUGtGgEh.jpg)
自從捷運區間車只開到台電大樓，公館以南的新店線行車時距無論再怎麼密集，等車時間
總是台電大樓以北的兩倍。尤其是每日進出站人次高達63000人的公館站民眾，時常得在
台電大樓多等一班車，不少民眾整天抱怨連連，批評捷運局「怎麼可以忽略公館以南這麼
多民眾的乘車權益？」
總是台電大樓以北的兩倍。尤其是每日進出站人次高達63000人的公館站民眾，時常得在
台電大樓多等一班車，不少民眾整天抱怨連連，批評捷運局「怎麼可以忽略公館以南這麼
多民眾的乘車權益？」
到底為什麼區間車只開到台電大樓，理由眾說紛紜。網路上存在零星討論卻始終缺乏整理
。大多數人似乎覺得區間車開到哪裡是個「技術問題」而不是「政治問題」，從而抱持「
專業問題、專業解決」的觀念，即使心理很不滿卻持續隱忍。但是，技術問題時常就是躲
在科學背後的政治問題，台電大樓區間車也不例外。科學之所以能安撫人，多半不是因為
它「真的很科學」（大家其實也看不出什麼是真科學）而是因為它「感覺起來」很科學。
其實這樣就夠了，大眾光是看到科學數據、看到有專業背書，就會乖乖聽話放棄抱怨了。
正因如此，那些看不見的決策黑箱和利益糾纏，才能故技重施地長期躲在科學後面安然無
恙。
。大多數人似乎覺得區間車開到哪裡是個「技術問題」而不是「政治問題」，從而抱持「
專業問題、專業解決」的觀念，即使心理很不滿卻持續隱忍。但是，技術問題時常就是躲
在科學背後的政治問題，台電大樓區間車也不例外。科學之所以能安撫人，多半不是因為
它「真的很科學」（大家其實也看不出什麼是真科學）而是因為它「感覺起來」很科學。
其實這樣就夠了，大眾光是看到科學數據、看到有專業背書，就會乖乖聽話放棄抱怨了。
正因如此，那些看不見的決策黑箱和利益糾纏，才能故技重施地長期躲在科學後面安然無
恙。
現在，就讓我們來了解一下台電大樓區間車到底是怎麼一回事，每天搭的那麼不爽總該找
到「罪魁禍首」是誰吧？那些袋狀軌啦、路網設計啦、小碧潭支線什麼的，到底怎麼纏在
一起？我整理一些我查到的（應該算可靠的）資料，或許可以把這些問題弄清楚。
到「罪魁禍首」是誰吧？那些袋狀軌啦、路網設計啦、小碧潭支線什麼的，到底怎麼纏在
一起？我整理一些我查到的（應該算可靠的）資料，或許可以把這些問題弄清楚。
▌▌袋狀軌不是真正的問題來源。
讓我們先來看看捷運路網的軌道圖[1]。我們可以看到在台電大樓和公館之間有一個袋狀
軌，袋狀軌可以讓列車在不影響主線的情況下，暫時開進去再調頭開出來，達到迴車的效
果，除了用來當臨時終點站，也可以讓故障列車暫時停進去。但我們可以發現，除了在台
電大樓後面有袋狀軌之外，大坪林跟七張站中間也有袋狀軌；換言之，列車開到大坪林後
掉頭，在1999年新店線通車之初是絕對可行的。
果，除了用來當臨時終點站，也可以讓故障列車暫時停進去。但我們可以發現，除了在台
電大樓後面有袋狀軌之外，大坪林跟七張站中間也有袋狀軌；換言之，列車開到大坪林後
掉頭，在1999年新店線通車之初是絕對可行的。
▌▌旅客太少不足以成為列車不開到大坪林的理由。
有論調認為，台電大樓以南的旅客數量太少，營運起來效益不大，所以區間車只開到台電
大樓。從今年3月北捷進出站人次來看[2]，北捷107站當中，台電大樓以南的各站進出人
次排名依序是：公館（16）、大坪林（40）、景美（48）、七張（52）、新店（65）、新
店區公所（67）、萬隆（77）。超過一半的站都在北捷人流量的前段班，即使較冷清的三
個站也還有一票比他們更淒涼的。如果因為旅客太少不值得載，那各站幾乎都在60名以後
的新蘆線，以及70名以後的內湖線早就可以關門大吉了。
店區公所（67）、萬隆（77）。超過一半的站都在北捷人流量的前段班，即使較冷清的三
個站也還有一票比他們更淒涼的。如果因為旅客太少不值得載，那各站幾乎都在60名以後
的新蘆線，以及70名以後的內湖線早就可以關門大吉了。
▌▌小碧潭支線才是一切問題的來源。
既然旅客太少不是問題所在，且捷運局在大坪林站後面也有袋狀軌，那為什麼不開到大坪
林呢？答案是：因為小碧潭支線需要使用大坪林站的袋狀軌來迴車，所以真正的問題就出
在小碧潭支線。[3]
林呢？答案是：因為小碧潭支線需要使用大坪林站的袋狀軌來迴車，所以真正的問題就出
在小碧潭支線。[3]
小碧潭支線與新北投支線截然不同，新北投支線早在台鐵北淡線時代就已經存在，捷運也
直接沿用了原本的路線，一開始就有規劃它（所以北投捷運站就有專用月台）。但是，小
碧潭支線卻在2004年硬插入新店線，不在原本的規劃裡，七張站也沒有準備好讓它插入，
所以也沒有專用月台。結果便是小碧潭支線必須和新店主線共用月台（這導致現在新店線
尖峰時刻的班距是「6分鐘-3分鐘-3分鐘」，因為每兩班車就要讓一次位子給小碧潭開來
的車使用，離峰時段更無法享有高密度4-5分一班車，而需等8-10分）。小碧潭支線一方
面毀了區間車開到大坪林的可能性（佔掉了迴車的袋狀軌），另一方面又讓新店主線的尖
峰班距變成很畸形的633。更別忘記小碧潭站每日平均4000人次進出，在北捷排名106，一
個倒數第二名的小小站就這樣毀了每天63000人次進出的公館站享受高密度班距的機會，
更別說影響了整個台電大樓以南23萬人次的乘車品質。
直接沿用了原本的路線，一開始就有規劃它（所以北投捷運站就有專用月台）。但是，小
碧潭支線卻在2004年硬插入新店線，不在原本的規劃裡，七張站也沒有準備好讓它插入，
所以也沒有專用月台。結果便是小碧潭支線必須和新店主線共用月台（這導致現在新店線
尖峰時刻的班距是「6分鐘-3分鐘-3分鐘」，因為每兩班車就要讓一次位子給小碧潭開來
的車使用，離峰時段更無法享有高密度4-5分一班車，而需等8-10分）。小碧潭支線一方
面毀了區間車開到大坪林的可能性（佔掉了迴車的袋狀軌），另一方面又讓新店主線的尖
峰班距變成很畸形的633。更別忘記小碧潭站每日平均4000人次進出，在北捷排名106，一
個倒數第二名的小小站就這樣毀了每天63000人次進出的公館站享受高密度班距的機會，
更別說影響了整個台電大樓以南23萬人次的乘車品質。
▌▌小碧潭支線是在「十四張地區民眾及民意代表陳情」中誕生的。
1999年，捷運局宣布要在新店機廠內耗資15億新增小碧潭站，遭到部分捷運專業人員反彈
，認為「以15億來取代接駁公車就可以完成的工作，是屈服於『民意代表壓力』，有浪費
公帑之嫌」。依據當時捷運局公開說法，捷運局是在「十四張地區民眾及民意代表陳情」
後，才迫於壓力增設這個站[4]。十四張地區有什麼重要性呢？那邊有個社區叫「中央新
，認為「以15億來取代接駁公車就可以完成的工作，是屈服於『民意代表壓力』，有浪費
公帑之嫌」。依據當時捷運局公開說法，捷運局是在「十四張地區民眾及民意代表陳情」
後，才迫於壓力增設這個站[4]。十四張地區有什麼重要性呢？那邊有個社區叫「中央新
村」，裡面住的就是傳說中的國民大會代表。捷運局曾公開抱屈，強調是「拗不過中央壓
力以及中央新村老國代多次請托」才要蓋小碧潭站[4][5]。這個中央壓力是什麼？捷運局
長江耀宗曾公開說明「確實有中央民代透過『交通部』要求」增設小碧潭站[4]。說到這
裡，答案已經很明顯了。2004年小碧潭站通車，捷運局又再度跳出來強調「由於鄰近十四
張及中央新村居民近十年強烈陳情要求，才會增設新店線的小碧潭支線」[6]。
有人認為日勝生集團才是小碧潭站的推手，但從上述資料來看，未必如此。美河市開發爭
議是指1991年市府以「捷運系統用地」為名徵地，卻在2001年轉作聯合開發，有官商勾結
謀利之嫌。不過從時間順序上來看，徵地最初確實是為了新店機廠，小碧潭站是後來在中
央新村老國代透過交通部施壓以及聯合地方民意代表和附近利害相關居民爭取後，才在19
99年開始興建。小碧潭站動工後，剛好趕上2000年代初期火紅的「捷運站聯合開發住宅」
模式，或許正是此時日勝生相中了這個即將蓋好的小碧潭站，於是百億的美河市案就此展
開[7]。除非日勝生早在小碧潭站出現之前就想好一個「先聯合國代民代居民搞出捷運站
議是指1991年市府以「捷運系統用地」為名徵地，卻在2001年轉作聯合開發，有官商勾結
謀利之嫌。不過從時間順序上來看，徵地最初確實是為了新店機廠，小碧潭站是後來在中
央新村老國代透過交通部施壓以及聯合地方民意代表和附近利害相關居民爭取後，才在19
99年開始興建。小碧潭站動工後，剛好趕上2000年代初期火紅的「捷運站聯合開發住宅」
模式，或許正是此時日勝生相中了這個即將蓋好的小碧潭站，於是百億的美河市案就此展
開[7]。除非日勝生早在小碧潭站出現之前就想好一個「先聯合國代民代居民搞出捷運站
，再聯合市府謀利」的20年精密計畫，否則美河市案應視為小碧潭站明確動工後才開始的
一連串動作。
如果上述資料和推論無誤，又沒有進一步翻案資料，我就姑且接受上面的說法都是對的了
。換言之，現在各位每天等車的不爽，罪魁禍首就是那些90年代十四張地區中央新村的老
國代們，以及隨之起舞的地方民意代表和共謀利益的附近區民。
。換言之，現在各位每天等車的不爽，罪魁禍首就是那些90年代十四張地區中央新村的老
國代們，以及隨之起舞的地方民意代表和共謀利益的附近區民。
▌▌解決方案：廢除小碧潭支線改行收費公車，延長主線區間到大坪林站
小碧潭支線每日進出站人次才4400，卻阻礙了每天23萬人次利用的公館以南新店線班次密
度。廢除小碧潭支線空出大坪林站袋狀軌，讓台電大樓區間車開到大坪林站，才是符合多
數人效益的安排。我強烈建議文山區立法委員、市議員以及柯文哲市長正視此一問題。小
碧潭站到底服務了誰？又損害了誰的利益？為了美河市的居民、為了畫大餅卻拿來養蚊子
的商業開發，卻損害公館以南這麼多民眾的搭車利益，合理嗎？
度。廢除小碧潭支線空出大坪林站袋狀軌，讓台電大樓區間車開到大坪林站，才是符合多
數人效益的安排。我強烈建議文山區立法委員、市議員以及柯文哲市長正視此一問題。小
碧潭站到底服務了誰？又損害了誰的利益？為了美河市的居民、為了畫大餅卻拿來養蚊子
的商業開發，卻損害公館以南這麼多民眾的搭車利益，合理嗎？
過往曾有網友詢問捷運局副局長有關小碧潭站存廢問題，副局長的回復相當簡短：小碧潭
既已建立，不會廢站[8]。我認為這個回應相當荒謬，副局長提出的配套措施也都是治標
不治本的作法。小碧潭站的營運對於捷運公司有多重要？每月具體盈虧多少？成本效益是
評估怎麼做的？使用哪些標準？這些數據都沒公開，卻只用簡短的「不廢站」做回應，本
人無法接受。
評估怎麼做的？使用哪些標準？這些數據都沒公開，卻只用簡短的「不廢站」做回應，本
人無法接受。
既然捷運公司不公開各站盈虧，我們不妨自行估算。小碧潭站每日4000多人次進出，與七
張站之間的票價差距是5元，假設大多數人都不只搭到七張站，意味捷運公司可以從小碧
潭站賺到每日20000元的營收，一年可以賺700多萬。當初興建小碧潭站和採購車輛花了15
億，要回本至少要100多年，為了回本而讓公館以南居民100多年都沒有密集班次，是因噎
廢食、治標不治本。更重要的是，捷運公司保養小碧潭支線與其車輛，還有營運所需的水
電費，全都尚未納入計算。小碧潭站能替捷運局帶來多少收益，還是根本就是個為了政治
因素而存在的賠錢貨，值得懷疑。
張站之間的票價差距是5元，假設大多數人都不只搭到七張站，意味捷運公司可以從小碧
潭站賺到每日20000元的營收，一年可以賺700多萬。當初興建小碧潭站和採購車輛花了15
億，要回本至少要100多年，為了回本而讓公館以南居民100多年都沒有密集班次，是因噎
廢食、治標不治本。更重要的是，捷運公司保養小碧潭支線與其車輛，還有營運所需的水
電費，全都尚未納入計算。小碧潭站能替捷運局帶來多少收益，還是根本就是個為了政治
因素而存在的賠錢貨，值得懷疑。
小碧潭廢線，可以改用收費公車接駁，原本從小碧潭站進出的旅客從七張站進出（所以七
張站以前的捷運費都還是能從七張站扣款）。七張到小碧潭改用收費公車行駛，即可彌補
廢除小碧潭站少賺的錢（如果原本有賺的話）。
張站以前的捷運費都還是能從七張站扣款）。七張到小碧潭改用收費公車行駛，即可彌補
廢除小碧潭站少賺的錢（如果原本有賺的話）。
[1]圖片來源：http://www.thenewslens.com/post/102288/
北捷開區間車不是列車數不足，而是每條路線各有背後因由 - The News Lens 關鍵評論網
![[圖]]()
逢甲大學運輸科技與管理系副教授投書聯合報，表示近年台北捷運新通車之新莊線、蘆洲線、信義線、松山線營運困難，甚至因列車不足而導致淡水信義線、松山新店線、板南線必須開行區間車，看見此投書實在有點啼笑皆非，該投書的作者似乎是不太了解台北捷運開區間車的問題出在哪。 ...
![[圖]](http://image.thenewslens.com/wp-content/uploads/2014/12/8062889081_ee32d408c2_z.jpg)
[情報] 台北捷運104年3月各站進出旅運量日平均 - 看板 MRT - 批踢踢實業坊
台北捷運104年3月各站進出旅運量日平均 104年3月 104年2月 本月 103年3月 本月 日平均 日平均 較上月 日平均 較去年同期
台北捷運104年3月各站進出旅運量日平均 104年3月 104年2月 本月 103年3月 本月 日平均 日平均 較上月 日平均 較去年同期
[4]1999-10-18/聯合報/18版/綜合新聞
[5]2000-09-05/聯合報/18版/文山雙和區新聞
[6]2004-07-10/聯合報/B5版/大台北
[7]2002-01-29/經濟日報/38版/商業要聞
[8]網友敘述：https://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1395888131.A.F4A.html
Re: [問題] 小碧潭站是否該直接終止營運? - 看板 MRT - 批踢踢實業坊
※ 引述《colin79813 (kjam)》之銘言： : 這也是蠻令人弔詭的地方 : 新北投支線的規格當初是要做成主線，卻因為噪音問題直接降格成支線 : (也真的有討論過要廢除新北投支線)
※ 引述《colin79813 (kjam)》之銘言： : 這也是蠻令人弔詭的地方 : 新北投支線的規格當初是要做成主線，卻因為噪音問題直接降格成支線 : (也真的有討論過要廢除新北投支線)
----------
所以廣大的鄉民朋友（？）覺得
這個議題可以拿去打超北市長得到獎賞嗎（？）
畢竟超北市長最近很像比較閒（？）
魯妹我自己也是很黑特這件事情啊
每次早上要遲到看到列車來是台電大樓就一肚子火（？）
覺得公館大學真的被歧視啊QAQ
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.25.99
※ 文章代碼(AID): #1MPISVsN (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1449469727.A.D97.html
→ : 小碧潭支線才是一切問題的來源。←關鍵就是這一行啊1F 12/07 14:29
推 : 1122F 12/07 14:29
推 : 台大給推3F 12/07 14:29
推 : 台大學生非常幹的一件事4F 12/07 14:29
→ : 小碧潭線在MRT板已經是月經文了，罵好幾年XD5F 12/07 14:29
推 : 樓主正妹給推推6F 12/07 14:30
→ : 大坪林跟七張站中間的袋狀軌就是小碧潭在用的啊.....7F 12/07 14:30
推 : 對112來說很不方便8F 12/07 14:30
推 : 633達成了9F 12/07 14:31
噓 : 別吵了 改成每6秒就來一班車可以了吧10F 12/07 14:31
→ : 松山機場站更蠢11F 12/07 14:31
推 : 本來就是政治與利益的問題 技術上不是問題12F 12/07 14:32
![[圖]](http://i.imgur.com/AFnRAWhh.jpg)
推 : 信義安和表示：14F 12/07 14:33
→ : 我也是會等到淡水14分啦 j大不要生氣XD15F 12/07 14:33
推 : 小碧潭就美河市啊16F 12/07 14:34
推 : 小碧潭月經文XD17F 12/07 14:34
→ : 大家吵這麼久你現在才發現18F 12/07 14:34
推 : 好像也不是第一次看到小碧潭支線被罵了XD19F 12/07 14:34
推 : 11220F 12/07 14:35
推 : 美河市XDDDDDD21F 12/07 14:35
推 : 小碧潭月經文 除非廢除小碧潭健運站22F 12/07 14:36
推 : MRT很多人都想把小碧潭線挖掉啊...XDDD23F 12/07 14:36
推 : 松山機場站 馬市長德政24F 12/07 14:37
推 : 這次改動最被靠盃的就新店線啊25F 12/07 14:37
推 : 推台大正妹26F 12/07 14:38
→ : 分線前就在開台電大樓了好嗎27F 12/07 14:39
→ : 別忘了和中和線一起和淡水線直通時才開到古亭
→ : 別忘了和中和線一起和淡水線直通時才開到古亭
推 : 美和市、中央新村、公園新村、大坪林新村...etc29F 12/07 14:39
→ : 台電大樓不會多停一站公館喔 公館後面就算惹30F 12/07 14:39
推 : 正確應該到公館，後面再另一班31F 12/07 14:39
→ : 想用這理由反對分線？32F 12/07 14:40
推 : 專業給推33F 12/07 14:40
→ : 不管有沒有分家，小碧潭的問題都存在吧？34F 12/07 14:40
→ : 明明公館人數比台電大樓多不知道多少 多開一站是會死逆35F 12/07 14:40
→ : 一堆XX新村，有高級__要坐車、炒房，當然要開條線啊!36F 12/07 14:40
噓 : 已知用火37F 12/07 14:41
→ : 小碧潭問題還沒分線前就存在了啊38F 12/07 14:43
→ : 就有人以為台電區間車分線害的
→ : 就有人以為台電區間車分線害的
推 : coon 沒人在反對分線阿，看哪去，你象山的吧40F 12/07 14:44
推 : 幹112覺得雞掰 每次錯過就又要等六分鐘41F 12/07 14:45
推 : 住大坪林，真的很咩宋小碧潭支線...42F 12/07 14:45
噓 : 其他線也都一樣43F 12/07 14:46
推 : 你同學是顆嗎44F 12/07 14:46
推 : 朝聖昌神推個ww45F 12/07 14:47
推 : 那裡不就是美河市跟一堆XX 新村嗎46F 12/07 14:47
→ : 為啥不是朝聖我啊。47F 12/07 14:47
推 : 朝聖昌神<348F 12/07 14:48
推 : 洨碧潭不意外啊49F 12/07 14:49
推 : 推學長&學姐><50F 12/07 14:49
→ : icou: 這次改動最被靠盃的就新店線啊51F 12/07 14:49
→ : 話說買美河市的高級人士會想搭捷運嗎？52F 12/07 14:49
→ : 喔抱歉，我不住象山53F 12/07 14:49
→ : 以前小碧潭站附近可是國大代表居住區，你覺得呢54F 12/07 14:51
推 : 就是卡在小碧潭站...55F 12/07 14:50
推 : 朝聖昌神56F 12/07 14:50
→ : 中央新村可不輸民生社蛆耶57F 12/07 14:51
推 : 小碧潭站周圍的住戶就是新店智力測驗過不了的主要原因58F 12/07 14:51
→ : 再加上財團開發的利益………
→ : 再加上財團開發的利益………
推 : 小碧潭的關係 沒辦法每班車都到新店60F 12/07 14:53
推 : 這問題MRT版已經討論到爛掉了61F 12/07 14:53
推 : 有道理62F 12/07 14:53
→ : 這之前吵很久了 無解63F 12/07 14:53
→ : 除非小碧潭願意讓步
→ : 除非小碧潭願意讓步
推 : 你新店線系?65F 12/07 14:54
推 : 家住新店總站表示:......66F 12/07 14:54
推 : 新店人應該硬起來 多少議員 蘋果吧67F 12/07 14:55
→ : 多找議員 蘋果
→ : 多找議員 蘋果
推 : 沒錯，在MRT是討論到爛了，但在這裡好像還沒69F 12/07 14:56
推 : 推70F 12/07 14:56
推 : 推這篇，看看新店列車跟台電大樓列車人數，你跟我說台電大71F 12/07 14:56
→ : 樓以南搭車人數少，根本狗屎!
→ : 樓以南搭車人數少，根本狗屎!
推 : 推推73F 12/07 14:57
推 : 高調啊74F 12/07 14:57
推 : 說真的 小碧潭那帶比較需要的是密集的公車或接駁車 而不75F 12/07 14:59
推 : 推高高76F 12/07 14:59
噓 : 老問題了 稍微研究都知道 就算免費公車沒差好嗎77F 12/07 14:59
→ : 才6分 你也在GGYY 你有想過台鐵嗎...78F 12/07 15:00
就在討論捷運吼推 : 是捷運 當初開這個支線根本惡搞79F 12/07 15:02
推 : 原po可愛正妹朝聖推80F 12/07 15:02
推 : 接駁車一般被人詬病的是班次 位置太少 只要班次密集 絕81F 12/07 15:03
→ : 對是ok的..
→ : 對是ok的..
推 : 小碧潭站該廢掉83F 12/07 15:04
推 : 請愛用644、綠15、90684F 12/07 15:07
推 :85F 12/07 15:07
推 : 633！ 馬英九辦不到的 台北捷運辦到了86F 12/07 15:11
推 : 新店愛選黑道沒辦法87F 12/07 15:12
推 : 住了一堆低能兒的下場88F 12/07 15:12
推 : 回公館最幹的一件事89F 12/07 15:14
推 : 中央新村促成小碧潭站，這個問題無解....90F 12/07 15:15
推 : 乾～我昨天等7分鐘快崩潰 一推人都在公館下車啊91F 12/07 15:15
推 : 推92F 12/07 15:17
推 : 推93F 12/07 15:18
推 : 小碧潭線就是垃圾啊94F 12/07 15:22
推 : 一句話讓台大生崩潰：4月台列車往台電大樓95F 12/07 15:23
推 : 政治系不意外96F 12/07 15:25
噓 : 六分鐘是有很久？97F 12/07 15:26
尖峰6 離峰10 以捷運來說很久...推 : 台大的覺得超幹98F 12/07 15:29
推 : 推 小碧潭站還有只到台電大樓的車都有夠智障99F 12/07 15:30
推 : 沒看這篇以前真的沒意識到。100F 12/07 15:32
※ 編輯: Bringmoon (140.112.4.234), 12/07/2015 15:44:00推 : 推101F 12/07 15:41
推 : 坐錯車到過那邊一次，站名很容易讓人混淆102F 12/07 15:42
推 : 推昌神103F 12/07 15:45
推 : 高調推104F 12/07 15:45
推 : 捷運還可以想停哪站就停喔，開到公館不繼續開難道可以回頭105F 12/07 15:51
推 : 小碧潭就廢站啊 對面中央新村呵呵106F 12/07 15:55
→ : 湯泉將軍村....107F 12/07 15:59
推 : 對嘛應該到公館108F 12/07 16:01
推 : 推 小碧潭怎麼不去死109F 12/07 16:02
→ : 認真覺得可以到七張 人都還不少 那廢小碧潭就放生他吧110F 12/07 16:03
→ : 住新店20幾年，搭了超過10年新店線，真的覺得那條線超多
→ : 餘的
→ : 住新店20幾年，搭了超過10年新店線，真的覺得那條線超多
→ : 餘的
推 : 推113F 12/07 16:06
噓 : 公館走到台電又不會很遠114F 12/07 16:10
推 : 112 推115F 12/07 16:12
推 : 之前討論很多次了 不了了之116F 12/07 16:12
推 : 推117F 12/07 16:14
推 : 就小碧潭垃圾支線啊，還說不是政治問題哩，笑了118F 12/07 16:16
→ : 大台北南區竟然要被一個只有一站的支線拖累，你想?
→ : 大台北南區竟然要被一個只有一站的支線拖累，你想?
噓 : 說不會用走的乾脆把捷運全拆掉環保愛地球啊ㄏㄏ120F 12/07 16:20
推 : 推!!~這幾年深深有感121F 12/07 16:21
→ gn02118620 …
推 : 112推123F 12/07 16:28
→ gn02118620 …
推 : 樓上下限別再秀啦越秀越可悲125F 12/07 16:29
→ gn02118620 …
推 : 幹，公館、景美、七張人都很多，結果都等超久127F 12/07 16:30
推 : 原來633達成惹 大家都誤會馬囧了128F 12/07 16:34
推 : 廢掉它！廢掉它！129F 12/07 16:35
推 : 112 只能推了130F 12/07 16:41
推 : 推啊131F 12/07 16:47
推 : 唯一支持 小碧潭廢站132F 12/07 16:47
推 : 連小碧潭都能有這種掛...台灣的建設真的...133F 12/07 16:47
※ 編輯: Bringmoon (111.83.71.39), 12/07/2015 16:51:15推 : 同校學長朝聖推134F 12/07 16:53
推 : 新店高中學生表示 QQ135F 12/07 16:53
推 : 推昌神136F 12/07 16:54
推 : 推 kmt 遺毒137F 12/07 16:55
推 : 小碧潭就是個政治站 運量有夠低 還礙到主線138F 12/07 16:56
推 : 支持廢站 20分鐘的班距寧願換密集的公車139F 12/07 17:01
→ : 但是有小碧潭站之前新店線班距跟現在一樣啊
→ : 但是有小碧潭站之前新店線班距跟現在一樣啊
→ : 小碧潭根本是新店高中線 為了一間學校蓋這一條線141F 12/07 17:04
推 : 再推一次昌昌<3142F 12/07 17:16
推 : 推個 記者快來抄143F 12/07 17:16
推 : 專業推144F 12/07 17:17
推 : 小碧潭這應該不是什麼新聞 只是文山區怎麼選都是KMT145F 12/07 17:19
→ : 你期待文山的立委或是議員能幫你什麼?
→ : 你期待文山的立委或是議員能幫你什麼?
推 : 推147F 12/07 17:22
推 : 推!!!148F 12/07 17:31
推 : 推149F 12/07 17:40
推 : 住小碧潭太平洋新村這邊,學生時期都搭捷運~150F 12/07 17:43
→ : 算是受惠的既得利益者XD
→ : 算是受惠的既得利益者XD
推 : @@152F 12/07 17:44
→ : 以前是捷運機場,就有人拿這理由說幹嘛不順便蓋個捷運153F 12/07 17:44
推 :154F 12/07 17:50
推 : 朝聖公館大學(是說應該用爆卦分類吧XDDD155F 12/07 17:50
噓 : 幹拎娘台電大樓區間車 浪費時間的垃圾 肏156F 12/07 17:50
推 : 明明公車不少，廢站根本影響不大157F 12/07 17:52
推 : 以後遠東工業區那邊有捷運站後,小碧潭站會變得更廢158F 12/07 17:56
推 : 推 每次等車都超不爽159F 12/07 17:59
推 :160F 12/07 18:00
推 : 112 推161F 12/07 18:02
推 : 推 只開到台電大樓有夠崩潰162F 12/07 18:03
推 : 推163F 12/07 18:05
推 :164F 12/07 18:05
推 : 112推165F 12/07 18:06
推 : 要等6分鐘真的很哭 公館明明就超多人上下車166F 12/07 18:09
推 : 112推167F 12/07 18:14
推 : 專業推！！！168F 12/07 18:18
推 : 112給推169F 12/07 18:21
推 : ㄇㄉ 難怪公館站人塞到爆170F 12/07 18:28
推 : 拜託記者快來報！！！！！！真的非常非常不爽區間車只171F 12/07 18:29
→ : 到台電大樓！！！！柯文哲快看！！幫幫你的112學弟妹們
→ : 到台電大樓！！！！柯文哲快看！！幫幫你的112學弟妹們
噓 : 新店一堆689 活該173F 12/07 18:31
推 : 推！！！！！174F 12/07 18:36
推 : 推！！！！！！！！175F 12/07 18:38
推 : 這篇必須推爆！！！記者快來！！176F 12/07 18:40
推 : 晚上十點後去搭還是擠一堆人177F 12/07 18:40
→ : 每次晚上去補習，淡水線都有位置坐，換新店線就暴擠
→ : 每次晚上去補習，淡水線都有位置坐，換新店線就暴擠
推 : 幹妳娘往台電大樓179F 12/07 18:57
推 : 推！原來就是因為一條完全沒搭過的線...180F 12/07 19:00
推 : 內幕推181F 12/07 19:06
推 : Push182F 12/07 19:10
推 : 同學推183F 12/07 19:12
推 : 幹妳娘洨碧潭線184F 12/07 19:14
推 : 垃圾kmt185F 12/07 19:15
推 : 大推 為何獨厚日勝生跟中央新村186F 12/07 19:31
推 : 拜託記者快來報這篇187F 12/07 19:32
噓 : 112噓 腳踏車停臺電是不會逆188F 12/07 19:38
推 : 推189F 12/07 19:48
推 : 推190F 12/07 19:56
推 :191F 12/07 19:58
推 : 推，垃圾日盛生192F 12/07 20:02
推 : 不然先減少小碧潭的班次開始吧?193F 12/07 20:05
推 : 回chopper，台電大樓那邊也不好停車阿194F 12/07 20:09
推 : 美河市最大 你能廢站嗎？195F 12/07 20:09
推 : 推昌神196F 12/07 20:10
推 : 一個永遠選黑道當立委的地方 又有眷村鐵票 你以為誰敢197F 12/07 20:11
→ : 動！
→ : 動！
推 : 推199F 12/07 20:15
推 : 小碧潭站月台增建成可停靠六節車廂然後開行小碧潭往松山與200F 12/07 20:18
推 : 不碰政治，就是被政治吃死死……QQ201F 12/07 20:18
→ : 新店到松山交錯行駛比較治本吧 至少現有服務水準不會有影202F 12/07 20:18
推 : 響 小碧潭每天4000人是立即的影響 說不定停駛後馬上跑去抗
→ : 議 新聞天天釘 現在台電大樓以南也沒有很強烈的民意支持廢
→ : 站啊 至少媒體上看不到 政府絕對是多一事不如少一事的心態
→ : 原PO的這一大串捷運公司在小碧潭蓋的時候就通通知道了 如
→ : 果沒有很強大的壓力去push他們做改變 是不會有什麼結果的
推 : 響 小碧潭每天4000人是立即的影響 說不定停駛後馬上跑去抗
→ : 議 新聞天天釘 現在台電大樓以南也沒有很強烈的民意支持廢
→ : 站啊 至少媒體上看不到 政府絕對是多一事不如少一事的心態
→ : 原PO的這一大串捷運公司在小碧潭蓋的時候就通通知道了 如
→ : 果沒有很強大的壓力去push他們做改變 是不會有什麼結果的
推 : 推208F 12/07 20:23
推 : 幫高調209F 12/07 20:25
推 : 住水源都自動騎腳踏車去台電大樓坐車 不講還沒注意210F 12/07 20:54
推 : 這之前就吵過了，廢除比較好211F 12/07 21:04
推 : 認真推212F 12/07 21:24
推 : 每次看到台電大樓就火大213F 12/07 21:28
噓 : 6分鐘真的還好 文湖線又繞路過10點班次又超少214F 12/07 21:30
--
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 2430
回列表(←)
分享