---

104/01/13－105/01/12    $3,580,000
「公共政策網路參與平台建置及維運」委外服務案

104/09/18－105/01/12    64,800
「公共政策網路參與平台建置及維運委外服務案」-｢公民提議」系統功能增購手機簡訊
契約變更

105/01/13－106/01/31    5,710,000 元
105年公共政策網路參與平臺功能強化及維運委外服務案


105/08/30－106/03/31    3,650,000
105年公共政策網路參與平臺功能強化及維運增購委外服務案

-

30cm, E cup大家好
我本身就是做標案的攻城屍
凡舉 中央單位 地方單位 國營企業都有碰過
讓我以我本身的經驗來稍微說明一下這系列標案的精隨所在

這個案子確實是有問題 但問題不是在於總金額
而為人詬病的限制性招標部分
只能說是單位主管與得標單位間已經有默契關係才會這樣做

真正有問題的是在於標案金額分配的方式



第一年的358萬 這就是所謂的新建置案+一年保固合約
這個金額大致是正確的 就我很粗略的前台閒晃後
這網站差不多就值這個價格
一般程度的網站結構 中低度的瀏覽率/交易執行 不複雜的前台功能
資訊型系統後台通常會有比較多的統計與報表功能 但其實也還好不困難
(難的是 科長想要看報告 但是他不知道他要看的報告長什麼樣子
 如果能馬上看得懂這一句話的意思 那你就有接標案的資質

另外有個地方要提醒的是
標案所謂的一年保固是指 驗收日後始算一年 而不是決標日後一年
第一標的內容 基本上都正常

但是接著 第二筆採購開始就有問題了
第一標的保固是到105/1/12
但是才到了104/9/18 就發生了第一次的變更案
手機簡訊擴充 64,800

老實說 發生這種事情其實也不奇怪
因為通常開這種標的單位主管
通常也不了解該業務實際上的 "使用需求" 是什麼
再加上如果得標單位態度也是哩哩啦啦(請款最重要)的話
在SA階段就會發生這種 "應設計而未設計" 的功能缺失
這很難講說是誰的錯 但簡單的說就是打混(不專業)造成的結果就是

當然
也有可能是 在SA階段時已有提出過這種需求提案 但是被官方自己打回票的
某些怕事的單位 確實是有可能會嫌棄系統功能太完整(複雜)就是.....
這也不是沒見過 只是通常不是主流

另外
還有一種狀況是 政策性的業務擴增
但是開發金額不可能這麼小 但也不會有多大

第二標 雖然不完美 但基本上還是可以接受的
且就單一功能的擴充費用也是正確的

-

第三標 基本上就是第二年的維護案
但是這一標 就非常明顯有問題
他的需求內容是 "功能強化及維運委外服務案"
明顯是"擴充維護案" 是可以額外請錢的項目

就一般來說 若"純"系統維護 不擴充不委外時
依照政府的發包習慣是 開發金額的1/10 (原則上新建&維護1:1 系統年限10年)
也就是以此案來說 光系統維護的費用大約就是每年36萬

擴充案比較複雜 但基本上經費也不太可能超過原始建置的費用


搞不好連全職線上管理員都沒有
再怎樣算
第二年委外的人事成本都不會大於第一年的建置+委外成本
初次建置成本一定最大

但是 這個擴充維護案卻高達571萬 還遠高於原始建置價格的358萬
這基本上是不太能被接受的狀況 比整個系統打掉重做還誇張

附帶一提
一般在系統年限未到之前 審計單位通常不允許系統重做
否則政風/監察就會追究前次發包主管的缺失
所以這一標很有可能是 "以擴充為名義 私底下夾帶系統重建的事實"

然後最扯的是 第四標
在第三標的重建案合約都還沒結束時
又馬上追加第四標365萬 而且也是比初始建置案還值錢 又是一次重建等級的行情
名義上是功能強化+增購(通常是買伺服器 這是騙錢的最好藉口)

而在重建基礎之上又再次大幅追加預算
這一標的內容我已經無法替他做什麼解釋了
因為這系統又不是說有什麼多大負載的交易服務 哪需要什麼硬體擴充

他是基於什麼理由 要花原始價格2.5倍的費用來做升級與維護 基本上我不知道
但是就正規的標案來說 這樣的支出是不太被接受的事情
系統追加一標都會被幹了 更何況是追加兩標

在公開招標中 會有先低價搶標後 再事後(威脅)追加預算的投標陋習
這也是之所以公開招標品質會如此低下的醍醐味
而且擔保金又低的可憐 沒收擔保金根本就不痛不癢

但此案是10萬以上的限制性招標


-

以我在台北市處理案子為例
不是自己人 中型架構 中高的交易服務量
每天在尖峰時刻都會承受500次/s的DDOS攻擊的條件下
(來自不友善天龍市民的非人類操作行為)
也沒像他這麼誇張 要花這麼多錢去擴充系統
而且


-

另外一邊 同樣是自己人
我正在準備的另一個中央標案
單位主管可是要求我方先做出(無償)一個系統雛型給他驗過後
他才願意開標讓我去標他
同樣都是自己人 兩邊待遇真是差上十萬八千里.....
馬的 有黨證果然就是不一樣.....



※ 引述《olctw (k.olc.tw)》之銘言：
: 一般來說應該不會只有 1300 萬，因為會有後續擴充、維護等，累積金額只會持續加上去
: 不過這個網站很可能是同樣規模的網站中少數有放心思在技術層面的。
: 舉幾個簡單的例子
: 有個神奇的系統，把中國開發的某軟體包了一層皮之後變成自己的產品（應該有取得授權
: ），然後這個產品居然得到了某個表彰國產軟體的獎項，被許多政府單位導入使用在很關
: 鍵的地方（那種不能夠使用中國製軟體的地方），其實看到都捏了很多把冷汗。這個例子
: 累積規模應該有破億吧。
: 上面這個例子還有點技術成份（包的讓一般人看不出來），另外還有很多情況，直接把現
: 成的、免費的自由軟體拿來裝，最多只有改畫面而已；這也是動輒上百萬的案子，重點是
: 結案報告書還會說明各種軟體開發與專案管理手法，我也是看了才知道複製貼上可以講的
: 好像自己真的開發過一樣。
: 只是如果說這樣就代表有弊案，其實政府的軟體相關標案大部分你都可以找出疑點，就看
: 你是否願意真的跳進去看疑點背後的真相了 ;)
: 首先，願意使用限制性招標的案子大多你都該感謝承辦的用心，除了一些可能真的有弊案
: 疑慮的情況（其實比例應該很低，因為現在網路通訊發達），限制性招標比起一般最低價
: 標在程序上繁雜許多，因為廠商還要經過評選，很多事前作業（請想像著大量的會議以及
: 需要跟阿公、阿罵級的人介紹到他們即使不懂也還願意支持），而且重點是，這種標案一
: 般都容易出狀況，倒不是說弊案重重，而是最後驗收階段容易發生爭議，不是東西做不出
: 來就是做出來的東西不如預期，要馬勉強接受、要馬大家上法院討論，雖然大多是勉強接
: 受，但還蠻多機會可以上法院的。
: 至於預算數字，如果真的把實際成本拉出來看，大部分的成本其實花在溝通而非開發，你
: 以為標案需求寫的東西很簡單，但實際頭洗下去你才會感受到中文的奧妙，因為甲乙兩方
: 想的經常天差地遠，所以這之間的溝通多到你會覺得不可思議。其實你可以仔細去分析標
: 案，為什麼很多廠商都可以一直拿到類似標案？就是因為溝通成本太高，因此各級政府單
: 位都希望找真的交手過的，也不願意冒險去找一個看起來實力堅強卻很陌生的廠商。
: 很多案子也其實不是只有表面看起來那些需求，比如說今天有個突發狀況，剛好廠商跟某
: 單位正在合作中，這時候某單位就會想辦法凹廠商先幫些忙，如果廠商願意幫忙，某單位
: 也還算懂得人情世故，就會在隔年新開的案子中讓這個廠商有機會得標，這種模糊的情況
: 並不盡然都是類似原因，但很多 "罄竹難書" 的東西都可能被包在某些案子裡面，而當這
: 個案子被其他廠商搶標成功，這個標案很容易就會無法順利結案，除了各種莫名的原因，
: 另一方面是新的廠商往往沒辦法滿足這些例外情況。
: 這些解釋的前提都還在 "真的在做事" 、 "完全合法" 的前提下，很多時候案子沒辦法順
: 利結案是發生在非理性因素之上，像是某民意代表 "北宋" 或是某些單位 "政治不正確"
: ，在某些角度去看的時候你會發現在公務體系裡面要好好做事真的是非常多風險，反而那
: 種擺爛的經常能夠過得輕鬆自在。公務體系還有各種防弊單位，像是政風、審計等，當這
: 種單位把找出問題當作 KPI 時，業務單位光為了解釋與配合調查大概就人仰馬翻，很容易
: 陷入 "多做多做" 的惡性循環中。
: 我們有一種究責的文化與習慣，但是很少人願意跳下去了解真相或是真的動手做看看。以
: 這個問題來說，其實很簡單，你可以找幾個人成立一家公司實際去接政府標案看看，如果
: 你能夠順利活過一兩年，大概就可以知道問題出在哪裡了。
: 也就因為大部分的成本都花在溝通，所以以標案為主要業務公司能夠分配給技術人員的資
: 源少的可憐，很少能夠留住傑出的人才，最後就只能想辦法再轉發包出去，或是想辦法用
: 各種方式讓案子可以結案拿到款項；同樣的在政府單位也因為大部分時間被非專業層面的
: 行政工作纏住，稍微複雜的案子很多都是新人被推去接，也因此這些棘手案子的承辦也是
: 經常陣亡，很多時候就是被迫選擇最不容易出錯的組合，而不是客觀最好的選擇。
: 當然，除了上述種種奇怪的情況外，還是有些明知問題困難還懷抱著熱情的人；也就因為
: 還有這些人存在於公務體系或廠商端，所以偶爾我們還是可以看到相對傑出的成果。但站
: 在水深火熱的地方除了考驗能力，也考驗著耐性，像是這篇提到的問題許多鄉民大概就會
: 把資訊轉給各級民意代表，然後缺乏判斷能力又剛好見獵心喜的應該就會想辦法鬧上媒體
: 版面，這個過程鄉民、民代與媒體在一頭熱過去之後很快就遺忘了，但公務體系自身的防
: 弊機制卻會長時間運作個好幾年，很多的熱情就是在這個過程消失了。
: 制度面存在著許多問題，面對問題往往是解決問題的第一步，但如果抱著究責的心態去看
: 待這個過程，在討論正題之前大概就會有許多時間花在各種偏見的爭執與形成共識；我擔
: 心的也其實不是各種爭執，擔心的只是沒有太多人願意真的花那麼多功夫參與其中，民主
: 民主，人民想要自己作主，不是嘴巴喊喊就會自動發生的 ;)
: 當然，打了這麼多字也不是要為這個案子背書，我也不覺得這系統值上千萬；但就片面的
: 資訊來說，要說它有弊案還蠻牽強的。

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.163.72.102
※ 文章代碼(AID): #1NtjneEn (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1474223208.A.3B1.html