這樣的態度，傷害的是所有的收養家庭。


孩子選擇權是必需要且必然會納入考慮的。
這無關哪一個收養機構。
但這些面對的困難，也必然是需要面對的。
因為在這個社會，人心是最為善變且刻薄的。


實在不需要將領養與同婚綁在一起。
畢竟現行法律，單身都可以。那同志家庭又何須例外？
因為台灣現在就處於一個很少人願意收養孩子的窘境啊！

難道真的有人認為在收養機構生活的孩子，會比在一個同志家庭、單身家庭來的好？
根本是自欺欺人。


所以我說，這是收養家庭常常必須面對的問題。
血型、外貌、出生證明、不友善的親戚等等，有太多的狀況，會讓被收養的孩子必須自己
去面對自己的生世，真的很少能夠瞞一輩子。
甚至，在幼年時就能夠明確告知，才是讓小孩在成長過程中不會因此受傷的最好方式。

被揭穿的謊言比誠實面對，更傷人。


有沒有家庭真的不一樣。無論是單身、同志、異性戀家庭。
在收養機構，代表你必須一開始便成長在一群小孩之中。
缺乏足夠的經濟幫助、缺乏足夠的家庭經驗、缺乏足夠的價值觀引導，

就如同去當兵一樣，必須生活在一個僵硬的群體或團體之中。
絕大多時候，大人都是放養。
如果能夠良好的適應也就罷了。但排擠與邊緣化都是難以避免的。

這樣的生活絕對不是一個舒適的環境。


別以為收養是一件容易的事。
現在社會，很多父母對於收養都有很多不切實際的幻想。
無論異性同性單身，很多父母都是在收養後才知道養育有多困難。

但應該因此去譴責收養的偉大嗎？
還有很多小孩都沒有家庭，去鼓勵並且增加事前教育輔導，才是解決問題的根本。
我也沒有意願去阻止。
畢竟去譴責未發生的事情太過於沉重了。
但也希望願意收養的善心人士，一定要做好心理準備，擁有面對困難的決心。



收養不該與是否結婚掛勾。


一樣米養百樣人。人心不足。
當她認為她因為缺乏異性戀父親而不完整時，又何曾想過那麼多沒有家庭的孩子？
不需要去責備她。
但她的言語不該是收養的阻礙。


大家都知道這不可能。
事實上，對於年紀越大的孩子，願意收養的人就越少。
很多人對於嬰兒的同情，對於年紀稍長的孤兒就成了嚴厲。
收養機構的評估是必要的。
收養人的事前教育與心理建設也是必要的。

執著於小孩的自我意識，只是對社會上的收養問題視而不見罷了。
※ 編輯: icepet0015 (111.248.173.140), 11/20/2016 08:04:59


事實上對於立專法我沒有太大的傾向。
但護家盟根本沒有解決問題的誠意，只是在死纏爛打。

在我看來，一則同婚根本不需要與收養掛勾。
二則，收養規定確實需要更進一步調適。

這些事情都可以且需要一步一步解決。死纏爛打的態度才是最不好的。


收養是很沉重且偉大的問題。
面對的困難真的很多，
很多人都幻想著可以瞞一輩子，幻想著有小孩的美好，
但是現實中呢？更多的是責任與壓力。

不可否認的，也有非常多收養的小孩能夠在新的家庭中健康生長。
無論是單身，或是貧窮收養父母。
無論是同性，或是異性的收養父母。

台灣需要這些人的幫助。也希望這些人能夠有面對困難的勇氣。


但真的很難啦！
很多收養父母都這樣想，當孩子越來越大，就越說不出口。
有太多因素也讓這件事情做不到。

更多的，是在孩子青春躁動時得知真相，受到的創傷才是最為嚴重的。



我也遇過很多這樣的。
其實這就是儒家社會的價值觀問題，把血緣看得比天高。
害怕只要孩子知道，就是家庭的破碎。
卻忘了，謊言更是傷人。

這也是我覺得幼時的誠實告知，更為和緩。
這是一種家庭關係的建立。

大人渴求小孩來完整家庭，
小孩又何嘗不需要依賴生長？

提早的建立彼此關係，比起可能在青春期面對的突然衝擊，哪一種更好實在不言而喻。


婚姻的基礎是什麼？
婚姻代表的意義是什麼？
近親結婚、群婚的形成條件是什麼？
倘若不先討論這些，我們又如何得知沒有滑坡問題？

https://goo.gl/AFFmxy
這影片給我蠻多啟發的

※ 編輯: icepet0015 (111.248.173.140), 11/20/2016 08:46:55

閣下真是出了一個好大的難題。
把問題丟給別人自然是很容易。問別人立場也很容易。
但是其背後的思考，卻是千難萬難。這樣丟問題實在太狡猾了。

一、婚姻的意義？
我們今天討論的是法律上的婚姻制度。
就台灣的傳統文化，婚姻可以是中式與西式婚姻，可以沒有婚禮，民事上的結合。

同婚主要訴求的便是民事上的結合。
宗教上、儀式上的婚姻應該由其本身認定，也不強求。(宗教自由)

那民事上的婚姻意義為何？
我們可以說一些權利義務啦，如法律的保障等等。
那民事上的婚姻，是否評斷了良善？倫理？價值？眾人期許？宗教認可？

討論方式很多種，我只能先從論點的形成原因來探討。

近親結婚從過去到現在的討論點，大致有兩個。
1. 優生學
2. 倫理

倫理是誰定義的？
儒家的倫理，與基督教的倫理，很顯然有所差異。
這從中國古代對於同性戀的看法不同，可以清楚看出。

倫理是維繫社會關係的體系。其價值觀也常隨時代變遷。
倫理是婚姻形成的必要理由嗎？
倫理是阻止婚姻的理由嗎？
不討論這些，你要怎麼討論近親婚姻？

二、婚姻的基礎

有人說兩人的相愛是婚姻的基礎。
不覺得這句話陳腐近迂？

何為相愛？
親情之間的關係會愛，但會讓你想結婚？！
友誼之間的情誼會愛，但會讓你想結婚？！
團體之間為了共同目標而努力而形成愛，但會讓你想結婚？！

所以婚姻的基礎是什麼？
生物學中沒有民事婚姻的制度。因為不結婚也能繁衍後代。
泛基督教派，宗教上遵求婚姻的制度，認為是神聖的。
民事上呢？一張結婚證書，其代表的意義是什麼？

說真的，我覺得有意義也沒意義。

儒家傳統上的三妻四妾，一妻多妾，不是婚姻？
母系社會的一妻多夫又不是婚姻？
不知君可聽過走婚？
這些價值，在社會中扮演角色，在其社會中受到社會的認可，因應其社會型態。

這些又與政府的民事婚姻有何關聯？

但是民事上的婚姻卻仍然有其幫助。在法律上的認可，可以對於財產的保障，可以在失能
時有代理權等等。

所以既有意義又沒意義。

所以你說除了愛還有什麼條件？我只能說愛只是最直白的討論罷了。





排擠霸凌真的是台灣社會難以卸責的原罪。
很多時候根本是其父母教育失職的表現。

※ 編輯: icepet0015 (111.248.173.140), 11/20/2016 09:54:57


沒有人說收養機構差。也沒有主觀認定生活在收養家庭一定比收養機構好。
但這是一個社會運轉的方式。
我提供的，只是相較於機構，家庭所能給予的不同罷了。
而這個不同，若你能仔細想想，便知道差別在哪了。

還有，收養關係是可以終止的。
若收養家庭確實給予的環境太糟，都是能挽回的。
但是若沒有家庭願意收養，那便連嘗試的機會都沒有。這便是其中差別
※ 編輯: icepet0015 (111.248.173.140), 11/20/2016 10:12:23

--