※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2016-11-23 11:13:28
看板 Gossiping
作者 標題 [問卦] 立專法就=歧視？
時間 Tue Nov 22 14:20:48 2016
為啥同志朋友很堅持政府一定要修民法而不接受立專法，政府會為有立法的想法也代表他
們有聽到你的聲音而且有採取實際行動不是嗎？
而且立法這種東西本來就是與時俱進的，一旦社會出現了某些需求，就會有相應的法規修
改甚至新的法條出現，這到底跟歧視有什麼關係呢
說實在的，同志要不要結婚關我們什麼事，要結就去結就好了呀，啊現在政府要立法給你
們結你們又不要，好像整個社會政府機關要做什麼都你們說了算，不照做就是在歧視你們
，是有被歧視妄想症是不是
們結你們又不要，好像整個社會政府機關要做什麼都你們說了算，不照做就是在歧視你們
，是有被歧視妄想症是不是
現在風向是好像一面倒沒錯啦，但你們這種好像誰不支持你，或者誰表達你們不喜歡的看
法就要打的行為，拜託適可而止，你們別忘了你們是在台灣，這種一直仗著自己好像是弱
勢然後一直得寸進尺這裡不滿意哪裡不滿意的行為，風向很快就要往回吹了
法就要打的行為，拜託適可而止，你們別忘了你們是在台灣，這種一直仗著自己好像是弱
勢然後一直得寸進尺這裡不滿意哪裡不滿意的行為，風向很快就要往回吹了
沒人無聊到沒事去歧視你們好嗎？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.132.224.107
※ 文章代碼(AID): #1OC-F2CM (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1479795650.A.316.html
推 : 甲甲會噓你歧視1F 11/22 14:21
推 : 先補血2F 11/22 14:21
→ : 就5%都不到的人想要影響規範其他95%的法律3F 11/22 14:21
噓 : 2013年提過，當時不給過說本事改民法4F 11/22 14:22
推 : 因為他們文組沒有學邏輯，不動民法就是歧視5F 11/22 14:22
→ : 沒錯勞基法等於歧視勞工 通通比照公務人員就好了6F 11/22 14:22
推 : 請大家支持邪教主語錄入法謝謝7F 11/22 14:22
→ : 現在真的要改又說要立專法，立法把甲甲殺光算了8F 11/22 14:22
推 : 甲甲為何認為專法不好 我也納悶9F 11/22 14:22
→ : 其實所謂專法連個影子也沒有也,法務部說最早2月才會出來10F 11/22 14:23
→ : 印象是說專法的權利保障不如改民法⊙_⊙11F 11/22 14:23
→ : 玻璃心12F 11/22 14:23
噓 : 那為什麼不幫信基督教的人也立個專法?13F 11/22 14:23
→ : 我是還沒看過專法. 我個人覺得教會覺得專法好,就一定有詐14F 11/22 14:23
推 : 特別法...會不如? 甲甲 大將嗎 快出來15F 11/22 14:24
推 : 以前提過 結果反對的叫他們去修民法 現在修民法又說要立專16F 11/22 14:24
→ : 法 反正反對者永遠有意見
→ : 法 反正反對者永遠有意見
推 : 結婚後甲甲認養的小孩會不受影響嗎？ 有什麼嚴謹的研究18F 11/22 14:24
→ : 成果嗎？
→ : 成果嗎？
推 : 大家一起推行邪教主語錄當作立法基準，國民教育也要求要讀20F 11/22 14:25
→ : ，大家一起遵守不就沒爭議了嗎
→ : ，大家一起遵守不就沒爭議了嗎
推 : 原住民22F 11/22 14:25
推 : 民法應該規定男跟男 女跟女結婚 其他異性戀 人獸戀立專法23F 11/22 14:25
→ : 只是在拖時間的藉口罷了 真的有專法到時候又會有其他反對理24F 11/22 14:25
推 : 專法應該大多全抄，把婚生部分砍掉父母夫妻用詞改掉，剩下25F 11/22 14:25
→ : 要增刪什麼可以好好討論
→ : 要增刪什麼可以好好討論
→ : 那也可以幫原住民立一個專法嗎27F 11/22 14:26
推 : 一樣都是婚姻為什麼同婚適用不同法？卡細漢逆28F 11/22 14:26
噓 : 也幫基督徒立一個好不29F 11/22 14:26
噓 : 應該要有原住民專用廁所，一想到要和蕃仔上廁所覺得不自在30F 11/22 14:26
→ : 原住民專法就是歧視啊 早該廢了31F 11/22 14:27
推 : 先修公投法，再直接公投要修民法還是立專法就好了32F 11/22 14:27
推 : 就乾脆一步到位直接把邪教主語錄編進教育裡面省得邪教老是33F 11/22 14:27
→ : 好好討論，也太樂觀了，不合意又300教徒硬闖立法院,34F 11/22 14:27
推 : 先補血35F 11/22 14:27
→ : 要派邪教奴上來帶風向不是比較乾脆？36F 11/22 14:27
推 : 動民法結婚年齡改18歲，本來能娶的16歲妹就不能娶了37F 11/22 14:27
推 : “一樣是婚姻”這前提就錯了，你要先看怎麼定義婚姻38F 11/22 14:27
→ : 外勞也是，全身髒兮兮的，說那種聽不懂的話，好可怕39F 11/22 14:27
→ : 我也不懂專案哪裡不好!就人少給個專案還OK吧40F 11/22 14:28
→ : 更正 不合意又300牧師率1.5基督教徒硬闖立法院41F 11/22 14:28
推 : 人少又不巴結一點，好像其他95%的人都欠它們的42F 11/22 14:28
→ : 臺鐵可以幫外勞設置專用車廂嗎？台女被強奸怎麽辦？43F 11/22 14:28
→ : 肥宅結婚也可以立專法嗎？45F 11/22 14:29
→ : 這其實可以科學社會實驗驗証,國外開放同婚的經驗可參考46F 11/22 14:29
→ : 事實就是專法一開始就同志族群提的，後來卻說別人假友善47F 11/22 14:29
噓 : 你都沒深入研究比較過你怎知立專法不會有歧視？48F 11/22 14:29
噓 : 對啊 專法就是歧視阿49F 11/22 14:29
推 : 不動民法你以為邪教作法會有那麼多人參加？如果你刻意不用50F 11/22 14:30
噓 : 現在大多數立委是支持修法 立專法是少數立委的意見51F 11/22 14:30
→ : “婚姻”這個詞邪教真的也可以說關他屁事不用管了52F 11/22 14:30
推 : 同意ilw4e大大說的53F 11/22 14:30
→ : “大多立委”還不就是dpp黨團風向54F 11/22 14:30
噓 : 給你的腦子立個專法如何？55F 11/22 14:31
推 : 對啊你們不知道台灣除了5%臭甲以外其他95%不是邪教奴就是56F 11/22 14:31
→ : 支持邪教奴立場的嗎？還不趕快抓緊風向站對邊
→ : 不然試試別用宗教立場動員不造謠抹黑跳針，凱道會剩多少人
→ : 支持邪教奴立場的嗎？還不趕快抓緊風向站對邊
→ : 不然試試別用宗教立場動員不造謠抹黑跳針，凱道會剩多少人
推 : 甲就噁心有病屎尿多啊59F 11/22 14:32
噓 : 民法是大家的民法，不是邪教徒的民法。修法是擴大保障對象60F 11/22 14:32
推 : 推 以後蓋個肥宅專區 不然臭酸味飄得滿街都是61F 11/22 14:32
→ : 抗議囉62F 11/22 14:32
推 : 我支持多元成家啦！為什麼只為同志立法63F 11/22 14:32
→ : 修法不影響原有族群的權益64F 11/22 14:32
推 : “婚姻”這詞保障本來就有侷限的突然說要擴大就擴大？65F 11/22 14:32
→ : ilw4e大 國民黨也有提案人且包括王金平等人也有連署喔66F 11/22 14:33
→ : 邪教想歧視誰就歧視誰，解釋就是壓迫言論自由，懂？67F 11/22 14:33
推 : 以前甲甲大戰西斯版的時候 也有人提議開個西斯甲版68F 11/22 14:34
→ : 別把宗教的眼光帶入世俗。民法上的婚姻兩個成年人的契約。69F 11/22 14:34
→ : 然後甲甲拒絕 還是繼續鬧 真是有夠難看的70F 11/22 14:34
→ : 那時候看文章看到甲甲文真不爽
→ : 那時候看文章看到甲甲文真不爽
→ : 婚姻的神聖性請留在聖經裏自己爽，民法不是為邪教徒服務的72F 11/22 14:35
推 : 在這版上，我以為反對的人都「叫」基督徒，科科73F 11/22 14:35
推 : 浪費時間 內容還不是都一樣 修三小專法74F 11/22 14:36
推 : 甲甲結婚就結婚,你把父母男女全部都改掉是怎樣?75F 11/22 14:36
推 : 小心到時候又有人說婚姻制度他們家發明的再吵不給結喔76F 11/22 14:36
→ : 八卦甲甲超多77F 11/22 14:37
→ : 把父母拿掉是因為玻璃心破碎，怕自已跟別人不一樣啊78F 11/22 14:37
→ : 修300多條民法跟我講沒影響到別人.79F 11/22 14:37
→ : 人家號召力超強的可以強勢包圍立法院擋法案唷80F 11/22 14:37
推 : 從頭到尾沒講神聖性，哪裡冒出婚姻神聖的？81F 11/22 14:37
→ : 畢竟教主可是拿根拐杖指著台灣海峽台灣海峽就分成兩半的厲82F 11/22 14:38
→ : 害角色呢
→ : 害角色呢
→ : 因為某族群想要把反對者當成邪教徒在攻擊啊~~科科84F 11/22 14:38
噓 : 還在跳針父母稱謂是遇到什麽困難？85F 11/22 14:38
→ : 請問影響到誰？ 有看過修正條文前後對照比較表嗎86F 11/22 14:39
→ : 被那些人害得全台灣只剩下挺甲者跟基督徒了。這二種人87F 11/22 14:39
噓 : 立專法就是歧視，不然立基督教聖潔婚姻法好嗎88F 11/22 14:39
推 : 氣氛太嚴肅了啦，來講個我聽了好幾次還是覺得很好笑的笑話89F 11/22 14:40
→ : ：邪教奴最不愛反串
→ : ：邪教奴最不愛反串
噓 : 反正現在不挺同就是老古板就是該打就是歧視91F 11/22 14:40
→ : 請告訴我異性戀家庭的權益會因修法而哪裏受損，願聞其詳92F 11/22 14:40
推 : 結婚年齡都要被修掉了,還跟我講沒影響?93F 11/22 14:41
→ : 立專法又受什麼損了？ 可能損的是心態吧94F 11/22 14:41
推 : 同性戀自以為自己很偉大，一定要別人想法跟他一樣95F 11/22 14:41
推 : 跟慣老闆的開放仙丹有87%像 只是站的位置不一樣 所以開放啦96F 11/22 14:41
→ : 這豈不是擴大保障？97F 11/22 14:42
推 : 「哼～本來支持你們獨立的，結果你們竟然無視26共識，現在98F 11/22 14:42
→ : 不是啊，有分三種，一種就反對，一種就專法，一種就民法99F 11/22 14:42
→ : 我反對獨立！」100F 11/22 14:42
→ : 條文修正你看的是一條還是300多條?101F 11/22 14:42
→ : 只是要平等 不是要特權 這跟原住民補助之類的不同102F 11/22 14:42
→ : 修了三百多條稱謂，只造成男女婚齡平等，就這樣嗎？103F 11/22 14:42
→ : 其中二個都是同戀婚姻有利的，在那邊靠爸東靠爸西在幹嘛104F 11/22 14:43
→ : 回文告訴我到底造成異性戀家庭有什麽「權益受損」。105F 11/22 14:43
→ : 原以為只是要婚姻就好，現在風向搞得是自助餐106F 11/22 14:43
推 : 吃自助餐這點不去問問邪教就不對了，畢竟邪教可是教義自助107F 11/22 14:45
→ : 餐吃得開心唷
→ : 餐吃得開心唷
推 : 台灣傳統宗教也一堆啊，老一輩都是邪教徒就對了，哼109F 11/22 14:46
→ : 沒幾句就想拉邪教來救援，就像恐同拉愛滋一樣，科科
→ : 一樣沒水準，還敢在那邊囂張什流
→ : 沒幾句就想拉邪教來救援，就像恐同拉愛滋一樣，科科
→ : 一樣沒水準，還敢在那邊囂張什流
推 : 那立專法是造成同性戀家庭什麼權益受損了？自己怎麼不112F 11/22 14:47
→ : 講？
→ : 講？
→ : 我可以幫他們講，因為這是歧視114F 11/22 14:49
噓 : 專法=歧視這不講了很多次了嗎115F 11/22 14:49
專法=歧視這個邏輯是怎麼得出來的？推 : GAY甲好多，好怕!116F 11/22 14:49
推 : 對啊我也覺得很奇怪，明明好的宗教有一堆為什麼偏偏要去信117F 11/22 14:49
→ : 邪教然後再來吃教義自助餐呢？
→ : 邪教然後再來吃教義自助餐呢？
→ : 別忘了現在根本沒有同性婚的相關法條,不管是立專法或修119F 11/22 14:49
→ : 民法,對同性戀家庭權益只有進步沒有退步.所以再問一次,
→ : 立專法是怎樣權益受損了？自尊心嗎？
→ : 民法,對同性戀家庭權益只有進步沒有退步.所以再問一次,
→ : 立專法是怎樣權益受損了？自尊心嗎？
推 : 保留民法父母,男女有很困難?122F 11/22 14:50
→ : 歧視當然是自尊心受損。有疑義？123F 11/22 14:50
→ : 歧視喔 所以寧可不修法也不要立專法是吧？124F 11/22 14:50
推 : 那我只好拉吸毒、濫交、愛滋甲甲來救援！ 來亂吧125F 11/22 14:51
推 : 有關係啊，現在推的就是修民法，既然你們認為兩者都一樣，126F 11/22 14:51
→ : 自尊心受損不會砍掉重練嗎？我們天天被罵肥宅有自尊心127F 11/22 14:51
→ : 受損怎樣了嗎？
→ : 受損怎樣了嗎？
→ : 那為什麼要把已經進行到一半的路線打掉叫人繞別條呢？中間129F 11/22 14:51
→ : 拖的這段時間你要負責嗎？
→ : 拖的這段時間你要負責嗎？
→ : 好好的人不當，當個愛滋吸毒約砲甲甲，偏偏還要尊重131F 11/22 14:52
→ : 修法立出了一間黑人廁所，這屎我是不拉的啦。132F 11/22 14:52
噓 : 給你黑人獨立的廁所與公車不是很好了嗎？你還嫌133F 11/22 14:52
→ : 不要在那邊講些五四三的鬼話 全亞洲沒有一個國家像台134F 11/22 14:53
→ : 灣對同性婚議題這麼開放的啦 要是覺得專法是歧視 看你
→ : 要移民還是重新投胎隨便你啦
→ : 灣對同性婚議題這麼開放的啦 要是覺得專法是歧視 看你
→ : 要移民還是重新投胎隨便你啦
→ : 這樣黑人超爽 一般廁所能用 黑人廁所也能用138F 11/22 14:53
→ : 眼光可以看高一點？139F 11/22 14:54
→ : 跟全亞洲有什麼關係？別人有的我們也要有，別人沒有我140F 11/22 14:54
→ : 特別法優於普通法 都不懂 拉黑人來救援~141F 11/22 14:54
→ : 們也不能有的意思？142F 11/22 14:54
推 : 對啊當個愛滋吸毒約炮甲還想討邪教奴的認可到底是怎麼回事143F 11/22 14:54
→ : 呢
→ : 畢竟人家忙著吃教義自助餐哪有空管臭甲
→ : 假單都寫不完了
→ : 呢
→ : 畢竟人家忙著吃教義自助餐哪有空管臭甲
→ : 假單都寫不完了
→ : 你說先個異性戀不會犯而只有同性戀會犯的罪再來說嘴吧147F 11/22 14:55
→ : 你就生在台灣啊 這麼不爽怎麼投胎不投準一點148F 11/22 14:55
推 : 給你們結婚是底限149F 11/22 14:55
推 : 原來男生有自己的專用廁所,不能去女廁也是歧視男生.150F 11/22 14:55
推 : 哈哈151F 11/22 14:56
噓 : 真? 不爭取你自己的權益是你家的事152F 11/22 14:56
噓 : 全部人都可以用 某些人必需被限制去特定的 不是歧視是啥153F 11/22 14:57
→ : 教職員有自己的專用廁所和辦公室,就是歧視教職員.154F 11/22 14:57
推 : 是歧視學生吧155F 11/22 14:58
推 : 不要在那邊雞雞歪歪啦 有本事就辦公投 看公投結果是156F 11/22 14:58
→ : 什麼就怎麼做
→ : 什麼就怎麼做
推 : 對啊，愛滋吸毒濫交甲還想爭尊重，快去吃健保錢吧158F 11/22 14:58
→ : 所以林昶佐不是也說伴侶法可以推，但異性戀不想結婚卻有一159F 11/22 14:58
→ : 定關係的也適用啊
→ : 定關係的也適用啊
推 : 推，不懂為什麼專法不行161F 11/22 14:59
→ : 這的確是歧視啊，有疑義？162F 11/22 14:59
我覺得立專法只是解決問題的一種方式罷了→ : 就算我投修民法一票, 8成也還是多數人認為要立專法163F 11/22 14:59
→ : 去查查看之前說要推專法時擋的人是誰吧164F 11/22 15:00
→ : 動不動就歧視歧視, 你以為我們會在乎嗎？ 八卦版還歧視165F 11/22 15:01
說真的真的沒有那麼多人在乎你們要幹嘛，更不用說去歧視→ : 肥宅歧視公主病咧166F 11/22 15:01
推 : 專法=歧視?? 論台灣人的法學素養 ㄏ_ㄏ167F 11/22 15:01
推 : 立專法怎麼會是歧視，我支持為特定族群打造神聖婚姻法啊168F 11/22 15:05
推 : 2013 專法被擋, 說你們改民法就好啊169F 11/22 15:05
→ : 2016 改民法, 又說你們幹嘛不用專法要動民法
→ : 2016 改民法, 又說你們幹嘛不用專法要動民法
→ : 簡直跟幸福城市的某人議長嗆說你們低劈劈去多選幾席啦一樣171F 11/22 15:07
推 : 問題根本不是專法 而是想要藉由該其他法來拖時間的政客好嗎?172F 11/22 15:07
→ : ?
→ : ?
→ : 某任174F 11/22 15:07
推 : 要修民法還是立專法我沒太多意見啦 但要把立專法說成175F 11/22 15:08
→ : 歧視就是討戰啦
→ : 歧視就是討戰啦
噓 : 憲法就說了人人平等不得因性別而有所不同，這不是歧視177F 11/22 15:09
專法讓你們擁有一樣的權利難道不是平等？ 還是用一樣的法就是平等？→ : 不然什麼叫歧視？178F 11/22 15:09
推 : 2013哪是專法，那時候就說要改972了啊179F 11/22 15:10
→ : 專法的目的本來就是相對於普通法處理特殊議題啊 要是今天台180F 11/22 15:10
→ : 灣絕大多數的家庭都是同志再來改民法才對吧
→ : 灣絕大多數的家庭都是同志再來改民法才對吧
推 : 建議我大美利堅履新皇帝川普陛下，馬上訂定黑奴尼哥法、黃182F 11/22 15:11
噓 : 支持另立護家盟婚姻專法183F 11/22 15:11
→ : 毛猿猴法、老墨烙餅法、印地紅番法，根據不同人種訂出專法184F 11/22 15:12
噓 : 宗教神聖婚姻法，信教者在結婚前不得自慰也不能請假185F 11/22 15:12
→ : 結婚後不能離婚不能戴保險套不能墮胎，每天都要打一炮
→ : 結婚後不能離婚不能戴保險套不能墮胎，每天都要打一炮
推 : 說你騎士就騎士187F 11/22 15:13
→ : 而且還不能體外射精跟吃避孕藥188F 11/22 15:13
→ : 說人人平等的 你懂實質平等嗎 怎不想想真要平等怎麼會有保障189F 11/22 15:13
→ : ，不但能維護大白人血統純淨，也能顯示我大美利堅反歧視的190F 11/22 15:13
→ : 勞工 保障身障者權益的特別法??191F 11/22 15:13
→ : 現在新戰法是把種族跟性別一起戰192F 11/22 15:14
→ : 被發現自慰者最低3年徒刑，離婚及外遇者死刑，如何？193F 11/22 15:14
→ : 精神，尤其建議台灣訂定基督徒專法，不要污染台灣一般住民194F 11/22 15:14
推 : 宗教才是該立專法的對象吧，怎麼可以吃教義自助餐還免稅195F 11/22 15:15
→ : 像"保障身障者權益的特別法"那同婚法是要保障啥特別權益?196F 11/22 15:15
推 : 這篇中肯到甲甲一堆噓還能有40幾推，戰力太猛了197F 11/22 15:17
推 : 保障同性戀結婚 並且承認其法定關係啊198F 11/22 15:17
→ : 用特別法補充現行法令的不足又不是啥奇怪的事
→ : 用特別法補充現行法令的不足又不是啥奇怪的事
噓 : 那就跟民法一樣，何必另立專法？只差在性別的部分而已200F 11/22 15:18
推 : 那跟異性婚姻有什麼不同？201F 11/22 15:19
噓 : 立個異性婚姻法202F 11/22 15:19
→ : 我們沒要特別優待，與異性婚姻只差在性別問題而已203F 11/22 15:19
→ : 基督教婚姻法204F 11/22 15:19
→ : 哪像邪教要求得比較多，所以該另立邪教神聖婚姻法205F 11/22 15:20
→ : 修改法律和另立新法難度差多少你知道嗎 法律的穩定性就在它206F 11/22 15:20
→ : 改變的困難度
→ : 改變的困難度
→ : 既然立專法沒差，同志用民法972，另立異性婚姻法如何?208F 11/22 15:21
如果環境是你們變成了主流，換我們們需要異性婚姻法，相信我，不會有太多人反彈，我覺得最重要的是享有一樣的權利
推 : 可以啊 往後也比照辦理立基督徒專法 穆斯林專法你覺得？209F 11/22 15:21
推 : 因為根本沒專法草案，跟30場公聽會一樣，都是萌萌拖延戰術210F 11/22 15:21
推 : 就跟一粒一休一樣啊 要一步到位 懂嗎?211F 11/22 15:21
→ : 很好啊，另立異性戀婚姻法，還有臉大族群婚姻法212F 11/22 15:21
噓 : 都是正常人有什麼理由立專法保障？先天殘障？偏鄉？資源213F 11/22 15:22
噓 : 分佈不均？
噓 : 分佈不均？
→ : 好像要掌控超越所有政治和醫學，政治要全聽討論同志基因215F 11/22 15:22
→ : 就跟你說普通法是處理普片情況 現在同志家庭是台灣家庭結構216F 11/22 15:22
→ : 的多數嗎?
→ : 的多數嗎?
→ : 而且就德國經驗，兩個法令幾乎一樣，分開徒增困擾。218F 11/22 15:23
→ : 問題就敏感說歧視219F 11/22 15:23
→ : 我不特殊，我不需補償優待，我只要一般普通該有的權利220F 11/22 15:23
→ : 我們的愛情跟異性戀一樣，很普遍啊
→ : 我們的愛情跟異性戀一樣，很普遍啊
噓 : 現在已經有修民法的草案出來 請問反對修法的理由又是?222F 11/22 15:26
推 : 現在不是跟你講愛情觀 在講法理啊223F 11/22 15:26
![[圖]](http://i4.disp.cc/t/0/pnn.pts.org.tw_main_ent_uploads_2016_11_IMG_0536_meitu_2.jpg)
→ : 後浪費很大的司法資源在財產繼承、地位認定等官司訴訟225F 11/22 15:26
推 : 是阿 沒歧視幹嘛立專法? 用一般法就好啦226F 11/22 15:27
→ : 一樣是為了保障相愛兩人的權利，為何需要差別待遇？227F 11/22 15:27
→ : 我也沒要跟你講愛情觀啊，都一樣的，有好人也有爛人
→ : 我也沒要跟你講愛情觀啊，都一樣的，有好人也有爛人
→ : 藍十字會：229F 11/22 15:28
→ : 呵但是同性需要的權利跟法律保障跟異性一樣啊230F 11/22 15:29
→ : 明明一查就一堆資料了232F 11/22 15:29
推 : 不管啦我說不是歧視就不是歧視啦，但甲甲想立反歧視法我們233F 11/22 15:31
→ : 堅決反對，這樣要我們怎麼教小孩？
→ : 堅決反對，這樣要我們怎麼教小孩？
→ : 婦女座位 原住民保障也是歧視嗎？ 當然不是235F 11/22 15:32
推 : 補血236F 11/22 15:33
推 : 直接修法後那以後非同性戀的男男女女能否結婚呢？會不會237F 11/22 15:34
→ : 有更多法律漏洞問題衍生呢？
→ : 有更多法律漏洞問題衍生呢？
推 : 婦女座位跟原住民保障都是提供更良好的福利為了避免被濫用239F 11/22 15:36
→ : 才立專法，給甲甲結婚有什麼比異性戀更優惠的講幾個來聞香
→ : 才立專法，給甲甲結婚有什麼比異性戀更優惠的講幾個來聞香
推 : 很多人預設歧視一定是惡意的 但未必 歧視是指差別待遇241F 11/22 15:36
噓 : 煩死了，不然幫你們立個神聖婚姻法好了，要是處男處242F 11/22 15:36
→ : 婚後不準避孕如何，開心嗎？現在的婚姻制度就給一般
→ : 婚後不準避孕如何，開心嗎？現在的婚姻制度就給一般
→ : 一下244F 11/22 15:36
→ : 世俗之人用就好了245F 11/22 15:37
→ : 立專法曠日費時又沒有意義。如果你真的平等的對待同
→ : 志，同性伴侶法不就是照抄目前的婚姻制度嗎？何必浪
→ : 費資源？
→ : 立專法曠日費時又沒有意義。如果你真的平等的對待同
→ : 志，同性伴侶法不就是照抄目前的婚姻制度嗎？何必浪
→ : 費資源？
推 : 舉例，今天亞洲國家與西方國家的用餐文化、習慣、禮節不同249F 11/22 15:38
→ : 今天某國規定亞洲人到餐廳用餐需坐在另闢的用餐專區
→ : 今天某國規定亞洲人到餐廳用餐需坐在另闢的用餐專區
推 : 不知道都給他們講嗎? 你歧視、落後、滑坡謬論 一大堆阿~251F 11/22 15:40
→ : 不可與西方人同坐，不然西方人會不知如何教孩子用餐禮儀252F 11/22 15:40
→ : 應該被給予的還另外說：我「特別」給你專法。「你們」就253F 11/22 15:40
→ : 走專法，「我們」是神聖婚姻
→ : 走專法，「我們」是神聖婚姻
→ : 請問這沒有歧視嗎?255F 11/22 15:40
噓 : 同志要的就是跟大家一樣，結果你立一個專法讓同志跟大256F 11/22 15:42
→ : 家不一樣。到底給弱勢族群該有的權益有什麼不好？新住
→ : 民以前也吵很久，大家都是這個社會的一環，為何要分這
→ : 麼多？然後請問到底同志結婚迫害到異性結婚什麼？反而
→ : 上星期審法案退回投票程序才真正破壞民主
→ : 家不一樣。到底給弱勢族群該有的權益有什麼不好？新住
→ : 民以前也吵很久，大家都是這個社會的一環，為何要分這
→ : 麼多？然後請問到底同志結婚迫害到異性結婚什麼？反而
→ : 上星期審法案退回投票程序才真正破壞民主
推 : ㄏ_ㄏ 光是扯到結婚年齡和結婚時血親限制就有得吵了 直接改261F 11/22 15:42
→ : 民法根本難到爆好嗎
→ : 民法根本難到爆好嗎
推 : 黑人專用車廂跟泳池不好嗎，這不是歧視是福利欸263F 11/22 15:43
→ : 一堆以為民法好改的拜託去讀一下條文好嗎264F 11/22 15:43
噓 : 去看看朱家安寫的專欄ㄅ265F 11/22 15:43
→ : 都是沒有分隔才會有對立啦 叭叭266F 11/22 15:44
推 : 好多偉恩267F 11/22 15:45
推 : 肥宅結婚法268F 11/22 15:45
推 :269F 11/22 15:47
噓 : 我支持肥宅結婚立專法 肥宅噁心、社會少數又帶壞小孩270F 11/22 15:48
※ 編輯: rian19910123 (220.132.224.107), 11/22/2016 15:50:41→ : 我支持肥宅結婚 但是不能影響95%人 你也不能說我歧視你271F 11/22 15:49
推 : 機歪族群阿整天雞雞歪歪的那個也不行這個也不行就桶肛272F 11/22 15:49
※ 編輯: rian19910123 (220.132.224.107), 11/22/2016 16:06:51→ : 兇甲又來人身攻擊囉273F 11/22 16:06
→ : 就說了，甲甲只是要社會大眾跟他們玩扮家家酒
→ : 就說了，甲甲只是要社會大眾跟他們玩扮家家酒
推 : 教會覺得專法好就一定有詐 媽的 甲甲不要專法是不是有病？275F 11/22 16:10
推 : 搞得台灣人只剩甲甲跟基督甲 北七
→ : 不然照甲甲的法理邏輯 不需要勞動法了啊 通通用民法解決
→ : 老闆欠薪不給加班費用刑法侵占解決 也不錯啦
推 : 搞得台灣人只剩甲甲跟基督甲 北七
→ : 不然照甲甲的法理邏輯 不需要勞動法了啊 通通用民法解決
→ : 老闆欠薪不給加班費用刑法侵占解決 也不錯啦
推 : ㄊㄨㄟ279F 11/22 16:17
→ : 講浪費社會資源的 那一個覺得就算通過民法就不浪費社會資280F 11/22 16:17
→ : 源？ 爭吵那麼久的社會成本都甲的
→ : 源？ 爭吵那麼久的社會成本都甲的
→ : 那異性戀也要立專法？282F 11/22 16:18
推 : 專法跟歧視有甚麼關係...283F 11/22 16:19
→ : 但是為什麼要立專法284F 11/22 16:19
→ : 立專法是反對的人拿來以拖待變用的 下一個修正案出來
→ : 又會有別的毛
→ : 立專法是反對的人拿來以拖待變用的 下一個修正案出來
→ : 又會有別的毛
→ : 一男一女就是一男一女 跨性別的也不要耍白痴 該切的切完怎287F 11/22 16:20
→ : 麼快速走完認定程序 改為女性那才比較有意義吧？
→ : 麼快速走完認定程序 改為女性那才比較有意義吧？
推 : 非同男男能不能結婚？289F 11/22 16:20
→ : 同性戀跟變性是兩回事喔 我朋友都還是覺得自己是男生290F 11/22 16:21
→ : 就誰常態誰非常態 都搞不清楚 講新住民的 人家還是女的勒291F 11/22 16:22
推 : 於情於理可以不分，但於法就該分啊，法律不是可以便宜292F 11/22 16:22
→ : 行事的
→ : 行事的
推 : ptt兇甲真的好多294F 11/22 16:22
→ : 所以到底是多元成家 還是甲甲自助餐？ 其他族群吃屎比較快295F 11/22 16:22
→ : ？
→ : 就除了一般常態男女意外的族群 太多樣態 你要怎麼用民法規
→ : 範啦
→ : ？
→ : 就除了一般常態男女意外的族群 太多樣態 你要怎麼用民法規
→ : 範啦
推 : 甲甲屁眼越來越大 心眼卻越來越小299F 11/22 16:24
→ : 就是因為太多樣態 所以直接把結婚改成雙方同意就好300F 11/22 16:25
→ : 有想剁懶叫的 還有想裝假龜頭的 一大堆少數301F 11/22 16:25
→ : 只要是自然人有行為能力 雙方合意即可接婚 這樣不是很簡單302F 11/22 16:25
→ : 簡單那為什麼不過 自己想想303F 11/22 16:26
推 : 不然把婚姻從民法拿掉，另設異性婚姻法跟同性婚姻法好了304F 11/22 16:27
→ : 沒有不過啊 都還沒表決305F 11/22 16:27
→ : 這樣應該大家都沒話說了吧306F 11/22 16:27
推 : 只要雙方同意就好，這樣會衍生很多社會問題好嗎，那乾307F 11/22 16:27
→ : 脆廢除婚姻相關法律以及權利義務你說好不好
→ : 脆廢除婚姻相關法律以及權利義務你說好不好
→ : 真的要講自然 婚姻才是非自然的309F 11/22 16:27
→ : 一例一休也很簡單啊 勞工跟資方雙方同意加班就好了 還可以310F 11/22 16:27
→ : 吵那麼久
→ : 吵那麼久
→ : 天才312F 11/22 16:28
→ : 莊子:神農之世，臥則居居，起則于于，民知其母，不知其父313F 11/22 16:28
→ : 想幫基督設專法也行啊 要有人提案 沒人反對314F 11/22 16:29
噓 : 拖時間的藉口而已跟他認真幹嘛315F 11/22 16:30
→ : 族群一堆 反對的都當人家基督教比較智障 要幫基督立專法快316F 11/22 16:30
→ : 去 哈
→ : 去 哈
推 : 聖療術318F 11/22 16:31
推 : 哇塞，莊子那位，你不知道那句話的時空背景嗎？319F 11/22 16:35
噓 : 你的言論就散發滿滿的歧視了，先試著理解有很難？320F 11/22 16:35
噓 : 抱歉啦 現在不挺會被嗆噓一下321F 11/22 16:35
→ : 你怎不說藍綠藻更自然？322F 11/22 16:36
噓 : 真的要講自然當然要回到氏族社會去討論啊323F 11/22 16:37
→ : 藍綠藻和人類生物學上差太多惹 不在討論的基準上
→ : 藍綠藻和人類生物學上差太多惹 不在討論的基準上
推 : 的確是歧視啊 因為性向就硬要區分人類不就是要隔開異325F 11/22 16:38
→ : 己嗎？不要腦補把歧視變得可怕
→ : 當然發展成”歧視行為“ 又是不同嚴重程度了
→ : 己嗎？不要腦補把歧視變得可怕
→ : 當然發展成”歧視行為“ 又是不同嚴重程度了
推 : 先無論有沒有理，護家盟說的違背自然是說同性戀不是說328F 11/22 16:39
→ : 結婚
→ : 結婚
→ : 只是護家盟過度強調這種生殖的自然了330F 11/22 16:40
→ : 談到生殖自然會得跟著提到平衡的概念
→ : 談到生殖自然會得跟著提到平衡的概念
推 : 無論有無婚姻，交配是需要一男一女，這才是所討論的自然332F 11/22 16:41
→ : 但是他們直接忽略掉自然狀態控制數量的舉動333F 11/22 16:42
→ : 自然自助餐XD
→ : 自然自助餐XD
→ : 畢竟人類無法無性生殖好嗎335F 11/22 16:42
噓 : 性行為不需要一男一女啊 左右手或R20也可以達到同等效果336F 11/22 16:42
→ : 所以有效的複製DNA才是生命的意義 而相愛不是 是這樣嗎?
→ : 所以有效的複製DNA才是生命的意義 而相愛不是 是這樣嗎?
推 : 身心障礙權益法廢掉好了 免得被罵歧視338F 11/22 16:44
→ : 如果人的意義不是只體現在自我複製的話 那同性戀有何不可339F 11/22 16:45
推 : 性行為不用啊，交配要啊，你兒子是R20生的嗎？340F 11/22 16:45
推 : 同志都是R20生的 選我正解341F 11/22 16:46
→ : 但是在生殖與否已經可以自由選擇的現代 用交配的有效性來342F 11/22 16:47
→ : 回頭規範人 這樣是滿不必要的
→ : 回頭規範人 這樣是滿不必要的
推 : 交配和相愛本來就是兩件事，所以自古以來不用相愛也能344F 11/22 16:53
推 : 我也不理解同志一直說專法是歧視 但同志一直以來都沒345F 11/22 16:53
→ : 交配，相愛也不一定需要能交配，婚姻本來就不是為了交配346F 11/22 16:53
→ : 而成立，不然同性戀們真的不用爭了好嗎，於情於理，同
→ : 性戀當然可以結婚，但於法需要設專法啊，說什麼現在民法
→ : 並沒有不適用的地方，拜託那還修屁啊，直接用啊
→ : 而成立，不然同性戀們真的不用爭了好嗎，於情於理，同
→ : 性戀當然可以結婚，但於法需要設專法啊，說什麼現在民法
→ : 並沒有不適用的地方，拜託那還修屁啊，直接用啊
推 : 納入 現在何必硬要納入 就立個專法就好了 這樣互+盟350F 11/22 16:54
推 : 也不會吵 大家和和平平 同志也受法律保障 不是很好?
推 : 現在同志一直說專法=歧視 我也一直相當不能理解
推 : 也不會吵 大家和和平平 同志也受法律保障 不是很好?
推 : 現在同志一直說專法=歧視 我也一直相當不能理解
推 : 設專法量身打造同性婚姻的需求不好嗎，要在那邊改來改去353F 11/22 16:56
→ : 的是為什麼？
→ : 的是為什麼？
噓 : 為什麼要特別立專法？一視同仁不行嗎355F 11/22 16:57
推 : 甲甲會說你歧視 幫補血356F 11/22 16:58
推 : 設專法就是為了保障 歧視什麼？357F 11/22 16:58
噓 : 專法不一定等於歧視 但通常專法還會規範許多額外的權利...358F 11/22 17:05
噓 : 沒有要多給的話 在普通法內用一兩條解決才是最簡約的
噓 : 沒有要多給的話 在普通法內用一兩條解決才是最簡約的
噓 : 所以修民法對你也沒有損益吧，但是專法有人覺得受辱啊360F 11/22 17:07
推 : 機車公司為女性設計符合女性習慣的專用車，結果被罵歧361F 11/22 17:08
→ : 視女性，沒有一視同仁，你會不會覺得有病？
→ : 視女性，沒有一視同仁，你會不會覺得有病？
噓 : 你的歧視定義真特別，好棒棒363F 11/22 17:09
噓 : 為了法律系學生好啊 不然多專法他們又要多讀很不方便364F 11/22 17:10
噓 : Blablabla365F 11/22 17:12
推 : 幫補366F 11/22 17:16
推 : 就是沒辦法只改一兩條啦367F 11/22 17:16
推 : 是不是很多人以為結婚就是領張結婚證書而已啊368F 11/22 17:19
推 : 我們國家特別法這麼多 如果都因為有人感覺不爽就要修到普通369F 11/22 17:21
→ : 法 可以看看民法會有2000條還是3000條
→ : 法 可以看看民法會有2000條還是3000條
推 : 不會歧視啊，我支持幫基督教也立個專法來管理，才不會影響371F 11/22 17:39
→ : 到其他人
→ : 到其他人
→ : 不是本來就要立宗教法了373F 11/22 17:42
推 : 噁甲工讀生會噓你374F 11/22 17:50
→ : 這想法也不是沒道理 話說 修民法的成本應該也低於立專法 這375F 11/22 18:07
推 : 特別法三問，法效適用、法體系為何、是否依普通法為母法、376F 11/22 18:07
→ : 權益保障之優劣？
→ : 權益保障之優劣？
→ : 項主張算是對大家都好378F 11/22 18:08
→ : 民法修十幾次是有增加到1500條嗎？379F 11/22 18:08
推 : 也幫肥宅立個專法吧380F 11/22 18:08
→ : 如果你立特別法給同性婚特別優待時，難道不會造成異性婚保381F 11/22 18:09
→ : 護不周嗎？
→ : 護不周嗎？
噓 : 要不要幫你也立個專法?383F 11/22 18:10
推 : 制定專法比較花時間 整體成本比修法高 幫國家省錢不是很好384F 11/22 18:10
→ : 如果你特別法權益卻跟民法有87%以上同等甚至於到100%時，為385F 11/22 18:11
→ : 什麼要多立個專法幾百條？？
→ : 說要立專法先提提專法怎麼界定結婚要件、財產制、贍養費等
→ : 條文來看看，看跟現行親屬有多不一樣
推 : 今天除非同性婚方要求優於現行親屬編更好的結婚財產繼承程
→ : 序才有談立專法的問題，但今天就是沒有
→ : 要求同等權益卻立專法，10頁增加到13頁的事你卻跟我說要寫2
→ : 0～25頁才對，麻煩解惑一下好嗎？
→ : 什麼要多立個專法幾百條？？
→ : 說要立專法先提提專法怎麼界定結婚要件、財產制、贍養費等
→ : 條文來看看，看跟現行親屬有多不一樣
推 : 今天除非同性婚方要求優於現行親屬編更好的結婚財產繼承程
→ : 序才有談立專法的問題，但今天就是沒有
→ : 要求同等權益卻立專法，10頁增加到13頁的事你卻跟我說要寫2
→ : 0～25頁才對，麻煩解惑一下好嗎？
推 : ===========德國立專法，有哪個德國人被歧視？======393F 11/22 18:23
噓 : 當你把名詞單獨拿出來談,基本上就歧視了。就像「我把你們394F 11/22 18:23
→ : 當人看」
→ : 當人看」
推 : 德國的專法存在不平等你知道嗎？？396F 11/22 18:30
推 : 請R大提出證據397F 11/22 18:35
推 : 生活伴侶關係先(2001)在2010年才透過聯邦憲法法院判決生活398F 11/22 18:39
→ : 伴侶(同性婚姻)所負擔的遺產稅應於異性婚姻相同，在此之前
→ : ，異性婚遺產稅7～30%；同性生活伴侶遺產稅17～50%
→ : 立法到宣判：10年，這你要跟我說立了專法能確立平等嗎？？
→ : 伴侶(同性婚姻)所負擔的遺產稅應於異性婚姻相同，在此之前
→ : ，異性婚遺產稅7～30%；同性生活伴侶遺產稅17～50%
→ : 立法到宣判：10年，這你要跟我說立了專法能確立平等嗎？？
→ : 像五等親條例只適用於異性婚姻，不能刪除也侵害同性402F 11/22 18:41
→ : 婚姻權利。立專法反而保障同性婚姻避免原法條對異性
→ : 婚姻權利。立專法反而保障同性婚姻避免原法條對異性
噓 : 不立專法 但能增加子項擴大解釋404F 11/22 18:42
→ : 合理，對同性不合理的情況405F 11/22 18:42
推 : 你說的「只適用異性婚姻=的前提下為什麼是侵害同性婚姻？？406F 11/22 18:43
→ : 近親婚保護目的為何是什麼？？
→ : 近親婚保護目的為何是什麼？？
推 : 優生學，性婚姻沒這問題408F 11/22 18:45
噓 : 這樣還不先幫肥宅立個專法？409F 11/22 18:45
→ : ^同410F 11/22 18:45
推 : 同性戀者可能就是寧願放棄部分權力也要跟異性戀一樣吧 有411F 11/22 18:46
→ : 你們認為歧視是針對同性或異性，那立子項針對就不是?412F 11/22 18:46
→ : 骨氣不自助餐不是很好嗎413F 11/22 18:46
→ : 你舉的例子，子項也有可能發生414F 11/22 18:47
推 : 同性婚方願意接受此束縛呢？如果他們要求開放，那你要針對415F 11/22 18:48
→ : 此特定事項另立專法囉？
→ : 此特定事項另立專法囉？
→ : 歧視與否來自於國會議員問題417F 11/22 18:48
→ : 同法之下依照不同性質處理有何問題，法解釋邏輯一體適用，418F 11/22 18:49
→ : 專法是嗎？？
→ : 專法體系是否屬民法性質，是否屬民法特別法，權益保障優劣
→ : 專法是嗎？？
→ : 專法體系是否屬民法性質，是否屬民法特別法，權益保障優劣
→ : 接受此束縛已違反憲法，一開始就該分開來立法421F 11/22 18:51
→ : 為何？？422F 11/22 18:51
→ : 違憲法哪條？？
→ : 違憲法哪條？？
→ : 沒有先天五等親問題，為何要阻止同性結婚？424F 11/22 18:53
→ : 還有國外早有因優生學數據並不足以為近親婚存在之理由而改425F 11/22 18:54
→ : 變，你干災？？
→ : 現在最強力的近親婚是家庭親屬構成會否絮亂才是強力理由
→ : 變，你干災？？
→ : 現在最強力的近親婚是家庭親屬構成會否絮亂才是強力理由
噓 : 同同：不管啦 甲甲 基督徒自己選一個貼啦428F 11/22 18:56
→ : 家庭親屬制難道在同性婚不存在嗎？？429F 11/22 18:56
推 : 德國可近親婚你干災？
推 : 德國可近親婚你干災？
噓 : 數據請放上來 別文字講講431F 11/22 18:59
→ : The New York Times "Shaking Off the Shame"432F 11/22 19:05
→ : 文中指出近親婚生出缺陷兒機會率僅高於非近親者(3%～4%)1.7
→ : ～2.8%，以總體人類來看，仍有93%沒問題
→ : 文中指出近親婚生出缺陷兒機會率僅高於非近親者(3%～4%)1.7
→ : ～2.8%，以總體人類來看，仍有93%沒問題
噓 : 你可以去看公視有話好說南非前大法官的專訪 瞭解為何435F 11/22 19:13
→ : 研究由美國全國基因顧問協會進行(JOURNAL OF GENETIC COUNS436F 11/22 19:13
→ : ELING)
→ : ELING)
→ : 是歧視 不過有趣的是 當時訪問他的主播就是陳信聰438F 11/22 19:13
推 : 1.7%很低喔，兩三個班級就有一兩個有缺陷439F 11/22 19:14
→ : 設立五等親是保障下一代權利，不是異性婚姻
→ : 還有100-2.8 怎麼會是93 ??? ......................
→ : 不對，你怎麼會用 100-(4+2.8)來算...
→ : 先不論要不要立，所以專法到底歧視點在哪
→ : 設立五等親是保障下一代權利，不是異性婚姻
→ : 還有100-2.8 怎麼會是93 ??? ......................
→ : 不對，你怎麼會用 100-(4+2.8)來算...
→ : 先不論要不要立，所以專法到底歧視點在哪
推 : 非近親3～4%就沒有兩三個班級一兩個缺陷兒O_o，你當非近親444F 11/22 19:18
→ : 沒基因缺陷？
→ : 非近親婚產下缺陷兒3～4%，近親者多出2～3%，有問題嗎？
→ : 沒基因缺陷？
→ : 非近親婚產下缺陷兒3～4%，近親者多出2～3%，有問題嗎？
噓 : 黑人公車跟黑人廁所拿出來想想好嗎447F 11/22 19:20
→ : 你專法權益是高於民法親屬還是低於？448F 11/22 19:20
→ : 所以增加下一代風險的合理性在哪449F 11/22 19:20
→ : 軍人、警察法也是歧視軍人、警察嗎？兩個標準高但要
→ : 求不一樣，犯法刑責不一樣
→ : 軍人、警察法也是歧視軍人、警察嗎？兩個標準高但要
→ : 求不一樣，犯法刑責不一樣
→ : 高於的話難道不歧視異性婚嗎？低於的話難道不是歧視同性？452F 11/22 19:22
→ : 等於的話，那權益相等立專法實益是什麼？
→ : 軍人法警察法是公法，關民法啥事？？軍警的人不能主張民法
→ : 權益喔？
→ : 等於的話，那權益相等立專法實益是什麼？
→ : 軍人法警察法是公法，關民法啥事？？軍警的人不能主張民法
→ : 權益喔？
→ : 所以專法到底歧視在哪456F 11/22 19:23
→ : 黑人是種族，明顯違反憲法。同性婚姻違反哪條
→ : 黑人是種族，明顯違反憲法。同性婚姻違反哪條
→ : 拿出「專法」內容來談啊，如果你優於保障同性婚，我看跳腳458F 11/22 19:25
→ : 的會是誰
→ : 完全等於則是不歧視，但根本是疊床架屋立法，效益懂不懂啊
→ : ？
→ : 的會是誰
→ : 完全等於則是不歧視，但根本是疊床架屋立法，效益懂不懂啊
→ : ？
推 : 少數異於常人的族群立專法才是真保障也不會引起爭議462F 11/22 19:27
→ : 疊床架屋這形容有BUG，誰睡上鋪，哪裡平等463F 11/22 19:28
→ : 不然把親屬繼承編複製貼上專法如何？如果這樣能滿足挺尬464F 11/22 19:29
→ : 複製貼上啊~ 修法才好修，尤其未來的代理孕母465F 11/22 19:31
→ : 完全平等卻立二法，這還不疊床架屋，把平等的東西講成優先466F 11/22 19:31
→ : 保障，這還不搞笑？？
→ : 好修？？每次修300條跟每次修600條叫好修，真的尬
→ : 保障，這還不搞笑？？
→ : 好修？？每次修300條跟每次修600條叫好修，真的尬
推 : 說你歧視就歧視阿469F 11/22 19:33
→ : 人類法律只會複雜不會簡單啦470F 11/22 19:34
→ : 這樣搞民事法變相多出300條，恭喜離2000條不遠矣471F 11/22 19:34
→ : 法條破萬，千年內一定會做得到472F 11/22 19:35
→ : 能簡而不簡之，放棄思考為論外。473F 11/22 19:35
→ : 好不好修跟歧視點關聯???????474F 11/22 19:36
→ : 有電腦軟體支持，我本來就可以少思考一些
→ : 有電腦軟體支持，我本來就可以少思考一些
→ : 民事修十幾次，不見破1300476F 11/22 19:37
→ : 我論點的歧視權益兩者有否優劣，若沒有就不歧視，我上文有
→ : 提啊
→ : 不歧視卻惡搞修法，豈不可笑？
→ : 我論點的歧視權益兩者有否優劣，若沒有就不歧視，我上文有
→ : 提啊
→ : 不歧視卻惡搞修法，豈不可笑？
噓 : 立專法當然是歧視阿 跟婦女保障名額一樣是歧視480F 11/22 19:40
→ : 未來法官判決同性婚姻案例，拿異性婚姻舉證481F 11/22 19:42
→ : 同性婚方別跳腳喔
→ : 同性婚方別跳腳喔
→ : 千年你還活著嗎？民法從民國19年以來總條文1225條，其間經483F 11/22 19:42
→ : 過增刪，也不見有第1226條
→ : 你的進度條可能連5%都沒達成，登呢。
→ : 過增刪，也不見有第1226條
→ : 你的進度條可能連5%都沒達成，登呢。
推 : 怎麼可能完全複製貼上 男女性別不一樣就有生理假486F 11/22 19:47
→ : 還不是一樣要分開考慮
→ : 還不是一樣要分開考慮
推 : 如果都列入婚姻，何不能做比較？如果是立專法不適用本身卻488F 11/22 19:49
→ : 拿他規範規制，這誰不跳腳？？
→ : 性別不同的不同處理現在不存在？？？
→ : 拿他規範規制，這誰不跳腳？？
→ : 性別不同的不同處理現在不存在？？？
→ : 在同一個法，拿異性舉證同性法律判決就能100%合理???491F 11/22 19:50
→ : 有立生理假法嗎？？492F 11/22 19:51
→ : 現在討論的是歧視點啊493F 11/22 19:51
→ : 別跳針了，就沒完全複製貼上這東西
→ : 別跳針了，就沒完全複製貼上這東西
→ : 你為什麼要拿異性婚舉例？你要正相關聯結啊495F 11/22 19:52
→ : 德國修那麼多次，有100%一樣嗎496F 11/22 19:52
→ : 能接受複製貼上的又不是我497F 11/22 19:52
→ : 所以德國出現不平等狀況，最後透過法院才處理回平等
→ : 所以德國出現不平等狀況，最後透過法院才處理回平等
推 : 處理完那一條，其他還是完全一樣???????499F 11/22 19:54
→ : 其他不一樣的法條，不平等在哪????
→ : 其他不一樣的法條，不平等在哪????
→ : 10遺產稅的不平等，就算貼數據也無視，科科。501F 11/22 19:54
→ : 現實就是有沒完全一樣的專法，哪來複製貼上502F 11/22 19:55
→ : *10年遺產稅503F 11/22 19:55
→ : 時間過這麼久了，那條沒修法嗎504F 11/22 19:55
→ : 其他不一樣的法條咧???????
→ : 其他不一樣的法條咧???????
→ : 自己接受的問自己然後自己回答，啊不是電腦讓你少思考了嗎506F 11/22 19:56
→ : ？
→ : ？
噓 : 立個神聖婚姻法 只有教徒能結508F 11/22 19:57
→ : 10年不平等就是無視，科科。509F 11/22 19:57
→ : 歧視要被動方有感受才會發生，沒發生不就有沒歧視的510F 11/22 19:58
→ : 好像法院判了就讓10年的不平等歷史改變耶511F 11/22 19:58
→ : 專法？512F 11/22 19:58
→ : 所以不就有人感受出來說了O_o513F 11/22 19:59
→ : 那德國為什麼不併回去????514F 11/22 19:59
→ : 歧視點還存在不就應該修成同一法
→ : 把有歧視的法條修掉了，為何還有歧視????
→ : 歧視點還存在不就應該修成同一法
→ : 把有歧視的法條修掉了，為何還有歧視????
→ : 因為立法案的基民黨主政啊，這你也不知喔？517F 11/22 20:00
→ : 前提預備差太多，我寧可戰逃，讓你有些成就感：)
→ : 前提預備差太多，我寧可戰逃，讓你有些成就感：)
→ : 。519F 11/22 20:02
→ : 吃飯皇帝大，掰～520F 11/22 20:02
噓 : 前幾篇爆文 說明很多人很無聊 邏輯也有問題521F 11/22 20:20
推 : 專法如果保障的權益等同於婚姻 那多設專法意義為何？522F 11/22 20:30
推 : 八卦明明一堆在歧視同性戀的523F 11/22 20:59
推 : 推不同聲音524F 11/22 21:08
→ : 真的有夠難伺候525F 11/22 21:15
推 : 推 專法不是歧視526F 11/22 21:17
推 : 專法可以解決問題何嘗不可527F 11/22 21:30
噓 : 既然保障的權利一樣，立啥鬼專法？是他馬專在哪？528F 11/22 23:17
噓 : 從字面看 有不同於一般的保障才需要"專法"吧？難道同性婚
→ : 好處要修的比異性戀多？專個屁啦
噓 : 恐同就這麼怕被入侵神聖領域是不是？心胸不必那麼狹窄 還
是真的如你所說恐同害怕神聖領域被入侵，還是某個族群喜歡把“歧視”到處亂扣呢，噓 : 從字面看 有不同於一般的保障才需要"專法"吧？難道同性婚
→ : 好處要修的比異性戀多？專個屁啦
噓 : 恐同就這麼怕被入侵神聖領域是不是？心胸不必那麼狹窄 還
你們不能結婚是我們歧視，當初要立專法的也是你們，然後立了又說假友善，說實在的要
修要立對我們來說真的沒什麼差，倒是你們對於字面上表面上的事好像特別敏感
→ : 一副施捨的嘴臉 自己照照鏡子有多醜532F 11/22 23:26
→ : 說實在的我這篇只想說大多數的人只把專法視為解決533F 11/22 23:37
※ 編輯: rian19910123 (42.73.113.105), 11/22/2016 23:44:08噓 : 明明一堆人不是唸法律的 在那很會534F 11/22 23:41
不是法律系-->憑什麼對修法立法提出見解，是這個意思嗎? 請問閣下是否已經對樓上的志朋友也做過教育背景調查了呢？ 如果某些同志朋友也不是唸法律的，可能他們也不
適合參與修法立法這方面的討論。
※ 編輯: rian19910123 (42.73.113.105), 11/22/2016 23:49:23
噓 : 怪了我有說自己同性戀來著？法律分類用字本來就要很精確535F 11/22 23:49
法律用字要很精確，然後呢？ 你不是同性戀那就不是，我不在乎※ 編輯: rian19910123 (42.73.113.105), 11/22/2016 23:54:47
推 : 2013年推伴侶法 還不是同一群人在反對靠腰536F 11/22 23:51
→ : 現在不立專法 也再靠腰 就是任性啦
→ : 現在不立專法 也再靠腰 就是任性啦
噓 : 法怎麼修是立委的專業 只要求平等這樣很過份？明明一樣的538F 11/22 23:53
→ : 權利義務 涵蓋進去就好 為什麼要獨立出來？
修法這種專業的事我想就交給立委，我相信他們會有他們全面的考量，但不管最後是涵→ : 權利義務 涵蓋進去就好 為什麼要獨立出來？
蓋還是獨立出來，我相信本質上一定會讓不同的族群擁有一樣的權利，我們這些不是法律
專才的人也不要在一旁瞎給意見了，我們都不是很會，但還是謝謝你非常積極的替我們同
志朋友發聲~
※ 編輯: rian19910123 (42.73.113.105), 11/23/2016 00:01:42
噓 : 如果沒有不一樣不要立專法好嗎，又多一個要背很麻煩540F 11/22 23:55
噓 : 2013我沒在關注 現在看到一樣的權利義務還得獨立立法覺得541F 11/23 00:01
→ : 特蠢不能噓？看到恐同嘴臉很噁不能噓？幹
你都先噓了才在問“不能噓？”，下次好歹先給個箭頭嘛^^→ : 特蠢不能噓？看到恐同嘴臉很噁不能噓？幹
※ 編輯: rian19910123 (42.73.113.105), 11/23/2016 00:03:55
推 : 好啦給你一個推啦！槓543F 11/23 00:06
→ : 如果同性異性婚姻效力相同,立專法意義何在呢544F 11/23 00:07
推 : 幫補血啦!545F 11/23 00:08
噓 : 反對的只能拿聖經說嘴 國家的世俗法有必要牽就宗教法?546F 11/23 00:11
→ : 開了一個先例 以後大家連拿香拜拜都會被禁止
→ : 我們又不是神權國 什麼時候輪到基督徒來決定法律定制的
噓 : 方式? 個人對同志議題不予置評 但邪教徒的行為不可取
→ : 開了一個先例 以後大家連拿香拜拜都會被禁止
→ : 我們又不是神權國 什麼時候輪到基督徒來決定法律定制的
噓 : 方式? 個人對同志議題不予置評 但邪教徒的行為不可取
推 : 推550F 11/23 00:45
推 : 本法最初限男性可以投票，後來改成男女都可以投票，請551F 11/23 01:55
→ : 問有特別設立"女性投票法"嗎??
→ : 法條幾個字做變動 就能收到完整效果 何須立專法??
→ : 當本法不足以涵蓋更多細節性/技術性問題時 才需要特別
→ : 法。 如家暴法補足刑法之不足、兒少法更為促進兒童權益
→ : 簡單的結婚問題 你另訂專法 但本法卻排除其權益 這樣豈
→ : 不本末倒置??
→ : 問有特別設立"女性投票法"嗎??
→ : 法條幾個字做變動 就能收到完整效果 何須立專法??
→ : 當本法不足以涵蓋更多細節性/技術性問題時 才需要特別
→ : 法。 如家暴法補足刑法之不足、兒少法更為促進兒童權益
→ : 簡單的結婚問題 你另訂專法 但本法卻排除其權益 這樣豈
→ : 不本末倒置??
推 : 補血558F 11/23 02:31
推 : 基督教好阿，佛教立法全部都不用結婚，穆斯林表示:我們559F 11/23 02:49
→ : 世界沒有百合和甲甲
→ : 世界沒有百合和甲甲
→ : 最近發現周圍同事反對但是不敢講的超多561F 11/23 03:19
→ : 不覺得一面倒
→ : 不覺得一面倒
→ : 爭什麼爭，交付公投！就醬563F 11/23 05:08
噓 : 就是歧視564F 11/23 06:54
噓 : 民法是普遍適用在所有人民身上的法律。只要是人，就該受到
→ : 民法的規範、享受民法賦予的權利。但是反同婚陣營卻要求為
→ : 同性戀者訂立專法，這暴露出「你跟我就是不一樣」、「我不
→ : 想跟你平起平坐」、「我尊重你的權利，但請不要出現在我的
→ : 世界」
→ : 為什麼專法不可行？因為專法是無理由的區隔，這樣的區隔本
→ : 身就足以讓人感到恥辱--南非憲法法庭
噓 : 民法是普遍適用在所有人民身上的法律。只要是人，就該受到
→ : 民法的規範、享受民法賦予的權利。但是反同婚陣營卻要求為
→ : 同性戀者訂立專法，這暴露出「你跟我就是不一樣」、「我不
→ : 想跟你平起平坐」、「我尊重你的權利，但請不要出現在我的
→ : 世界」
→ : 為什麼專法不可行？因為專法是無理由的區隔，這樣的區隔本
→ : 身就足以讓人感到恥辱--南非憲法法庭
推 : 又拉非洲出來救援了 是有多愛非洲572F 11/23 07:32
推 : 建議設置異性戀專法跟基督徒專法，尤其基督徒讓我噁心，寧573F 11/23 08:19
→ : 願增加十個同性戀也不要增加一個基督徒。
→ : 願增加十個同性戀也不要增加一個基督徒。
推 : 戰！575F 11/23 09:01
推 : 3k黨表示：設立有色人種專用廁所不是歧視576F 11/23 09:13
推 : 為什麼要跟我們白人搶廁所？
推 : 為什麼要跟我們白人搶廁所？
噓 : 沒什麼救援不救援的，事實勝於雄辯578F 11/23 10:28
推 : 噁579F 11/23 10:51
--
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: 1 目前人氣: 0 累積人氣: 3860
3樓 時間: 2016-11-22 16:54:52 (台灣)
→
11-22 16:54 TW
基督教很奇怪，人家又不信你教卻要受你管控，不如另立一個規範基督教法，規定信基督教的同性戀不得結婚，不就好了。
4樓 時間: 2016-11-22 17:02:23 (台灣)
→
+1
11-22 17:02 TW
同志要的是「平等」就是要跟異性戀一樣是要有同樣的待遇，獨立出來不就等於說它們是異類所以才要立專法？這樣只是看似平等但其實是變相的歧視
6樓 時間: 2016-11-22 18:08:24 (台灣)
→
11-22 18:08 TW
歧不歧不知道，所謂專法呢，就是考試加分，工作上，甚至選舉都有保障名額這種，同志有需要用到這樣性質的專法嗎? 可以想一下
10樓 時間: 2016-11-22 23:10:01 (台灣)
→
(編輯過) TW
先回答我兩個問題 1.領養的小孩要怎麼稱呼所謂的"雙方"? 2.怎麼讓小孩去認同"雙方"這個關係對我來說，一修改之後變成每個都是獨立個體 也就是變成沒有兩性(男女)的稱呼就同性會發生的問題有兩種 第一是婚約，其次是撫養小孩 一想到同性要面對撫養的部分，就會產生好多的社會問題
11樓 時間: 2016-11-23 09:18:26 (台灣)
→
(編輯過) TW
挺同團體本來就想利用修民法來解決同志群體的「被社會認同」問題嘍。問題恁北就不認同啊～社會上很多人也不認同啊。以前討論的方向都是另立專法，這很多人都不反對～忽然間就跳到要去修改民法親屬篇？幹～是誰開始挑起對同性戀的反感？根本是挺同團體自己「吃快弄破碗」～怪誰啊。恁北反對為同性戀去修民法親屬篇！更反對開放同性戀領養小孩的權利！
13樓 時間: 2016-11-23 10:15:12 (台灣)
→
11-23 10:15 TW
歧視不會因為改法或立專法而消失，當然你要自我催眠也行 但是為了自我催眠，去動到90%的人正在使用的法條 我只想問邏輯在哪裡?
15樓 時間: 2016-11-23 11:31:08 (台灣)
→
(編輯過) TW
沒專法=沒歧視....? 請問這句話你是怎麼自我延伸出來的!自己扎稻草人，然後自己打得開心，又自我滿足的講邏輯，好像很爽很厲害喔! 專法=歧視 不代表 沒專法=沒歧視，大一通識邏輯課前幾章應該就有教，既A既B，不代表非A既非B。 另外，專法=歧視 ，這是因支持立專法人本身抱著歧視，師馬昭之心，路人皆知。"歧視不會因為改法或立專法而消失"，對這句話說得真對，就是有你這種人存在，歧視永遠不會消失。 說要立專法本來就不是為了讓歧視消失，而是為了滿足歧視而存在。
16樓 時間: 2016-11-23 10:52:53 (台灣)
→
11-23 10:52 TW
當他人說 專法 = 歧視 時，你到底是怎麼延伸出 沒專法=沒歧視； 又怎自我延伸自我辯解的說出，"歧視不會因為改法或立專法而消失"?你偷換概念的手段越來越粗糙低淺。請問專法 = 歧視 與 專法與否，歧視不會消失 兩者何干? 立專法歧視不會消失 這句話成立時， 專法 = 歧視 難道就會不成立?不會，一樣成立，即使你偷換概念，一樣成立。
17樓 時間: 2016-11-23 11:10:39 (台灣)
→
(編輯過) TW
一個人講話是否有邏輯，不是自我滿足嘲諷別人邏輯的說"...這種邏輯讓人發笑"，更不是"......我只想問邏輯在哪裡?"先說不代表先贏，不用強調自身很有邏輯。當他人說專法 = 歧視 時，如果真有邏輯，應就 專法是否是歧視 來討論；倘若跳到另一個環節，引用一個有共識，不，應該說是廢話，"歧視不會因為改法或立專法而消失"來辯解，這樣的辯解方式，早就在"專法 = 歧視"這塊棄械而逃，然後逃到一個安全的地方另立旗幟。
18樓 時間: 2016-11-23 15:34:02 (台灣)
→
11-23 15:34 TW
樓上同理～修改了一般正常多數人適用的婚姻法律，這樣少數的同性戀就不會被社會上其他人歧視？？？那另立了專法，就代表肯定一定會被歧視？？？你的邏輯反過來講也是會成立的。挺不挺同？本來就是看你信仰的價值，和所持的立場而定。不是你挺同，就代表你不歧視。挺同團體對立專法的排斥意見，本身就已經帶有歧視同志的意味。
19樓 時間: 2016-11-23 16:13:37 (台灣)
→
(編輯過) TW
同理? 抱歉，哪個地方同理?我不懂，所以向你請教，是否能更說明清楚一點。另外，你說"修改了一般正常多數人適用的婚姻法律，這樣少數的同性戀就不會被社會上其他人歧視？" 追求公平正義人權應該現今普世價值，另立專法是歧視，為了避免歧視，才會希望直接修改民法而非專法。不該做的行為被要求不要做，與，這樣的行為不會消失，是兩件事情。 如同 禁止殺人 與 殺人行為不會消失，是兩件事情。這句"歧視不會因為改法或立專法而消失"廢話，也可以改成"殺人行為不會因為立法而消失"，同樣是廢話；然而不會消失，不代表不該被禁止被反對。再者，你說"那另立了專法，就代表肯定一定會被歧視？？？"我不懂，也很難理解你是如何延伸出這個說法的，立專法是歧視，跟，立專法會被歧視，似乎天差地遠，能否告訴我你是如何得到這結論，令人好奇呢。至於你後面跳調，說"挺同團體對立專法的排斥意見，本身就已經帶有歧視同志的意味。"如何延伸出這想法，很有趣，願聞其詳?
20樓 時間: 2016-11-23 16:44:49 (台灣)
→
11-23 16:44 TW
為什麼會對"歧視"有這麼大的誤解啊? 產生歧視的行為，向來都是正義魔人造成的 這種人，正反意見都會有 團體代表就像護家盟，個人代表就像炎P (純舉例) 一個排斥同性戀，傳統才是正途 一個獨尊同性戀，人權才是正解 在我看來這兩種都是歧視，也會加深社會裂痕 我們說的另立專法基本並不是反同，也尊重原本的異性戀 再配合原本的社會包容 這才不是什麼"袋住先" 反而刻意強調修改民法的，我才認為是真正不想讓它通過的人 光是夫妻兩字就能涵蓋稅務、金融、保險 等等相關法規 不單單只是民法婚姻篇 如果只修改這個，坦白說也只有結婚的權利 其他依然無效，婚姻依然只是一張紙 沒有全面的規範，不過是走走形式，應付一下社會聲浪而已
22樓 時間: 2016-11-23 17:07:03 (台灣)
→
11-23 17:07 TW
專法就像訂購一台新車，就算設計是舊的，但零件都是新的 防護比較全面，也比較順暢 但修改民法就像是把老車的零件拿來小改 說這樣比較習慣舒適 我說你只是想省錢省工吧
23樓 時間: 2016-11-23 17:11:04 (台灣)
→
11-23 17:11 TW
法本身不會歧視人，另外一篇我也回你 原住民基本法、客家基本法，這種專法是帶有歧視而訂立的嗎? 公務員的專法更多更細，考績法、俸給法、任用法、退休法 全國都歧視公務員嗎?
24樓 時間: 2016-11-23 17:13:06 (台灣)
→
11-23 17:13 TW
你如果也認同歧視不會因為修改民法或立專法而消除 那更完整的規範不是更加適合同性戀族群嗎?
26樓 時間: 2016-11-23 18:21:51 (台灣)
→
+1
11-23 18:21 TW
https://disp.cc/b/163-9JXv 重複在這篇19F的回應 .....另立特別法，例如公務人員與私人企業員工在貪汙部分，法律並不平等對之，這是因為對公務人員特殊身分的特別要求。 然而對同性戀另立特別法的理由是? 如果有很好的理由，深獲支持理所當然，若沒有好的理由，被砲也剛好。以及23F的回應:另外，若同性戀婚姻要立專法，那麼同性戀兵役、同性戀稅法是不是也要另立專法，權利與義務，所有該付的義務同性戀並沒有與你我不同，該享的權利卻被要求另立專法? why?而你卻在25F回應:原住民基本法、客家基本法，你覺得這兩部法是基於歧視訂出來的? 公務人員有考績法、任用法、俸給法、任用法、保障法，規定更細 這些都是專法 這些族群都跟我們一樣有基本人權 但也因為各自的特性而被專法保護 我看不出他們因為立專法而被歧視就說你一直在硬ㄠ，跳過歧視的質疑，如果要另立特別法必須有其理由，你說不出理由，卻扯 "原住民基本法、客家基本法，你覺得這兩部法是基於歧視訂出來的?"到底是誰說過"這兩部法是基於歧視訂出來的?"莫名其妙的自己延伸，然後當成目標打，這叫扎稻草人打法，自爽用的。面對質疑，卻只能不斷的扎稻草人，很可悲!另立原住民基本法、客家基本法有其正當理由，你可以參考其立法精神以及依據。而你要為同性戀立專法的依據是?
27樓 時間: 2016-11-23 18:43:51 (台灣)
→
(編輯過) TW
你不覺得自己一直重複跳針硬ㄠ嗎? 我在那篇19F已經說過另立特別法要有原由，如果沒有理由，不是歧視是甚麼? 然後你又跳針回說 ..原住民基本法、客家基本法，你覺得這兩部法是基於歧視訂出來的?....另外你這句 "我看不出他們因為立專法而被歧視"，你不覺得就是我上面已經回答的:立專法是歧視，跟，立專法"會"被歧視，似乎天差地遠....將[因為立專法而被歧視]取代[立專法"會"被歧視]，其實是一樣說法換句話說而已。然而人們說的是位同性戀立婚姻專法"是"歧視，而不是說"將因立專法而被歧視"。是不是與會不會是兩件不同的事情，為何你要一直跳針，然後我要重複回答你...
28樓 時間: 2016-11-23 18:59:15 (台灣)
→
(編輯過) TW
看張鳳書的言論，同性戀立專法，不要動到我們的民法；深深的歧視與排擠，你們，我們的，分門別類。一部民法何時變成私群的?基督教徒都這麼自私嗎?然而真正推動修改民法的，又不是只有同性戀，這樣區分除了深深的歧見外，還剩甚麼?說的好像民法修不得，立法諸公是領錢領開心的嗎? 我是異性戀，我支持修改"我們的"民法。
29樓 時間: 2016-11-23 20:29:40 (台灣)
→
(編輯過) TW
為何會有甲甲出來? 基因跟一般人不一樣? 那為何不替同志辦個殘障輔助專案? 殘障主因是基因缺陷，要多元成家卻只替同志做配套，其他就都是個屁囉? 樓上攻擊宗教言論都這樣了，為何還要在乎別人歧視你們? 自己都在攻擊反對派了
31樓 時間: 2016-11-23 21:35:07 (台灣)
→
(編輯過) TW
suegengen,請問一下你到底在同性這個議題上面想表達的是什麼? 還是只想喇低賽? 針對修改民法還是立專法? 婚姻權? 親權? 宗教?我想說的是 立法目的會考慮當下的時空背景狀況而產生 往後因應需求修正或增訂條文剛看了一下客家或原住民的基本法的首條 最後一句寫的是，"建立共存共榮之族群關係，特制定本法。" 為什麼不能將此立法精神套用在同性族群的議題上?我一直不能明白強渡關山的理由到底是什麼？ 特立專法一套完整的法律到底有什麼問題？至於，專法＝歧視，根本是脫褲子放屁我不是基督徒，我支持自己找廁所 男女廁所共用你覺得OK不代表我能接受 同性戀依然是建立在男女身分身上，所以到底修改有什麼意義 難道要建一個同性廁所嗎? 阿然後裡面要變成大眾池? 還是怎樣?男女有別，分開有理
32樓 時間: 2016-11-23 21:43:53 (台灣)
→
11-23 21:43 TW
男同性戀者法定身分是男性還是女性，女同性戀者法定身分是男性還女性，就這麼簡單有甚麼問題嗎？
33樓 時間: 2016-11-23 22:48:25 (台灣)
→
11-23 22:48 TW
既然挺同是「追求正義公平人權」為前提？那社會上反同的意見，難道就該被漠視，就該被貼標籤？～那還真是跟你們挺同的前提相違背勒。政治修法本就是個處處妥協的產物，何況是高爭議的議題？挺同團體～表現一付要就得照單全收，不然台灣就是歧視沒人權～真不知道你們要爭的是什麼？～這種論點，恁北根本無法認同。別搞到連專法都沒人挺的時候，再來到處靠夭別人歧視！同婚議題，在歐美先進自由民主國家，都還是個爭論無止盡的議題勒～台灣能弄個專法出來，保障同性戀的權益，這已經算社會上給予很大的容忍度了。
35樓 時間: 2016-11-24 00:08:48 (台灣)
→
11-24 00:08 TW
愛滋病跟其他性病及所有傳染病是完全不一樣的，因為它不可治癒，也就是愛滋病患者要吃一輩子的藥，如果愛滋年輕化，那就要吃30~50年的藥，其他傳染病療程最長如肺結核也只藥服藥1-2年就完治了，愛滋卻須由全民負擔HIV患者一輩子的雞尾酒藥費，合理嗎?這樣的支出已經排擠到其他的疾病防治費用，如果其他傳染病無法防治好如流感等，就會造成蝴蝶效應，更何況每年支出愛滋藥費都在成長16%，你覺得這樣下去不嚴重嗎?
39樓 時間: 2016-11-24 00:18:27 (台灣)
→
11-24 00:18 TW
立專法/修法我覺得都可以，人人平等嘛！ 反正看情況都會立/修法，再說給他們事做也好
40樓 時間: 2016-11-24 02:18:54 (台灣)
→
11-24 02:18 TW
1.領養的小孩要怎麼稱呼所謂的"雙方"? 看他們要教導小孩兩位都稱呼媽媽或爸爸，或是學美國稱呼姓名。 2.怎麼讓小孩去認同"雙方"這個關係? 正好可以機會教育小孩每個人可以選擇自己的性傾向，教導小孩尊重別人的性向來達到減少霸凌。
41樓 時間: 2016-11-24 05:15:48 (台灣)
→
(編輯過) TW
week3019 喔，攻擊宗教言論? 基督教不代表整個或者唯一宗教信仰，且基督教可以欺負同性戀，我就不能看不慣幫同志講話，不能指出其自私?信仰是你家的事，別糟蹋別人的人權!替基督教立 神聖婚姻鳥法 是反諷，他們認為沒歧視，那替基督教立 神聖婚姻鳥法，他們也應該認為沒歧視，更應該以身作則支持，相反的我會替他們抱不平幫它們喊這是歧視。即使他們認為這不是歧視。
42樓 時間: 2016-11-24 04:52:47 (台灣)
→
11-24 04:52 TW
janchun 這篇主題是 針對同性戀立專法就=歧視？ 然而你說，專法＝歧視，根本是脫褲子放屁 這還要討論嗎? 如果立專法的理由不重要，是不是歧視不重要，那 替基督教立 神聖婚姻鳥法 也無須理由。
43樓 時間: 2016-11-24 05:28:09 (台灣)
→
11-24 05:28 TW
支持同志婚姻跟支持同性戀兩者似乎不盡相同。在討論是否歧視時，看上面waliaaa的言論，我想人們為了滿足歧視天性，拼命地找對方的缺失來撻伐，如果這世上沒有愛滋病，難道你們就不會歧視了?不過就是個合理化歧視的藉口。更何況愛滋病絕大多數是因為不安全的性行為與針頭共用，與是否為同性戀無關。也有人是因異性配偶在外跟其他異性性行為而感染。不過這些話都是老生常談，無法理解的，我想說再多也沒用。
44樓 時間: 2016-11-24 06:21:17 (台灣)
→
11-24 06:21 TW
要拿愛滋反同志婚姻的話 先看這數據，在台灣2010年的累計感染率有20801人，感染途徑分布為男男間性行為有8817例、占44％為最高、其他依序為注射藥癮者6448例（32％）、異性性行為4403例（22％）、血友病患53例、母子垂直感染29例、接受輸血21例、資料不詳286例。把剩下的資料都全歸類為女女好了， (20801 -8817 -6448 -4403 -53 -29 -21 -286)/20801=0.035 要不，把資料不詳286例也歸類女女，(20801 - 8817 - 6448 - 4403 - 53 - 29 - 21 )/20801=0.049，當5%好了 女女感染愛滋遠低於異性戀的22%。 單看數據，要不要反過來反對異性戀，支持百合阿?其實不安全性行為才是禍首.....
45樓 時間: 2016-11-24 09:05:39 (台灣)
→
(編輯過) TW
立專法不是歧視，反而是重視( 我也懶得說多了，反正你都認為我打轉 ) 舉那些例子是在強調專法的合理性 結果是你在迴避討論專法的保障跟可行性，這方面我就當你認同了張鳳書的言論，的確可能會有人感到歧視排擠，但一部分也是現況 廁所分男女是以性別分，但也是會有人把女同當男的看 男的進女廁總是讓人不自在，女同本人進女廁會不會興奮我就不清楚了 民法本身是一部通用法 但是因為同性婚姻要入法，所以"必須"修改民法中的用字 這就表示民法對於同性戀，是一部異性戀專法 不然也就沒有修改的必要了愛滋問題在同性戀來說就是男男的不安全性行為啊，女女沒器官可以互捅啊 如果只看同性戀，用你算的數據 男男同性戀的愛滋病感染率是同性戀圈子(男+女)的90% 也就是10個愛滋病同志中，9個是男的 但是愛滋病患者同志人數佔多少百分比我就不知我po文的目的不是說服你 而是闡述合理性的同時，看文的人也能澄清思路 不要落入那種互相歧視的非理性情緒 反對修民法不是反同婚，也不是歧視
46樓 時間: 2016-11-24 13:23:07 (台灣)
→
(編輯過) TW
我沒看到到你對這個標題的正式討論 參考了原住民基本法跟客家基本法 試問，這些不就是為了因應不同族群立的專法嗎? 難道認為那一言論的人認為這就是歧視? 這不是脫褲子放屁嗎? 立專法很重要，歧視到底是從何而來? 簡單的事情為什麼要扯到宗教? 兒少法也是針對兒童及少年立的專法，難道這是歧視? 有沒有玻璃心到這種程度啊?另外至於解釋雙方這名詞，不管什麼年齡層接受反對都有 有的人會認為無法接受的就算招開二十次公聽會還是無法接受 會接受的就是會接受，也有可能透過幾次就會認同這種解釋或接受同性關係即便是國外的小孩也不會直接稱呼長輩姓名 這是倫理的通則，我是不知道國外的同性領養的小朋友是不是真的直呼名諱 如果是真的，這不是好的開始跟現象，直接造成家庭觀念的破壞 倫理不存自然什麼都不重要，就像我之前說的變成每個都是獨立的個體 不分長幼，這樣的改變是好事嗎?可以尊重性傾向，但如果失去家庭觀念這是非常嚴重的問題
47樓 時間: 2016-11-25 10:11:27 (台灣)
→
11-25 10:11 TW
為了尊重異性戀者，支持設立"神聖婚姻法"給異性戀者使用，離婚者唯一死刑，未成年者發生性行為死刑，未成年結婚死刑，無法生育者死刑，亂倫者死刑，外遇者死刑！
回列表(←)
分享