Re: [問卦] 反同性結婚的人在想什麼？ - Gossiping板 - Disp BBS

隱藏 ✕

Disp BBS guest 註冊登入(i) 線上人數: 129

首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)

看板 Gossiping

作者 waliaaa (牧童)
標題 Re: [問卦] 反同性結婚的人在想什麼？
時間 2016-12-03 Sat. 23:40:32

※ 引述《rinsoukan.》之銘言:
: 兩個相愛的人想結婚就結婚為什麼需要他人同意？
: 這不是身為人的基本權利嗎？
: 為什麼要反對？反對成功有什麼好處？
: 有沒有強者可以說明一下？

我試著客觀分析一下～請大家參考

最近支持同婚有一句流行的話:

((雖然法律難以改變人們的偏見，但是法律不可為偏見服務))

我想先請問誰來判定甚麼是偏見?

每個人對婚姻有獨立自主的思考和想法，舉例今天如果辦公投或民調，反對同性婚姻者人數比同意者多很多

那何者是偏見?

再來說甚麼是身為人的基本權利也是一樣

你認為結婚是基本人權?如果有人認為只是法律規範的社會制度呢?或是我覺得的基本人權範圍跟你不同呢?

偏見跟基本人權的定義跟範圍是由誰來決定呢?

公說公有理，婆說婆有理，

"我沒有說誰對誰錯"，因為我有我選擇的看法想法但沒有資格說我對你錯，但誰有資格呢?

應該也不是你吧!

所以如果尊重每一個人的獨立思想，為何用一句想結婚就結婚為什麼需要他人同意來一意孤行強迫不同意見者接受?

如果社會有共識支持同婚為多數，公投結果出來大家不是也沒話說，

所以，不是像某立委說~~~那就修法吧，應該是大家來公投吧!

取得多數共識再來談如何修法~~

因為"雖然法律難以改變人們的偏見，但是法律不可為偏見服務"

--
※ 作者: waliaaa 時間: 2016-12-03 23:40:32
※ 編輯: waliaaa 時間: 2016-12-04 00:25:06

※ 同主題文章:

　 12-03 19:55 rinsoukan. ■ [問卦] 反同性結婚的人在想什麼？

　 12-03 21:51 creulfact. ■ Re: [問卦] 反同性結婚的人在想什麼？

● 12-03 23:40 waliaaa Re [問卦] 反同性結婚的人在想什麼？

※ 看板: Gossiping　文章推薦值: -4 目前人氣: 0 累積人氣: 836　

(￣︶￣)ｂ iwybcmgf, goest101 說讚！ (￣︿￣)ｐ SKT1022, qqo, KKR7788, Eniox, klin1, mickey13 共 6 個人說瞎！

1樓時間: 2016-12-03 23:46:21 (台灣)

→

+2 12-03 23:46 TW

不准別人結婚不就是偏見嗎?

2樓時間: 2016-12-04 01:04:19 (台灣)

→

　 (編輯過) TW

我尊重你的想法，但不能有反方想法嗎?

3樓時間: 2016-12-04 00:06:27 (台灣)

→

　 12-04 00:06 TW

我只是提出疑問，不能問一問?

4樓時間: 2016-12-04 00:06:59 (台灣)

瞎

+5 12-04 00:06 TW

我反而好奇在不會影響本來具有合理性的人的前提下為什麼某族群要結婚需要公投？
偏見跟基本人權既然誰都無法定義
那為什麼就同性戀的婚姻要不合法
你都知道公說公有理婆說婆有理憑什麼被限制的是同性戀族群
修法只是開放他們的東西
沒有禁止現有的異性婚姻
講到基本人權就好笑了
為什麼說基本人權
因為是人都應該要有
你的範圍不同？
那你的範圍是什麼？
把人從性傾向分類這些跟我一樣的有ok
不一樣的想要有就不準
這樣？
有的人認為只是法條規範？
那更好，這件事情不過也就把同性婚姻的模糊地帶制度化罷了反的人在反什麼？
同性婚姻不允許被列入制度？ 你客觀在哪我看不出來
幫你做結論
偏見誰決定我不知道
基本人權誰決定我不知道
反正同志就是不準結婚合法
要合法先公投

5樓時間: 2016-12-04 00:11:15 (台灣)

瞎

+2 12-04 00:11 TW

感覺像是有被害妄想症
今天才一堆人上街大罵同性戀
前幾天才買好廣告大力播放同性戀怎麼十惡不赦
再更早之前有同性戀是一種網羅
叫做不能有反方聲音

6樓時間: 2016-12-04 00:15:06 (台灣)

→

　 12-04 00:15 TW

很好阿~~公投就投支持同婚阿~~恭喜同婚多2票

7樓時間: 2016-12-04 00:17:34 (台灣)

→

　 12-04 00:17 TW

直接失去開篇的意義了呢

8樓時間: 2016-12-04 00:17:50 (台灣)

→

　 12-04 00:17 TW

wpth大大~我已經說我尊重你的想法，當然可以問啊?

9樓時間: 2016-12-04 00:18:56 (台灣)

→

　 12-04 00:18 TW

基本人權就是平權有很難理解嗎，如果你要說基本人權不等於平權的話那你真的就是那種我可以享受你不行的人渣了

10樓時間: 2016-12-04 00:19:26 (台灣)

→

　 12-04 00:19 TW

不過人渣也沒什麼啦，到處都是（攤手)早看慣了。

11樓時間: 2016-12-04 00:20:57 (台灣)

→

　 12-04 00:20 TW

那就公投阿，就像樓上那樣動不動就謾罵，難怪原本支持的人變成反對的那一方，這鍋就是被這老鼠屎害慘的

12樓時間: 2016-12-04 00:22:10 (台灣)

讚

　 12-04 00:22 TW

推 kageo101: 不就是沒在想才會反嗎?

13樓時間: 2016-12-04 00:23:18 (台灣)

→

　 12-04 00:23 TW

看到有人在迫害別人不罵不是人，啊 忘了渣無法理解，呵呵

14樓時間: 2016-12-04 00:24:15 (台灣)

→

　 12-04 00:24 TW

這樣想我想所謂的反方應該跑票跑更多

15樓時間: 2016-12-04 00:25:19 (台灣)

→

　 (編輯過) TW

那公投看看有多少人渣好嗎?也許你爸媽都是喔^ ^

16樓時間: 2016-12-04 00:26:34 (台灣)

→

-1 (編輯過) TW

那就公投阿，希望你爸媽不是那個人渣唷，希望他們倆可以理解呢!呵呵

17樓時間: 2016-12-04 00:26:16 (台灣)

讚

　 12-04 00:26 TW

很不贊同用人渣來指稱
你至少要給他們學習的機會

18樓時間: 2016-12-04 00:26:31 (台灣)

→

　 12-04 00:26 TW

所以不准別人結婚不就是偏見嗎?

19樓時間: 2016-12-04 00:27:50 (台灣)

→

　 12-04 00:27 TW

而且從公投來看我想美國黑人這輩子都不可能有人當上總統，女人也不可能有投票權

20樓時間: 2016-12-04 00:41:56 (台灣)

→

　 (編輯過) TW

沒人不准他們結婚，重點在於修改民法還有其他制度上的問題，如果都沒有解決就給他們結婚遇到問題時，絕對又要再出來想解決辦法

21樓時間: 2016-12-04 00:38:24 (台灣)

→

　 12-04 00:38 TW

很多人支持立專法在遇到制度上的問題時，都能快速解決並且也能同樣具有效力，但大多數同志都不認同

22樓時間: 2016-12-04 00:42:10 (台灣)

瞎

　 12-04 00:42 TW

個人欣賞KKR7788的說法 看到有人在迫害別人時不冷眼旁觀

23樓時間: 2016-12-04 00:46:14 (台灣)

→

　 12-04 00:46 TW

希望能明白修改民法時會遇到什麼問題，比如什麼樣的情況會被影響?以及雖然只是草草看過，現在討論的專法有人說無法接受，結構似乎也有問題?要從民法為基礎設立專法，但這次專法好像並沒有?

24樓時間: 2016-12-04 01:07:07 (台灣)

→

　 12-04 01:07 TW

婚姻跟基本人權有什麼關係？
找出來讓我開開眼界 
爭一個不是的東西硬扯，什麼邏輯？

25樓時間: 2016-12-04 12:16:17 (台灣)

→

-3 (編輯過) TW

大家都是想如何在異中求同，取得正反兩方都能接受的共識，你退一步我退一步皆大歡喜，你想獲得所有人認同跟支持蠻幹一步到位是不可能的，但是要尊重，就像也是越來越多人接受祝福同志伴侶一樣，希望大家平心靜氣理解對方想法，多了解尊重才能化解對立。

26樓時間: 2016-12-04 01:25:15 (台灣)

→

　 12-04 01:25 TW

這樣黑人大概永世不得翻身了吧

27樓時間: 2016-12-04 01:32:45 (台灣)

→

　 (編輯過) TW

跟以前比好很多，還需要時間。

28樓時間: 2016-12-04 01:34:49 (台灣)

→

　 (編輯過) TW

不是黑人不再被比較，正因為到現在仍然被比較，所以我認為照wal的說法會導致的結果是讓黑人永世不得翻身

29樓時間: 2016-12-04 08:16:36 (台灣)

瞎

+1 12-04 08:16 TW

同性戀跟我們一樣都是公民，你該有的他就不能有? 這不是偏見什麼是偏見? 你比他們高尚嗎? 不好意思並沒有，所以你和你的家族要結婚生小孩我覺得都應該要由全民決定，是不是這樣?

30樓時間: 2016-12-04 09:04:29 (台灣)

→

　 (編輯過) TW

樓上在激動什麼..如果都一樣是公民，那男同製造的問題應改善才對吧? 例如:健保補助的負擔，還有更多制度上的問題，如果沒有改善就急著要結婚，造成的結果同志一樣要出來上街遊行啦!

31樓時間: 2016-12-04 10:04:27 (台灣)

→

　 12-04 10:04 TW

聽起來跟中共說只要台灣同意統意一在國際上就不打壓有87%像啊

(編輯過) TW

╳

waliaaa:[自己刪除]

33樓時間: 2016-12-04 11:10:20 (台灣)

→

　 12-04 11:10 TW

黑人是很經典因為偏見被壓迫的例子，我認為可以讓人更快速理解。請wal保持冷靜

34樓時間: 2016-12-04 11:15:31 (台灣)

→

　 12-04 11:15 TW

而我也認為，有些人應該好好的承認自己並沒有嘴巴說得如此平和跟開明，歪七扭八的話跟核四拼裝車一樣包裝惡意，我只是想表大還是有人看得出來那種虛偽感。相信這裡你們已經暢所欲言讓我講點實話不過分吧?

35樓時間: 2016-12-04 12:12:16 (台灣)

→

　 (編輯過) TW

謝謝您提醒，自刪致歉

36樓時間: 2016-12-04 14:27:27 (台灣)

讚

-1 (編輯過) TW

體制外,不是很多同志都結婚了嗎? 有人反對嗎?
體制內,我們必須思考國家設立婚姻制度的意義沒錯吧?
但為什麼支持方,總是不願意討論這一塊?
總是用"愛"來塘塞過去?

37樓時間: 2016-12-04 13:39:55 (台灣)

→

+1 12-04 13:39 TW

體制外不具有法律保障，照別人小孩死不完的想法我想不會有人反對

38樓時間: 2016-12-04 13:43:06 (台灣)

→

　 12-04 13:43 TW

那我們就來討論,國家設立婚姻制度的意義吧!!!

39樓時間: 2016-12-04 13:49:40 (台灣)

→

　 12-04 13:49 TW

沒意見

40樓時間: 2016-12-04 14:22:58 (台灣)

→

-1 12-04 14:22 TW

我認為國家設立婚姻制度是為了國家的人口,你認為呢?

41樓時間: 2016-12-04 14:25:35 (台灣)

→

　 12-04 14:25 TW

我討厭小孩子

42樓時間: 2016-12-04 14:30:10 (台灣)

→

　 12-04 14:30 TW

以及不是因為婚姻出現人類才有性成熟

43樓時間: 2016-12-04 14:34:00 (台灣)

→

　 12-04 14:34 TW

再來是"婚姻制度是為了國家的人口"，那你必須提案結婚未有子嗣者應該接受國家法律懲罰，必竟為了國家可是很重大的事，大概跟繳稅差不多

44樓時間: 2016-12-04 14:45:27 (台灣)

→

　 12-04 14:45 TW

國家對國家人口這回事,向來只有鼓勵吧!
從"兩個小孩,恰恰好"到"一個小孩不嫌少"

45樓時間: 2016-12-04 14:46:10 (台灣)

→

　 12-04 14:46 TW

那麼同性婚姻,可以為國家增加人口嗎?

46樓時間: 2016-12-04 14:49:14 (台灣)

→

　 12-04 14:49 TW

所以婚姻對國家人口並沒有強制性，完全是按照個人意願去決定，既然是個人意志，那套在別人身上...G大你要考慮一下一把火把我燒掉喔

47樓時間: 2016-12-04 14:49:27 (台灣)

→

　 12-04 14:49 TW

我不討厭小孩,因為未來我還要靠小孩繳稅養我呢!

48樓時間: 2016-12-04 15:06:44 (台灣)

→

　 (編輯過) TW

那同婚就算有意願,能增產報國嗎?

49樓時間: 2016-12-04 14:57:48 (台灣)

→

　 12-04 14:57 TW

開放代理孕母?或者幫忙異性收拾他們製造的爛攤子(抱歉說話很難聽無冒犯之意)

50樓時間: 2016-12-04 14:59:22 (台灣)

→

　 12-04 14:59 TW

這年頭父母不要欠債等小孩幫忙還以經謝天謝地了

載入剩下的10筆推文...

回到看板(←)《Gossiping》

r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇

回列表(←) 分享