※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2016-12-13 00:52:50
看板 Gossiping
作者 標題 [問卦] 反同婚的怎麼看這部小短片?
時間 Sat Dec 10 21:02:15 2016
這兩天很夯的婚姻平權短片
強烈推薦 沒有冷場 幾乎每段話都是重點
https://www.youtube.com/watch?v=HPGqEDG7HUw
【社會議題系列】：滿滿的，大平權 / 婚姻平權與Nussbaum - YouTube #超級歪電影院社會議題系列婚姻平權 第六集【社會議題系列】：滿滿的，大平權 / 婚姻平權與Nussbaum EP6【Public Issue Series】：Mamarriage Equality / Marriage Equality and Nussbaum 超級歪：「讓各位久等了，我想說的，全都在影片裡面了...
有些人可能懶得看 我做幾個重點整理:
1. 關於婚姻
舉出許多例子說明
古今中外 婚姻的形式與價值根本超多元的 一夫一妻制根本不是傳統
就連台灣也是到1985年才正式實施一夫一妻制
從這裡就可以知道 反同人士眼中的婚姻價值是多麼的狹隘
從這裡就可以知道 反同人士眼中的婚姻價值是多麼的狹隘
如果有所謂的婚姻價值 那便是它能夠不斷發展出新的形式來豐富人類社會
2. 關於家庭
統整近30年來具有可信度的研究後
同性戀家庭的孩子心理發展 性別認同 社會關係 跟異性戀家庭的孩子一樣好
影響孩子的關鍵根本不是雙親的性別和性傾向 而是情感穩定度 經濟 對孩子的關懷
還有學者發現
同婚家庭的小孩因為從小就知道存在不同性別組合的可能性
更能不受限於男女刻板印象 在人際交往上 更能開闊的對待別人
3. 關於宗教
個人信仰不應該干涉國家法律 把聖經當作反對法律制定的理由是很危險的
美國南方還曾拿聖經當作支持奴隸制的理由
4. 結論
在自由民主的社會 即使我們信仰不同的婚姻價值
也必須在無數個高度差異的價值體系間學習如何尊重彼此
你可以不同意同性婚姻的價值 但你必須誓死捍衛同性結婚的權利
(就像我完全不認同部分反同婚的智障言論 反智邏輯 仇恨言論
但我誓死捍衛你有發表這些言論的權利 我絕不會訴求國家要禁止你發表這些言論)
反同婚的怎麼看待這部超強的婚姻平權短片?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.225.198.68
※ 文章代碼(AID): #1OI_pSXm (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1481374940.A.870.html
※ 同主題文章:
● 12-10 21:02 ■ [問卦] 反同婚的怎麼看這部超強婚姻平權小短片?
12-10 23:45 ■ Re: [問卦] 反同婚的怎麼看這部超強婚姻平權小短片?
12-11 01:53 ■ Re: [問卦] 反同婚的怎麼看這部超強婚姻平權小短片?
推 : 簡單，右上角有叉叉1F 12/10 21:03
→ : 會無視阿2F 12/10 21:03
→ : 他們根本不會看@@3F 12/10 21:03
有些已經觀念根深蒂固 為反而反 這種沒救的就算了
但我相信還是有不少反同婚的 是可以講理的
提出論述 他們可以反思的
→ peterwww …
你可以說為啥錯啊XDD
講真的看過這麼多婚姻平權正反方的資料
我覺得反方一直在反智 訴諸傳統
反倒是正方一直在講邏輯 提出具體論述
如果你有很好的反對論點我也想看看
※ 編輯: n91324 (36.225.198.68), 12/10/2016 21:05:57
→ peterwww …
推 : 樓上因為不看 所以都錯6F 12/10 21:04
推 : 樓上示範了7F 12/10 21:04
推 : 不管啦! 歧視!!! 歧視!!! 反彩虹暴力!!!! (這樣看待)8F 12/10 21:04
推 : 當然是直接關掉繼續關心adsl議題啊9F 12/10 21:05
推 : 無視 忽略 否認 扭曲 自己發明邏輯 反同只有這幾招10F 12/10 21:05
噓 : 第四點反囉 是甲甲仇恨反同 還是反同仇恨甲甲11F 12/10 21:05
→ peterwww …
推 : 直接示範XDDDDDDDDDD13F 12/10 21:05
推 : 護家盟：我看不懂，我只要求捍衛我的家庭價值14F 12/10 21:05
推 : 四樓已示範15F 12/10 21:05
→ peterwww …
推 : 四樓已示範17F 12/10 21:06
推 : 這影片很讚！推！18F 12/10 21:06
推 : 感謝某p親自示範秀下限19F 12/10 21:06
→ peterwww …
→ : 民主社會捍衛表示意見的自由，不是強迫人支持某一方21F 12/10 21:07
推 : 推高調22F 12/10 21:07
→ peterwww …
推 : 反同親身示範 活教材24F 12/10 21:08
→ peterwww …
對阿XDD
這不就表示婚姻的價值與形式 根本不是部分反同婚一直強調的一夫一妻
"只能一夫一妻" 根本不是傳統
在1985前確實存在有其他形式的婚姻
推 : 不要跟恐同講邏輯 他們有自己的神邏輯26F 12/10 21:08
推 : 反同可以 但是反反同就是歧視囉！27F 12/10 21:08
※ 編輯: n91324 (36.225.198.68), 12/10/2016 21:10:25推 : 推影片～28F 12/10 21:08
推 : 跟某p講什麼邏輯啦！XXD馬上試29F 12/10 21:08
推 : 某樓還在啊 關注同志真是不遺餘力30F 12/10 21:08
→ peterwww …
推 : 內容部分自己搬石頭砸自己的腳，剪一堆電影片段，大概這樣32F 12/10 21:09
→ peterwww …
我覺得你可以google看看 同性婚姻 收養 之類的關鍵字
資料非常多 我印象中你讀的學校還不錯吧?
也可以試著下英文關鍵字 相關的資料很多啦
不然你也可以額外發一篇來打臉阿
總之我目前看到的資料 幾乎都是同性婚姻家庭的小孩沒什麼問題
推 : 又在跳針，很搞笑XDD34F 12/10 21:09
推 : Peterwww敢不敢發一篇文章開放討論啦 躲推文很遜35F 12/10 21:09
推 : 影片中都說了是哪個國家哪個大學哪個學院做的研究了^.<36F 12/10 21:10
推 : 又是他 不意外啦 哈哈哈37F 12/10 21:10
→ peterwww …
推 : 這部片超用心很讚39F 12/10 21:10
※ 編輯: n91324 (36.225.198.68), 12/10/2016 21:13:39推 : 大推40F 12/10 21:10
→ peterwww …
推 : 太忙還可以每一篇反同都回XDDD43F 12/10 21:11
→ peterwww …
推 : 超強45F 12/10 21:12
→ : 不會抹黑你啊 挺同很需要你這種聲音 同溫層太厚了46F 12/10 21:12
推 : 某p戰力是不是目前恐同中最弱的啦？XD瘋狂跳針還要47F 12/10 21:12
→ : 婚姻價值，是因為人們配合自然規律，所設定的制度。48F 12/10 21:12
推 : 把婚姻的價值弱化，或者不了解實際婚姻的價值，再帶進同婚49F 12/10 21:12
→ : 凹，是要唱姊姊膩XDD，吃個飯害我狂笑50F 12/10 21:12
→ : 大聲說出來啊 一起討論討論 躲推文 不會每個人都看到吧51F 12/10 21:12
→ : 現在同性戀要結婚，與當初人們設定婚姻的方向不符合。52F 12/10 21:12
→ peterwww …
→ : 因為現在同性戀的結合並不是自然規律阿。54F 12/10 21:13
→ peterwww …
→ : 有點像是拉低水平意味，同時卻也表達出同婚的價值有限56F 12/10 21:13
→ peterwww …
沒錯啊
但是"個人信仰不應該干涉國家法律" 這個確實是相對進步的觀念吧?
※ 編輯: n91324 (36.225.198.68), 12/10/2016 21:15:19
→ : 同性戀可以講多元沒問題，但不可否認是與自然違反的。59F 12/10 21:14
噓 : 以前沒愛滋60F 12/10 21:14
所以你重點是...?
→ peterwww …
→ : 尤其剪一堆電影片段真的讓人覺得只想賺人熱淚62F 12/10 21:14
推 : 好好的一篇文 被完全不知道在公三小的推文亂 真慘63F 12/10 21:14
→ peterwww …
推 : 自然是弱肉強食 幫助弱勢也是違反自然界定律66F 12/10 21:15
→ : 就好像晚睡熬夜，現代醫學認為對身體不好，但是要不要67F 12/10 21:15
噓 : 結婚只是為了一個男人擁有合法的女人使用權XDD68F 12/10 21:15
→ peterwww …
→ : 熬夜，是個人選擇。70F 12/10 21:15
→ : 唯一可以肯定的是花了非常多時間彙整71F 12/10 21:15
→ peterwww …
→ : 這影片也太唬爛了..生子是為了對祖國的效忠根本智障73F 12/10 21:15
你有看懂嗎XDD?
他的意思是某種時空背景下的婚姻 生子 是被賦予那樣的意義
你如果不認同 你可以根據他影片提的時空背景提出文獻反駁
不過不管怎麼反駁 我想你也無法否認 確實在不同社會中 婚姻的形式與價值可能不一樣
"婚姻"本身就是很多元的
→ : 你可以選擇晚上十點睡 凌晨一點睡 三點睡，但不可否認74F 12/10 21:16
→ peterwww …
→ : 尤其是使用權那段，我真不知道是甚麼樣的邏輯76F 12/10 21:16
→ : 結婚只是為了一個男人擁有合法的女人使用權..剛開2分鐘77F 12/10 21:16
→ : 十點睡，是對身體最好的，相較之下。78F 12/10 21:16
※ 編輯: n91324 (36.225.198.68), 12/10/2016 21:19:25→ peterwww …
推 : 這是我看過知識密度最高的影片 電影想增加點感性成分吧80F 12/10 21:16
→ : 就聽不下去惹..原來婚姻是合法使用身體權XDDDDD81F 12/10 21:17
你邏輯有夠爛XDD 這樣還敢笑文組喔
完全沒看懂阿你XDD 你是快轉嗎?
→ peterwww …
推 : 人家嗑了3x本原文書然後說他都唬爛 請問Mazda你做多少83F 12/10 21:17
→ : 一陰一陽之謂道，繼之者善也，成之者性也。84F 12/10 21:17
→ : 完全把婚姻的價值貶到最低點，也許同性戀要的婚姻僅止於此85F 12/10 21:17
→ : 他們會看呀，只是看完之後就開始跳針啦XD86F 12/10 21:17
→ : 功課了^^87F 12/10 21:17
推 : 推文滿好笑的 台灣就不是宗教國家 你拿以宗教為主的國88F 12/10 21:17
→ : 家來類比 呵呵
→ : 家來類比 呵呵
→ peterwww …
推 : 拍的好91F 12/10 21:17
→ : 做多少一回事，開宗明義這樣定義，我不知道多少人能接受92F 12/10 21:18
→ peterwww …
推 : 反同聲音最大的不就宗教團體94F 12/10 21:18
→ : 對於婚姻這件事，要我支持違反自然律，我做不到。95F 12/10 21:18
推 : 一夫多妻！想要！96F 12/10 21:18
推 : 感謝四樓示範97F 12/10 21:18
→ : 而且扯一堆聖經耶穌的，怎麼不講講玉皇大帝三太子98F 12/10 21:18
噓 : 不就是個文組..讀了3X本書又如何..笑死了99F 12/10 21:19
→ peterwww …
推 : 請問台灣總統就任要手按聖經嗎XDDDDDDDDDDDDDD101F 12/10 21:19
※ 編輯: n91324 (36.225.198.68), 12/10/2016 21:20:45→ : 人類的社會福利是不是違反自然？自然可是弱肉強食102F 12/10 21:19
→ : 還生子只是為了祖國的忠誠勒 結婚是為了合法身體使用權103F 12/10 21:19
推 : 某樓示範不讀書 笑別人讀書!?104F 12/10 21:19
→ peterwww …
你.... 認真的嗎XDD
越來越覺得你是反串的了XDD
推 : 我只知道他盜用我的影片內容卻沒詢問過我所以我檢舉他了106F 12/10 21:20
→ : 會不會太智障惹107F 12/10 21:20
推 : 可惜現實應該會是一夫多妻，多點劈腿母豬出頭的日子到來108F 12/10 21:20
→ peterwww …
→ : 人類社會違不違反自然律，跟同性婚違不違反關係在哪?110F 12/10 21:20
推 : 有點太強調愛了 愛不分性別這句話有點微妙111F 12/10 21:20
→ : 看來某人是個8+9 才會笑書讀得多的人然後自以為很厲害112F 12/10 21:20
推 : 應該看不懂吧113F 12/10 21:20
→ : 打錯，一妻多夫114F 12/10 21:20
推 : 這部很感人 一人製片 超強115F 12/10 21:20
→ : 今天看送子鳥，後面的畫面會讓人不推嗎？116F 12/10 21:20
→ : 如果你無法正面回答我的問題，而要牽扯其它，那你的立117F 12/10 21:21
你蠻可笑的XDD 用"自然"來反同婚是個超級爛 超反智的反對理由
你所謂的"自然律"到底是啥XDD?
一堆科學家 生物學家 心理學家 在這個議題做了很多研究
都沒辦法說同性戀是"不自然"?
不要說人了 一般生物都有同性親密行為了 還有無性生殖的
你不覺得你所謂的"自然"超狹隘 而且超不可靠嗎XDD?
況且 什麼時候人類社會要以"自然"為依據了?
人類造了高樓大廈 破壞了一對環境 這有"自然"嗎?
你就這麼肯定說這"違反自然律"? 你的"違反自然律"正很自然的在發生欸XDD
你不覺得超矛盾的嗎XDD?
※ 編輯: n91324 (36.225.198.68), 12/10/2016 21:27:16
→ : 為甚麼相愛的父女不能結婚呢 這時候愛就有分了...118F 12/10 21:21
→ : 場並不穩固。119F 12/10 21:21
推 : 推！很棒的影片！120F 12/10 21:21
噓 : 其它的我沒看過沒意見，但兩個爸爸那個拿掉吧，那個根121F 12/10 21:21
推 : 那你不用拉什麼自然來就援反同122F 12/10 21:21
推 : 請問鄉民10:04那部電影是哪部壓 沒看過123F 12/10 21:21
→ : iampon你的影片內容? 麻煩拿出來給各位看看吧^^124F 12/10 21:21
推 : 呵呵，等youtube回應吧！我已檢舉了125F 12/10 21:21
推 : 很多人狂說拍得很棒，我真覺得挺同有點像宗教團體了126F 12/10 21:21
→ : 本是擴大解釋...127F 12/10 21:22
→ : 這不是救援的問題，這是科學的問題，是事實。128F 12/10 21:22
→ peterwww …
→ : 你要否認同婚違反自然律嗎?130F 12/10 21:22
→ : 你可以說是多元，但事實就是違反自然律。
→ : 你可以說是多元，但事實就是違反自然律。
![[圖]](http://i.imgur.com/qgfPTSNh.jpg)
→ : 真不要臉 知道自己的話沒邏輯才叫人要捍衛言論自由XDD133F 12/10 21:22
推 : 基督教扯不過就很愛扯聖經XD弱a134F 12/10 21:22
→ peterwww …
推 : 樓上請先定義自然律136F 12/10 21:23
噓 : 誰鳥你們137F 12/10 21:23
推 : 有點猛138F 12/10 21:23
噓 : 論書我大112,只是看文組自以為讀了幾本書就扭曲事實139F 12/10 21:23
→ : 不用定義阿，一男一女會繁衍後代，這就是自然律。140F 12/10 21:23
推 : 反自然就不能得到保障？那你一直扯自然有何作用？141F 12/10 21:23
推 : 高調142F 12/10 21:23
→ : 同婚沒問題啦，拉高到婚姻平權真的是在自HIGH143F 12/10 21:23
→ peterwww …
推 : 所以違反自然律又怎麼了 弱肉強食不也是自然律145F 12/10 21:23
→ : 可是我們的法律也在違反自然律呀
→ : 可是我們的法律也在違反自然律呀
→ : 實在看不下去,結婚是為了身體的合法使用權XDD還滿口愛?147F 12/10 21:23
→ : 你所謂的保障，是不是變相壓迫?148F 12/10 21:24
推 : 兒子和媽媽也能繁衍後代 所以也是自然律?149F 12/10 21:24
噓 : 試問作者製作時網路抓影片是否有問過版權所有人是否願意150F 12/10 21:24
→ : 繁衍出基因有問題的後代，是自然律嗎?151F 12/10 21:24
→ : 提供？152F 12/10 21:24
→ : 民法只是契約而已 和自然律有啥關係啦...153F 12/10 21:24
推 : 但你又不是在中東 你確定知道你自己在說些什麼嗎154F 12/10 21:25
→ : 結婚是人們遵循自然律產物的制度，當然有關係。155F 12/10 21:25
→ peterwww …
→ : 嗯嗯嗯157F 12/10 21:25
推 : 可以附上研究的reference嗎？158F 12/10 21:25
推 : 壓迫什麼 逼迫異性戀跟同性結？159F 12/10 21:25
推 : 某p跟某m可以在一起啊！狂一起跳針160F 12/10 21:25
推 : 某人沒讀書就不要一直跳針好嗎 恐同水準真差:)161F 12/10 21:25
→ peterwww …
→ : 違反自然律的思想瀰漫，不是壓迫依照自然律思想嗎?163F 12/10 21:26
上面回應你囉 不要再拿這種超白癡的理由秀下限好嗎XD?
還是你是什麼頂尖生物學家? 很懂"自然律"? 貼篇paper或相關研究來瞧瞧阿
推 : 沒多少人管你同志要不要結婚，婚姻平權拉多數人下水蠢爆了164F 12/10 21:26
→ : 反過來說，同婚要修民法不也是這個道理?165F 12/10 21:26
→ : 影片的註記都有寫資料來源阿166F 12/10 21:26
→ peterwww …
→ : 反同也可以說，愛幹嘛，你們去別動我們的民法就好?168F 12/10 21:27
噓 : 某n，他沒寫169F 12/10 21:27
→ peterwww …
推 : 結婚是遵循自然律!? 痾 這不是人類的東西嗎?171F 12/10 21:28
推 : 講得不錯，唯一問題是沒有考慮憑台灣人的智商能不能看懂172F 12/10 21:28
推 : 什麼違反自然 有逼你異性戀和同志結婚嗎173F 12/10 21:28
→ peterwww …
→ : 結婚是人類遵照自然律的產物。175F 12/10 21:28
→ : iampon麻煩你說明他抄襲你的什麼影片喔 不然他可以告你176F 12/10 21:28
※ 編輯: n91324 (36.225.198.68), 12/10/2016 21:30:10→ : 沒有阿，但思想壓迫阿。177F 12/10 21:28
推 : 我覺得他明明是用公正的口吻敘事 但是只會提自己想要的178F 12/10 21:28
→ peterwww …
又出現了XD
被打臉過很多次的"自然論"
反同的論述能不能提高阿 好歹不要拿這種被打臉過425854458次的荒謬論點來反同阿
→ : 論點 每個論點都有反同可以抨擊的地方 只能說他的影片精180F 12/10 21:28
→ : 哈哈哈，最好快點來吉！求之不得181F 12/10 21:28
→ : 緻到很容易帶風向182F 12/10 21:28
→ : 不然同性婚也別硬要人家修法阿，沒人逼你們幹嘛阿。183F 12/10 21:28
→ : 自然界中 大多都是拳頭大又硬 就擁有交配權 生存權184F 12/10 21:28
推 : 影片就是把婚姻定義得非常狹隘，如此同婚才有空間可談185F 12/10 21:29
→ : 影片上方註記了密密麻麻的資料來源說沒寫 要看眼科嗎?186F 12/10 21:29
→ peterwww …
→ : 因為倫常是這麼的重要，所以就交給我Refauth制定好了。188F 12/10 21:29
→ : 拜託快截圖吉我189F 12/10 21:29
→ : 是阿，但並不違反我講的自然律，婚姻這塊。190F 12/10 21:29
→ peterwww …
→ : 只要通不過自然律這點，我無法支持。192F 12/10 21:29
→ : 阿盜用的是會寫喔，還是你要來我這邊看原始檔193F 12/10 21:29
→ : 只會說別人抄你影片 請問你影片在哪?194F 12/10 21:30
→ peterwww …
→ : 我確信也相信任何人包含peterwww都會同意我制定的倫常。196F 12/10 21:30
→ : 麻煩你把原始檔拿出來給大家笑笑^^197F 12/10 21:30
→ : 我何必提供，先跟youtube檢舉，被下架才是我要的198F 12/10 21:30
※ 編輯: n91324 (36.225.198.68), 12/10/2016 21:32:17→ peterwww …
→ : 對了，關於"有哪些事情屬於"自然規律，也是由我包辦說。200F 12/10 21:30
→ : 差點忘了恐同最愛口說無憑亂檢舉了:'(201F 12/10 21:31
→ peterwww …
→ : 對於我的全知全能，連耶穌都無法阻止我啊！203F 12/10 21:31
→ peterwww …
推 : 那些基督徒根本不會看完205F 12/10 21:31
→ : 哈哈哈，作者自己自知啦206F 12/10 21:31
推 : 思想壓迫什麼?你認不認為反自然是你的事 不用扯同婚制度207F 12/10 21:31
→ : 壓迫願意遵照自然規律人的思想阿。208F 12/10 21:32
推 : 啊就跳針啊209F 12/10 21:32
→ peterwww …
推 : 如果說某B的什麼自然律就是生出健康的小孩211F 12/10 21:32
→ : 就好像有人要把國父從課本中拿掉一樣，認為在洗腦阿。212F 12/10 21:32
你可以定義一下你的"自然律"是啥嗎XDD?
然後清楚正面回應 為何人類社會制度要依照所謂的"自然律"?
敢正面回應嗎XD? 不然你這種水準真的只是被看笑話而已
→ : 你該不會要說制度又是自然定律了...213F 12/10 21:32
推 : 推214F 12/10 21:32
※ 編輯: n91324 (36.225.198.68), 12/10/2016 21:34:38→ : 那應該統一基因篩選配種 這樣最健康215F 12/10 21:32
→ : 婚姻是人類觀察出自然律後制定的產物。216F 12/10 21:32
→ peterwww …
→ : 參考影片我看得很清楚啦218F 12/10 21:32
推 : 這部片真的說的超好219F 12/10 21:32
→ : p大邏輯：服務公民也不是必要的，像是北韓就沒有阿220F 12/10 21:33
→ : 。所以政府想殺人就殺人，想侵犯人權就侵犯人權吧
→ : 。所以政府想殺人就殺人，想侵犯人權就侵犯人權吧
推 : 耶 支持基因篩選配種 我要支持調整者!!!222F 12/10 21:33
→ peterwww …
推 : 屁！婚姻是人類"爽快完"後發明的動作名詞啦！224F 12/10 21:33
→ : 要同婚，就是沒遵照自然律阿，講多元，沒錯是多元阿。225F 12/10 21:33
→ peterwww …
推 : 某i繼續當你的跳樑小丑吧 有妄想症記得去看精神科227F 12/10 21:33
推 : 覺得影片根本拍超好啊228F 12/10 21:34
→ : 制度本身就不是自然的東西呀...229F 12/10 21:34
→ : 但無法否認違反自然律阿。230F 12/10 21:34
→ : 愛醜窮禿 都不能結婚 以免留下惡劣的遺傳因子231F 12/10 21:34
推 : 我對第二點比較有疑惑耶 跟我認知的有點不一樣232F 12/10 21:34
噓 : 哈哈哈哈，搞得很像你是作者一樣233F 12/10 21:34
→ : 婚姻制度是人為了遵照自然律而產生的東西。234F 12/10 21:34
你可以定義一下你的"自然律"是啥嗎XDD?
一直在腦補"自然律" 然後又不解釋"自然律"是啥XDD?
然後可以請你清楚正面回應 為何人類社會制度要依照所謂的"自然律"?
敢正面回應嗎XD? 不然接下來我就當你是跳針囉
→ peterwww …
→ : 搞得你真的有影片一樣236F 12/10 21:34
→ peterwww …
→ : 某i就不要講得自己好像有做影片一樣啦 妄想的東西拿不出238F 12/10 21:34
→ peterwww …
→ : 但制度 法律本身不是 你只要叫制度就不能用自然綁架240F 12/10 21:35
→ : 來我是知道的 記得去看精神科唷 不然腦部出狀況都不知道241F 12/10 21:35
→ peterwww …
婚姻是自古以來就有
但古今中外 婚姻的價值與形式 一直在改變
你知道美國還曾有黑人與白人結婚被判刑的嗎?
人們一直在犯錯 一直在被歷史打臉
推 : 講得很好,尤其是最後243F 12/10 21:35
→ : 一夫多妻說是古老的東西 接婚又說是聖人制定傳統XDDD244F 12/10 21:35
→ peterwww …
→ : 結婚*246F 12/10 21:35
推 : 某i真的很好笑，不敢拿出來。247F 12/10 21:36
噓 : 哈哈哈，懶得跟影片要怎麼做的人講248F 12/10 21:36
→ : 我已經說很多次了，制度遵循自然律。249F 12/10 21:36
推 : 恐同如果有那個心那個腦 就不會恐同250F 12/10 21:36
※ 編輯: n91324 (36.225.198.68), 12/10/2016 21:38:21噓 : 是多麼冷血的人才能說出婚姻是爽快完後發明的251F 12/10 21:36
推 : 說異性繁衍後代=自然律的 看來你不懂無性生殖喔252F 12/10 21:36
→ : 可以選擇不要阿，但不可否認違反自然律阿。253F 12/10 21:36
→ : 而且所謂自然只講繁衍也太過狹隘 自然是很廣褒的254F 12/10 21:36
噓 :255F 12/10 21:36
推 : 不錯256F 12/10 21:36
推 : 動物界也有同性交往或是性行為 你的自然律從何定義呢257F 12/10 21:36
→ peterwww …
→ : 我早就說過了，這是價值觀的問題，就好像早睡晚睡，即259F 12/10 21:37
推 : 制度到底哪裡遵守自然律了? 自然律有人人平等這種事?260F 12/10 21:37
推 : 阿自然律到底是啥? 不孕的自不自然 有遺傳疾病的自不自然?261F 12/10 21:37
→ peterwww …
所以我有說 "自然"不足以作為人類社會制度的依據阿
→ : 使醫學已經證明早睡是好的了，還是有人要晚睡。263F 12/10 21:37
推 : 再難也要努力突破同溫層!264F 12/10 21:37
→ : 自然律就是多數啊，多數人認同遵循還要解釋甚麼265F 12/10 21:37
→ : 自然律就是人類是地球的癌症 地球有天會被人類毀滅266F 12/10 21:37
→ : 那也可以阿，就選擇違反自然律阿。267F 12/10 21:37
→ : 制度啥時一定遵循自然率...那讓事情都自然發生 不用制度268F 12/10 21:37
→ peterwww …
→ : 自然界有許多動物有同性性行為 難道這些動物都違反你定義270F 12/10 21:37
→ : 的自然律?
→ : 的自然律?
→ : 動物同意跟你結婚交配嗎==272F 12/10 21:38
→ : 自然律不是多數少數的問題喔，自然律是平衡運作的概念273F 12/10 21:38
→ : 很有規律的平衡的運作。
→ : 很有規律的平衡的運作。
→ peterwww …
→ : 沒有多數的力量在支撐，是要怎麼平衡穩定運作276F 12/10 21:38
→ : 人類婚姻史誰寫的知不知道？家庭期刊那本最權威知不知道277F 12/10 21:39
※ 編輯: n91324 (36.225.198.68), 12/10/2016 21:40:07→ : ？看過結論再來發廢文278F 12/10 21:39
→ : 制度也可以說是前人透過觀察自然律留下的結果，方便後279F 12/10 21:39
→ : 人直接參照，不用花時間研究。
→ : 人直接參照，不用花時間研究。
推 : 有人崩潰囉281F 12/10 21:39
→ : 所以自然界本身就存在同性 異性戀 你選擇無視同性戀?282F 12/10 21:39
推 : 難怪恐同會節節敗退 扯了半天叫你定義個自然 定不出所以然283F 12/10 21:39
→ peterwww …
→ : 你這是不是違反自然?285F 12/10 21:39
→ : 正確的觀念不會因為多數少數人支持而改變喔~286F 12/10 21:39
→ peterwww …
推 : 講到制度法律要同婚，都會說要回歸自然；一說到自然也288F 12/10 21:40
→ : 自然律怎麼會需要定義?就跟呼吸喝水一樣自然。289F 12/10 21:40
→ : 有很多同性戀，就會說人不是動物290F 12/10 21:40
推 : 人人不可能平等我也知道 問題是憲法就說人人平等 這沒291F 12/10 21:40
→ peterwww …
推 : 只有我認為反方先打起來了嗎XD293F 12/10 21:40
→ : 違反你所謂的自然律 別笑死人294F 12/10 21:40
噓 : 這什麼鬼邏輯 腦袋給愛滋病毒吃了？295F 12/10 21:40
→ peterwww …
推 : 我也認為我喜歡女人跟呼吸喝水一樣自然 沒人教我就會阿297F 12/10 21:40
→ : 你渴了要喝水，餓了要吃飯，要人跟你說嗎?298F 12/10 21:40
講了半天 還是說不出"自然律"是啥XDD?
你的"自然律" 還真好用欸 跟本大絕XDD
反正任何你看不順眼 不管是對是錯 都可以說"不管啦 這不符合我心中的自然律"
有夠虛幻好用的"自然律"XDD
→ : 對 大家身邊都有同志朋友 也跟喝水一樣自然299F 12/10 21:40
噓 : 自爽的也好在意，拍個短片就高潮了哦？300F 12/10 21:41
→ peterwww …
→ : 誰無視同性戀了，每次都喜歡講到套帽子，是要怎麼討論302F 12/10 21:41
噓 : 你其實沒有 到處打壓開戰而已 同志不要在裝了好嗎303F 12/10 21:41
※ 編輯: n91324 (36.225.198.68), 12/10/2016 21:43:42推 : 從古到今都是異性婚姻制度，沒有同性婚姻制度，什麼爛文304F 12/10 21:41
→ : 但是你也可以選擇渴了不喝水餓了不吃飯。305F 12/10 21:41
→ : 所以這是價值觀的問題，你選擇如此。
→ : 所以這是價值觀的問題，你選擇如此。
原本不是說是"自然律"嗎?
現在又跳到說價值觀了XD?
推 : 自然律是三小啦！自然界老是在打破規律還什麼自然律307F 12/10 21:41
推 : 所以天生就喜歡異性 或喜歡同性 也不用教就會啊308F 12/10 21:41
→ : 愛扣帽子直接說麻309F 12/10 21:41
→ : 雙B要不要先旁邊講好再來 一個說自然是多數 一個說不是XD310F 12/10 21:42
→ peterwww …
→ : 自然律不會設定成讓物種無法繁衍。312F 12/10 21:42
→ : 奇怪異性戀是自然 自然中也存在同性戀 為何就叫不自然313F 12/10 21:42
噓 : 喝水很自然..男人看到屌想吸..真的不是很自然314F 12/10 21:42
→ : 但人們可以選擇把制度搞成無法繁衍。315F 12/10 21:42
推 : 你知道工蟻沒有生殖能力嗎316F 12/10 21:43
推 : 然後就要說動物跟人類不一樣嗎?
推 : 然後就要說動物跟人類不一樣嗎?
→ : 想吸屌可以去吸阿，但我現在講的是婚姻自然律。318F 12/10 21:43
→ : 一樓正解319F 12/10 21:43
推 : 推這部，看到狂哭320F 12/10 21:43
→ : 你要講任何的娛樂都很多元沒問題，但現在再講婚姻。321F 12/10 21:43
→ : 如果是自然..應該全部都一樣,可是就不是..同性戀極少322F 12/10 21:43
→ : 婚姻制度是觀察自然律的產物。323F 12/10 21:44
推 : 人類族群過剩了，所以演化出同志減少族群數量324F 12/10 21:44
※ 編輯: n91324 (36.225.198.68), 12/10/2016 21:45:07→ : 那少數民族也很不自然囉325F 12/10 21:44
→ : 我說了阿，同性戀是價值觀問題阿。326F 12/10 21:44
→ : 這也是自然律!327F 12/10 21:44
推 : 不要扣我甚麼講好再來的帽子，他的說法我也未必完全認同328F 12/10 21:44
推 : 工蟻沒有生殖能力知道嗎 自然律不會設定讓物種無法繁衍?329F 12/10 21:44
→ : 是一種選擇阿，是一種多元我認同阿。330F 12/10 21:44
推 : 怎麼都固定幾隻阿331F 12/10 21:44
推 : 就不是價值觀問題阿,我看到男女交媾畫面不會濕你能逼我嗎332F 12/10 21:44
→ : 恐同滿腦子都性交333F 12/10 21:45
→ : 但是同性要結婚是違反自然律沒錯阿。334F 12/10 21:45
你講了半天
幹 還是沒講 什麼是"自然律"阿XDD?
還有所謂的"違反自然律"到底是啥?
還有人類社會制度建構為什麼不能"違反自然律"?
推 : 難道要逼我跟男人做愛然後痛到流血這叫自然?335F 12/10 21:45
推 : 還在扯人獸交...到底腦要多差才會這樣亂聯結336F 12/10 21:45
→ : 價值觀會影響人的行為思想阿，這很正常阿。337F 12/10 21:45
※ 編輯: n91324 (36.225.198.68), 12/10/2016 21:47:00推 : 推推338F 12/10 21:45
推 : 婚姻是法律問題 在自然中並不存在339F 12/10 21:45
→ : 又應該說是思想行為價值觀都會互相影響。340F 12/10 21:45
推 : 我可以理解觀察鳥巢的產物是樹屋 請問觀察啥會產出婚姻？341F 12/10 21:45
→ : 手淫違反基督教自然律，所以你不手淫???342F 12/10 21:46
推 : 不用跟他們認真啦，記憶體都拿去塞聖經了，容量不足343F 12/10 21:46
推 : 失去倫常社會就持續崩壞的話 人類文明只會停留在石器時344F 12/10 21:46
→ : 原PO太激動了，我從頭到尾就講同性是價值觀問題，但同345F 12/10 21:46
→ : 代346F 12/10 21:46
推 : 推347F 12/10 21:46
→ : 婚是違反自然律。348F 12/10 21:46
我再最後一次問你 問題很明確 也不要扯些五四三跳針
就三個問題
1. "自然律"到底是啥? 定義是啥?
2. 所謂的"違反自然律"到底是指什麼?
3. 人類社會制度建構為什麼不能"違反自然律"?
推 : 你這樣是硬拗阿,我從小就被教育同性戀不好,也曾經自我懷349F 12/10 21:46
→ : 請問有一種動物會在交配前後用語言宣告"牠們婚姻啦"！？350F 12/10 21:46
推 : 喜歡同性是天生的... 干價值觀屁事351F 12/10 21:46
→ : 疑,但對男人無感就是無感,價值觀不認同自己還是一樣352F 12/10 21:46
→ : 站在自然律的角度確實不好。353F 12/10 21:47
→ : 自然律是你訂的？354F 12/10 21:47
推 : 你不知道多少同性戀從小就覺得自己有罪還是抵擋不了?355F 12/10 21:47
→ : 自然界不存在"婚姻"，"婚姻"本身就違反你的自然律356F 12/10 21:47
推 : 看萌萌抹黑廣告remix版壓壓驚357F 12/10 21:47
※ 編輯: n91324 (36.225.198.68), 12/10/2016 21:49:24→ : 根本是三洨自然律...老子天生反社會人格算不算是自然律？358F 12/10 21:47
推 : 價值觀是一種自我認可的東西,自我不認可自己但還是受到同359F 12/10 21:47
→ : 性吸引的例子多的是好嗎
→ : 性吸引的例子多的是好嗎
→ : 婚姻是人類為了配合自然律創造的阿。361F 12/10 21:48
推 : 恐同廢物只會崩潰連點像樣的影片都做不出來362F 12/10 21:48
→ : 自然界的定律是雜交有助於種族延續363F 12/10 21:48
推 : 自然律？又是什麼？真的很會自以為權威364F 12/10 21:48
推 : 超棒的影片，推365F 12/10 21:48
→ : 扯到什麼呼吸喝水是自然律 男人看到女的就想上也是自然啊366F 12/10 21:48
→ : 價值觀是自己認可的沒錯阿，所以可以自己選擇阿，怎麼367F 12/10 21:48
→ : 何況同性戀自古就有 人類社會整體上也持續進步 何來崩壞368F 12/10 21:48
→ : 老子觀察水獺蓋水壩，啊水獺有沒有宣告這建築物"命名"啊?369F 12/10 21:48
推 : 看過聖經後是不是會變得跳針？害我都不敢看了370F 12/10 21:48
→ : 甲甲只會亂幹371F 12/10 21:48
→ : 選都可以阿，但是有時候會違反自然律阿。372F 12/10 21:48
→ : 所以人類應該多夫多妻才自然373F 12/10 21:48
推 : 婚姻是規範權利義務關係 保障現在人生活吧374F 12/10 21:48
→ : 自然律是啥？375F 12/10 21:48
→ : 就好像熬夜對身體不好違反自然律，但有人要這樣阿。376F 12/10 21:49
推 : 偶像劇、A書、小說 我小時候看的東西裡全是男女相戀377F 12/10 21:49
推 : 自然律是什麼...378F 12/10 21:49
→ : 現在我宣稱有一種東西叫做Refauth律，規定一妻零夫啦 XD379F 12/10 21:49
噓 : 就從自己同志的出法點論述啊..還像喝水一樣自然勒XDD380F 12/10 21:49
噓 : 同理可證…亂倫一起解除封印吧！381F 12/10 21:49
→ : 他發明的詞，自我解套用382F 12/10 21:49
→ : 多數的同性戀也是這樣活過來的 是直到喜歡上人才知道自己383F 12/10 21:49
→ : 自然律就是一種平衡的概念吧，很簡單很自然。384F 12/10 21:49
姑且先不吐槽你的定義
那為什麼同婚是"違反自然律"?
你這個定義根本無法解釋同婚違反自然律阿XDD
→ : 能喜歡同性阿==385F 12/10 21:49
→ : 對身體不好叫做違反自然律？386F 12/10 21:49
→ : 世界上95%的自然跟你不一樣啊..為什麼人家一定要認同你387F 12/10 21:50
→ : 喜歡就是一種價值觀的選擇阿。388F 12/10 21:50
→ : 那法律有規定人不能熬夜嗎?389F 12/10 21:50
推 : 恐同就恐同，歧視大聲說。扯什麼鬼390F 12/10 21:50
→ : 就跟"汝不可質疑神!"一樣好用391F 12/10 21:50
噓 : 拿別人辛苦拍的影片也不會告知，檢舉你剛好而已啦392F 12/10 21:50
→ : 那憑什麼法律不能規定和同性結婚?393F 12/10 21:50
→ : 我一直強調同性是自己選擇的問題，說多元也OK阿，這就394F 12/10 21:50
推 : 照他的講法 對身體不好也是違反自然律啊 生不出健康後代395F 12/10 21:50
→ : 是一種價值觀的展現阿。396F 12/10 21:50
推 : 推影片 條理分明397F 12/10 21:50
→ : 多元本來就沒有對錯，但放入自然律就是違反。398F 12/10 21:51
推 : 越扯越遠，亂扯還不容易，簡單一問為何肛門不會興奮就濕了399F 12/10 21:51
推 : 你真的價值觀是什麼?覺得哪一種食物口味比較好吃=價值觀?400F 12/10 21:51
→ : 自然律是什麼？401F 12/10 21:51
※ 編輯: n91324 (36.225.198.68), 12/10/2016 21:54:05→ : 同婚可以講是多元，沒問題，但違反自然律也是事實。402F 12/10 21:51
推 : 為巴比祈禱真的很感人QQ403F 12/10 21:51
→ : 喜歡的感受是油然而生的好嗎 哪需要選擇阿404F 12/10 21:51
推 : i先生所以是哪段啦？跳針405F 12/10 21:51
→ : 你覺得哪種事情可以認同可以接受，就是價值觀的展現。406F 12/10 21:51
→ : 所以自然律是什麼嘛407F 12/10 21:51
→ : 繁衍不出健康後代的都是違反自然律 所以矮醜肥宅不能結婚408F 12/10 21:52
推 : "覺得吃蔬菜是健康的"<這叫價值觀409F 12/10 21:52
推 : 既然放入那狗屁自然律就行不通，那就乾脆不要放入就好啦410F 12/10 21:52
→ : 一男一女才是自然天性,接受你同性傾向,但真的不是自然411F 12/10 21:52
→ : 我這樣講你認同吧?412F 12/10 21:52
推 : 會直接不看吧 你也知道 萌萌玻璃心413F 12/10 21:52
推 : "覺得蔬菜好吃"<-這叫喜好或偏好414F 12/10 21:52
推 :415F 12/10 21:52
→ : 價值觀又跟自然律有什麼關係..裹小腳是不是違反自然?416F 12/10 21:52
→ : 吃蔬菜健不健康是科學問題。417F 12/10 21:52
推 : 上PTT po廢文也違反自然律 建議立法禁止上PTT418F 12/10 21:52
→ : 人搭飛機在天上飛，是否違反自然律？419F 12/10 21:52
推 : 推這影片，該講的都講了420F 12/10 21:52
噓 : 噓你跟不想講道理的人講道理，你怎麼可能說服一個不想跟你421F 12/10 21:53
→ : 這條路走不通是不會走別條路喔？老鼠都比較聰明啦！XDDD422F 12/10 21:53
→ : 你不知道米克斯是環境適應能力最強的狗嗎423F 12/10 21:53
→ : 我願不願意吃我想不想吃是我喜好的問題也是價值觀的展424F 12/10 21:53
噓 : 哈哈哈，何必告訴你，檢舉他影片就會被強制下架了425F 12/10 21:53
→ : 講道理的人426F 12/10 21:53
噓 : 自然律就是看到白癡在推文就會想殺了他，然後直接拿石頭砸427F 12/10 21:53
→ : 女同兩個一起濕 所以很有正當性? 用濕不濕來決定自然喔?428F 12/10 21:53
→ : 現。429F 12/10 21:53
→ : 男人對女童，一男一女，也是自然律喔？430F 12/10 21:53
→ : 例如科學知道多吃蔬果比多吃肉好，但有人覺得無肉不歡431F 12/10 21:53
→ : 別因為自己的性向就要無限上綱是正常...真的不是正常432F 12/10 21:53
推 : 理性的好影片，作的很用心，推433F 12/10 21:53
→ : 守一和人外遇，一男一女，也是自然律？434F 12/10 21:53
→ : 也OK阿，你願意這樣對你的身體，是你的價值觀。435F 12/10 21:54
→ : 無法繁衍下一代的才終將被淘汰吧436F 12/10 21:54
→ : 一男一女才符合自然生物原則..扯一堆都是文組理論437F 12/10 21:54
又出現白癡了... 你如果是理組 那理組的臉都被你丟光了
你他媽完全沒有我們理組的求證精神阿
"一男一女才符合自然生物原則" 請提出資料佐證你的說法
你媽知道你根本是個草包 還在這裡嗆文組嗎?
※ 編輯: n91324 (36.225.198.68), 12/10/2016 21:58:10
→ : 生物沒學好才這樣說吧438F 12/10 21:54
→ : 外遇這些不是我們在討論的吧。439F 12/10 21:54
噓 : 你去問生物學家什麼叫自然生物原則吧死文組440F 12/10 21:55
推 : 這邊再講法律問題耶 總不能禁止別人只吃肉吧441F 12/10 21:55
→ protect6090 …
→ : 男人和女童是一男一女，符合mazda的自然原則443F 12/10 21:55
→ : 我覺得同婚論者要打破反同論者的最強論述，就是打破違444F 12/10 21:55
推 : 不要逼他們動他們的小腦袋445F 12/10 21:55
推 : Mazda6680: 一男一女才符合自然生物原則446F 12/10 21:55
→ : 男人對女童自古以來就有惹..男人對男童才是不正常447F 12/10 21:55
推 : 因為科學告訴你蔬菜水果是健康的,你信了,這就是價值觀448F 12/10 21:55
噓 :449F 12/10 21:55
→ : 反自然律這點，如果可以解釋得通，我想多數人不會反對450F 12/10 21:55
噓 : 那如果有勒？我提出來如果有你要不要幫你家段神把曲棍球吞451F 12/10 21:55
→ : 下去
→ : 下去
→ : 自以為理組，你說你理組是在黑理組？453F 12/10 21:55
→ : 蔬菜水果健康是科學跟價值觀沒有關係喔。454F 12/10 21:55
→ : 自然律是什麼喔，你還是沒解釋455F 12/10 21:55
→ : 如果你活在一個沒有人告訴你蔬菜=健康的世界 就不會有這456F 12/10 21:56
→ : 自然律是什麼他講不出來啦 因為那是他自己掰的名詞457F 12/10 21:56
→ : 價值觀本身沒有對錯，除非放入的其他比較組。458F 12/10 21:56
→ : 種念頭阿 難道你不去學習 就會知道蔬菜能帶來健康?459F 12/10 21:56
推 : 推這部影片，反同的跟本沒邏輯460F 12/10 21:56
→ : 就好像同性婚一樣，如果沒有自然律，那這事沒對錯。461F 12/10 21:56
→ : 制度本身就跟自不自然律沒關係呀..462F 12/10 21:56
→ : 用自古以來,來說還真白癡, 男和男也是自古就有463F 12/10 21:57
→ : 但是放入了自然律，這就是違反的。464F 12/10 21:57
推 : iampon希望之後你被吉的時候不要哭:)465F 12/10 21:57
推 : 好影片 但現在還在反的應該也不會動搖了466F 12/10 21:57
噓 : 廢物甲片467F 12/10 21:57
推 : "自然律"就是某B的小腦袋裡覺得理所當然的事468F 12/10 21:57
→ : 公投贏定了469F 12/10 21:57
推 : 因為不吃蔬菜的慢慢的壽命越來越短，剩下的就是知道要吃的470F 12/10 21:57
→ : 你們說的多元阿 愛阿 我都沒有太大意見，但不可否認的471F 12/10 21:57
推 : 挺同婚的腦袋清楚472F 12/10 21:57
→ : 確實違反了自然律。473F 12/10 21:57
推 : b先生說很忙，然後不肯發一篇出來講自然率，又一直474F 12/10 21:58
噓 : 男男自古以來也是極少數..正常在哪？475F 12/10 21:58
→ : 所以自然律到底是什麼呢？476F 12/10 21:58
→ : 就好像我認為矮醜肥宅不能結婚 這就是我的自然律477F 12/10 21:58
→ : 在這跳針....478F 12/10 21:58
噓 : n6335097我提出來你要不要吞曲棍球！哈哈哈哈479F 12/10 21:58
→ : 左撇子也是極少數480F 12/10 21:58
推 : 自然律...法律這個都是就不是自然了，乾脆法律也廢了481F 12/10 21:58
→ : 不敢就閉嘴482F 12/10 21:58
→ : 自然律就是 早上太陽升起 晚上月亮升起 肚子餓了想吃飯483F 12/10 21:58
那依照你超越現今學術界的"自然律"理論
應該可以解釋成 "違反自然律"就是"科學上不好的" 沒錯吧?
那你也不用亂扯
為什麼同婚是違反自然律?(也就是為什麼同婚是科學上不好的?)
回答這個問題就好 然後不要自己腦補喔 至少提一個資料佐證
→ : 自古以來就是男女才能生育..生物原則就是這樣484F 12/10 21:58
→ : 你認為反不反自然是你的事 但制度是保障人權的485F 12/10 21:58
→ : 可是有些人就是個旁觀者既不反對也不支持啊，憑什麼一定要486F 12/10 21:58
→ : 左撇子自古以來也是極少數 所以不正常487F 12/10 21:58
→ : 捍衛同性結婚的權利488F 12/10 21:58
→ : 你對自然律的說明，只舉出同性婚和熬夜489F 12/10 21:58
推 : 不能生育就不是自然的先生你聽過工蟻嗎?490F 12/10 21:58
→ : 一種自然而然輕易觀察到的現象。491F 12/10 21:59
→ : 就像你跟女人脫光在床上，你就是知道老二要插到哪裡492F 12/10 21:59
推 : 老闆一杯自然綠，少糖多冰493F 12/10 21:59
推 : 自然律 自燃率 自然綠，douchi ？494F 12/10 21:59
→ : 請問現在是在討論螞蟻還是人?495F 12/10 21:59
→ : 挺同就屁眼大點，腦袋有問題496F 12/10 21:59
→ : 天才自古以來也是極少數 所以天才不正常497F 12/10 21:59
→ : 還是說套到人身上自然又轉了個彎換個定義498F 12/10 21:59
※ 編輯: n91324 (36.225.198.68), 12/10/2016 22:02:12推 : 有的人真的沒救了499F 12/10 21:59
→ : 因為螞蟻不是人所以我不會這樣討論。500F 12/10 21:59
→ : 所以工蟻不符合自然律 因為沒生育能力 那怎麼還那麼多501F 12/10 21:59
→ : 在基因裡，不用人教，自然就會的事情502F 12/10 21:59
→ : 同性婚能觀察得到耶。503F 12/10 22:00
谷阿狗 x 1203上凱道 - YouTube
法律用語不重要那幹嘛修民法？ 而且 尤美女立委 只改五條，但是還有 許毓仁 跟 時代力量 New Power Party 的版本阿！ 三個版本是一起 併案審查！ 併案審查！ 併案審查！ 賣擱騙阿，12/3我們凱道見！ 掰的味 #段委員 準備吞三十萬顆球！凹凹！ 段宜康
法律用語不重要那幹嘛修民法？ 而且 尤美女立委 只改五條，但是還有 許毓仁 跟 時代力量 New Power Party 的版本阿！ 三個版本是一起 併案審查！ 併案審查！ 併案審查！ 賣擱騙阿，12/3我們凱道見！ 掰的味 #段委員 準備吞三十萬顆球！凹凹！ 段宜康
推 : 反同老是崩潰跳針505F 12/10 22:00
推 : 自然律就是得病不要看病，醫院都廢掉，自然死506F 12/10 22:00
→ : 這個世界上違反自然律的思想東西一直都存在阿。507F 12/10 22:00
噓 : 結果真的閉嘴了，好乖508F 12/10 22:00
→ : 阿喜歡同性 喜歡異性也是在基因裡 不用教就會的事509F 12/10 22:00
推 : 谷阿狗xxxd笑了510F 12/10 22:00
→ : 你那麼愛討論螞蟻是有看監獄學園嗎511F 12/10 22:00
→ : 喜歡同性異性是價值觀的選擇阿。512F 12/10 22:01
推 : 到底是支持同婚，還是支持婚姻平權啊513F 12/10 22:01
推 : 滿好奇有多少人有看影片 他們是有結婚的權利啊 但我也514F 12/10 22:01
→ : 自然律=世界上很多不符合的東西自然而然存在著 i got it515F 12/10 22:01
→ : 有反對的權利 怎不幫我護航 一直嘴反對派 民主就是需516F 12/10 22:01
→ : 小學男生看到女生內衣就會勃起 這哪需要人教517F 12/10 22:01
→ : 要接受到各方的意見啊 一昧的同意 好像自己才是對的一518F 12/10 22:01
→ : 樣
→ : 樣
噓 : 還在價值觀選擇520F 12/10 22:01
推 : 照b19880115，喜歡同性的跟同性結婚，喜歡異性的跟異性521F 12/10 22:01
→ : 我就說了，自然律在那邊，你可以選擇跟隨或違反。522F 12/10 22:01
→ : 真是奧妙的思想 自然律真是神奇的名詞523F 12/10 22:01
→ : 這種素質真的很配反同的524F 12/10 22:01
→ : 結婚很符合自燃不是嗎？525F 12/10 22:01
推 : 人類差不多十歲就具備生育能力 法律禁止16以下性交526F 12/10 22:01
→ : 算違反「自然律」嗎？
→ : 算違反「自然律」嗎？
→ : 就好像早睡跟熬夜，你可以選擇熬夜也可以選擇早睡。528F 12/10 22:01
→ : b先生認為喜歡同性是價值觀選擇阿529F 12/10 22:01
→ : 也好像是飲食一樣，你可以選擇大魚大肉，也可以粗茶淡530F 12/10 22:02
→ : 所以不符合自然律喔 揪咪^_<531F 12/10 22:02
推 : iampon抱歉剛剛沒空回應 看了我的圖片大概就能理解了^^532F 12/10 22:02
→ : 飯，是得我認為是價值觀。533F 12/10 22:02
![[圖]](http://i.imgur.com/m67uskV.png)
推 : 我是女生 我跟女友躺在床上也知道怎麼做阿 莫名奇妙 這535F 12/10 22:02
→ : 我也不用人教阿
→ : 我也不用人教阿
推 : 某B反不反自然是你想法 但制度本身就是保障人類無關自然537F 12/10 22:02
→ : b先生的知識貧乏阿538F 12/10 22:02
→ : 你吃到某種食物覺得好吃跟難吃 大概也是價值觀539F 12/10 22:02
→ : 我是拉到"同婚"這件事喔540F 12/10 22:02
推 : 反同片整片臭87、騙子、腦洞、靠妖...整片造謠，高下立判541F 12/10 22:02
→ : 有人吃到特定海鮮會過敏 一定是價值觀使他會過敏542F 12/10 22:03
推 : i大可不可以私信是哪一段，想知道543F 12/10 22:03
→ : 我不是單純討論喜歡同性異性，我是拉到"同婚"喔。544F 12/10 22:03
→ : 一個理性論述，一個整片髒話545F 12/10 22:03
推 : 感謝分享，這影片水準太高了天哪546F 12/10 22:03
→ : 沒關係，我知道知識貧乏如小學生也是價值觀選擇547F 12/10 22:03
→ : 所以同性戀對異性無感 一定都是價值觀讓他無感的548F 12/10 22:03
噓 : 同志想愛沒什麼問題..婚姻還是正常男女組合549F 12/10 22:03
→ : 是的，在同婚議題上我認為是價值觀問題。550F 12/10 22:03
→ : 只要讓他改掉價值觀就好 好像看到早些年性傾向治療由來551F 12/10 22:04
→ : 不想吸收知識，只想當小學生也是價值觀選擇552F 12/10 22:04
→ : 反正蔡英文已經確認要往同志專法方向惹...繼續鬧吧553F 12/10 22:04
→ : 改不改是個人意願，我國也沒立法強制。554F 12/10 22:04
→ : 儘管現在心理醫界都不支持性傾向能夠改變 還是覺得是價555F 12/10 22:04
→ : 但是同婚議題確實違反自然律。556F 12/10 22:04
→ : 值觀 好啦 選擇你想信的 不用聽其他人意見了真的557F 12/10 22:04
→ : 現在人類科技阿....在這個宇宙算是很落後呢...558F 12/10 22:05
你也不用亂扯
為什麼同婚是違反自然律?(也就是為什麼同婚是科學上不好的?)
回答這個問題就好 然後不要自己腦補喔 至少提一個資料佐證
推 : 你說同志違反自然律 本身就是違反自然律559F 12/10 22:05
推 : 本來女女就不用人教 傳染病的機率比異性戀還低560F 12/10 22:05
※ 編輯: n91324 (36.225.198.68), 12/10/2016 22:05:50→ : 我認為什麼是落後什麼是進步也是價值觀喔 你可以選擇相信561F 12/10 22:05
→ : 婚姻就是男女的組合 文組怎麼用影片凹還是改變不了自然562F 12/10 22:05
→ : 地球算是一個回收場...聽了不要太難過<563F 12/10 22:05
→ : 人類是進步的喔 是你不相信的^_<564F 12/10 22:05
→ : 加上現在女女可以從精子銀行取得精子一起懷孕565F 12/10 22:05
推 : 先天性別認知不同，本來就沒多少人反對566F 12/10 22:05
→ : 喔耶，原來是相信外星人的，大家可以回家了567F 12/10 22:05
→ : 高科技文明不要的地方都送到地球來...568F 12/10 22:05
推 : 教育這件事...也是違反自然。是不是要回歸無知原始時代？569F 12/10 22:06
→ : 自然生物繁衍就是一男一女的組合..法律無法幫同同改變570F 12/10 22:06
那請回答 為何婚姻一定要可以繁衍的一男一女才能進入?
不用亂扯拉 我已經知道你邏輯超爛 閱讀能力也超爛了 所以拜託不要跳針
回答這個問題就好 為何婚姻一定要可以繁衍的一男一女才能進入?
推 : 那我信仰基督教能不能不幫同志婚禮做蛋糕 教堂能不能因571F 12/10 22:06
→ : 生出健康小孩的效率是異性戀兩倍!! 眼看最符合自然律是女女572F 12/10 22:06
→ : 相信外星人跟古文明讓自己不正常也是價值觀選擇573F 12/10 22:06
推 : 推用心的影片574F 12/10 22:06
→ : 為教義問題不出借給同志結婚 如果個人信仰不敢干涉國家575F 12/10 22:06
推 : 早說恐同若有那個腦那個心看懂影片 也不會恐同惹576F 12/10 22:06
→ : 法律 那你又憑什麼拿個人性向干涉個人信仰577F 12/10 22:06
推 : 恐同不會看der578F 12/10 22:06
→ : 正常人不會去相信這些鳥事，所以你不正常579F 12/10 22:06
→ : 可以阿可以阿,你可以說是我的價值觀阿,我接受阿.580F 12/10 22:06
→ : 這些想法來自你的腦袋，所以你腦袋不正常581F 12/10 22:06
※ 編輯: n91324 (36.225.198.68), 12/10/2016 22:09:06→ : 只是你也不用拿現代醫學來跟我講阿~582F 12/10 22:07
→ : 我們這些正常人就不用跟你一個不正常人繼續講了583F 12/10 22:07
推 : 所以說到底 覺得制度是觀察自然律而來的 也是你的價值觀584F 12/10 22:07
→ : 外國有女女家庭 找到適合的精子 各生兩個小孩585F 12/10 22:07
→ : 因為繁衍後代的自然律很簡單阿~586F 12/10 22:07
→ : 那不就超自然 生育速度是兩倍587F 12/10 22:07
→ protect6090 …
→ : 你就繼續堅持你自己的價值觀就好 再見~589F 12/10 22:07
→ : 你當然可以說繁衍後代不是自然律阿~就看你是不是在騙自590F 12/10 22:08
→ : 己囉~
→ : 己囉~
→ : 我的價值觀是 制度不是為了自然律而生 道不同不相為謀592F 12/10 22:08
→ : 我是覺得啦~事實就不用爭論了。593F 12/10 22:08
超越護家盟的天才出現了XDDDD
從頭到尾都在腦補一個只有自己相信的理論XDDD
為什麼同婚是違反自然律?(也就是為什麼同婚是科學上不好的?)
你還沒回答這個問題欸? 可以正面回答不要自己腦補嗎? 至少提一個資料佐證喔
→ : 對啊 照繁衍後代最大來講 女女繁衍最快耶594F 12/10 22:08
推 : 講的太棒了595F 12/10 22:08
噓 : 哈哈哈，我都跟youtube檢舉了，快來吉阿596F 12/10 22:08
→ : 光是生氣打人會犯法 打獵動物犯法 就違反自然律了ww597F 12/10 22:09
→ : 你可以這樣講阿，但是同性婚違反自然律你也沒否認阿。598F 12/10 22:09
推 : 結婚是因為愛情，你認為結婚是為了繁殖挺令人難過的。599F 12/10 22:09
推 : 只能推了600F 12/10 22:09
→ : 針對我們討論的講就可以囉~601F 12/10 22:09
→ : 法律制度還是訂立了一套違反自然律的東西喔~602F 12/10 22:09
推 : 你覺得他會找男同的精子還是異性戀男性的精子603F 12/10 22:09
推 : 是小學生嗎，檢舉youtube有什麼好高興的？有什麼好笑的？604F 12/10 22:09
※ 編輯: n91324 (36.225.198.68), 12/10/2016 22:11:55→ : 早就否認了阿 但你因你的價值觀不聽阿ww605F 12/10 22:09
→ : 所以你也認為同性婚違反自然律嘛?606F 12/10 22:09
噓 : 十甲一愛滋，病毒大遊行607F 12/10 22:10
→ : 光是制度=觀察自然律就已經違反 就算違反自然律也跟制度608F 12/10 22:10
→ : 不否認?所以你認為同性婚與自然律相符?609F 12/10 22:10
噓 : 女女可以生小孩那就是異性戀惹..不用講同婚610F 12/10 22:10
→ : 影片開宗明義就說婚姻是為了取得使用女性的權利而產生的611F 12/10 22:10
→ : 你認為能繁衍後代的婚姻制度會是依照自然律而生?612F 12/10 22:10
噓 : 中國古代不是一夫一妻多妾制嗎？613F 12/10 22:10
推 : youtube也不符合自然律，youtube不會生殖，什麼你要用？614F 12/10 22:10
→ : 無關阿 就算違反自然律 也不影響制度設立好嗎615F 12/10 22:10
→ : 這點要不要改一下616F 12/10 22:10
→ : 自己都知道女女還要男性的精子惹..說你文組還不承認617F 12/10 22:10
推 : 看一堆恐同崩潰就爽~~ 哈哈!618F 12/10 22:10
→ : 你認為能繁衍後代的婚姻制度不是依照自然律而生?619F 12/10 22:10
推 : 繼續無視 聖經由自己教派解釋 所以基督教才分裂成這麼多派620F 12/10 22:11
噓 : 原始人想幹就幹，想搶女人就搶，大概連婚姻都不知道怎麼寫621F 12/10 22:11
噓 : ADSL平權622F 12/10 22:11
推 : 推623F 12/10 22:11
→ : 所以你認為到底違不違反自然律呢?624F 12/10 22:11
推 : 完全沒恐同能理性論述回應影片，就只能謾罵，人身攻擊625F 12/10 22:11
→ : 你知道法律有法律精神嗎?我想應該不知道626F 12/10 22:11
推 : 法律上的婚姻和愛情一點關係也沒有627F 12/10 22:11
→ : 你知道法律必須不違反憲法才能設立嗎?628F 12/10 22:11
→ : 基督教派彼此都說服不了彼此 還想拿這本聖經規範非教徒?629F 12/10 22:11
推 : 不是說婚姻是觀察自然律嗎!?不知道有沒有聽過達爾文630F 12/10 22:11
推 : 推631F 12/10 22:11
→ : 我還是這個問題，你覺得同婚違反自然律嗎?632F 12/10 22:11
我可以告訴你 我不覺得
因為你他媽的"自然律"根本是你自己腦補的超瞎理論
"同婚違反自然律"這件事 根本解釋不通的
況且 人類文明的制度也不須依據"自然律"
換你回答
為什麼同婚是違反自然律?(也就是為什麼同婚是科學上不好的?)
你還沒回答這個問題欸? 可以正面回答不要自己腦補嗎? 至少提一個資料佐證喔
推 : 萌萌的世界觀跟你我都不同的，你去line新聞討論區走一圈633F 12/10 22:12
推 : 自然律 自然律 自然律 自然律 自然律 自然律 自然律 自然律634F 12/10 22:12
→ : ，會驚嚇到不行635F 12/10 22:12
推 : 確實愛滋病患有平權，現在異性戀愛滋病患也能合法結婚636F 12/10 22:12
→ : 你可以講制度講法律都可以，但我的重點是自然律。637F 12/10 22:12
推 : 女女是需要精子 沒人反對這點 但是某B的論點是繁衍後代638F 12/10 22:12
※ 編輯: n91324 (36.225.198.68), 12/10/2016 22:15:21→ : 在憲政體制社會底下 光是憲法就違反多少自然律了639F 12/10 22:12
推 : 他們不會看啊640F 12/10 22:12
推 : 任何一個制度都不是為了自然律而生 你想通了沒?641F 12/10 22:12
→ : 但婚姻體制的建立有關的是法律 不是你的自然律。642F 12/10 22:12
→ : 所以你認為同婚違反自然律嗎?643F 12/10 22:12
→ : 繁衍後代最大 所以女女家庭找精子銀行繁衍後代最快644F 12/10 22:12
噓 : 所以要男男 要女女 何必要婚姻645F 12/10 22:12
推 : 我覺得結婚是因為兩人相愛，不是為了生小孩。所以同婚不646F 12/10 22:13
→ : 違反自然啊。
→ : 違反自然啊。
→ : 有沒有人能告訴我自然律的定義? 我只知道b19880115講不出來648F 12/10 22:13
噓 : 好像噓了會逆風 來噓一下649F 12/10 22:13
→ : 同婚通不通過是法律議題 不是自然議題 很難懂?650F 12/10 22:13
推 : 同婚完全沒有違反自然律 因為那是制度651F 12/10 22:13
推 : 看到某幾樓不看文噓文就跑的，期待他們會看？XD還是652F 12/10 22:13
→ : 婚姻制度是依照自然律而設，繁衍後代是其中一個重要功653F 12/10 22:13
→ : 你要堅持你的自然律討論可以,但與同婚無關654F 12/10 22:13
→ : 影片素質太高也看不懂。655F 12/10 22:13
→ : 不過硬要在近年推動同婚合法化成本會遠高於結果656F 12/10 22:13
→ : 能，這也是依循自然律而產生的。657F 12/10 22:14
→ : 處女生子沒違反自然律? 加油吧，先刮好自己鬍子658F 12/10 22:14
→ : 喔那你就堅持婚姻制度沒關係。我們要的是婚姻"法律"659F 12/10 22:14
→ : 你們現在要討論前人依照自然律而生的東西，又不講自然660F 12/10 22:14
→ : 兩個女的因為相愛結婚 想生小孩去找優秀精蟲 繁衍後代最快661F 12/10 22:14
→ : 上的修改 你繼續你的制度 加油加油662F 12/10 22:14
→ : 律，那可以不要討論婚姻制度嗎?663F 12/10 22:14
推 : 看完淚流滿面 推 不用理那些智障664F 12/10 22:14
推 : 同性婚姻如果違反自然 異性婚也違反拉 自然界誰跟在你在665F 12/10 22:14
推 : 14分鐘對他們來說太長，他們要的只是聳動的造謠和恐慌666F 12/10 22:14
推 : b19880115 你要講自然律的定義了沒?667F 12/10 22:14
推 : 用自然當反對理由的人 自己最好真的什麼都遵從自然 呵668F 12/10 22:15
→ : 那邊婚姻? 誰拳頭大就有交配權才是主流好ㄇ669F 12/10 22:15
→ : 婚姻本來就是配合自然律的制度，不講自然律那講婚姻幹670F 12/10 22:15
→ : 沒人要討論喔 同婚要的是法律設立同婚 不是自然律671F 12/10 22:15
→ : 麻?672F 12/10 22:15
→ : 但是生育並非結婚的唯一目的，結了婚不生小孩也不會有日673F 12/10 22:15
→ : b19880115 你要講自然律的定義了沒啦?674F 12/10 22:15
→ : 強迫他們離婚啊。675F 12/10 22:15
推 : 那是因為你把自然律跟法律混淆676F 12/10 22:15
→ : 先不說你把自己的主觀意見當成所謂自然的定則，會讓自然677F 12/10 22:15
→ : 覺得有多噁心，當你把同性戀當成是非自然的時候就給了激
→ : 覺得有多噁心，當你把同性戀當成是非自然的時候就給了激
→ : 女女找高加索優秀精蟲最能繁衍 矮醜窮肥法律應禁止結婚679F 12/10 22:15
→ : 婚姻是自然律的制度是你的價值觀 不是法律思想的價值觀680F 12/10 22:15
→ : 進份子"治療"與"矯正"的空間681F 12/10 22:15
→ : 那請不要跟民法的婚姻綁一起，因為民法的婚姻是講自然682F 12/10 22:15
→ : *人683F 12/10 22:15
→ : 你先說為何處女會生子684F 12/10 22:15
→ : 律。685F 12/10 22:15
→ : 只有自己認為的自然才叫做自然~686F 12/10 22:15
推 : 自然界中 力氣大 較靈活 較聰明 就能獲德更多交配權 繁衍687F 12/10 22:15
推 : b先生的小腦就是自然定律啊！（完）688F 12/10 22:16
算了 我真的放棄與他溝通了XDD 反智到沒救了XDDD
用一個虛幻的"自然律"來解釋一切
然後這個"自然律"理論根本可以把他所有看不爽的都歸為"違反自然律"
→ : 你們要多元去別的法律，民法的婚姻講自然律。689F 12/10 22:16
推 : 法律根本就不是為了自然律服務 懂嗎?690F 12/10 22:16
→ : 民法哪一條說他是依循自然律了?691F 12/10 22:16
噓 : 原來立專法是二度排除692F 12/10 22:16
是阿 不然你可以說個不是的原因
→ : 因為這樣才能確保自己的基因能夠保留693F 12/10 22:16
※ 編輯: n91324 (36.225.198.68), 12/10/2016 22:18:50推 : 公投吧694F 12/10 22:16
推 : 法律本身就不是自然律了695F 12/10 22:16
→ : 倒是比民法位階還高的憲法說了人人平等呢696F 12/10 22:16
→ : 自然律列697F 12/10 22:16
→ : 所以說 人類的婚姻一夫一妻根本違反自然698F 12/10 22:16
→ : 民法親屬繼承，沒有後代要那麼多法條幹嘛?699F 12/10 22:16
→ : 人家自然界更多是一夫多妻沒看過逆 一隻猴王幹全母猴700F 12/10 22:16
推 : 法律要設立同婚，不用有一定的共識嗎701F 12/10 22:16
→ : 要血緣關係幹嘛?要婚生推定幹嘛?702F 12/10 22:16
→ : 民法的自然人跟你的自然律是同一個定義嗎，連你的自然律703F 12/10 22:17
→ : 本來就是啊 我說應該支持女女結婚 另外請版上金城武捐精子704F 12/10 22:17
→ : 你都沒辦法講出熬夜以外的東西了，拿來跟民法比705F 12/10 22:17
→ : 你知道繼承不符合你說的自然律嘛?繼承還有特留份呢706F 12/10 22:17
→ : 沒有生小孩有啥真實血緣關係?707F 12/10 22:17
→ : b19880115 是哪種學歷的 敢說"民法的婚姻是講自然律。"?708F 12/10 22:17
推 : 比起法律、平權，肉弱強食的皇權封建更符合自然律709F 12/10 22:17
→ : 應該可以把台灣基因洗成又高又帥710F 12/10 22:17
推 : 那只是個權利義務關係 事對人類的保障711F 12/10 22:17
→ : 我想全部留給我最疼愛的小孩 不可以耶 這合乎自然律唷712F 12/10 22:17
→ : 是否要恢復皇權？713F 12/10 22:17
噓 : 不是文組，不是理組，你猜對了，我信基督教714F 12/10 22:17
推 : peterwww 我認真覺得你不是很懂基督教信仰 認真希望你還715F 12/10 22:17
→ : 是別提基督信仰 不然未來被打臉的是你
→ : 是別提基督信仰 不然未來被打臉的是你
推 : 裝睡的人叫不醒。717F 12/10 22:17
→ : 如果沒有繁衍後代的功能，推算親等幹嘛?718F 12/10 22:18
→ : 近親婚為什麼要近?
→ : 近親婚為什麼要近?
→ : 所以應該是 錢多 權力大 頭腦好 才能有繁衍後代的權力720F 12/10 22:18
→ : 如果民法需要合乎自然律,那特留份要幹嘛?721F 12/10 22:18
推 : 真正的「好」是不存在的722F 12/10 22:18
→ : 兩者沒有違反阿。723F 12/10 22:18
→ : 婚姻又沒強制繁衍後代 你這論點早被推翻了724F 12/10 22:18
→ : 他學歷應該是某某教會?(ex:美江?)725F 12/10 22:18
推 : 這社會那麼多被棄養的小孩 認養一個很難ㄇ726F 12/10 22:18
→ : 婚姻制度是因為人類的道德觀念才制定的 而道德觀念會改變727F 12/10 22:19
→ : 結婚就是為了生小孩 真可悲wwwwwww728F 12/10 22:19
→ : 有沒有特留分，跟民法親屬繼承編考量繁衍後代的事情沒729F 12/10 22:19
推 : 繼父女、繼母子也可繁衍後代且無近親造成缺陷疑慮。730F 12/10 22:19
→ : 哪裡不違反 你說了 自然律是如喝水吃飯般自然喔 難道有人731F 12/10 22:19
→ : 那法律禁止這組合結婚是否違反「自然律」？732F 12/10 22:19
→ : 有衝突阿。733F 12/10 22:19
噓 : 看到同性戀就想噓734F 12/10 22:19
→ : 自然的"只偏愛特定一個小孩"不然自然地想留所有錢給他?735F 12/10 22:19
→ : 特留分跟繁衍後代的立法模式有啥衝突...736F 12/10 22:19
→ : 甚麼婚姻是觀察自然律的講法 太令人無法苟同了737F 12/10 22:19
推 : 把同婚視為一般不生孕的異性戀 不就很好懂了?738F 12/10 22:19
→ : 自然界本來優越雄性(聰明強壯靈活)可以獲得全部的交配權739F 12/10 22:20
推 : Squid2266你來太慢囉 4樓已經示範過了740F 12/10 22:20
→ : 那所以到底有啥衝突...?741F 12/10 22:20
噓 : 最主要的問題是領養吧？742F 12/10 22:20
→ : 自然的"只偏愛特定一個小孩"不能自然地想留所有錢給他?743F 12/10 22:20
推 : 解釋不出來的都沒有衝突，自己覺得不合理的都推給不自然744F 12/10 22:20
→ : ，真的惠？
→ : ，真的惠？
→ : 親等計算 禁止近親婚 跟特留分有啥衝突...?746F 12/10 22:20
→ : 為什麼呢?這樣自然嗎?他得痛苦的接受特留份耶747F 12/10 22:20
→ : 你講得這個東西跟繁衍後代的制度沒有衝突阿...748F 12/10 22:21
推 : 呵，自己教會都意見分歧不同解讀的宗教，還指望別人懂749F 12/10 22:21
推 : 看過某個反同天才對這影片的留言是："照他們的說法，婚姻就750F 12/10 22:21
→ : 你講繁衍後代跟婚姻也沒衝突阿。751F 12/10 22:21
→ : 不是人權了，而是制度。所以，他們說婚姻平權是自打嘴巴！"752F 12/10 22:21
噓 : 那天發展出人獸交也是豐富人類社會囉?753F 12/10 22:21
→ : 可是跟你的民法是屬於自然人，要依照自然律相抵觸吧754F 12/10 22:21
→ : 你可以講制度如何如何,但沒有與繁衍後代衝突阿...755F 12/10 22:21
→ : 沒衝突阿，因為那正是婚姻制度的重要目的阿。
→ : 沒衝突阿，因為那正是婚姻制度的重要目的阿。
→ : 總而言之 法律 不是自然律的應用 你先去學點法學基本知757F 12/10 22:22
噓 : 整天想要人獸交的才會在那邊講發展人獸交吧?wwww758F 12/10 22:22
→ : 第二點根本都在唬爛，現在就是有很多人不能接受，那小孩在759F 12/10 22:22
→ : 學校就是會被歧視，欺負，嘲笑。能結婚之後就會改要領養小
→ : 學校就是會被歧視，欺負，嘲笑。能結婚之後就會改要領養小
→ : 識吧761F 12/10 22:22
→ : 對不起喔我法律不好，讓你見笑了。762F 12/10 22:22
→ : 不要你說民法是就是 去看看在學法律的人思想中法律是什麼763F 12/10 22:22
→ : 現代的民法婚姻制度是配合著自然律，不講自然律請另外764F 12/10 22:22
→ : wadekimo 你有種帶頭請願立法 我鍵盤支持 別一張嘴wwwww765F 12/10 22:22
推 : "那天發展出人獸交" 有人能證明這個前件會成立嗎?766F 12/10 22:22
推 : 人活在世上就開始破壞地球..是不是要先毀滅人類才是自然？767F 12/10 22:22
→ : 想辦法。768F 12/10 22:22
→ : 當你提出法律要按照自然律的時候，人們提出矛盾的部分，769F 12/10 22:23
→ : 然後你就說這個不是你要談的，這個跟你談的東西不牴觸
→ : 然後你就說這個不是你要談的，這個跟你談的東西不牴觸
噓 : 哦 看完了但是還是決定由由很噁心 還是反771F 12/10 22:23
推 : 人獸交是什麼鬼 法律是用在人身上的好嗎？你要結婚先叫772F 12/10 22:23
→ : 同意同性結婚 為什麼要誓死捍衛同性結婚？773F 12/10 22:23
→ : 你要結婚的動物繳稅 盡國民義務 你還要證明牠真的愛妳774F 12/10 22:23
→ : 想跟你結婚
→ : 想跟你結婚
→ : 法律是什麼...法律是依循人類社會生活模式而生的阿...776F 12/10 22:23
→ : 阿婚姻制度就是這樣阿...依照自然律阿...
→ : 阿婚姻制度就是這樣阿...依照自然律阿...
→ : 我還哪天我的電腦螢幕會打手槍勒 工ㄇㄤˋ尬逆?778F 12/10 22:24
→ : b19880115 你要講自然律的定義了沒?779F 12/10 22:24
推 : 我覺得你很噁就可禁你結婚，這種毫無內容理據的論述，跟780F 12/10 22:24
→ : 這個影片，高下立判
→ : 這個影片，高下立判
→ : 生活模式又跟自然律有關係了?你先在生活方式都很"自然"?782F 12/10 22:24
→ : 這不需要講就懂阿，你明天會看到太陽升起來，這就是自783F 12/10 22:24
推 : 法律不是依循人類生活模式而生的好嗎==784F 12/10 22:24
→ : 然.785F 12/10 22:25
→ : 問題是民法屬於自然律就跟上面提到的繼承問題產生矛盾了786F 12/10 22:25
→ : 啊，所以你必解釋為何民法屬於自然律卻有牴觸的部分吧，
→ : 啊，所以你必解釋為何民法屬於自然律卻有牴觸的部分吧，
→ : 你要自然你就不要去看醫生 吃藥788F 12/10 22:25
噓 : 通篇為護航而護航 推的下去的人是怎麼了啊？789F 12/10 22:25
→ : 而不是空泛的談論，人們、繁衍、熬夜之類的790F 12/10 22:25
→ : 原來法律不是依循人類社會模式而生的，小弟長知識了。791F 12/10 22:25
推 : 這影片太強了 但反同還是繼續跳針！792F 12/10 22:25
推 : 很簡單反就反，挺就挺，其實大可說出我就是看不爽，總793F 12/10 22:25
→ : 法律最初是為了解決人與人之間糾紛而生的794F 12/10 22:25
→ : 那因為累積許多實務判例所修改的法律，真不知道是啥鬼795F 12/10 22:25
→ : 比在那邊如果怎樣我就同意又說不出論點瘋狂跳針來個令796F 12/10 22:25
→ : 人尊敬
→ : 人尊敬
推 : 那些噓的好多"自己就是厭惡" 毫無理由的反對他人存在的意798F 12/10 22:25
推 : 那如果你會喝飲料或吃零食的話麻煩你戒掉 網路也戒掉799F 12/10 22:25
推 : 恐同只會一直跳針亂交愛滋800F 12/10 22:25
推 : 某b的邏輯真的很妙 一直說配合自然律 又不提定義 放棄XD801F 12/10 22:26
→ : 義802F 12/10 22:26
→ : 不然生氣就打人為何犯法呢?動物間也是會互相攻擊的803F 12/10 22:26
→ : 手機也不能拿 這些通通都違反自然律804F 12/10 22:26
推 : 女女結婚>優秀精蟲懷孕 矮醜肥>禁止生育 最符合某B自然律805F 12/10 22:26
→ : 原來解決衝突跟依循人類社會生活模式概念不同，長知識806F 12/10 22:26
→ : 再那之後的演變所涵蓋的議題飯為更廣807F 12/10 22:26
→ : 學者發現 可以註明學者姓名嗎 不然沒有說服力808F 12/10 22:26
→ : 了.809F 12/10 22:26
→ : 算了 摀著耳的人聽不見聲音 就這樣吧810F 12/10 22:27
噓 : 爽 就是幾點喇塞康很噁心811F 12/10 22:27
推 : 別提了某b 一夫多妻的自然律他都無視了wwwwwwww812F 12/10 22:27
→ : 原來小英想修公司法不是因為有需要是自己爽，跟社會模813F 12/10 22:27
→ : 式無關.
→ : 式無關.
→ : 太陽從東邊升起 猴王可以幹全族母猴都不提的wwww815F 12/10 22:27
推 : 人家影片講理性、講論述，而某些人只會謾罵、人身攻擊816F 12/10 22:28
推 : 他就是一直不斷把他的自然律變形然後神聖化817F 12/10 22:28
→ : 我也很理性阿...XDDDD818F 12/10 22:28
推 : 我喜歡一夫一妻多妾制~ (咦819F 12/10 22:28
→ : ok那就算為了社會生活而生 同性戀不是人類?他們需要婚姻820F 12/10 22:28
→ : 根本就很難溝通821F 12/10 22:28
→ : 自然律不可否認阿...822F 12/10 22:28
推 : 他們看了也會覺得錯，某些人腦袋完全沒有運轉，驅動他們823F 12/10 22:29
→ : 來保障交往的權益和規範相關問題很難懂?824F 12/10 22:29
→ : 我其實尊重多元價值，但是婚姻是為了自然律而生，如果825F 12/10 22:29
→ : 跟他認真幹嘛? 反正過了他還是得乖乖教小孩 有的話拉www826F 12/10 22:29
推 : 推827F 12/10 22:29
→ : 的只有仇恨828F 12/10 22:29
噓 : 反同的到底有沒有能打的阿 還是都只會飛T跟買廣告829F 12/10 22:29
推 : b1馬上關掉你的網路 他違反自然律830F 12/10 22:29
→ : 自然律不可否認?那你要不要看你生活有多少事反自然?831F 12/10 22:29
→ : 又來了 剛剛說是為了社會生活而生 現在又是自然律囉ww832F 12/10 22:29
→ : 要保障同性權益的話，也不應該拉來婚姻這塊。833F 12/10 22:29
推 : 人類社會生活模式跟你封為聖典的自然律本身就是有衝突的834F 12/10 22:29
推 : 萬有引力也不可否認阿，你搭飛機搭爽的喔835F 12/10 22:29
→ : 阿，你的同性戀不屬於自然律跟法律是為自然人制定屬於自836F 12/10 22:29
→ : 然律，所以不就在討論你的自然律到底是什麼跟麻煩你解釋
→ : 然律，所以不就在討論你的自然律到底是什麼跟麻煩你解釋
噓 : 笑死惹還要問我為什麼是一男一女才能入婚姻..838F 12/10 22:29
→ : 其中的矛盾嗎839F 12/10 22:29
→ : 你說婚姻是自然律就是自然律 好好 你都對ww840F 12/10 22:29
→ : 你就吃自然自助餐?看到不爽的就用自然律來反?841F 12/10 22:30
→ : 我沒說錯阿，婚姻制度是人類社會觀察到自然律，而設立842F 12/10 22:30
→ : 正常人看到異性才會有感覺啊..一男一女才能生育啊843F 12/10 22:30
→ : 認為這套自然律用在人類社會很合理。844F 12/10 22:30
→ : 影片是很理性啦可是都只討論有利證據。。。？845F 12/10 22:30
→ : 自然界哪裡有婚姻制度?wwwwwwww846F 12/10 22:30
推 : "太陽升起來，這就是自然"律 的話 同婚會過也是自然律啊~847F 12/10 22:30
→ : TTTTT 買買買買買848F 12/10 22:30
→ : 婚姻制度本來就是自然權利下的法律制度...849F 12/10 22:30
推 : 推850F 12/10 22:30
推 : 一男一女才能生育? 一男一百女不能生育嗎?851F 12/10 22:30
→ : 現在人覺得不合理，要違反自然律，也是一個選項阿。852F 12/10 22:30
→ : 大自然界哪裡有戶政事務所可以公證結婚 我快笑死853F 12/10 22:31
→ : 婚姻制度限制人類繁衍的權力應該廢止，不自然854F 12/10 22:31
→ : 就好像熬夜也是一個選項阿。855F 12/10 22:31
→ : 同志天生就不是正常的大多數..還要用文字法律辯解856F 12/10 22:31
→ : 他就是看同婚不順眼 就扯自然律來救援857F 12/10 22:31
→ : 所以現在不是在討論你的自然嗎，因為你的自然定義不詳盡858F 12/10 22:31
→ : ，充滿矛盾，當提出矛盾的時候你只會用自然律跟人類社會
→ : 經驗帶過
→ : ，充滿矛盾，當提出矛盾的時候你只會用自然律跟人類社會
→ : 經驗帶過
→ : 然後自己拼命違反自然律上PTT861F 12/10 22:31
→ : 自然還需要定義喔...這是一個不用多加思索就可得到答案862F 12/10 22:31
推 : 釣出一堆豬隊友 為了反而反863F 12/10 22:31
→ : 的東西。864F 12/10 22:32
→ : 不就從頭到尾都文組..865F 12/10 22:32
推 : 不懂法律的 就說人拿法律辯解?法律本來就不為自然而存在866F 12/10 22:32
→ : 你的自然應用範圍跟正常人所想完全不一樣867F 12/10 22:32
→ : 謝謝某b讓這篇爆了 哈哈幫宣傳wwwwwww868F 12/10 22:32
→ : 想要文字上的保障...人家給你專法也要靠北869F 12/10 22:32
→ : 左撇子天生就不是正常的大多數 AB型天生也不是正常的大多數870F 12/10 22:32
→ : 你自己要拿自然律出來 又不好好定義你的自然律871F 12/10 22:32
→ : 全世界23個國家同婚21個都是專法 <---872F 12/10 22:32
→ : 專法的問題還牽扯到社會學,法律和社會議題本來就不是理組873F 12/10 22:32
→ : 兔唇也不是正常的大多數阿874F 12/10 22:33
推 : b1988你真的太有耐心了，願意這樣一直回復875F 12/10 22:33
→ : 但是目前的婚姻制度是人們在合於自然律的情況下生的阿876F 12/10 22:33
噓 : 呵呵877F 12/10 22:33
→ : 範圍 人家是文組又如何878F 12/10 22:33
推 : Mazda6680從頭到尾只會扯文組耶 你哪間的什麼系有資格講?879F 12/10 22:33
→ : 我都在回復Jsy2014大阿.880F 12/10 22:33
噓 : 人家後天同干你他媽屁事881F 12/10 22:33
推 : 自然律，你在哪，有人在找你882F 12/10 22:33
→ : 左撇子跟男女才能生育的婚姻架構根本不同883F 12/10 22:33
→ : 我還沙烏地阿拉伯人上大學前免學費 某m就別來秀下限惹ww884F 12/10 22:33
→ : 因為Jsy2014似乎?是同性(?)是嗎?說錯抱歉.885F 12/10 22:33
→ : 順便讓他們知道有支持自然規律的人在反同婚>
→ : 順便讓他們知道有支持自然規律的人在反同婚>
推 : 強887F 12/10 22:34
→ : 我大112理組..書讀的肯定比你多888F 12/10 22:34
→ : 以後不可剖腹產，不自然889F 12/10 22:34
推 : 他說詞漏洞百出 反覆無常 根本就是來跳針890F 12/10 22:34
推 : 那一男一千女也能生育啊 法律為啥不這樣定?891F 12/10 22:34
→ : 我覺得你已經講得很清楚了，為何他一直亂扯，你願意一直回892F 12/10 22:34
推 : 一男一女能生育，一男多女、多男一女、多男多女也能893F 12/10 22:34
→ : 理組 不意外 wwwww894F 12/10 22:34
→ : 理組不錯阿...都給文組統治就是了...895F 12/10 22:34
→ : 生育 既然結婚前提是要生，那這些組合都可以。896F 12/10 22:34
→ : 文組就是愛在文字上做文章..硬要忽略事實的不正常897F 12/10 22:35
→ : 原本還在扯自然價值觀 現在又不敢提了898F 12/10 22:35
→ : 人工受孕也可以899F 12/10 22:35
推 : 所以自然律到底是什麼，如果你說是不需要定義而且隨處可900F 12/10 22:35
推 : 不管正不正常,法律和社會議題本來就不是順著自然走901F 12/10 22:35
→ : 見可透過觀察社會來獲得的，那不就是觀察者的主觀意志來902F 12/10 22:35
→ : Mazda6680理組什麼系都不敢講喔? 有沒有拿到畢業證書?903F 12/10 22:35
→ : 訂定對他自己而言的自然嗎，在這種情況下同性戀也會成為904F 12/10 22:35
推 : 能怎麼看？當然是看不懂啊！！905F 12/10 22:35
→ : 某些人的自然律吧906F 12/10 22:35
→ : 你的身體跟心理不一致怎麼會是正常907F 12/10 22:35
→ : 恩?Mazda6680大是跟我同一陣線的嗎?抱歉打錯人XDDD908F 12/10 22:35
→ : 我112工學院 所以現在要開始戰科系嗎?909F 12/10 22:35
→ : 來來來 釣到一個自稱112理組的www910F 12/10 22:35
→ : 身心不一致是性別認同問題,跟性傾向無關喔ww911F 12/10 22:36
→ : 就是因為一致才有生理反應阿912F 12/10 22:36
→ : 性別認同是價值觀的問題。913F 12/10 22:36
→ : 笑死惹...難不成我說我是異性戀還需要跟你證明喔914F 12/10 22:36
噓 : 某人沒發現他講的話跟多數人開始不一樣了，很不正常915F 12/10 22:36
→ : 沒什麼論述能力 就不斷神聖化自然律然後變形應用跟你跳916F 12/10 22:36
推 : 推917F 12/10 22:36
→ : 自然律需要論述嗎...?這是人類能觀察的本能吧...918F 12/10 22:36
→ : 法律不是順著自然而生的東西很難懂嗎?自然怎樣不是重點919F 12/10 22:36
推 : 看了某些推/噓文，反同有時候也不過是想排除異己而已，至於920F 12/10 22:36
推 : 推 某些人就是沒腦921F 12/10 22:36
→ : 某B你就差不多勒...我也是來戰文組的XDDD922F 12/10 22:37
→ : 自然怎樣才是重點...地球暖化就是人類不尊重自然的結果923F 12/10 22:37
→ : XDDDDDDDDDDDDDDDD
→ : XDDDDDDDDDDDDDDDD
噓 : 這種片也一堆人推 預設立場超明顯 根本自相矛盾925F 12/10 22:37
→ : 就算盡情的強調同性戀是不自然,那與法律問題何關926F 12/10 22:37
→ : 有沒有腦子和邏輯根本不重要，因為只是想趕盡殺絕～XD"927F 12/10 22:37
→ : 把性別認同障礙當作後天因素，的人基本上跟覺得憂鬱症不928F 12/10 22:37
→ : 要去想就好了沒什麼兩樣啊
→ : 要去想就好了沒什麼兩樣啊
→ : 你看 他完全解釋不出來 又開始打模糊930F 12/10 22:37
推 : 某些反同者又再刷存在感了931F 12/10 22:37
→ : 同性"婚"不自然，我目前只講到這裡。932F 12/10 22:37
→ : 正常人就異性結合啊..為什麼要改變別人的認同?933F 12/10 22:37
→ : 不用論述 那很多學科可以廢一廢了 像是哲學 美術 社會934F 12/10 22:37
→ : 心理 都是從觀察出發阿 等等
→ : 心理 都是從觀察出發阿 等等
推 : ..................我笑了.....某b是理組嗎936F 12/10 22:38
推 : 推937F 12/10 22:38
→ : 文組要文字法律那就給專法啊..吵什麼無限上綱938F 12/10 22:38
→ : 所以人類能觀察的本能=自然律那麼一百個人就會有一百種自939F 12/10 22:38
→ : 自然律這種東西不用論述?你大學畢業了嗎?940F 12/10 22:38
推 : 自稱112理組大家都會啊 XD 反正Mazda6680也不敢附證據941F 12/10 22:38
→ : 然律？942F 12/10 22:38
→ : 與法律的關係...阿就現代婚姻是符合自然律而生的阿...943F 12/10 22:38
推 : 反同婚的真的很笨，大力推廣同性戀才能有效讓台灣人口下降，944F 12/10 22:38
→ : 所以說法律不是順著自然而生,同婚議題討論自然又為何?945F 12/10 22:38
→ : 對於科學來講 "定義" 是非常重要的 不需論述 我的天兒阿946F 12/10 22:38
→ : 現代的婚姻是阿。947F 12/10 22:38
推 : 法律禁止和已具備生育能力的十歲女孩性交算不算違反948F 12/10 22:39
推 : 看到哭了949F 12/10 22:39
推 : 誰改變認同? 天生異性戀就異性結合 天生同性戀就同性結合950F 12/10 22:39
推 : 都給你講阿 反同方就是反智阿 挺同94潮951F 12/10 22:39
→ : 「自然律」？952F 12/10 22:39
→ : 還到處嗆文組953F 12/10 22:39
→ : 就因為現代的婚姻是，所以我講了同婚請另外想辦法。954F 12/10 22:39
推 : 5%的人要改95%的人適用的法，說不過去啦955F 12/10 22:39
→ : 笑死惹..你以為激將我就會拿出東西來證明喔..你哪位956F 12/10 22:39
→ : 我這是在問madza 你認為法律規範的東西是順應自然嗎957F 12/10 22:39
推 : 他就逃了阿 遇到不合他的自然律 就無視wwwwwww958F 12/10 22:39
→ : 法律不是自然，但是婚姻是喔，但是婚姻不就是在法律裡959F 12/10 22:40
→ : 自然律是我提的又不是他...你拿我的東西戰他幹嘛...?960F 12/10 22:40
→ : 生育率不夠低唯有藉此才能更低，想到急速少子化學店倒、企業961F 12/10 22:40
→ : 要扯繁衍的話，設立異性交配專法不是更快？強制有後代～XD962F 12/10 22:40
→ : 面嗎？963F 12/10 22:40
→ : b19880115: 理組不錯阿...都給文組統治就是了...964F 12/10 22:40
→ : 拿我的東西戰他,他會覺得J三小XDDD965F 12/10 22:40
→ : 因為他強調同性戀能繁衍後代所以不能結婚.966F 12/10 22:40
→ : b19880115: 恩?Mazda6680大是跟我同一陣線的嗎?抱歉打錯人XD967F 12/10 22:40
→ : 找不到人才就是爽968F 12/10 22:40
→ : 還有怎麼會112理組以為自己很懂 我在112化工待六年969F 12/10 22:40
→ : 婚姻法就是基於自然生物人權下的規定..同志無法生970F 12/10 22:40
→ : *不能971F 12/10 22:40
噓 : 反對的通通抹成恐同反智，這有捍衛到他們的發言權嗎972F 12/10 22:40
→ : 有一本書有新舊 有好多版本 好多矛盾 我覺得違反自然973F 12/10 22:40
→ : 你不要拿我的東西戰他...我的思想是一套的...974F 12/10 22:41
→ : 所以同志就是用專法就可以惹975F 12/10 22:41
噓 : 反對？976F 12/10 22:41
→ : 律977F 12/10 22:41
→ : 講到法律 醫學 還不是要去問強者978F 12/10 22:41
推 : 制度就不是位自然律而生的東西 這種高中生程度都還不了979F 12/10 22:41
→ : 你基於什麼東西來說婚姻法是基於自然生物人權下的規定?980F 12/10 22:41
→ : "自稱"112理組981F 12/10 22:41
→ : 那你就去慢慢待啊..不是我大112就沒腦袋差的982F 12/10 22:41
推 : 重點是，反同婚的一堆都是反同言論，今天又不是同婚不過983F 12/10 22:41
→ : 人權這種觀念當初會出來也不是自然而然有的好嗎.984F 12/10 22:41
推 : 自然「律」到底是哪個「律」？定「律」、規「律」還是法985F 12/10 22:41
→ : 建議M大不要回他自然律的東西XDDD.986F 12/10 22:41
→ : 同志就不打砲987F 12/10 22:42
→ : 「律」？不過不管哪個「律」，連學者都不敢說死，凡事都988F 12/10 22:42
推 : 好文989F 12/10 22:42
→ : 有例外～990F 12/10 22:42
推 : 同性婚只是第一步，下一步務必讓淺異性轉為同性991F 12/10 22:42
→ : 我希望這個概念宣導出去,但是我希望不要被加油添醋.992F 12/10 22:42
→ : 人權意識也不過是近代思想蓬勃發展後才有的東西993F 12/10 22:42
→ : 自然界人類就是一男一女才能生..一男多女也可以順便改994F 12/10 22:42
→ : 他說不出來啦 說出來之後他還能打模糊嗎995F 12/10 22:42
推 : 自然法則是弱肉強食 、適者生存 ，人類能統治地球是能為996F 12/10 22:43
→ : 現在只要"自稱"112理組就以為自已書讀得比別人多 比較懂法997F 12/10 22:43
→ : 生存對抗自然 ，也效法自然 ……法律本身是站在保護弱勢998F 12/10 22:43
→ : 自然律有啥好說,明天早上太陽升起就自然律阿.999F 12/10 22:43
→ : 所以說,法律為何是自然生物人權下的規定?1000F 12/10 22:43
→ : ，本身與自然法則違背1001F 12/10 22:43
→ : 法律讓你男男結婚..你也改變不了生物自然..就說你文組1002F 12/10 22:43
→ : 當同性數大於異性時，就是迎接勝利的時候了1003F 12/10 22:43
→ : 你看現在太陽下去了,自然律阿.1004F 12/10 22:43
→ : 就說你理組不懂法律啊.法律跟自然怎樣根本沒有太大關係1005F 12/10 22:43
推 : 早就畢業了啊 只是看不慣有人自稱112理組就最聰明最懂1006F 12/10 22:43
→ : 那你看到同性戀存在 也是自然律呀1007F 12/10 22:43
→ : 自然律還要解釋,這要求我輩被子沒聽過.1008F 12/10 22:43
推 : 推1009F 12/10 22:43
推 : 不然立一套同性民法，效力對等於異性民法1010F 12/10 22:43
→ : 同性不知道有沒有5％人...說正常真的還早很早勒1011F 12/10 22:44
噓 : 自然律是 nature law 不是 law of nature 請先搞懂1012F 12/10 22:44
→ : 同性戀是人心的選擇，自然律是沒有選擇的問題的。1013F 12/10 22:44
→ : 自然律是一個事實，不帶有評價。
→ : 自然律是一個事實，不帶有評價。
→ : 不正常或正常與法律的關聯性在?1015F 12/10 22:44
推 : 這影片超猛！！1016F 12/10 22:44
推 : 改變不了，那你怕什麼1017F 12/10 22:45
→ : 男女做了之後產生小孩，要先合意嗎?1018F 12/10 22:45
→ : 異性戀也是人心選擇 無關自然律1019F 12/10 22:45
噓 : 按照這個影片的邏輯 多p 近親 人獸都應該受到保障1020F 12/10 22:45
→ : 幹上面竟然有人真的在說文解字...太看不起文組了1021F 12/10 22:45
→ : 是人心選擇阿，但跟自然律也有關阿。1022F 12/10 22:45
推 : "自稱"是112理組的Mazda6680現在到處嗆別人文組耶1023F 12/10 22:45
→ : 沒人害怕啊..我是支持同志專法的..但是別無限上綱正常1024F 12/10 22:45
→ : 自然律是個事實 不該對同志帶有評價1025F 12/10 22:45
→ : 同性異性跟自然律都有關也都是選擇阿.1026F 12/10 22:46
→ : 同性戀是基改嗎?不是的話扯什麼不是自然律產生1027F 12/10 22:46
推 : 自然律為什麼不用解釋!!!!! "定義"對於科學很重要!!!!1028F 12/10 22:46
→ : 簡單來說,你不懂法律,又想要把你認為有關自然的東西套到1029F 12/10 22:46
→ : 同志5％人真的不是正常1030F 12/10 22:46
推 : 靠XD 太陽升起是因爲地球自轉跟公轉速度有差好嗎1031F 12/10 22:46
→ : 法律上.1032F 12/10 22:46
推 : 上面自找麻煩要定義自然律，J大不戰一下他1033F 12/10 22:46
→ : 自然律到底是啥啦？哪派學說？宗師或大師是誰？麻煩開1034F 12/10 22:46
→ : 要用文組思維人家就是給你專法啊 有什麼問題1035F 12/10 22:46
→ : 示一下1036F 12/10 22:46
→ : 就跟不懂法律只要不爽就罵法官是恐龍法官一樣.1037F 12/10 22:46
→ : 我是不知道自然律要怎麼解釋啦...這種東西顯而易見.1038F 12/10 22:46
噓 : 閉嘴啦 拎北實證法學派 多數訂出來的就是法律 董？1039F 12/10 22:47
→ : 所以同性和異性戀都是自然下的產物 你幹麻違反自然1040F 12/10 22:47
→ : 世界上196的國家有同婚法的才23個..他們都獵巫喔1041F 12/10 22:47
→ : 請先了解法律中的專法精神再來談專法1042F 12/10 22:47
→ : 科學 就是對於任何東西都定義 然後再研究!!!1043F 12/10 22:47
→ : 現在多數要他媽的定個同性婚姻法 這就是法律 董ㄇ1044F 12/10 22:47
推 : 樓上某些人的言論讓我開始理解以前美國黑人多辛苦了1045F 12/10 22:47
→ : 23個同婚國家21個都是同婚專法...他們都歧視喔 笑死人1046F 12/10 22:47
→ : 平權的目標就是希望有一天，同志不正常這種歧視言論是會1047F 12/10 22:47
→ : 專法就是為了特別事件量身訂做的阿...向陸海空軍刑法阿1048F 12/10 22:47
推 : 四樓神示範欸xDDDD1049F 12/10 22:47
→ : 反同的在崩潰什麼 法律本來就是國家暴力的具體化1050F 12/10 22:47
→ : 被譴責的1051F 12/10 22:47
推 : "自稱"是112理組的Mazda6680: 一男一女才符合自然生物原則1052F 12/10 22:48
→ : 同婚真的要搞，頂多特別法，因為相較於自然確實不一樣1053F 12/10 22:48
→ : 多數人就是不想被改變婚姻男女組合..這才是正常鼻亂凹1054F 12/10 22:48
→ : 你不先定義 100個人就有100種講法 以此類推 沒完沒了....1055F 12/10 22:48
→ : 還講自然律咧 律殺洨 有些行星自轉速度會讓某一面永晝1056F 12/10 22:48
→ : 奇怪了?又不說同志反自然了?說不下去了?XD1057F 12/10 22:48
→ : 感覺很像魯迅寫的狂人日記 一堆奉假禮教來吃人1058F 12/10 22:48
→ : 頂多就是專法..婚姻就是男女或是多妻也可以 順便幫修XD1059F 12/10 22:48
推 : 台灣的專法 權利保障都是優於民法 請問你立一個比民法1060F 12/10 22:49
→ : 嗯?因為我已經不知道戰到哪一位了，同婚違反自然律阿1061F 12/10 22:49
→ : 這樣是要看殺洨太陽1062F 12/10 22:49
→ : 的保障還低的專法給我們不是歧視是什麼1063F 12/10 22:49
推 : 就是法律人治國台灣才會這麼慘啊1064F 12/10 22:49
→ : 同婚跟異婚都是自然下的產物 應享有一樣權利1065F 12/10 22:49
→ : "自稱"是112理組的Mazda6680: 婚姻就是男女或是多妻也可以1066F 12/10 22:49
→ : 同婚國家23個而已...為什麼21個都是專法..還要無限上綱1067F 12/10 22:49
推 : 反智族群崩潰了1068F 12/10 22:49
推 : 10歲女孩能生育也是顯而易見，為何法律禁止和他性交1069F 12/10 22:49
→ : ？
→ : ？
→ : 阿法律人是誰選的XDDDD1071F 12/10 22:50
→ : 不過台灣的確很需要辯證的空間 保守跟進步一直沒有溝1072F 12/10 22:50
→ : 男女才是婚姻的基礎..1073F 12/10 22:50
→ : 十歲女孩喔...你要不要看一下黃帝內經對女性生長的週期1074F 12/10 22:50
→ : 到底是 "一男一女才符合自然生物原則" 還是 "多妻也可以" ??1075F 12/10 22:50
推 : 推1076F 12/10 22:50
→ : 這可是現代科學也認為合理的喔...1077F 12/10 22:50
→ : 通的機會 只是一味的逼對方認同 像現在好好講出思考1078F 12/10 22:50
→ : "自稱"是112理組的Mazda6680選一個啊1079F 12/10 22:50
→ : 為何自然論者要反同志?違反自然呢?自己打臉幹麻?1080F 12/10 22:51
→ : 別用同婚入法想改變絕大多數人的價值觀..理組腦子比較1081F 12/10 22:51
→ : 個人覺得b19應該就是傳說中自然律學派的大師無誤 敬佩1082F 12/10 22:51
推 : 自然律：自然界中已有超過1500種動物被觀察到同性戀行為1083F 12/10 22:51
→ : 敬佩久仰久仰1084F 12/10 22:51
推 : 他口中的自然律就是聖經阿 或他的價值觀吧哈哈1085F 12/10 22:51
推 : 奇怪哩 某人想法為什麼只有男女跟多妻?多夫不行喔1086F 12/10 22:51
→ : 年紀輕輕就獲得大師的稱號，不敢當，非常感謝，1087F 12/10 22:51
推 : 同性戀跟異性戀一直就是都享有相同民法保障的權益1088F 12/10 22:51
推 : XDDDD 某樓就直接示範了阿~XDDDD1089F 12/10 22:51
→ : 隨便說個自然律想來虎爛也有斬結一點好嗎1090F 12/10 22:51
→ : 唉唷唉唷~誤會大了，我不是基督徒沒有聖經XDDD1091F 12/10 22:51
推 : 秉持「自然論」至上的人我想你們問一件事：1092F 12/10 22:51
→ : "一男一女才符合自然生物原則" 的"才"是only if不用我教吧^^1093F 12/10 22:52
→ : 那身為至公無上基準的大自然為何會誕生出天生的同性戀？1094F 12/10 22:52
→ : 萌萌最喜歡拿自己的價值觀硬套別人 被反駁就說被霸1095F 12/10 22:52
→ : 要說嘛~頂多是易經。1096F 12/10 22:52
→ : 母系社會非常火大 表示多夫沒被某人講是看不起!1097F 12/10 22:52
→ : 老是說自己弱勢族群被歧視都快笑死人了..1098F 12/10 22:52
推 : 黃帝內經怎樣？有影響10歲能生育的事實嗎1099F 12/10 22:52
推 : 不是大師就好 美江大師 莊圓大師也是大師...1100F 12/10 22:52
→ : 同性戀是選擇，我說過很多次了。1101F 12/10 22:52
→ : 自然論者:我看你不順眼 就說你反自然1102F 12/10 22:52
推 : 異性同性戀都不是價值觀好嗎？1103F 12/10 22:52
→ : 黃帝內經講了是和生育的年齡，也是依據自然律。1104F 12/10 22:52
推 : 推1105F 12/10 22:53
→ : 同性戀是選擇林北早愛女生了啦幹誰想被歧視1106F 12/10 22:53
→ : 挖火坑給我跳阿你XDDDDDDDDDDDDDD1107F 12/10 22:53
推 : 本草綱目1108F 12/10 22:53
→ : 一男一女才有可能產生下一代1109F 12/10 22:53
→ : 到底是 "一男一女才符合自然生物原則" 還是 "多妻也可以" ??1110F 12/10 22:53
→ : 入法可以改變別人的想法XD 不要笑破我的內褲好嗎1111F 12/10 22:53
→ : 沒人想被歧視阿，但是價值觀是個人存在價值阿。1112F 12/10 22:53
→ : "自稱"是112理組的Mazda6680選好了沒?1113F 12/10 22:53
→ : 同性戀沒人歧視你啊..別再玻璃心惹..但是婚姻法就男女1114F 12/10 22:54
→ : 黃帝內經講幾歲能生育？ 法律是參考它？1115F 12/10 22:54
→ : 現代科學同性也能有下一代 甚至下一代搞不好是機器人1116F 12/10 22:54
→ : 斗膽請b大師發表一篇自然律的說明文可以嗎？拜託1117F 12/10 22:54
→ : 我沒說法律參考他喔~我說現代醫學喔~1118F 12/10 22:54
→ : 那就等到醫學可以改變同志能生育啊..就無法啦1119F 12/10 22:54
推 : 選擇？什麼狗屁選擇，要老娘想像跟男人手牽手擁抱談戀愛1120F 12/10 22:54
→ : 要我發表我還真不知道怎麼發表，只可意會不可言談。1121F 12/10 22:54
→ : 唉唷 "自稱"是112理組的Mazda6680被抓到前後矛盾就裝死了耶1122F 12/10 22:54
→ : 就是覺得噁心，你跟我說這叫選擇，是要逼我忍耐這種噁1123F 12/10 22:55
→ : 有些東西是說不出來的，說出來的話就錯過他了。1124F 12/10 22:55
推 : 看標題就不會進來了好嗎1125F 12/10 22:55
→ : 阿說真的同為112 看到有人自稱112理組就好厲害 感到慚愧1126F 12/10 22:55
→ : 爛感跟異性在一起嗎？1127F 12/10 22:55
噓 : 8+9跟反同、反反同都是天生的1128F 12/10 22:55
推 : 開大招了 只能意會不能言傳 然後還一直題自然律1129F 12/10 22:55
→ : 你的意思是原來你是怕你修完法就被影響變同性戀啊？1130F 12/10 22:55
→ : 大概就是這種人出社會只會賣弄學歷吧1131F 12/10 22:55
→ : 現在到底戰到了哪裡，我要傳達的自然律大家收到了嗎。1132F 12/10 22:55
推 : 很簡單的一句話 若可以選擇為何要讓自己走艱難的路1133F 12/10 22:55
→ : 期待自然律可以進入論文學說領域 甚至入法律 憲法 宇宙1134F 12/10 22:55
推 : 婚姻就不要求生育為前提還在那邊要求同志可以生育1135F 12/10 22:56
→ : 我不信奉聖經，真要講，頂多是易經，我是自然中道的。1136F 12/10 22:56
推 : 推推1137F 12/10 22:56
→ : 笑死惹..你112現代科學能有下一代在哪裡？污辱我大1121138F 12/10 22:56
→ : 我想大家都收到了 因為拜你所賜這篇好多推1139F 12/10 22:56
推 : 我也要放大絕了：所有的一切都是自然律，沒有什麼不是1140F 12/10 22:56
推 : 自然的
推 : 自然的
推 : b大師 我的腦電波比較弱 收不到 可以請你用文字敘述嗎XDD1142F 12/10 22:56
→ : 其實真要講，我也沒什麼信仰，自然律就是信仰。1143F 12/10 22:56
→ : 書也不讀好..1144F 12/10 22:56
→ : 根據自然律，一夫多妻比較符合自然律，1145F 12/10 22:57
→ : 自然不是道德經嗎？1146F 12/10 22:57
→ : 試管嬰兒也是下一代啊 生小孩很難喔?1147F 12/10 22:57
→ : 不熟~我沒熟讀過道德經~1148F 12/10 22:57
推 : 存在即合理 同志是自然聰古至今存在的1149F 12/10 22:57
→ : 意志這麽薄弱的話，那讓你反一下好了，省得你媽媽雜摳1150F 12/10 22:57
→ : 婚姻目的有三 情感 經濟 子女 有一即可結婚1151F 12/10 22:57
推 : 反正目的也不是要讓裝睡的醒 旁人看就知道他們有多荒唐1152F 12/10 22:57
→ : 一下內經一下醫學，到底哪一個規定女性幾歲能生育？1153F 12/10 22:57
推 : 看到有人把實然和應然混就知道腦袋水平1154F 12/10 22:57
→ : 就是很多反向聲音..越多爭議越好1155F 12/10 22:57
→ : 那10歲男孩呢？有規定幾歲才適合射精嗎？1156F 12/10 22:57
→ : 現在台灣少子化是因為養小孩難 不是生小孩難...1157F 12/10 22:58
→ : 人類史上行使過最穩定的婚姻制就是一夫多妻制1158F 12/10 22:58
→ : 根據自然動物雄性會比較多顏色，看來遊行很自然1159F 12/10 22:58
→ : 因為女生ㄧ次只能懷一胎，一胎又要很長時間1160F 12/10 22:58
噓 : 董塞康就是董塞康，廢話這麼多1161F 12/10 22:58
→ : 男孩的生長週期黃帝內經也有喔，女7男8.1162F 12/10 22:58
→ : 還在試管嬰兒..那就是男跟女的基礎啊..這樣還稱我學弟1163F 12/10 22:58
推 : 那b1你停用網路不看電視不搭捷運不開車 好嗎？這些都不1164F 12/10 22:58
→ : 是自然律的產物
→ : 是自然律的產物
→ : 反之男人可以同時讓很多女人受精，產出最多下一代1166F 12/10 22:58
→ : 我搭阿...但是這跟同性婚有什麼關係XDDDD1167F 12/10 22:59
→ : 一夫一妻多少人靠杯過違反自然 無數對社會實驗失敗率超高1168F 12/10 22:59
→ : 你等男男或是女女可以試管再來跟我說嘴..112水準越來越1169F 12/10 22:59
→ : 自然律的界線，人類自己抓的到，只是願不願意接受的問1170F 12/10 22:59
推 : 女女要生，精子還不是要從男的身上取得，還是沒有推翻男1171F 12/10 22:59
→ : 對啊 所以女女結婚 用金城武的精子懷孕 最適合繁衍1172F 12/10 22:59
→ : 你需要的東西違反自然沒關係，不需要就禁止1173F 12/10 22:59
→ : 女才是生育的主體的根本啊1174F 12/10 22:59
推 : Mazda6680從頭到尾自稱112 講出來的卻和他口中的文組一樣弱1175F 12/10 22:59
→ : 題，人本來就是被設定成有智慧的，願不願意用而已。1176F 12/10 22:59
→ : 所以你結婚只是為了生小孩 那生完小孩可以離婚惹1177F 12/10 23:00
→ : 為了讓人類遵循自然律稱霸宇宙 支持前幾樓自然律學者發起1178F 12/10 23:00
→ : 低..同志就不適用婚姻法理婚生下一代的諸多權利義務..1179F 12/10 23:00
→ : 不是很愛說自然律 這些都不是自然產物阿1180F 12/10 23:00
推 : 女7男8可以生育，那法律怎麼禁止和他們性交？1181F 12/10 23:00
推 : 跟你說的自然律有關阿 拜託你別打自己臉1182F 12/10 23:00
→ : 一夫多妻才是貫徹自然律的終結模式！1183F 12/10 23:00
→ : 當然啦~人的智慧圓不圓滿還是另一個問題就是了XDDD1184F 12/10 23:00
推 : 看到一些無言的反同 讓挺同的聲音越來越沒爭議了XD1185F 12/10 23:01
→ : 離不離婚你的自由..能不能生就是生物原則1186F 12/10 23:01
推 : 反同的邏輯：我說的才是對的，其它都是妖言惑眾，破壞社會1187F 12/10 23:01
→ : ！
→ : ！
→ : 可以阿可以阿~你們可以活在沒有爭議的世界阿。1189F 12/10 23:01
推 : 萌萌邏輯：不管啦 就是不能過1190F 12/10 23:01
推 : 就說現代婚姻不管能不能生，馬自達繼續跳針1191F 12/10 23:02
→ : 但是能不能服人是另一回事。1192F 12/10 23:02
推 : b1你到底要不要關掉網路啦。違反自然律欸1193F 12/10 23:02
→ : 同志也存在那麼久，為何是異性結合才發展出制度？1194F 12/10 23:02
→ : 若因不自然就不能發展權利，那很多殘障者也不自然啊！1195F 12/10 23:02
→ : 因為人類知道合於自然律阿，所以很本能地繼續發展。1196F 12/10 23:02
推 : 反同廢物就是弄不出個邏輯叫人信服XDDD1197F 12/10 23:03
推 : 謝謝示範1198F 12/10 23:03
推 : 對呀 我希望這些反同到處說 說越多越好XD同婚越好推動1199F 12/10 23:03
→ : 而且同志是選擇問題，我還是這樣強調。1200F 12/10 23:03
→ : 難道天生畸型被評為不自然的人，就沒有身為人的權利嗎？1201F 12/10 23:03
推 : 怕是過了造成更多後天的同性戀者1202F 12/10 23:03
→ : 那你就把我的自然論用個簽名檔嘛~這樣好宣傳。1203F 12/10 23:03
→ : 就不是選擇問題 到底在跳針什麼 我就是覺得跟男生談戀愛1204F 12/10 23:03
推 : 其實只推出不到一天，真的很推薦1205F 12/10 23:03
→ : 很噁啊1206F 12/10 23:04
推 : 這影片很猛阿1207F 12/10 23:04
→ : 你的價值觀阿，就這樣。1208F 12/10 23:04
→ : 好奇說b大啥時發現自己的同性傾向，最終選擇了異性戀?1209F 12/10 23:04
→ : 那個不是價值觀是本能好嗎？！？1210F 12/10 23:04
推 : 跳針 跳針1211F 12/10 23:04
→ : 我嗎?我一向都沒有特別想法，遵循自然。1212F 12/10 23:04
→ : 你看這篇不就每個人看到爆 在看到留言 就輪流來打臉1213F 12/10 23:04
→ : 我這輩子都沒有讓我選擇性向的moment，我好失敗喔～1214F 12/10 23:05
→ : 但都沒打倒我說的違反自然律一事阿。1215F 12/10 23:05
推 : 自然他很不爽，他被你誤用1216F 12/10 23:05
→ : b大師是自然律還是自然論啊？兩者相等？包含？願聞其1217F 12/10 23:05
推 : → b19880115: 而且同志是選擇問題，我還是這樣強調。1218F 12/10 23:05
→ : 沒聽過自然論耶?這是學派嗎XDDD1219F 12/10 23:05
→ : 那是你自以為沒打敗阿真的活在自己世界欸1220F 12/10 23:05
噓 : 白癡 傳統重要嗎？ 重點是你喜歡多夫多妻？1221F 12/10 23:06
推 : 你自然律有沒有被打倒 旁人一眼就看出來了XD1222F 12/10 23:06
噓 : 因為異性戀就絕大多數啊多太多太多惹1223F 12/10 23:06
→ : 我說的自然律是自然規律的簡單說法。1224F 12/10 23:06
推 : 112理組那科？1225F 12/10 23:06
推 : 輪流打臉是PTT看世界1226F 12/10 23:06
→ : 你到底要不要關網路嘛？違反自然律的東西你用這麼爽？1227F 12/10 23:06
推 : 推1228F 12/10 23:06
→ : 很多同志在社會壓力下認為異性戀才自然，強迫自己遵循自然1229F 12/10 23:06
推 : 還在自然律zzz 睡醒沒啊 自然就是任其發展不加限制1230F 12/10 23:06
→ : 說真的還滿爽的。1231F 12/10 23:06
→ : 加油 推個1232F 12/10 23:06
→ : b19880115這個人是選擇當同志喔? 不然他怎麼這麼清楚可以選1233F 12/10 23:06
→ : 在婚姻這件事上，自然律是繁衍後代。1234F 12/10 23:07
→ : b：那你就把我的自然論用個簽名檔嘛~這樣好宣傳。1235F 12/10 23:07
→ : 最終害得老婆不性福而家庭破碎1236F 12/10 23:07
→ : 如果有天我在另一個星球都是同性結婚繁殖..那我不正常1237F 12/10 23:07
→ : 現在戰到哪了阿。1238F 12/10 23:07
→ : 目前地球上95%人就是異性戀啊1239F 12/10 23:07
噓 : 第二點只會被排擠 活得好是自己強 不代表他應得如此待遇1240F 12/10 23:08
推 : 像M這種思想超適合跑去北韓和中國生活的1241F 12/10 23:08
→ : 婚姻目的有三 情感 經濟 子女 有一即可擁有婚姻 謝謝1242F 12/10 23:08
→ : 我說了很多次了，早睡晚睡也是個人選擇，這是價值觀。1243F 12/10 23:08
→ : 然後你這個到處限制的人跟我講自然律？可笑 丟臉1244F 12/10 23:08
→ : 噗..我還支持立專法派的..別人不認同你就恐同1245F 12/10 23:08
→ : 你才適合去住北韓或是中國
→ : 你才適合去住北韓或是中國
→ : 在婚姻這件事上，自然律會自然導向異性婚。1247F 12/10 23:08
→ : 所以你說有沒有關係，婚姻當然跟自然律有關係。
→ : 所以你說有沒有關係，婚姻當然跟自然律有關係。
→ : 我基本同意同婚出發點的..只是討厭同婚無限上綱1249F 12/10 23:09
推 : 恐同都自以為沒歧視 善哉1250F 12/10 23:09
→ : 95%？ 隨便虎爛逆1251F 12/10 23:09
→ : 同性要婚，是種價值觀的選擇阿，違反自然律就是了。1252F 12/10 23:09
噓 : 那配音男被閹了否? 音調那麼高裝斯文青要屎坑否1253F 12/10 23:09
推 : b19880115你一定可以選擇當男當女對吧 有點羨慕耶~1254F 12/10 23:09
噓 : 同性婚姻跟多夫多妻跟近親跟人獸應該一併討論1255F 12/10 23:10
→ : 同志家庭的小孩在台灣不會被霸凌才怪1256F 12/10 23:10
推 : 婚姻本身就違反你的自然律了 你又要說婚姻 自打臉?1257F 12/10 23:10
→ : 當男當女是看生殖器阿，沒得選。1258F 12/10 23:10
推 : 前面就提過 台灣專法都是優於民法給的保障權益 請問你1259F 12/10 23:10
推 : 在多數為異性戀的世界裡，同性戀是很辛苦的1260F 12/10 23:10
推 : 必須推1261F 12/10 23:10
→ : 給同性一個劣於民法的專法不是歧視是什麼？更何況那專法1262F 12/10 23:10
推 : 同性戀是少數，然後呢？你要用這個理由否認同性婚姻？1263F 12/10 23:10
→ : 如果要通過同性婚姻 我覺得其他問題應該一起討論1264F 12/10 23:10
→ : 我勸你多想一下1265F 12/10 23:11
→ : 根本有跟沒有沒差別1266F 12/10 23:11
→ : 支持b，站出來，好好發一篇自然律專文1267F 12/10 23:11
→ : 你光是連同志是不是違反自然慮都說不明了....1268F 12/10 23:11
推 : 做得很好1269F 12/10 23:11
→ : 自然律的專章論文或整理還沒出來 所以不可這樣懷疑 好1270F 12/10 23:11
噓 : 又在自以為否認同性婚姻惹..笑死1271F 12/10 23:11
推 : 自然不會只有一個方向好嗎？隨便解讀自然1272F 12/10 23:11
→ : 嗎？態度不對1273F 12/10 23:11
→ : 等同性戀比例佔人口的50%時，要甚麼法自然就改了1274F 12/10 23:11
→ : 同性婚是阿，現在是在討論同性婚不是?1275F 12/10 23:11
→ : 自然就只有一個方向
→ : 自然就只有一個方向
→ : 早說同志自己想肛想結婚你自己的事..婚姻就是男跟女1277F 12/10 23:12
→ : 如果自然方向很多，他就不是自然，那是人的評價。1278F 12/10 23:12
→ : 同志是自古以來就自然存在的產物 你違反自然律?1279F 12/10 23:12
推 : 那同婚過了 亂倫可不可以結婚 兩個成年的兄弟姊妹 只1280F 12/10 23:12
→ : 自然會以最多樣貌的方式呈現，只走一個方向叫自殺1281F 12/10 23:13
→ : 同志的產物我不討論，我在討論同志"婚"。1282F 12/10 23:13
→ : 別改大多數人的認同跟婚姻法..你們專法慢慢結婚1283F 12/10 23:13
→ : 要用領養 一樣可以像同志一樣避開生殖問題 如果覺得1284F 12/10 23:13
推 : 哇!騎了半小時的車回家這個德魯伊還在跳針1285F 12/10 23:13
→ : 不能結婚 那不是也是歧視他們嗎？ 說的這麼好聽 到1286F 12/10 23:13
推 : 強大的影片啊1287F 12/10 23:13
推 : 如果自然只有一個方向 地球的物種大概都不會存在1288F 12/10 23:13
→ : 我說過了，多元我沒意見，但婚姻是男女自然產物。1289F 12/10 23:13
→ : 時候是會不會支持啊 眾潮男1290F 12/10 23:13
噓 : 兄妹婚，姐弟婚，父女婚，母子婚也請順便支持一下。沒說會生1291F 12/10 23:13
推 : "那同婚過了 ____可不可以結婚" 來喔無__造樣填詞不用錢~~1292F 12/10 23:13
→ : 地球物種最不遵循自然的就人類阿XDDDD1293F 12/10 23:13
→ : 孩子，可以領養。請大家一起支持。1294F 12/10 23:13
→ : 我想幹妹妹1295F 12/10 23:14
推 : 推上去1296F 12/10 23:14
→ : 沒人歧視你..你跟絕大多數人就是不同 很難承認?1297F 12/10 23:14
→ : 一個方向的演化 來個大災難 完全沒有不同物種能抵抗1298F 12/10 23:14
→ : 自然如果只有一個方向是因爲被你限制了1299F 12/10 23:14
→ : 為什麼B某要違反自然律 罵自古以來就存在的同志呢......1300F 12/10 23:14
推 : 推影片。。。現在很多國家也是一夫多妻制呀1301F 12/10 23:14
→ : 為什麼人類最不遵循，簡單阿，想法多意見多阿XDDDD1302F 12/10 23:14
→ : 自然產物不是天地陽光空氣水之類的嗎？1303F 12/10 23:15
→ : 挺同不要再跳針惹..我同意專法同婚得..但是生物原則就1304F 12/10 23:15
→ : 我沒再罵同志喔~請看看我前面的推文。1305F 12/10 23:15
噓 : 近親 人獸 多夫多妻 這些問題都跟同婚一樣修法處理1306F 12/10 23:15
→ : 我實在所知甚少 原來婚姻是自然產物1307F 12/10 23:15
推 : 沒辦法反駁 還在邱1308F 12/10 23:15
→ : 是一男一女的家庭組合..1309F 12/10 23:15
推 : 所以95%的數據來源？1310F 12/10 23:15
→ : 我從頭到尾都在講同性"婚"喔。1311F 12/10 23:15
→ : 其實有幾個只是寂寞想找人理他而已 ...1312F 12/10 23:15
推 : 要95%的人的認知與5%的人的認知相同，這樣算自然嗎1313F 12/10 23:15
推 : 同性戀不到10% 卻有4X%支持同性戀 代表支持同婚 異性是主力1314F 12/10 23:15
→ : 自然並無婚姻喔 那是人爲產物1315F 12/10 23:15
→ : 上一個講 "同婚過了 那我跟摩天輪可不可以(ry" 的人去哪了?1316F 12/10 23:15
推 : 反同的不會看 他們幾乎不接受新知 硬碟滿很久了1317F 12/10 23:16
推 : 生物原則是一男一女？我才笑死，以為自己是理組1318F 12/10 23:16
→ : 95%在台灣還算高估惹1319F 12/10 23:16
→ : 請b自然大師發表一篇自然律的專文讓大家長知識吧1320F 12/10 23:16
→ : 現實來說大概4％同志人口1321F 12/10 23:16
→ : 我是異性戀但我支持同婚 因為我同性戀是天生 且我有同理心1322F 12/10 23:16
→ : 他講不出來啦 我剛剛問很多次了 XD1323F 12/10 23:16
→ : 自然是多夫多妻的雜交制1324F 12/10 23:16
推 : 如果真的有兄弟姊妹上街抗議想要結婚 雖然我不認同 但會1325F 12/10 23:17
推 : 為什麼反同者要違反自然界存在的同志現象呢?1326F 12/10 23:17
推 : 大師說不出來，說出來的就不是了。1327F 12/10 23:17
推 : 不管同性戀有幾趴，支持同性戀獲得相同權益的人數都絕對1328F 12/10 23:17
→ : 我認為1329F 12/10 23:17
→ : 支持他們結婚的權利。但血親結婚還有疑慮就是雙方是否1330F 12/10 23:17
→ : 比你說的五趴更多吧，白人不能幫非裔美人爭取權利？1331F 12/10 23:17
→ : 生育原則就是一男一女..你想多對象也是男跟女1332F 12/10 23:17
→ : 都是真的自願，或是親情綁架？1333F 12/10 23:17
推 : 超級歪 邏輯清晰1334F 12/10 23:17
推 : 請問同婚改變了你對於婚姻什麼認知？1335F 12/10 23:17
→ : 什麼是自然，用體會的。1336F 12/10 23:17
推 : 超級歪影片超級推1337F 12/10 23:17
推 : 跟這些無知的人講再多也沒有用，但我還是誓死捍衛你1338F 12/10 23:18
→ : 我累惹，休息一下。1339F 12/10 23:18
→ : 們的無知自由權利1340F 12/10 23:18
噓 : 我同意同性婚姻 但我分不出為什麼近親不能比照辦理1341F 12/10 23:18
→ : 婚姻就不管生育是要講幾次1342F 12/10 23:18
→ : 看不出來你跟我都是112 生育原則是什麼大便?1343F 12/10 23:18
→ : 噗..是要跳多久..我支持同婚專法..聽不懂喔1344F 12/10 23:18
→ : 最後請記得，同性婚違反自然律，感謝，再會。1345F 12/10 23:18
→ : 普通生物學有獎生育原則嗎?1346F 12/10 23:18
推 : 用體會Der~這是零的轉移~歐NO1347F 12/10 23:19
推 : 現在甲已經演化成一種宗教，開始洗腦芸芸眾生了嗎？拿幾1348F 12/10 23:19
→ : 所以說了很多次，你所謂的自然是主觀的結果，不能當作通1349F 12/10 23:19
→ : 自然律者根本無法反駁同志也是自然產物呀....1350F 12/10 23:19
→ : 個看似贊成甲宗教的學者論點，就來做這種可笑的影片要人1351F 12/10 23:19
→ : 則作為依據1352F 12/10 23:19
→ : 閉嘴？甲的可怕，你我不能不知曉啊。1353F 12/10 23:19
推 : 幹 用體會的可以叫律喔 你有沒有唸書啦1354F 12/10 23:19
→ : 台灣專法內容是什麼? 目前都還沒看到支持個屁1355F 12/10 23:19
推 : 所以....gr在崩潰什麼？1356F 12/10 23:19
→ : 婚姻民法就是男女會有生育下一代的法律規定..1357F 12/10 23:19
推 : Mazda6680是"自稱"112喔 大家不要誤會了 :)1358F 12/10 23:19
→ : 自然律著 連論證同志反自然都說不好 好慘1359F 12/10 23:19
推 : 這影片真的讚1360F 12/10 23:20
→ : 人類尚無文明科技時 僅可由男女交配繁衍後代 我視為自1361F 12/10 23:20
推 : 不是一公一母的物種，99%都滅絕了吧1362F 12/10 23:20
推 : 你在哪一本親屬教科書上看到我過民法婚姻是為了產生下1363F 12/10 23:20
→ : 然 婚姻是文明產物 是制度 是發明 非自然 婚姻目的之一1364F 12/10 23:20
→ : 為情感 同志之愛符合情感需求 法律授予保障 進而使社會
→ : 為情感 同志之愛符合情感需求 法律授予保障 進而使社會
→ : 一代？1366F 12/10 23:21
→ : 更穩定 所以我支持同婚1367F 12/10 23:21
→ : 無知的可怕才叫人不敢恭維呢XD1368F 12/10 23:21
噓 : 憑甚麼只有同性婚姻可以立法 應該近親 人獸多夫多妻1369F 12/10 23:22
→ : 也要受到法律的保護
→ : 也要受到法律的保護
推 : 不是一公一母的物種99%都滅絕，你要不要重讀生物阿？1371F 12/10 23:22
推 : 在座各位都有父母 <-- 這就是生物原則,法律改變不了1372F 12/10 23:22
→ : 那爲啥沒全滅 異性婚這麽威還有物種可以抵抗喔1373F 12/10 23:23
→ : 還是有人要說他從石頭蹦出來的..文組就愛說文解字1374F 12/10 23:23
→ : 同婚沒有專法伺候啊 現在是修民法擴大適用範圍而已1375F 12/10 23:23
→ : 結果自己都是一父一母生出來的...1376F 12/10 23:24
推 : ..自然界絕少有一公一母的好不好...1377F 12/10 23:24
推 : 異性戀能結婚 憑什麼近親 人獸 多P 都不行?1378F 12/10 23:24
推 : 況且同性婚姻的適用，會使得異性戀無法繁衍下一代？1379F 12/10 23:24
→ : 自然界不是一公一母的超多好嗎 XD1380F 12/10 23:24
→ : 自然界弱肉強食,所以殺人不用被懲罰?(翻白眼1381F 12/10 23:24
→ : 生物原則XD 頂多叫繁殖原則好嗎1382F 12/10 23:24
推 : 推薦這部影片1383F 12/10 23:24
→ : 生物有啥自然都可以啊 同婚可以使社會更穩定不好嗎1384F 12/10 23:24
推 : 反甲婚影片更讚好嗎? 邏輯更為清晰 剛也貼過了1385F 12/10 23:25
→ : 不管你想幾公幾母..基本上就是公母才能生育1386F 12/10 23:25
谷阿狗 x 1203上凱道 - YouTube
法律用語不重要那幹嘛修民法？ 而且 尤美女立委 只改五條，但是還有 許毓仁 跟 時代力量 New Power Party 的版本阿！ 三個版本是一起 併案審查！ 併案審查！ 併案審查！ 賣擱騙阿，12/3我們凱道見！ 掰的味 #段委員 準備吞三十萬顆球！凹凹！ 段宜康
法律用語不重要那幹嘛修民法？ 而且 尤美女立委 只改五條，但是還有 許毓仁 跟 時代力量 New Power Party 的版本阿！ 三個版本是一起 併案審查！ 併案審查！ 併案審查！ 賣擱騙阿，12/3我們凱道見！ 掰的味 #段委員 準備吞三十萬顆球！凹凹！ 段宜康
噓 : 那麼也不該限制人獸 近親 多夫多妻的婚姻不是嗎？1388F 12/10 23:25
推 : 推影片1389F 12/10 23:25
推 : 同性幾乎是無法繁殖下一代的1390F 12/10 23:25
→ : 怎麼好像挺同的就會被規類於反異的？自然律可以解釋一下1391F 12/10 23:25
→ : 那現在異性戀幹麻反對同婚?1392F 12/10 23:25
→ : 這情況符合自然律嗎？1393F 12/10 23:26
→ : 我建議 這次修法一步到位 擴大適用人獸 近親 多夫妻1394F 12/10 23:26
推 : 早講了 應該女女結婚 用金城武的精子懷孕 最能改善基因1395F 12/10 23:27
噓 : 哈那個影片大概意思就這樣1396F 12/10 23:27
→ : greedystar1有那些需求 也可以組盟去推啊 我表達尊重1397F 12/10 23:27
→ : 要人獸要近親要什麼可以自己找立委，沒人攔你1398F 12/10 23:27
推 : 現代婚姻就不管生育或繁衍，你們沒法跳出這個架構是無1399F 12/10 23:27
→ : 然後咧？跟同性戀有關係？1400F 12/10 23:27
→ : 法討論的1401F 12/10 23:27
推 : 國中生物有教 無性生殖跟有性生殖1402F 12/10 23:27
→ : 國中生物有沒有教你人類不適用...還要說嘴1403F 12/10 23:28
推 : GREE你去 我不會阻止你的 但你也別阻止同婚1404F 12/10 23:28
→ : 支持同性婚姻跟支持人獸近親多夫妻有啥不同我不懂1405F 12/10 23:28
推 : 要講一公一母，只好再強調這個事實啊，又要跳回來講婚姻1406F 12/10 23:28
→ : 支持自然律學者爭取一夫多妻以符合自然律謀求人類最大利益1407F 12/10 23:28
→ : 還是你家是無性生殖惹..沒父親還是沒母親1408F 12/10 23:28
推 : 一公一母阿然後咧? 民法要不要剝奪不孕不生的人結婚權利?1409F 12/10 23:29
→ : 所以才說99%沒說100%1410F 12/10 23:29
推 : 說沒時間的，從9點blabla到11點多…行行好，打一篇完整1411F 12/10 23:29
→ : 論述好嗎？
→ : 論述好嗎？
→ : greedystar您不懂不干敝人之事 我認同 同婚情感需求1413F 12/10 23:29
推 : 阿不是說自然 跳針勒XD1414F 12/10 23:29
推 : greed你在這編呼籲沒用啦 有種自幾去爭取1415F 12/10 23:30
→ : 就算是同性戀者，也是一公一母生出來的1416F 12/10 23:30
推 : 他們會怕啦 而且有人講不出自然律是啥1417F 12/10 23:30
推 : 同性戀是一公一母生出來的，這沒錯，然後呢？可以推1418F 12/10 23:31
→ : 所以你們解釋同婚跟近親有啥不同 都是打破一夫一妻1419F 12/10 23:31
→ : 論出同性不可以結婚？1420F 12/10 23:31
→ : 別想搭順風車拉 還想偷渡人獸亂倫跟同性掛勾逆1421F 12/10 23:31
推 : 同性可以結婚啊，這邊在講的都沒說人類同性不能結婚1422F 12/10 23:32
→ : 近親又沒打破一夫一妻 你是不是搞錯啥1423F 12/10 23:32
推 : 萌萌 崩潰ORZ1424F 12/10 23:32
→ : 靠 同性婚姻可以 近親人獸多夫妻不行 你們好自私1425F 12/10 23:33
→ : 婚姻目的有三 情感 經濟 子女 有一即可結婚 不應剝奪1426F 12/10 23:33
→ : 同志的情感需求我認同 可以促進社會安定 所以我支持
→ : 同志的情感需求我認同 可以促進社會安定 所以我支持
噓 : 真搞不懂你們這些gay到底想怎樣 要爭取權利就去爭 為什1428F 12/10 23:33
推 : 萌萌根本不會看～上次在臉書跟護家盟網友溝通～後來對1429F 12/10 23:33
→ : 麼要我們異性戀來認同你們 ？ 原本是支持 後來越來越反1430F 12/10 23:33
→ : 方傳給我谷阿狗影片…我一個一個打臉～後來我也傳同婚1431F 12/10 23:33
→ : 直接發一篇專文好嗎？很多人看不懂1432F 12/10 23:33
→ : 感1433F 12/10 23:33
→ : 影片 她立刻說她才不要看 別洗腦她……然後就把我封鎖1434F 12/10 23:34
→ : g你可以推啊 同志爭10年以上了1435F 12/10 23:34
推 : 推這部剪輯流暢取材豐富論點清晰的介紹短片1436F 12/10 23:34
→ : 了1437F 12/10 23:34
→ : 一男一女才能生小孩跟結不結婚有什麼關聯？1438F 12/10 23:34
→ : 你想就去找你的同好出來啊 ，權利是靠爭取不是靠施捨1439F 12/10 23:34
推 : gr的淺在思想在這勉強可以讓他表達，拍拍。1440F 12/10 23:35
→ : 你覺得你有亂倫權利我支持你出來抗議，別龜在這1441F 12/10 23:35
推 : 同性婚姻的爭取是在配偶一對一的架構下，除了性別外1442F 12/10 23:36
噓 : 誰說同性不能結婚啊..是在邏輯有什麼問題1443F 12/10 23:36
→ : 跟現有婚姻幾乎無不同1444F 12/10 23:37
→ : 男女正常制度的婚姻法不適合同志啊..用專法這樣不懂?1445F 12/10 23:37
推 : 想爭取亂倫人獸交權利的 也要站出來爭取才有用啊1446F 12/10 23:38
推 : mio 的邏輯！XD?那就別妨礙別人結婚啊？回文是不用1447F 12/10 23:38
→ : 用腦嗎？
→ : 用腦嗎？
→ : 就是男跟女才會生殖才會有婚生子女法律上的保障1449F 12/10 23:38
推 : 萌萌連他們家執行長外遇都不看了 還奢望他們看這短1450F 12/10 23:38
→ : 片？！
→ : 片？！
→ : 婚姻法是建立在男女的基礎上..才是自然生物基礎1452F 12/10 23:39
噓 : 現在不想談理論 變成人多就大聲 同性婚姻講理性呵呵1453F 12/10 23:39
→ : 適不適合是當事人選擇不是別人說的算吧1454F 12/10 23:39
推 : peter廢到笑~~哈1455F 12/10 23:39
→ : 哈
→ : 哈
→ : 同性不能結不就護家盟說的？要專法可以啊！全台就你1457F 12/10 23:39
推 : 因為同志婚姻要的不只是婚姻，才會一直存在反對的聲音1458F 12/10 23:39
→ : 用就好。1459F 12/10 23:40
→ : 何謂正常？請M定義… 我不敢說我異婚者正常 但那無礙1460F 12/10 23:40
推 : 近親結婚除了優生學的考量，還有民法現有規定親屬間1461F 12/10 23:40
→ : 好啦 你們同性戀人多 你們有人權 真是笑話歐1462F 12/10 23:40
→ : 我擁有婚姻制度的權利與義務 同志我也支持 他們不正常1463F 12/10 23:40
推 : 人多就是大聲: → Mazda6680: 目前地球上95%人就是異性戀啊1464F 12/10 23:40
→ : 法律根本改變不了別人的觀點..美國黑人都當總統惹1465F 12/10 23:40
→ : 的權利義務可能有重疊或解釋上混亂之處，而且，社會上1466F 12/10 23:40
→ : 嗎？1467F 12/10 23:40
→ : gr是在跳針什麼？1468F 12/10 23:40
推 : ㄏㄏ假裝支持過的 你從來都不支持好ㄇ1469F 12/10 23:41
→ : 想近親結婚的群體並沒有現實需求及發聲能量1470F 12/10 23:41
→ : 還不是一樣存在歧視問題..法律無法為你改變別人思想1471F 12/10 23:41
→ : 為什麼要管人家生不生小孩啊？1472F 12/10 23:41
推 : 婚姻法不適合同志？？ 麻煩你提出需要加什麼內容才適合同1473F 12/10 23:41
推 : 志？
推 : 志？
推 : 我是覺得啦，說同性婚違反自然律的應該要去立法強制1475F 12/10 23:41
→ : 蔡英文不生小孩你要不要也管一管1476F 12/10 23:41
→ : 讓所有男女得要交配生子吧？不然不繁衍後代的自由在1477F 12/10 23:41
→ : 你們看來不也跟同性結婚的自由一樣違反自然繁衍的法
→ : 則嗎？反正愛情與否的自由意識在你們的價值觀看來根
→ : 本比不上繁衍重要吧。
→ : 你們看來不也跟同性結婚的自由一樣違反自然繁衍的法
→ : 則嗎？反正愛情與否的自由意識在你們的價值觀看來根
→ : 本比不上繁衍重要吧。
噓 : 然後婚姻法是建立在自然生物基礎？ 聽你在屁1481F 12/10 23:42
→ : 你們可能不知道有多少幫同性戀爭取權利的是異性戀吼1482F 12/10 23:42
→ : 別用什麼自由跟人權無限上綱..本來就是少數不同1483F 12/10 23:42
推 : 若同性婚姻通過也是有適用婚生子女相關條文的可能1484F 12/10 23:42
→ : 你先解釋一下什麼叫自然生物基礎 還是你自己亂發明的詞？1485F 12/10 23:42
→ : 我不反同婚，我沒有看影片，但我想請問第2點有資料來源嗎?1486F 12/10 23:43
噓 : 我在說同性戀只在乎自己的利益 不在乎理論邏輯1487F 12/10 23:43
→ : ?1488F 12/10 23:43
→ : 你沒讀書還要人教？你有沒有爸爸媽媽 還要問我喔？1489F 12/10 23:43
→ : 你肯定有父也有母這就是自然生物基礎..還要凹
→ : 你肯定有父也有母這就是自然生物基礎..還要凹
噓 : 動物生存的目的本來就是繁殖啊1491F 12/10 23:44
→ : 耶穌:1492F 12/10 23:44
推 : 的確這裡不適合談理論 請發一篇專文詳細論述吧1493F 12/10 23:44
→ : six 你戰bM系？哈…sorry 我克制不了我自己 抱歉 面壁1494F 12/10 23:44
→ : M你乾脆說身心障礙者在社會上也只是少數不同，所以1495F 12/10 23:45
→ : 為了自己跟絕大多數95％人性向不同硬要無限上綱1496F 12/10 23:45
→ : 應該免除他們在社會上的一切額外福利好惹，啊就違反1497F 12/10 23:45
→ : 你的自然正確原則咩
→ : 你的自然正確原則咩
→ : 身心障礙的是身心殘障..你同不是整天說自季正常1499F 12/10 23:45
推 : 利益團體當然只在乎自己的利益阿，在乎別人的利益要1500F 12/10 23:45
推 : gr你的邏輯更沒邏輯啊！1501F 12/10 23:45
推 : 有多少爭取同性婚的是異性戀 他們也是為了自己的利益？1502F 12/10 23:45
噓 : 那全世界都同志，人類就滅絕就好了？1503F 12/10 23:45
→ : 衝三小1504F 12/10 23:46
→ : 還是你要承認有病..我們可以立一個更特別的法1505F 12/10 23:46
→ : 他們自認正常，你們又硬要說他們不正常，現在在辯這1506F 12/10 23:46
→ : 個你又說他們正常XD
→ : 個你又說他們正常XD
噓 : 你們同性戀是少數 為你們立專法有啥不行1508F 12/10 23:46
噓 : 噁心1509F 12/10 23:46
→ : 人家身體有殘缺還要拿來說嘴..不道德1510F 12/10 23:47
→ : 況且同性婚姻通過其他形式的婚姻也要一併通過？會這1511F 12/10 23:47
→ : 樣認為的人才有理論邏輯的問題
→ : 樣認為的人才有理論邏輯的問題
推 : 講利益太狹隘，這是一個價值的問題，只是利益問題很好解決1513F 12/10 23:47
推 : 這部影片真的很棒1514F 12/10 23:47
→ : 正常人就男跟女啊..有什麼問題1515F 12/10 23:47
→ : 你覺得同性婚姻專法不好 那你就針對專法去討論啊1516F 12/10 23:47
→ : 那只是以你的主觀假設而已，真正實行本來就是不道德1517F 12/10 23:48
→ : 的，你去干涉他人沒有危害社會行為的福利是不道德的
→ : 的，你去干涉他人沒有危害社會行為的福利是不道德的
→ : 就是不正常全世界才會只有23個國家有專法啊 正常在哪??1519F 12/10 23:48
→ : 你也知道啊1520F 12/10 23:48
推 : 相信我 在全世界都變成同志之前 世界已經被異性戀毀滅了1521F 12/10 23:48
推 : 擔心後天同的實在是秀下限,異性,同性,雙性戀都是天生的1522F 12/10 23:48
推 : 就說領養也可以解決成年的進親結婚問題了 為什麼不1523F 12/10 23:48
→ : 憑甚麼一夫一妻的法律要為了同性婚姻做修正我不懂1524F 12/10 23:48
→ : 我都還是同意專法的..誰干涉你惹1525F 12/10 23:49
→ : 能通過 說說看啊 歧視喔1526F 12/10 23:49
→ : 羅曼死大大多慮了1527F 12/10 23:49
推 : 退影片用心！1528F 12/10 23:49
→ : g 同婚現有修民法要出委 為何要人家立專法？1529F 12/10 23:49
→ : 現在是少數想要改變多數人的家庭基礎..搞清楚1530F 12/10 23:49
推 : 就沒有專法的必要啊，同性婚姻的規範需求要的就是現1531F 12/10 23:49
推 : 真可怕 台灣認可同性可以組織家庭 導致全世界都變成同性戀1532F 12/10 23:49
→ : 一夫一妻符合大多數人的需要 同性戀不適用就專法1533F 12/10 23:49
推 : 那得要先假設同性婚姻對目前的社會架構不存在潛在的危害1534F 12/10 23:50
→ : 修民法是會妨礙到異性戀的婚姻什麼了嗎？1535F 12/10 23:50
→ : 多數人同意我倒是沒話講喇1536F 12/10 23:50
→ : 我覺得這個邏輯很合理啊1537F 12/10 23:50
→ : 有婚姻制度的規範1538F 12/10 23:50
→ : 改變什麼? 過了之後 同性可以結婚 異性戀還是可以結婚啊1539F 12/10 23:50
推 : 有些人就是跳著看 答案明明就在影片裡1540F 12/10 23:50
噓 : 少來這套 想領養小孩是吧1541F 12/10 23:50
→ : 難不成同性戀可以結婚之後 異性戀會因此出櫃嗎?1542F 12/10 23:50
→ : 全世界196個國家只有23個有同婚,有21個都是專法1543F 12/10 23:51
→ : 憑什麼婚姻法律只保障一夫一妻? 因為一夫一妻比較神聖高級?1544F 12/10 23:51
→ : 現在就是把婚姻這個圈圈劃大一點，原本的圈圈內容有被1545F 12/10 23:51
→ : 要同婚者立專法？已有修民法的案子進行 憑啥要人提專法1546F 12/10 23:51
→ : 更改？1547F 12/10 23:51
→ : 是要無限上綱凹什麼..整天吵1548F 12/10 23:51
→ : 喜歡同性異性 這是天生的 法律一過 異性戀都變同性戀?1549F 12/10 23:51
→ : 所以我問為啥一定要修改民法 專法不能滿足要求嗎？1550F 12/10 23:51
推 : 是阿 一夫一妻就是比較神聖高級1551F 12/10 23:51
推 : 同性戀適不適合用是他們自己決定的 她可以決定要不要結婚1552F 12/10 23:51
→ : 專法在哪邊? 看來半天還沒看到專法的內容?1553F 12/10 23:52
→ : 人家專法都能開開心心去結婚..就你比較偉大大聲就贏?1554F 12/10 23:52
→ : 國家有義務提供一樣的機會 一樣的規範給他們用1555F 12/10 23:52
→ : 修民法成本比較低1556F 12/10 23:52
→ : 專法就你們自己跟基督教一起反對啊..笑死惹1557F 12/10 23:52
推 : 所以 結婚的目的從古都是為了延續生命 生小孩呀…1558F 12/10 23:53
→ : 同性結婚就會讓你老婆還是老公變成同性戀了是嗎1559F 12/10 23:53
→ : 況且沒有不同，就沒有另立專法的必要1560F 12/10 23:53
→ : 修改民法沒有辦法得到多數人的認同 專法穩健而踏實1561F 12/10 23:53
推 : 對某些人來說大概這要他們不贊同就叫不自然吧我想，後1562F 12/10 23:53
→ : 修了民法 反對者情感跟信仰過不了 是這樣嗎？1563F 12/10 23:53
→ : 麻煩講一下專法的內容好不好 沒有內容怎麼反對或贊成?1564F 12/10 23:53
推 : 同性戀目前還是擁有民法保障的所有權利及義務1565F 12/10 23:53
→ : 跟你們有什麼利害關係 提出來討論1566F 12/10 23:53
→ : 因為真的不自然..不要硬要人家認同你可以接受但不正常1567F 12/10 23:53
推 : 對某些人來說大概這要他們不贊同就叫不自然吧我想，後1568F 12/10 23:53
→ : 別人生不生小孩關你什麼事1569F 12/10 23:53
→ : 如果中華民國交通法規立了一個專法,叫原住民交通法規法1570F 12/10 23:54
→ : 你認為結婚就是要生小孩那你就多生一點1571F 12/10 23:54
→ : 同志爭取到尤美女委員的支持 不然你去要求她撤案嘛！1572F 12/10 23:54
→ : 就講一下內容啊 你要贊成或反對一件事 總是要有實質內容1573F 12/10 23:54
→ : 現行的民法是適用於多數人的，毫無問題1574F 12/10 23:54
→ : 你們認為專法不夠好那就請立委提案啊 憑甚麼動民法1575F 12/10 23:54
推 : 修專法穩健踏實？我笑了，被唬加盟洗腦真的是很不容1576F 12/10 23:54
→ : 對某些人來說大概這要他們不贊同就叫不自然吧我想，後1577F 12/10 23:55
→ : 理由是中華民國交通法規只適用漢人, 原住民另訂規範1578F 12/10 23:55
→ : 天同性戀？找篇文來看看吧，同性戀在現代精神醫學裡已1579F 12/10 23:55
→ : 專法法條在哪邊? 沒看到條文要怎麼贊同?1580F 12/10 23:55
→ : 經除罪幾十年了，還要在那自以為比一堆專家學者長期嚴1581F 12/10 23:55
→ : 專法搞不好阻力更大勒..因為同志自己也不爽1582F 12/10 23:55
→ : 禁研究的結果還有科學概念，還真是好自然；你直接承認1583F 12/10 23:55
→ : 你結婚的目的是生小孩不代表別人也要跟你一樣1584F 12/10 23:55
→ : 自己就是討厭同志還比較誠實一點，先站好自己的立場後1585F 12/10 23:55
→ : 對反對自己立場的鐵一般事實卻打死不認，還真可笑。
→ : 對反對自己立場的鐵一般事實卻打死不認，還真可笑。
→ : 可怕喔 專法阻力更大 那修民法好了1587F 12/10 23:56
推 : 我一直不懂這麼完美又不偏頗的論述要如何跳針 結果前面幾1588F 12/10 23:56
→ : 這種論點的要不要去提倡不孕者 生殖功能缺陷者禁止結婚1589F 12/10 23:56
→ : 先承認自己跟別人不同 很難嗎?這不是更可笑1590F 12/10 23:56
→ : 樓就示範出來了1591F 12/10 23:56
→ : 硬要人家立專法 是有沒了解立法流程？是要討論啥？1592F 12/10 23:56
推 : 就說同志婚姻要的不只是婚姻，所以才會存在反對的力量1593F 12/10 23:56
推 : 基因分化未完全1594F 12/10 23:57
推 : 生小孩這是影片介紹的耶… 你沒看嗎？1595F 12/10 23:57
推 : p大是。自然>愛。先天後天學者都說不出定論。你要挺同如何1596F 12/10 23:57
推 : 憑甚麼動民法？說得好像民法不能動一樣，民法上次什1597F 12/10 23:57
噓 : 專法法條 你叫立委提案啊 不要來動我們的一夫一妻制1598F 12/10 23:57
→ : 影片中說到，同性戀因為被迫害所以只能自己只圍小圈圈，因1599F 12/10 23:57
→ : 沒有用後天同說服你1600F 12/10 23:57
→ : 又要拉不孕症的人下海惹...超缺德 <---- 人家真的生病1601F 12/10 23:57
→ : 此又被汙名化。我只想問gay圈很亂難道不是自找的嗎？講難1602F 12/10 23:57
→ : 麼時候大修諒你也不知道啦1603F 12/10 23:57
→ : 聽一點自己爽完又要怪人汙名化這樣不合理吧？1604F 12/10 23:57
→ : 本來就不需要專法了 就是適用一樣的法 除非再做一個一模一1605F 12/10 23:57
→ : 不要再這麼缺德惹...自己不能生還要拿人家生不出來的1606F 12/10 23:58
→ : 樣的法來給他們用 但是這樣有意義嗎1607F 12/10 23:58
→ : 我是支持立專法 當然現代人是為了愛 但古代的婚姻 是1608F 12/10 23:58
→ : 為了生小孩 這個沒錯吧
→ : 為了生小孩 這個沒錯吧
推 : 不要弄你們張守一先生的一夫一妻制嗎?1610F 12/10 23:58
→ : g 請你要求尤委員撤案 改提專法 比較實際 好不好？1611F 12/10 23:58
噓 : 不反對同性 但是要開放麻煩一夫一妻制順便改掉1612F 12/10 23:59
→ : 23個國家有21個都是專法啊..挺同邏輯真的頗有問題1613F 12/10 23:59
→ : 我不知道也。我看我親人的日記在他被歧視的痛是如此的讓我1614F 12/10 23:59
→ : 我是異性戀啦 我跟別人沒什麼不同 要我承認什麼？我跟你1615F 12/10 23:59
推 : 繞了一圈又扯到生小孩，就生不出來一直講生小孩沒意義吧1616F 12/10 23:59
→ : 更痛。因為他們不被接受。所以他想尋求的愛很難。這日記是1617F 12/10 23:59
→ : 不同而已 不會想管別人生不生小孩1618F 12/10 23:59
→ : 最後自殺後我才看到的1619F 12/10 23:59
→ : 同性戀在生物學就是無法促進演化，你還想要修法？1620F 12/11 00:00
→ : 同性戀也跟我沒什麼不同啦 都是人 都有一樣的權利啦1621F 12/11 00:00
噓 : 以上言論 不代表本人立場1622F 12/11 00:00
→ : 歧視不會因為修了法而消失，社會架構就是如此1623F 12/11 00:01
→ : 我有孩子了。如果她在這種大家可以接受同性戀的環境長大。1624F 12/11 00:01
→ : 婚姻是發明目的有三 情感經濟子女 有一即可享有婚姻權1625F 12/11 00:01
→ : 可以尊重他們不歧視他們，至少可以少一個體驗我親人痛苦的1626F 12/11 00:01
→ : 但是你會發現 很多的人 不願意把自己跟同性戀放一起1627F 12/11 00:01
推 : 大家都這樣所以應該是這樣，這不是訴諸群眾的謬誤嗎？1628F 12/11 00:01
→ : 人。1629F 12/11 00:01
推 : 原來結婚是為了交配而存在的 那你們應該去爭取一夫多妻比1630F 12/11 00:02
→ : 說你是理組我真的不太相信1631F 12/11 00:02
推 : 1994年北一女自殺事件 請支持女女 消滅傳染病 生育力兩倍1632F 12/11 00:02
→ : 較實際吧1633F 12/11 00:02
噓 : 汙名化咧，自己爽完還要人不能講，貴圈的情慾流動就是比較1634F 12/11 00:02
→ : 豐富還不敢承認
→ : 豐富還不敢承認
噓 : 臺灣社會還不夠亂？以後我要跟小孩說肛交很棒？1636F 12/11 00:02
→ : 同志婚姻 我身為異婚者支持 因為我認為促進社會安定1637F 12/11 00:03
→ : 大概吳育昇 張守一 祭止兀情慾流動比較少吧1638F 12/11 00:03
→ : 新北的鬼父也不會因為立重罰而消失，只是在為難自己罷了1639F 12/11 00:03
→ : 我歧視不孕者嗎？歧視人家不能生的是你們吧1640F 12/11 00:03
→ : 那女女呢? 傳染病比異性戀還少喔1641F 12/11 00:03
推 : 你不願意跟她們放在一起，一是是你自己覺得你跟她們1642F 12/11 00:03
噓 : 婚姻法就是因為男女交配會有小孩..才會限制一男一女1643F 12/11 00:03
→ : 要怎麼教小孩自己去想吧。相信你自己也有看過a書1644F 12/11 00:03
→ : 除了不孕症還有很多夫妻是沒生小孩的 你們要不要也去管一1645F 12/11 00:03
→ : 放在一起，二是你只是討厭，沒有理由阻止別人1646F 12/11 00:04
→ : 某樓還是去多讀點書..1647F 12/11 00:04
→ : 我一直覺得提不孕症的來說嘴是很不道德的你同意馬?
→ : 我一直覺得提不孕症的來說嘴是很不道德的你同意馬?
→ : 因為男女才有小孩 所以結婚為了生小孩1649F 12/11 00:04
推 : 某些人選擇性批鬥 也真聰明 只挑軟的吃1650F 12/11 00:04
→ : M如何解釋停經或不孕者？為何他們享有婚姻權？1651F 12/11 00:04
推 : 人類講什麼自然規律，消滅人類自然才會有規律，人類根1652F 12/11 00:05
→ : 又扯到生殖.....真的是問號耶1653F 12/11 00:05
→ : 所以你結婚只有交配的價值嗎1654F 12/11 00:05
→ : 本地球毒瘤，不斷破壞這顆星球，連同其他生物也要一起1655F 12/11 00:05
推 : 認同到接受到擁抱是有層次的，不能說不擁抱就是歧視1656F 12/11 00:05
→ : 要不要人家想生卻不能生,可以拿來比喻自己同志不能生1657F 12/11 00:05
→ : 陪葬呢1658F 12/11 00:05
推 : 一直拿不孕症來救援的 程度跟護家盟沒兩樣 一樣噁心1659F 12/11 00:05
→ : 提不孕症的都是超級無敵不道德的1660F 12/11 00:05
→ : 你的婚姻價值只有交配 別人的婚姻不想交配也礙到你1661F 12/11 00:05
→ : 我國現代婚姻制度根本不以可以生育為前提是要講幾次1662F 12/11 00:05
噓 : 動物演化的目的就是繁殖啊？你生物沒學好？1663F 12/11 00:06
噓 : 說實話 這篇影片的論點 也很薄弱1664F 12/11 00:06
→ : 婚姻是因為有婚生子女的法律保障問題 這樣很難懂膩?1665F 12/11 00:06
推 : 提不孕症就 只是因為反同只有一個立論 就是同性不能生育1666F 12/11 00:06
→ : 社會是認同同性戀同性婚姻的，你卻要求到要擁抱，當然反對1667F 12/11 00:06
→ : 不結婚也可以繁殖啊，制度上婚姻跟繁殖已經脫勾了，1668F 12/11 00:07
→ : 能生不想生是你自己的選擇..跟你完全不能生可以類比歐?1669F 12/11 00:07
→ : 還有，肛交是正常行為嗎？愛滋病問題呢？1670F 12/11 00:07
→ : 跟道德什麼關係 今天我只是講不孕這個客觀的事實 並無任1671F 12/11 00:07
推 : 很棒的影片 版上很多人根本就是反對而反對 就letitgo1672F 12/11 00:07
噓 : 說要討論，結果一有不同意見就嘲諷圍剿？1673F 12/11 00:07
→ : 吧1674F 12/11 00:07
推 : 人家提個智障理論你也耍智障耍回去就對了 Zzz1675F 12/11 00:07
→ : 何批判1676F 12/11 00:07
→ : 那現代科技可以用一男兩女粒線體 精子銀行 不就克服這件事1677F 12/11 00:07
→ : 婚姻法就是會有婚生子女的法律保障問題...再說一次1678F 12/11 00:07
→ : 你又知道我不能生了喔1679F 12/11 00:07
→ : 同性婚姻若通過也有婚生子女保障的問題1680F 12/11 00:08
→ : 同性不能生育是事實，你拉不孕淌渾水，本來就不道德1681F 12/11 00:08
→ : 那就別裝客觀說要討論了1682F 12/11 00:08
→ : 最起碼女女可以生育 沒有傳染病 不是嗎 還是你要逼他們自殺1683F 12/11 00:08
→ : 客觀事實個鬼..拿幾乎生病的一對組合來類比自己無法1684F 12/11 00:08
→ : 這一點上跟異性戀結婚一模一樣1685F 12/11 00:08
→ : 婚姻並不是只保障子女好嗎 你要不要先去讀一下民法 12251686F 12/11 00:08
→ : 條 不是只有子女
→ : 條 不是只有子女
→ : 生育.. 這樣還不承認自己缺德1688F 12/11 00:08
推 : 那為什麼亂倫不行 不是婚姻生殖脫鉤了嗎1689F 12/11 00:09
→ : 糟了 好好的樓就這樣歪了XD1690F 12/11 00:09
→ : 事實上同婚訴求的一直是感性，而不是邏輯1691F 12/11 00:09
→ : 你自己想死關我們什麼事1692F 12/11 00:09
推 : 有人說婚姻只保障子女? 要不要先看個眼科1693F 12/11 00:09
→ : 亂倫有其他問題，我上面推文有說過了1694F 12/11 00:09
→ : 一直拿不孕症的來類比自己 再說一次真的超不道德的1695F 12/11 00:09
推 : 演化的目的是繁殖?1696F 12/11 00:09
→ : 我也有說結婚但不想生小孩的夫妻 然後呢1697F 12/11 00:10
→ : 要論邏輯，根本不該有同婚，只是講了會被冠上歧視大帽1698F 12/11 00:10
→ : 有群人 理智同意同志權益該保障 情感上不能接受1699F 12/11 00:10
→ : 所以同婚用專法啊 你要不要看眼科跟順辯檢查腦子1700F 12/11 00:10
推 : 干道德屁事 頂客族不道德?1701F 12/11 00:10
→ : 有什麼好缺不缺德的 講不孕兩個字就缺德1702F 12/11 00:10
推 : 反同又拿不出什麼邏輯來反1703F 12/11 00:11
→ : 你就立個專法讓他們可以支持不好嗎 至少比現狀好1704F 12/11 00:11
→ : 我支持不孕者 不想生小孩的 都可以結婚1705F 12/11 00:11
→ : 大概又是以為反對修法的都是反對同婚吧..1706F 12/11 00:11
→ : 不想生就不道德喔 生很多就很道德?1707F 12/11 00:11
→ : 同性戀也可以結婚1708F 12/11 00:11
→ : 婚姻是神聖不可侵犯？因為擴大適用會有人崩潰？1709F 12/11 00:11
→ : 想用專法者 自己去推好嗎？我個人尊重
→ : 想用專法者 自己去推好嗎？我個人尊重
→ : 同性戀也可以結婚啊..就是跟別人一樣用專法1711F 12/11 00:11
→ : 結婚只為了生小孩那不想生小孩的人就沒結婚的權利嗎1712F 12/11 00:11
→ : 你這樣就很道德
→ : 你這樣就很道德
→ : 不入民法有人才會崩潰1714F 12/11 00:12
→ : 專法專法 台灣的專法內容在哪邊??1715F 12/11 00:12
→ : 改民法到底會怎樣 有沒有反同要說一下1716F 12/11 00:12
→ : 專法是什麼 現在的民法是什麼1717F 12/11 00:12
→ : 啊就真的有一群人崩潰你要視而不見只在乎自己的權益1718F 12/11 00:12
→ : 講了半天就空中樓閣啊 你覺得專法要怎麼樣你才會認同?1719F 12/11 00:12
→ : Mazda6680還在戰阿。1720F 12/11 00:13
噓 : 反同婚=反同 這就是你們訴諸感性的盲點1721F 12/11 00:13
→ : 你要不要先去讀一下民法才能知道配偶在法律上不是只有交配1722F 12/11 00:13
→ : 想要同婚自己去研究啊..不要吵就不需要內容1723F 12/11 00:13
→ : 不要講什麼道德1724F 12/11 00:13
→ : 改民法，民法婚姻是依循自然律的產物，同性婚不是阿。1725F 12/11 00:13
→ : 我認為把結婚=交配才沒道德1726F 12/11 00:13
→ : 自己的權利專法不會自己去爭取喔...還要我給你1727F 12/11 00:13
→ : 一個是依循自然律的產物，一個不依循自然律，兩件事。1728F 12/11 00:14
→ : 說的好像護家盟以外大家都同意你們的所作所為勒1729F 12/11 00:14
→ : 阿反同一直害怕改民法 所以改民法會發生什麼事?1730F 12/11 00:14
→ : 那是你同自己無法正常生育..才會覺得不道德1731F 12/11 00:14
→ : 破壞依循自然律的制度，當然恐怖阿。1732F 12/11 00:14
推 : 同婚不專注在較多人認同的方向，只想改民法多半沒好結果1733F 12/11 00:14
→ : 同志也是自然下的產物 你幹麻反自然呢?1734F 12/11 00:14
推 : 推1735F 12/11 00:15
→ : 反同在宗教信仰或價值觀崩潰 與 同志困境我選擇挺同1736F 12/11 00:15
→ : 你又知道我不能生了 通靈嗎1737F 12/11 00:15
→ : 同志想怎麼愛我沒意見啦，要動到依循自然律的法就不行1738F 12/11 00:15
→ : 萌萌們建國自己設個法律就好啦，要不到糖果可以自己製1739F 12/11 00:15
→ : 我是異性戀 我為同性戀爭取一樣身為人的權利不行嗎1740F 12/11 00:15
→ : 專法怎樣不關我的事 事實上只要立專法很多人就接受1741F 12/11 00:15
→ : 作嘛，若是以後強大起來人家還要尊敬你們呢1742F 12/11 00:15
→ : 自然自助餐就是把不喜歡都說成反自然唷?1743F 12/11 00:15
→ : 你同能生嗎? 不用通靈1744F 12/11 00:15
→ : 可以爭取權利阿，但不要壓迫別人的思想阿。1745F 12/11 00:15
推 : 為什麼同不能生阿?1746F 12/11 00:16
→ : 在你們眼中人都是自私自利只爭取自己權利的就是了 真可悲1747F 12/11 00:16
推 : 靠北XD自然律又回來了1748F 12/11 00:16
→ : 不能生育符合自然律嗎?這也是婚姻很重要的一環。1749F 12/11 00:16
推 : 同性戀有辦法促進人類的演化嗎？可不可以回答這個？1750F 12/11 00:16
→ : 你同指的是同志族群..不用玻璃心1751F 12/11 00:16
→ : 一直要人立專法又說不關您事？是怎樣的邏輯？1752F 12/11 00:16
推 : 美國玩到最後因為宗教信仰不幫同志辦婚禮被告到破產1753F 12/11 00:16
推 : 推文都可以回好幾篇了……1754F 12/11 00:16
→ : 就事論事 壓迫什麼思想1755F 12/11 00:16
→ : 自然律者就讓同志自然入法不就好了1756F 12/11 00:16
噓 : 爭取權力，不等於強迫更改婚姻定義1757F 12/11 00:16
→ : 很難相信你會誓死捍衛1758F 12/11 00:17
推 : 某M你說他們可以結婚，只是要專法，為什麼？why？人1759F 12/11 00:17
→ : 再說一次，我國婚姻法制只要雙方合意，不以可以生育1760F 12/11 00:17
→ : 笑死人了你自己想要結婚無限上綱正常社會的生物認知1761F 12/11 00:17
→ : 演不演化?人類科技越衍化越破壞地球，比較好?1762F 12/11 00:17
→ : 民結婚是基本權利，在重要的民法之下有什麼錯？為什1763F 12/11 00:17
推 : 影片做的很用心1764F 12/11 00:17
→ : 同志自古以來就存在 違反了自然律嗎?1765F 12/11 00:17
→ : 麼要立專法？還是說所有為特定族群立的特別法、專法1766F 12/11 00:17
→ : 我只是說你可以先去讀一下民法就能知道民法裡面配偶不是只1767F 12/11 00:17
→ : 才是最大的可悲跟少數暴力沒什麼不同1768F 12/11 00:17
→ : 都有明定這些族群要怎麼結婚？1769F 12/11 00:17
→ : 有生小孩 這樣叫做壓迫思想1770F 12/11 00:17
→ : 最會破壞地球的就是號稱最高智慧的人類了，演化?1771F 12/11 00:17
→ : 為前提1772F 12/11 00:17
推 : 支持支持支持！！！！1773F 12/11 00:18
→ : 所以跟你說惹我同意同志結婚用專法有什麼問題1774F 12/11 00:18
推 : 一堆人在那邊反對也沒提出合理的論點 一直挑針 @@1775F 12/11 00:18
→ : 同婚壓迫希望符合自然律的反同婚者阿，不是壓迫?1776F 12/11 00:18
→ : 民法婚姻生子的法律權利跟義務同志都用不到1777F 12/11 00:18
推 : 點歌唱姐姐1778F 12/11 00:18
→ : 結婚還要促進人類進化喔，這個新的要求呼籲牧師證婚1779F 12/11 00:18
噓 : 先說男變妝女，人妖能不能上女廁，T能不能上男廁。1780F 12/11 00:18
→ : 大家就不能接受同志這個自然下的產物 幹麻一直帶偏見呢1781F 12/11 00:18
→ : 如果這不是壓迫，那同婚也不要要求根反同婚一樣在民法1782F 12/11 00:19
→ : 同性戀自古存在，婚姻是指男女結合也是自古的定義1783F 12/11 00:19
→ : 的時候加上去1784F 12/11 00:19
→ : 你可以先去認識一下自己結婚所能有的權利 不是只有交配1785F 12/11 00:19
→ : 同婚者想怎麼愛怎麼愛，反同婚者沒意見。1786F 12/11 00:19
噓 : 肛交帶來的愛滋問題有辦法解決嗎？1787F 12/11 00:19
→ : 你喜歡同婚法完全照抄一夫一妻制也好至少有跟它分開1788F 12/11 00:19
→ : 自然律者反同志 違反自己自然律 這不是自打臉?1789F 12/11 00:19
推 : 推1790F 12/11 00:19
噓 : 懶得看影片 不過你貼的東西叫有力論點也算蠻好笑的1791F 12/11 00:19
→ : 那完全照抄的話為何要多一個一模一樣的呢1792F 12/11 00:19
→ : Mazda,同志結婚時用得到1793F 12/11 00:19
推 : 現行的民法完全沒有問題，適用於多數人，誰要為同婚去改啦1794F 12/11 00:19
→ : 尊重你們，但還要立法也太扯1795F 12/11 00:19
→ : 民法最後只有提到什麼你所謂生子的權利啦！配偶的權1796F 12/11 00:20
→ : 利沒有訂喔？奇怪欸！配偶也有繼承權啊
→ : 利沒有訂喔？奇怪欸！配偶也有繼承權啊
→ : 婚姻本來就不是只有交配的權利，繁衍後代是重要功能。1798F 12/11 00:20
→ : 自然 就是人類一開始最初沒文字的自然 關婚姻什麼事?1799F 12/11 00:20
→ : 最好*1800F 12/11 00:20
→ : 就算是同性戀也可以跟異性正常結婚，根本權益無損1801F 12/11 00:20
推 : 訂專法 不就是把同性戀分割出來 明明他們也是跟大家一樣1802F 12/11 00:20
→ : 請問有什麼實益呢？現在講法律區分就是要有實益1803F 12/11 00:20
→ : 幹麻反同志 反自然 反人類呢1804F 12/11 00:20
→ : 有什麼好切割的1805F 12/11 00:20
→ : 婚姻依循這個自然律創設阿，因為發現好規律不用嗎?1806F 12/11 00:20
推 : 現行的民法適用於異性戀 改了之後適用於異性戀+同性戀1807F 12/11 00:21
→ : 搭個潮流順風車 不要講得這麼偉大1808F 12/11 00:21
→ : 沒反同志阿，反同志婚的壓迫而以阿。1809F 12/11 00:21
→ : 同志也依照自然律可以結婚1810F 12/11 00:21
→ : g您要專法 那您去推啊！除非您有其他論點可以說服我1811F 12/11 00:21
噓 : 人類如果是想要走向滅絕那就支持同婚吧1812F 12/11 00:21
→ : 於我無損 於他人有益 因此我贊成改民法1813F 12/11 00:21
推 : 每次在講到自然不自然跟同婚扯人&物婚、多對多1814F 12/11 00:21
→ : 現行的婚姻就不是為了同性婚而設的阿。1815F 12/11 00:21
→ : 靠這部片就可以打臉打到外太空去了1816F 12/11 00:21
推 : 所以為什麼會毀滅1817F 12/11 00:21
→ : 廁所(婚姻)就只分男女廁，你硬要把同志送進去，那上男廁還女1818F 12/11 00:22
推 : 人類滅絕的大絕出來啦哈哈哈1819F 12/11 00:22
→ : 所以自然律有教你要怎麼分配財產，怎麼繼承就對了啦1820F 12/11 00:22
→ : 民法改了之後 是不分性向一體適用不好嗎1821F 12/11 00:22
John Corvino - 同性戀是「不自然」的嗎? (中文字幕) - YouTube
延伸閱讀 同性戀為自然現象，但恐同症則是超自然現象 人類演化大戰略 -- 同性戀帶來的演化優勢 Homosexual behavior in ani...
延伸閱讀 同性戀為自然現象，但恐同症則是超自然現象 人類演化大戰略 -- 同性戀帶來的演化優勢 Homosexual behavior in ani...
→ : 你反同志婚就是反自然呀..1823F 12/11 00:22
→ : 同性要婚另外想辦法阿，不要跟異性婚自然律鈎上邊阿。1824F 12/11 00:22
→ : 廁。立專法，弄個同志專用，不行嗎？1825F 12/11 00:22
→ : 現狀就是一群人不想跟同性戀放在一起談這樣很難懂嗎1826F 12/11 00:22
推 : G說專法可以完全照抄1827F 12/11 00:22
→ : 。1828F 12/11 00:22
→ : 同婚可以滅絕人類XDDD1829F 12/11 00:22
→ : 反同婚才是合於自然。1830F 12/11 00:22
→ : 等g說明完全照抄的專法意義在哪1831F 12/11 00:22
→ : 同志要怎麼搞沒意見，不要跟合於自然律的異性婚放一起1832F 12/11 00:23
→ : 有時候真的覺得某些人是高級反串1833F 12/11 00:23
→ : 同性異性都是自然產物 應該都是用同個婚姻1834F 12/11 00:23
→ : 你不知道現在主流的是不分性別的廁所嗎1835F 12/11 00:23
→ : 不想談的人就不要談 現在就是違反自然律的民主社會啊1836F 12/11 00:23
推 : 不用回應認為自己價值觀就是全世界的人阿XD1837F 12/11 00:23
→ : 主流，可以吃嗎?1838F 12/11 00:23
→ : 為何反同婚要反自然呢1839F 12/11 00:23
→ : 人類破壞地球是主流，繼續?1840F 12/11 00:23
→ : 所以你就是覺得民法是異性戀專屬的就對了？那你乾脆1841F 12/11 00:23
推 : 明明這個議題上只有一個廁所：異性戀廁所，男廁女廁是1842F 12/11 00:23
噓 : 大家都是男女有別...你硬要大家都公母不分1843F 12/11 00:23
→ : 同性戀結婚又不會跟你睡1844F 12/11 00:24
→ : 建一個異性戀國就好了。法律不是應該試用於每一位人1845F 12/11 00:24
→ : 類比錯誤1846F 12/11 00:24
→ : 為什麼會跟你放在一起1847F 12/11 00:24
→ : 民嗎？還是在你眼裡同性戀就是次等公民1848F 12/11 00:24
→ : 民法婚姻本來就為異性戀設立的。1849F 12/11 00:24
推 : 說笑話會喜歡同志的還是會喜歡啦只是沒那個名分而已如1850F 12/11 00:24
噓 : 同志要結合可以啊，但為何一定要強迫別人接受，重新定義1851F 12/11 00:24
→ : 本來就不是應該無限上綱...1852F 12/11 00:24
→ : 果同婚合法就會走向滅絕那代表你根本沒邏輯這東西1853F 12/11 00:24
→ : “婚姻”1854F 12/11 00:24
噓 : 同志就沒有破壞地球？同志不是人類？1855F 12/11 00:24
→ : 這跟次不次等公民沒關係，婚姻本來就是男女，不一樣的1856F 12/11 00:24
→ : 民法本來就該為同性異性來設的1857F 12/11 00:24
→ : 民法是為人民設立的1858F 12/11 00:24
→ : 民法婚姻就是建立在一男一女基礎上全世界都這樣1859F 12/11 00:24
→ : 事情，不用扯再一起。1860F 12/11 00:25
推 : 某R邏輯我無法跟上惹QQ1861F 12/11 00:25
→ : 不是法律就一定要無限幫你上綱1862F 12/11 00:25
推 : 要改民法，至少要提出專業評估對社會可的衝擊與變化好與壞1863F 12/11 00:25
→ : 擴大適用對象叫重新定義喔？1864F 12/11 00:25
→ : 自己立一個專法保障自己的族群，這樣不好嗎?1865F 12/11 00:25
→ : 馬自達你直說你覺得你就是不想要跟同志共用法律就好1866F 12/11 00:26
→ : 擴大適用對象哩...根本全面瓦解好嗎...1867F 12/11 00:26
→ : 了，不用扯一堆我還比較敬佩你啦1868F 12/11 00:26
→ : 本來就不能共用啊 ..不就是一直在講你理解有問題1869F 12/11 00:26
→ : 不一樣的族群為什麼要共用?1870F 12/11 00:26
噓 : 還有愛滋問題都無法回答耶？避重就輕？1871F 12/11 00:26
推 : 民法婚姻就不能改成只要相愛就能結的婚姻嗎 就一定要這麼1872F 12/11 00:26
→ : 同志也有他的自然權力 你幹嘛迫害他1873F 12/11 00:26
→ : 全面瓦解咧，這笑點跟人類滅絕有87成像XD1874F 12/11 00:26
→ : 為什麼你我生理結構心理性項不同硬要同一種法1875F 12/11 00:26
→ : 沒人迫害他阿，但他不要破我們異性婚的制度阿。1876F 12/11 00:27
→ : 而不是剪剪貼貼轉一些國外的影片報告就想說服人1877F 12/11 00:27
推 : 哈哈四樓1878F 12/11 00:27
→ : 我們為什麼要被同性婚思想迫害?1879F 12/11 00:27
→ : 為什麼都是自然產物 不能用同種法1880F 12/11 00:27
→ : 到底為什麼要立專法，講到婚姻就是民法啊？還是原住1881F 12/11 00:27
噓 : 只要每天靠邀的垃圾同性戀閉嘴 怎樣都好1882F 12/11 00:27
→ : 同性"婚"不自然。1883F 12/11 00:27
→ : 我是正常男人..我看到屌不會想吸啊..同性於我就不正常1884F 12/11 00:27
→ : 民的專法有告訴他們他們結婚要用這個法？他們結婚還1885F 12/11 00:27
推 : 忘了補上14世紀以前還有教會承認的兩男結合www 這保1886F 12/11 00:27
→ : 更何況國外的社會文化跟我們又有很大的差異1887F 12/11 00:27
推 : 你可以遵循自然律 不要上網1888F 12/11 00:27
→ : 不是用民法，奇怪欸。快點直說你覺得民法是異性戀的1889F 12/11 00:27
→ : 證崩潰1890F 12/11 00:28
→ : 我的生理構造與心理傾向跟你也不同啊，但我是異性戀男1891F 12/11 00:28
→ : 還比較有種1892F 12/11 00:28
→ : 婚姻是異性戀的，沒錯。1893F 12/11 00:28
噓 : 所以爸爸跟女兒也能結婚囉？他們也有相愛的權力1894F 12/11 00:28
推 : 奇怪了 一定要執著在婚姻只能是異性婚姻？1895F 12/11 00:28
→ : ，跟你適用同一個法1896F 12/11 00:28
噓 : 異性戀適用他們的法律 同性戀適用他們的法律 很好啊1897F 12/11 00:28
→ : 你我不同性向為什麼要用男女的婚姻法...1898F 12/11 00:28
→ : 同性自古以來就存在 你幹麻剝奪人權力?反自然?1899F 12/11 00:28
→ : 阿婚姻本來就是依循自然律而設。1900F 12/11 00:28
→ : 同志也是自然產物 也應納入民法1901F 12/11 00:28
→ : 同性戀的價值觀一直存在阿，但是不要破壞婚姻制度阿1902F 12/11 00:28
推 : 硬要爸爸女兒結婚XD1903F 12/11 00:29
噓 : 說到底，比起法律上的權利保障，你們只是想強迫別人變更1904F 12/11 00:29
→ : R我今天有去凱道爭取同婚，支持你也站出來爭取亂倫1905F 12/11 00:29
→ : 婚姻的定義1906F 12/11 00:29
→ : 不讓同志結婚才是破壞婚姻制度1907F 12/11 00:29
→ : 婚姻是自然律？ 那你一定沒看過影片1908F 12/11 00:29
→ : 所以為什麼不能共用啊？我異性戀我也不想跟你心裡一1909F 12/11 00:29
→ : 明明都是自然下的產物 有一方就要被剝奪1910F 12/11 00:29
→ : 權利本來就是要爭取的，只在這裡講沒有用1911F 12/11 00:29
噓 : 沒有法律保障你們就沒「人」權？1912F 12/11 00:29
→ : 讓同性結婚是破壞現行婚姻制度阿。1913F 12/11 00:29
→ : 樣啦。1914F 12/11 00:29
→ : 經由b大師開示之後 我甚至覺得婚姻是文明制度 違反自然1915F 12/11 00:30
推 : 到底破壞在哪？這可以列入世界大懸案了1916F 12/11 00:30
→ : 異性婚者不想被剝奪不被同性婚洗腦的權利。1917F 12/11 00:30
→ : 律 應取消1918F 12/11 00:30
→ : 所以是破壞什麼婚姻制度。婚姻就是雙方結合啊。講白1919F 12/11 00:30
→ : 不斷強調現行婚姻 就是違反同志自然權力1920F 12/11 00:30
→ : 那這樣國父遺言列入教材有什麼洗腦?1921F 12/11 00:30
→ : 了你就是覺得婚姻就是一定要一男一女啊。1922F 12/11 00:30
→ : 不斷倡導同志婚，就是迫害異性婚者的思想。1923F 12/11 00:31
推 : R大去爭取亂倫啊 不要一直跳針1924F 12/11 00:31
→ : 所以b1988你現在代表異性戀啊？可是老娘我也是異性1925F 12/11 00:31
→ : 同性戀想跟我用同樣的法律阿異性戀就不想啊聽不懂膩1926F 12/11 00:31
→ : 戀欸。1927F 12/11 00:31
→ : 不斷強調異性戀 就是迫害同志者思想1928F 12/11 00:31
→ : 有什麼好迫害的 我也是異性戀 身為人 我認為人人該有一樣1929F 12/11 00:31
→ : 想立專法者 請提供已在立院的草案 我們實質討論好嗎？1930F 12/11 00:31
→ : 我代表我自己，千萬人吾往矣。1931F 12/11 00:31
推 : b大心裡只有一夫一妻才能作為婚姻 誰都無法撼動他XD1932F 12/11 00:32
推 : 我異性戀，我支持同志用婚姻法1933F 12/11 00:32
→ : 的權利1934F 12/11 00:32
→ : 竟然雙方都是迫害，就不樣講同志婚的人權，異性婚也有1935F 12/11 00:32
→ : 不被迫害的人全。
→ : 不被迫害的人全。
噓 : 婚姻本來就是指男女結合，而不是所謂的“愛”，你們要拿1937F 12/11 00:32
→ : “愛”去當訴求一直都是走感性而不是邏輯
→ : “愛”去當訴求一直都是走感性而不是邏輯
→ : 有一大群舊觀念的人不能接受修改民法你就順他們的意1939F 12/11 00:33
→ : 婚姻是遵循自然律的產物，同性要婚另想辦法。1940F 12/11 00:33
推 : 又本來，本來是從哪裡來，笑了1941F 12/11 00:33
→ : 正確觀念無關新舊。1942F 12/11 00:33
→ : 所以讓大家回到原點 讓同志異性都有相同婚姻1943F 12/11 00:33
→ : 為什麼要拿孫戀童癖出來救援啊？1944F 12/11 00:33
推 : 又自然律XD1945F 12/11 00:33
→ : 設立一個同性婚姻專法 這樣不就好了嗎？1946F 12/11 00:33
推 : 奇怪了婚姻的定義又不是不會變的 一直守舊幹嘛1947F 12/11 00:34
→ : 反同婚就是反自然律 同志是自然下的產物1948F 12/11 00:34
推 : 什麼自然律 麻煩發一篇專文來讓大家瞭解1949F 12/11 00:34
推 : 2不要自以爲高尚好嗎？人類就是動物而已1950F 12/11 00:34
→ : 有些東西阿，變了就糟囉~1951F 12/11 00:34
→ : 自然律跟婚姻的關聯 婚姻交配必要性的關聯1952F 12/11 00:34
→ : 對啊，婚姻一男一女到底誰規定的。1953F 12/11 00:35
→ : 有些東西不變就糟糕了...1954F 12/11 00:35
→ : 變成違反自然律嗎?1955F 12/11 00:35
→ : 變成違反自然律會更好喔?
→ : 變成違反自然律會更好喔?
→ : 婚姻的定義非一成不變 但是要多數同意 現在是這樣嗎1957F 12/11 00:35
推 : 推1958F 12/11 00:35
→ : 不要一直自然律 麻煩發專文一次講清楚1959F 12/11 00:35
→ : 婚姻重要的目地是繁衍後代，這也是重要的自然律。1960F 12/11 00:36
→ : b1988覺得自然律不用解釋，因為就跟日昇日落一樣1961F 12/11 00:36
→ : 你不讓同志結婚 就是違反自然律 同志一直自然存在1962F 12/11 00:36
推 : 變了就糟糕？ 什麼糟糕1963F 12/11 00:36
→ : 違反自然律還不糟糕...世界對地球的傷害,就是一個概念.1964F 12/11 00:36
→ : 你一直違反自然律 你知道嗎1965F 12/11 00:36
→ : 有群人不能接受同性婚姻 他們的感受你們都不管啦1966F 12/11 00:36
→ : 路過問 像蚯蚓,蝸牛這種要互相插的有符合上面的自然律嗎(?1967F 12/11 00:36
噓 : 婚姻本來就是指男女間，這從來沒變過好嗎1968F 12/11 00:36
→ : 阿就跟你說現在的婚姻不是繁衍後代吼1969F 12/11 00:36
→ : 到底為什麼婚姻是為了繁衍後代啦？很累欸。民法裡面1970F 12/11 00:37
噓 : 你們的愛滋問題呢1971F 12/11 00:37
→ : 現在為什麼要愛護地球...發現違反自然律太誇張了嘛...1972F 12/11 00:37
→ : 明明也還是有些配偶的權利及義務啊。1973F 12/11 00:37
→ : 其實一夫一妻我不願意啊但是我了解這是為社會安定1974F 12/11 00:37
→ : 民法擴大適用同婚也是可以帶給社會安定 所以我支持
→ : 民法擴大適用同婚也是可以帶給社會安定 所以我支持
→ : 那好阿，就替同性婚另立專法阿，因為他們沒法繁衍後代1976F 12/11 00:37
→ : 本質不一樣的東西，一直要放一起。
→ : 本質不一樣的東西，一直要放一起。
→ : 臺灣還不夠善待你們嗎？還要無限上綱？1978F 12/11 00:38
→ : 明明人類都是自然下產物 你要立專法把他拆開?1979F 12/11 00:38
→ : Mazda6680大走了QQ1980F 12/11 00:38
推 : 還在不能繁衍就不能用民法婚姻XD1981F 12/11 00:38
→ : 所以人家同志是有破壞了什麼啦？到底？他們只是想要1982F 12/11 00:38
推 : 他們也可以找人生小孩阿 哪裡不能繁衍了？1983F 12/11 00:38
→ : 受到民法保障，錯了嗎？1984F 12/11 00:38
→ : 明明本質都是一樣的東西 一定要拆開?1985F 12/11 00:38
→ : 那b大你去提專法啊 人家有民法草案在院 為何要專法？1986F 12/11 00:38
→ : 重點在"行為"，"行為"違反自然律。1987F 12/11 00:38
→ : 不生的是不是都不給結婚惹Qq1988F 12/11 00:39
推 : 某些人認為同性戀不能生小孩所以當然不能是民法配偶的對象1989F 12/11 00:39
→ : 我還提專法勒，我嫌我造的業不夠多嗎XDDD1990F 12/11 00:39
推 : 你現在適用的婚姻法制就不是以生殖為目的，倒底要說幾1991F 12/11 00:39
→ : 他們跟大家一樣都是人 幹嘛要切割？1992F 12/11 00:39
噓 : 社會安定勒 笑話 反同婚的人被你們排除在社會之外嗎1993F 12/11 00:39
→ : 重點是你不正視同志這自然就存在的族群 你違反自然1994F 12/11 00:39
→ : 次1995F 12/11 00:39
→ : b大 就等你這句話 存在先於本質 好嗎？1996F 12/11 00:39
→ : 為什麼同志愛滋問題比較那麼高啊？1997F 12/11 00:39
→ : 還在行為 就說是自然產物惹1998F 12/11 00:39
→ : 不是以生殖為目的，但繁衍後代是重要功能。1999F 12/11 00:39
噓 : 談婚姻定義，你們就要跳針到：誰定義的啊，重新又不礙到2000F 12/11 00:39
→ : 誰，這樣怎談？？
→ : 誰，這樣怎談？？
→ : 行為哪裡違反自然律？2002F 12/11 00:40
→ : 那你們是不是要符合所有刑法的罪都犯光 才是刑法裡面的人2003F 12/11 00:40
→ : 恩?我不知道我哪裡講的有問題阿?2004F 12/11 00:40
→ : 一直跳針不累啊！他們到底為什麼需要專法？民法本來2005F 12/11 00:40
→ : 尊重同志，但不支持修法2006F 12/11 00:40
→ : 就把他們排除在外很久了，他們只是拿回他們的基本權2007F 12/11 00:40
→ : 生不生 都是自然下定律 你憑什麼說不生就反自然?2008F 12/11 00:40
→ : 歡迎開放打我臉XDDD2009F 12/11 00:40
→ : 可是同性婚姻並不會更動異性戀繁衍的目的阿2010F 12/11 00:40
→ : 利而已。2011F 12/11 00:40
→ : 本來談婚姻的定義根本就是多餘的阿2012F 12/11 00:41
推 : 好感動QQ 可是還是一堆酸宅2013F 12/11 00:41
推 : 推 這部很棒2014F 12/11 00:41
→ : 沒人說生不生違反阿，婚姻就是合於自然律的產物阿。2015F 12/11 00:41
推 : 同也是自然下的產物阿 為什麼QQ2016F 12/11 00:42
→ : 同性婚會迫害到異性婚合於自然律的想法阿。2017F 12/11 00:42
噓 : 跳針歐 就說基本定義無法滿足需求 你們立專法保護啊2018F 12/11 00:42
→ : 同志也是自然下的產物 本來就有結婚權2019F 12/11 00:42
→ : 我都在講同性"婚"阿，這個婚是行為阿。2020F 12/11 00:42
推 : 這部影片真的很有內容2021F 12/11 00:42
噓 : 簡單來說，你們只是硬要改婚姻的定律，而不是要法律保障2022F 12/11 00:42
推 : 是只有你的想法被迫害吧，我怎麼就沒被迫害2023F 12/11 00:42
→ : b大師 不知道喔？何謂存在先於本質喔？2024F 12/11 00:42
推 : 你的思想好容易被迫害 建議不要上網2025F 12/11 00:42
噓 : 所以你們沒有專法就沒「人」權？愛滋問題都不敢回答2026F 12/11 00:42
→ : 為什麼婚姻是以繁衍後代為目的啊？不用結婚也可以繁2027F 12/11 00:42
→ : 衍後代啊！
→ : 衍後代啊！
→ : 也不要上街 什麼都可能是思想迫害的來源啊2029F 12/11 00:43
→ : 反對同志婚 就是反對同志這自然族群 違反自然律2030F 12/11 00:43
→ : 你直接點出我的問題即可，不用換話提。2031F 12/11 00:43
→ : 繁衍後代確實是結婚很重要的目地之一阿。
→ : 繁衍後代確實是結婚很重要的目地之一阿。
→ : 婚這行為是人類這個自然下產物都該有的2033F 12/11 00:43
→ : 羅曼史你現在是直接把這邊支持的直接歸類為同志嗎？2034F 12/11 00:43
→ : R要不要先去找一下異性戀性病跟同性戀性病的數據再來說2035F 12/11 00:44
→ : 同志不討論，我討論的是同志"婚"，違反自然律。2036F 12/11 00:44
→ : 生物的生存目的就是繁衍？不然你怎麼來的？愛滋問題呢2037F 12/11 00:44
→ : 我們這樣浪費時間好像很沒有意義耶2038F 12/11 00:44
推 : 所以同婚跟愛滋你想表達什麼2039F 12/11 00:44
→ : 愛滋因為進入婚姻 可使兩人穩定 個人推論會改善2040F 12/11 00:44
→ : 可以有阿，但性別是重點阿。2041F 12/11 00:44
→ : 而且他們想結婚就是想要單一性伴侶2042F 12/11 00:44
→ : b1988,所以沒辦法繁衍後代就不能結婚嗎？2043F 12/11 00:44
推 : 哲學上老早就說了：實然無法導出應然2044F 12/11 00:44
推 : 奇怪了異性戀現在很多也不想生小孩 所以是反自然律？2045F 12/11 00:44
推 : 同性婚影響了繁衍目的的什麼？2046F 12/11 00:44
→ : 為什麼一定要讓他們合法亂來呢？2047F 12/11 00:44
→ : 同志明名也是自然族群 你幹麻剝奪他婚的權力2048F 12/11 00:44
→ : 阿stevenqqq你不是要打我臉QQ，等很久惹。2049F 12/11 00:44
噓 : 同志要在一起，要法律保障都可以，為何要強迫更改婚姻的2050F 12/11 00:44
→ : 事實如何並不能導出應該如何2051F 12/11 00:45
→ : 定義？2052F 12/11 00:45
→ : 當他們有固定的伴侶 自然能減少愛滋的擴大2053F 12/11 00:45
→ : 婚姻本來就是一直變動的，沒有神聖到不能修改2054F 12/11 00:45
→ : 婚姻也違反自然律啊！雖然我不知道自然律是啥 哈哈2055F 12/11 00:45
→ : 那要看他是為什麼無法繁衍後代了。2056F 12/11 00:45
→ : 自然律者這不就打你臉了 你一直返同志婚反自然2057F 12/11 00:45
噓 : 愛滋問題呢2058F 12/11 00:46
→ : 婚姻是人們遵照自然律產生的規則，這就是二者連結。2059F 12/11 00:46
→ : 又在說定義了？ 每個人的定義又不同2060F 12/11 00:46
→ : David Hume的名言：實然無法導出應然，就可以打臉了2061F 12/11 00:46
→ : 你在講同志，我在講同志"婚"，我不知道交集在哪。2062F 12/11 00:46
→ : 人類都是自然下的產物 自然律下都有婚姻權力2063F 12/11 00:46
推 : 好多人不懂自然律是什麼 b你要一直用這論點 就有義務要先2064F 12/11 00:46
→ : b大師的理論精深 自然律打遍天下無敵手 哪敢打臉2065F 12/11 00:46
→ : 發專文解釋清楚啊2066F 12/11 00:46
推 : 一直在愛滋刷存在感 就問你同婚跟愛滋你想表達什麼了2067F 12/11 00:46
→ : 你的自然律到底是什麼？2068F 12/11 00:46
→ : 自然律定義的出來，就不叫自然律。2069F 12/11 00:46
→ : 在自然界強姦也是自然啊，人類怎麼不效法？y2070F 12/11 00:46
→ : 同志不是自然族群?不能享有自然律?2071F 12/11 00:47
→ : 婚姻定義有一直更改？婚姻是指男女間，這從來沒變過好嗎2072F 12/11 00:47
噓 : p開頭的是有多奴啊2073F 12/11 00:47
→ : 可以享有阿，在婚姻這塊就是異性婚，歡迎去找異性。2074F 12/11 00:47
→ : 只會在這裡用自然律一直炮 有理就專講自然律講一篇啊2075F 12/11 00:47
→ : 你說婚事自然律下的產物 那同志也一定適用2076F 12/11 00:47
噓 : 羅曼史一直扯愛滋是想表達什麼。異性戀就沒有愛滋喔2077F 12/11 00:47
→ : 適用阿，但是是異性婚阿。2078F 12/11 00:48
→ : ？愛滋傳染途徑難道只有男男性行為喔？針頭共用那些2079F 12/11 00:48
推 : 婚姻定義是有多神聖不能被更動啊?只不過從男女雙方改成2080F 12/11 00:48
→ : 以前改變黑白通婚法律的時候，也是一堆人說不行啊2081F 12/11 00:48
→ : 勒？還是同性戀不結婚愛滋就會消失？2082F 12/11 00:48
→ : 講到現在都沒有新意，我要ZZ了，掰掰。2083F 12/11 00:48
→ : 婚姻這塊就是人類享有的自然權力 你幹嘛要分化人類2084F 12/11 00:48
→ : 自然律還沒解釋符合自然律嗎2085F 12/11 00:48
→ : 那時候大家也是認為族裔通婚是不可以的2086F 12/11 00:48
推 : 你一直自然律 我也想睡zz2087F 12/11 00:48
推 : 到底誰規定是異性婚啊2088F 12/11 00:48
→ : 沒新意的是從頭到尾一直自然律的人吧2089F 12/11 00:48
→ : 婚姻定義沒啥神聖，只是我以為你要用邏輯說服我2090F 12/11 00:49
→ : 說到現在 你支持自然律就是支持同婚嘛 這很好懂的2091F 12/11 00:49
推 : 某一直被打臉而不知，這種人接近無敵狀態2092F 12/11 00:49
推 : 同志沒專法就沒「人」權？2093F 12/11 00:49
→ : 你到底是不是反串2094F 12/11 00:49
→ : 我不覺得同性婚姻有一定不能做的理由2095F 12/11 00:49
→ : 重點是做這個影片的人才大二！2096F 12/11 00:50
→ : 當事人雙方而已 獨佔著男女兩個字的婚姻特權就很爽嗎?2097F 12/11 00:50
→ : 愛滋問題？根本不敢回答2098F 12/11 00:50
→ : 法律之前人人平等，為什麼民法規定的婚姻同性戀不能2099F 12/11 00:50
→ : 要立專法？行啊，請問專法有比普通法條件還要好嗎？2100F 12/11 00:50
→ : 用？這不就是剝奪人權嗎？締結婚姻是基本人權，他們2101F 12/11 00:50
→ : 不是阿 大大 你一直說愛滋問題 到底要問什麼2102F 12/11 00:50
→ : 不能締結就是剝奪人權，很難懂嗎？2103F 12/11 00:50
推 : 愛滋問題跟通過同性「婚姻」的關聯度在哪裡？2104F 12/11 00:51
→ : 為什麼討論同婚要討論愛滋？愛滋病患有不能結婚嗎？2105F 12/11 00:51
推 : 奇怪了讓婚姻一體適用不就是一個先進的法律嗎？ 為什麼一2106F 12/11 00:51
→ : 對啊！問愛滋到底是要問什麼？莫名其妙。2107F 12/11 00:51
→ : 造你們這樣說，一夫多妻或ㄧ妻多夫也還更有理過專法2108F 12/11 00:51
→ : 定要立專法2109F 12/11 00:51
→ : 問也不問清楚 講好幾次 一直不理我QQ2110F 12/11 00:51
推 : 他轉向了哈哈哈2111F 12/11 00:51
→ : 愛滋比例男男佔比例多少？2112F 12/11 00:52
→ : 然後說不敢回答 到底 QQ2113F 12/11 00:52
→ : 羅曼史如果你覺得現在的民法規定婚姻只能兩個人締結2114F 12/11 00:52
→ : 愛滋病因為同婚也有義務 愛滋率可獲改善 或不上升 是2115F 12/11 00:52
→ : 你不滿意，你也可以去爭取啊。我覺得婚姻兩個人就夠2116F 12/11 00:52
噓 : 套用我同事的說法 你同性戀還是可以合法跟異性結婚2117F 12/11 00:52
→ : 你可以去查資料阿 又不是查不到2118F 12/11 00:53
推 : 我問的是跟婚姻有什麼關？2119F 12/11 00:53
→ : 了。2120F 12/11 00:53
→ : 所以沒人跟我一樣好奇蚯蚓那樣是否符合上面講的自然律嗎(?2121F 12/11 00:53
→ : 你們的確就是不敢回答啊2122F 12/11 00:53
→ : 正向 男男是事實啊！不給同婚 有改善嗎？2123F 12/11 00:53
推 : 這部影片超用心的XD感謝他2124F 12/11 00:53
推 : 高 然後跟同婚的關聯性是？請回答2125F 12/11 00:53
→ : 你才伸手檔吧 明明查得到的東西2126F 12/11 00:53
推 : 有寫過程式的就知道 好的程式只需幾段文字就好 明明只需一2127F 12/11 00:54
推 : 男男同志愛滋比例比較高？然後呢，跟同性婚姻的關聯在2128F 12/11 00:54
推 : 哪？給結婚愛滋會更氾濫？
推 : 哪？給結婚愛滋會更氾濫？
→ : 愛滋男男比率多少我不知道啦！我只知道，你不去跟他2130F 12/11 00:54
→ : 個功能就好 硬要寫一堆小功能 來拖累速度幹嘛2131F 12/11 00:54
→ : 們體液交換你是不會得愛滋的啦！女同也需要民法保障2132F 12/11 00:55
噓 : 別無限上綱了好嗎…同性婚之後的問題都無法回答2133F 12/11 00:55
→ : 啦！恐同就說好嗎？沒有關係的。2134F 12/11 00:55
→ : 你才不要亂跳tone啦QQ2135F 12/11 00:55
→ : 婚姻不僅權利亦有義務 吸毒都有除罪化的研究了實行了2136F 12/11 00:55
→ : 愛滋傳播個人推論可以獲得改善 如果同婚被允許
→ : 愛滋傳播個人推論可以獲得改善 如果同婚被允許
推 : 誰不敢正面回答，真的是精神勝利最強2138F 12/11 00:56
噓 : 使用者不是你 我認為還是需要小功能讓使用者接受2139F 12/11 00:56
→ : 為什麼一個問題不問好就跳另一邊 然後被掌了又跳回去2140F 12/11 00:56
→ : 羅曼史你到底想要怎樣的回答？而且異性戀就不能支持2141F 12/11 00:56
→ : 婚姻平權嗎？我不知道我還能回答什麼欸。
→ : 婚姻平權嗎？我不知道我還能回答什麼欸。
推 : 就跟你說有固定伴侶能夠消除愛滋的傳染 一直跳針是？2143F 12/11 00:57
→ : 有些人就是恐同 你們硬是要他們接受同性戀 你們鴉豹2144F 12/11 00:57
→ : 所以讓同性戀無法結婚就不鴨霸？2145F 12/11 00:58
→ : 重點是那些小功能不需要特別另外寫好嗎 你應該不懂程式運2146F 12/11 00:58
→ : 有些人就是恐同 你硬要他們接受他們接受不了2147F 12/11 00:58
→ : 等等又要人家提專法 提違反自然律 疾病擴散 無限迴圈2148F 12/11 00:58
→ : 作的原理？2149F 12/11 00:58
推 : 提愛滋的邏輯0分2150F 12/11 00:58
推 : 因為恐同直接關掉啦，15分哪會去看2151F 12/11 00:58
推 : greed,單純不喜歡沒人可以阻止你，你有你思想自由，2152F 12/11 00:59
→ : 所以同性戀的權益很重要 社會不支持也沒差嗎？2153F 12/11 00:59
→ : 但只有單純不喜歡沒有其他理由，不能構成阻擋他人進入2154F 12/11 00:59
推 : 整個社會?2155F 12/11 01:00
→ : 這個制度的唯一理由2156F 12/11 01:00
→ : 有些人一開始應該是抱著這不關自己的事&平權也很好的2157F 12/11 01:00
→ : 台灣社會沒有不支持啊2158F 12/11 01:00
噓 : 修法通過就能減少愛滋，好有自信2159F 12/11 01:00
→ : 我完全支持同婚 我只是看不慣你們為了同婚 撕裂族群2160F 12/11 01:00
推 : 今天25萬人上街頭了，社會難道只有不支持的聲音嗎？2161F 12/11 01:01
→ : 謝謝稱讚ovo2162F 12/11 01:01
→ : 撕裂族群？2163F 12/11 01:01
→ : 同婚是族群 恐同也是族群 你他媽的都不管他們了2164F 12/11 01:02
推 : 權利是經過鬥爭而來的，民法總則一開頭有寫2165F 12/11 01:02
噓 : 離婚後再去傳染給下ㄧ個不會？減少愛滋？2166F 12/11 01:02
→ : 所以不修法愛滋就會自動減少喔？羅曼史你來說說你的2167F 12/11 01:02
→ : 高見啦。
→ : 高見啦。
→ : 恐同精神還好嗎 很恐同還天天關心這議題 不要虐待自2169F 12/11 01:03
→ : 所有議題都有正反方，那每一次討論議題豈不都是在撕2170F 12/11 01:03
→ : 所以G大你的高見是什麼？停止這一切？2171F 12/11 01:03
推 : 講愛滋的到底有沒有長腦子啊wwww2172F 12/11 01:03
→ : R要如此推論 也是可以啊！大家各自爭取認同啊2173F 12/11 01:03
→ : ㄧ夫多妻反而不違反自然了但不合法了，同志婚就好先進2174F 12/11 01:03
噓 : 看完了，錯誤很多，誤導很多的影片2175F 12/11 01:03
→ : 想法,但是後來有些挺同志的過於偏激,覺得你風向沒明2176F 12/11 01:03
→ : 裂族群？2177F 12/11 01:03
噓 : 你自己往上拉 他媽的這算討論嗎？2178F 12/11 01:04
推 : 我覺得前面的部分講得不夠完整不夠有信服力，反倒是後2179F 12/11 01:04
推 : 講這麼多就是想一夫多妻XDDD2180F 12/11 01:04
→ : 面的部分講得很好，真的幾乎每句話都是重點2181F 12/11 01:04
→ : 確支持就劃上無腦反的等號,而且還不停地狂洗存在感只2182F 12/11 01:04
推 : 唬爛的自然律，根本是自由心證2183F 12/11 01:04
→ : 羅曼史你可以不要結婚然後交十個女友，好嗎。反正同2184F 12/11 01:05
→ : 是想擺顯自己參與彩虹運動這項"活動",這些種種洗腦式2185F 12/11 01:05
→ : 就是同婚很重要而且只能修民法而且恐同不能反對2186F 12/11 01:05
→ : 志不結婚也無所謂了，你只要不結婚就不會犯法好嗎。2187F 12/11 01:05
推 : 己好嗎 同志婚姻過不過 同志都會在 也與恐同無關 每2188F 12/11 01:05
→ : 的言論反而會讓部分人產生疲憊與厭惡感。2189F 12/11 01:05
→ : 他媽的這算討論嗎？2190F 12/11 01:05
推 : 恐同可以反對啊2191F 12/11 01:05
推 : 明明大家都很理性討論阿 是某些人硬要跳針吧 哪來撕裂？2192F 12/11 01:06
→ : 你有看到恐同的論點嗎XD2193F 12/11 01:06
→ : 恐同卻天去關心同志又做了什麼 根本有病2194F 12/11 01:06
→ : 那請提出同婚後愛滋感染率上升的數據 好嗎？2195F 12/11 01:06
推 : 婚姻有立法不讓愛滋結婚? 那你扯愛滋跟同婚有啥用? @@2196F 12/11 01:07
→ : 我們講的是婚姻平權 同婚只是裡面的一小塊好嗎2197F 12/11 01:07
→ : 在大概半小時前 有個b大就是反同婚 你可以拉上去看2198F 12/11 01:07
→ : 還有人想討論自然律唷XD2199F 12/11 01:07
推 : 這些人一直都在，討論，也不用拉上去看2200F 12/11 01:08
推 : XD2201F 12/11 01:08
推 : b大就自然律的跳針天王啊 根本沒什麼論點2202F 12/11 01:08
→ : 理性討論？呵呵 只有修法最好囉～～這就叫理性 Z>B2203F 12/11 01:09
推 : 看完了 所以為啥不能立專法 專法為啥就是歧視？2204F 12/11 01:09
推 : 恐同言論 射箭劃靶 根本智障 一起生活都覺得悲哀2205F 12/11 01:10
推 : 回樓上，婚姻在民法中規定大家都可以適用，為什麼需2206F 12/11 01:10
→ : 我就問一件事 你們怎麼說服反同婚的人 還是不用管他2207F 12/11 01:10
推 : 推四樓示範反智，感恩四樓讚嘆四樓2208F 12/11 01:10
→ : 要用專法來隔離2209F 12/11 01:10
→ : 反正他們戰輸了 就會說你不理性 不合他們意 就是不理性2210F 12/11 01:10
→ : 同性戀可以跟異性結婚 所以同性戀適用於婚姻法啊2211F 12/11 01:11
推 : 所以立專法不是歧視 那我們也可以來立客家族群 閩南族群2212F 12/11 01:11
推 : 明明就有一大堆人說出修民法比立專法勝出之處，誰只2213F 12/11 01:12
→ : 的專法？2214F 12/11 01:12
→ : G大…他喜歡同性他跟異性結婚幹嘛。2215F 12/11 01:12
→ : 跟你Z>B2216F 12/11 01:12
→ : 原民法 你怎麼漏掉了?2217F 12/11 01:12
→ : 原民法是有規定原住民結婚的事情喔？阿不是都是民法2218F 12/11 01:13
→ : 所以普通婚姻法同性戀也可用 只是不適用 所以立專法2219F 12/11 01:14
推 : 原民法還不包括婚姻餒 所以也要立一個原民婚姻法？2220F 12/11 01:15
推 : 那為什麼不修民法就好?2221F 12/11 01:15
→ : 幹嘛浪費資源啦 明明一個法就夠了2222F 12/11 01:15
→ : 不適用？ 調整一下就試用了阿 還不浪費資源
→ : 不適用？ 調整一下就試用了阿 還不浪費資源
→ : g請fb 法律白話文 那邊有你要的 為何原民法非歧視2224F 12/11 01:17
→ : 所以為什麼立專法就是歧視?這個問題好像問過了2225F 12/11 01:17
→ : 自然是弱肉強食??應該說弱肉強食是自然的一部分。一切都是2226F 12/11 01:18
→ : 自然才對。
→ : 自然才對。
→ : 民法不能滿足同性戀的需求 那就專法保障 不好嗎？2228F 12/11 01:18
→ : 上面就說了，你是要問幾次？2229F 12/11 01:19
推 : 滿滿的自然律大平台2230F 12/11 01:19
→ : 就像原住民弱勢 所以立專法保障他的權益 有何不妥?2231F 12/11 01:19
推 : 最後都要修到民法 那幹嘛還要立專法？？？2232F 12/11 01:19
→ : 看到亂解字就笑惹2233F 12/11 01:20
推 : 反同邏輯低落也不是一天兩天的事而且還有張守一好榜樣2234F 12/11 01:20
→ : 可是原住民的婚姻有立專法嗎？？？ 沒啊2235F 12/11 01:20
推 : 自然律到底是三小？2236F 12/11 01:20
→ : 我認為立專法不是平權 原因是我認定他們沒有跟我不同2237F 12/11 01:20
→ : 不要一直拿原民法出來救援好不好？所以我說，原住民2238F 12/11 01:20
→ : 要結婚，適用什麼法律？不就是民！法！嗎！
→ : 要結婚，適用什麼法律？不就是民！法！嗎！
→ : 所以不用優待也不可虧待 此為平權 細節請見法律白話文2240F 12/11 01:20
→ : 說的好像挺同都是聖人勒 呵呵2241F 12/11 01:21
→ : 同性戀你也可以跟異性結婚 只是你不要而已
→ : 同性戀你也可以跟異性結婚 只是你不要而已
→ : 和不愛的人結婚幹嘛？2243F 12/11 01:22
→ : 為什麼不反同就是挺同啊？他們不就是和我們一樣是公2244F 12/11 01:22
噓 : 甲2245F 12/11 01:22
→ : 民，是人，所以享有人權而已嗎？幫他們說話就是聖人2246F 12/11 01:22
→ : 喔？
→ : 喔？
→ : 既然你想跟同性結婚 那就另外給你個同性婚姻的專法2248F 12/11 01:23
→ : 阿不然法國大革命 自由平等博愛 是在喊爽的喔？2249F 12/11 01:23
→ : G大你這樣解釋真的很不合邏輯。2250F 12/11 01:23
推 : 憲法人人平等 所以同志和其他人一樣啊2251F 12/11 01:23
噓 : 對大眾來說或許很值得說嘴，對議題來說簡直災難2252F 12/11 01:23
→ : 結婚大家用民法，不是很好嗎。為什麼一定要專法？2253F 12/11 01:24
→ : 我完全理解你的話 可是我不能接受修改民法為了他們2254F 12/11 01:25
推 : 推回來2255F 12/11 01:25
→ : 差點打成 自然平等博愛 b大師太強了2256F 12/11 01:25
→ : 同性戀就用同性戀的專法 不好嗎？2257F 12/11 01:26
推 : 何謂他們？？？2258F 12/11 01:26
推 : 某p要丟臉丟到什麼時候2259F 12/11 01:26
推 : G大那你下次直接說你覺得民法是異性戀的法就好了，2260F 12/11 01:26
推 : g大為什麼一定要執著於民法結婚只能是異性2261F 12/11 01:26
→ : 我們就不用討論這麼久。2262F 12/11 01:26
→ : 他們和其他人沒有不同2263F 12/11 01:26
→ : 為什麼要用專法 因為有一群人 不能接受修法為了他們2264F 12/11 01:27
→ : 同性戀跟大家一樣都是正常人幹嘛一定要劃分出來啦2265F 12/11 01:27
→ : 因為他根本不在乎別人的感受 只要自己不被影響就好2266F 12/11 01:27
→ : 修民法 有法律反歧視的精神 他完全不願意配合
→ : 修民法 有法律反歧視的精神 他完全不願意配合
→ : 一群人？是有多少 要不要公投算了2268F 12/11 01:28
推 : 護家盟智商又不高，看得懂才有鬼2269F 12/11 01:28
→ : 所以要全台2300萬人同意才可以用民法喔？？？ 那政府立法2270F 12/11 01:28
→ : 為什麼我要堅持 因為有人不能接受 而且不是少數人2271F 12/11 01:28
→ : 要不要全台同意？？？2272F 12/11 01:28
→ : 好啊 公投啊 修法 民法 不處理三種選項2273F 12/11 01:29
→ : 不是少數人？那之前的人數為什麼輸這次的音樂會呢2274F 12/11 01:29
→ : G大所以是有多少人啦？所以別人不能接受就要繼續委2275F 12/11 01:29
→ : 你真要聽不進去修民法的原因 未來也只是被多數強行修掉2276F 12/11 01:29
→ : 屈他們繼續讓他們不能享有身為人的基本權利喔？2277F 12/11 01:29
→ : 歡迎你去跟萌萌一起發起公投嘍2278F 12/11 01:29
→ : 真的 異性戀結婚才是不正常的2279F 12/11 01:30
→ : 那就公投啊 這麼有自信全台都支持 那就公投決定啊2280F 12/11 01:30
→ : G大你是不知道現在公投法是鳥籠公投喔。2281F 12/11 01:30
→ : 修民法保障人權反歧視 VS 專法隔離維護傳統婚姻價值2282F 12/11 01:30
推 : 要公投請先修公投法2283F 12/11 01:31
→ : 來來來 選哪邊呢 ????2284F 12/11 01:31
→ : G大快去連署齁～2285F 12/11 01:31
→ : 是不是少數人 公投看看嘛 哪有吵著要糖就一定要給2286F 12/11 01:31
→ : 高中如果公民老師夠認真 就會講到先行公投法根本虛設2287F 12/11 01:31
→ : 現行
→ : 現行
推 : 而且說到有一群人不能接受 這理由 跟當初法國貴族頗像的呢2289F 12/11 01:32
→ : 我知道是鳥籠公投 我還知道現在修法法案進去立院了2290F 12/11 01:32
→ : 他現在就是在掙扎 公投辦不成 但立委又在推修民法 呵呵2291F 12/11 01:32
→ : 公民老師認真的話，應該也會教法律之前人人平等，我2292F 12/11 01:32
→ : 說穿 就是等死2293F 12/11 01:32
→ : 題目是你是否同意同志另立專法不適用民法？2294F 12/11 01:32
→ : 想不是公民老師的問題2295F 12/11 01:33
→ : 你知道鳥籠公投 那就會知道連連署可能都無法達成阿2296F 12/11 01:33
→ : 但他就是想講 發洩情緒 你就讓他講 公投公投公投公投~~~~2297F 12/11 01:33
→ : 哈哈 超讚的命題！公投法先修吧！？2298F 12/11 01:33
→ : 我知道 到最後可能是修法 可是能拖一天是一天2299F 12/11 01:34
→ : 好啦！公投！G大靠你了2300F 12/11 01:34
→ : 跟你講道理 說為了反歧視維護人權必須改革傳統婚姻價值2301F 12/11 01:34
→ : “能拖一天是一天”天啊這句話太過分了吧2302F 12/11 01:34
→ : 如果你能認同 反歧視人權平等比傳統重要 還需要這麼糾結?2303F 12/11 01:34
→ : 時間越長 這群人會知道修法勢在必行 慢慢的會接受2304F 12/11 01:35
推 : 哇 拖一天是一天這話都出來了2305F 12/11 01:35
推 : 恐同扯一堆，講白了就是無限的歧視嘛2306F 12/11 01:35
推 : 超棒的影片值得看2307F 12/11 01:35
推 : 拖一天算一天？ 是有多不情願阿2308F 12/11 01:35
→ : 傳統對你來講比讓其他族群受到同樣法律的保障 還要重要??2309F 12/11 01:36
→ : 乾老娘燃燒肝跟讓我流血的子宮哀嚎，在這邊戰得要死2310F 12/11 01:36
→ : ，結果聽到這句。馬的睡了。乾
→ : ，結果聽到這句。馬的睡了。乾
→ : 你們想要通過法律 我不是不懂 我只是站在另一邊著想2312F 12/11 01:36
→ : 到底別人相愛結婚 和其他人有什麼關係 修民法 你也用不到2313F 12/11 01:36
→ : 其實他們也不算恐同 就只是覺得自己的地位被挑戰吧2314F 12/11 01:36
→ : 我承認這次台灣改變速度很快 但代價應該是可接受的2315F 12/11 01:37
→ : 畢老師跟葉媽媽更多同志跟親人的痛苦…唉…誰來疼惜？2316F 12/11 01:37
→ : 你就直白的說你不支持還比較瀟灑，拖延戰術是什麼意2317F 12/11 01:37
→ : 思啊！阻礙別人的人權你好意思？
→ : 思啊！阻礙別人的人權你好意思？
→ : 真有人受到什麼權益損害 提出來 大家也不是沒血沒淚不幫2319F 12/11 01:37
→ : 另一邊到底這麼在乎別人的婚姻幹嘛2320F 12/11 01:37
→ : 站在另一邊想？你真的非常富有同理心欸。2321F 12/11 01:38
→ : 沒有一種改變是不用代價 但這回報跟代價 不成比例 懂嗎??2322F 12/11 01:38
→ : 因為基督世界的價值觀 無法承受 會崩潰？2323F 12/11 01:38
推 : 歷史上這麼多的革命都革命假的喔？？？2324F 12/11 01:39
推 : 直接示範XDD2325F 12/11 01:39
→ : 沒那些偉人革命 你以為現在大家會有今天？？？2326F 12/11 01:40
推 : 影片裡說的某些反對族群 真的在這堆推噓文裡看的一清二楚2327F 12/11 01:42
推 : 推2328F 12/11 01:42
噓 : 這時我說我是高級反串你們會信嗎？2329F 12/11 01:43
→ : 如果真的是反串也太無聊。不信。2330F 12/11 01:44
推 : 很感謝有人做出這麼有心的內容 不過推文的跳針反串跟自2331F 12/11 01:44
→ : 然律真的看得合不攏嘴
→ : 然律真的看得合不攏嘴
推 : WOW這影片讓人長知識了!2333F 12/11 01:45
推 : 我必須說 我是很傳統的儒家體制長大 都是他們教我的2334F 12/11 01:48
→ : 這些都是他們會有的正常反應 信不信由你
→ : 這些都是他們會有的正常反應 信不信由你
推 : 再推推 雖然之前有貼過了2336F 12/11 01:52
推 : 這讓我想到明明知道答案是對的卻要反駁他也是人的一種自2337F 12/11 01:53
→ : 然反應
→ : 然反應
→ : 整段短片無重點，只在自說自話2339F 12/11 01:54
推 : 四樓示範2340F 12/11 01:57
推 : 專法出來如果跟民法如出一徹包準恐又會崩潰一次2341F 12/11 01:57
推 : 看了十頁的自然律...上帝品管怎麼就沒有檢查邏輯這種2342F 12/11 01:57
噓 : 打個字一堆XD 有事嗎？2343F 12/11 02:00
推 : 怎麼噓的人水準低成這樣，我真的嚇到2344F 12/11 02:01
推 : 正常反應所以呢？？ 黑人革命不也一樣？？ 這種東西在挑戰2345F 12/11 02:02
→ : 舊有的觀念當然會有反彈 可是這是對的事
→ : 舊有的觀念當然會有反彈 可是這是對的事
推 : 那為什麼要立專法？2347F 12/11 02:03
→ : 專法要比民法擁有更多更好的權利和保障
→ : 但內容似乎沒有啊，直接修改民法最簡單
→ : 也才尊重人權
→ : 專法要比民法擁有更多更好的權利和保障
→ : 但內容似乎沒有啊，直接修改民法最簡單
→ : 也才尊重人權
推 : 乾這串貼文看了真的好累rrr 先推在說，佩服樓主回文orz2351F 12/11 02:11
推 : 果然儒家思想就是遏止社會進步動力的來源 太保守了2352F 12/11 02:14
推 : 這影片蒐集資料很用心2353F 12/11 02:29
推 : 影片很用心，回文的人也很用心2354F 12/11 02:30
推 : 感謝四樓完美示範。無須回文了，最好的範例在此！2355F 12/11 02:32
→ : 怎麼不提伊斯蘭？是怕被恐攻，柿子總是挑軟的吃2356F 12/11 02:33
推 : 推超級歪2357F 12/11 02:35
→ : 一堆白痴推文論述，自然律是什麼我不清楚，因為那是人類2358F 12/11 02:36
→ : 自己定義的東西，我只知道所有生物都會有食慾和性慾，因
→ : 自己定義的東西，我只知道所有生物都會有食慾和性慾，因
→ : 看看伊斯蘭怎麼對同志，反同最大勢力，非伊斯蘭莫屬2360F 12/11 02:36
→ : 為那是維繫生命和繁衍族群的本能，無關性別。但人類所立2361F 12/11 02:36
→ : 的婚姻法是為了什麼？為了本能而建立嗎？聽你們在放屁，
→ : 影片裡已經詳述過婚姻法在每個時代都有它不同的社會意義
→ : ，那在演化到現代，尤其是民主的社會中，婚姻法的宗旨不
→ : 就是為了保障親近的人所應該擁有的權利和義務嗎？扯一堆
→ : 自然律什麼鬼的，就只是在為自己的歧視冠上一個比較冠冕
→ : 堂皇的理由罷了。最後，在民主進步的社會理念中，我們可
→ : 的婚姻法是為了什麼？為了本能而建立嗎？聽你們在放屁，
→ : 影片裡已經詳述過婚姻法在每個時代都有它不同的社會意義
→ : ，那在演化到現代，尤其是民主的社會中，婚姻法的宗旨不
→ : 就是為了保障親近的人所應該擁有的權利和義務嗎？扯一堆
→ : 自然律什麼鬼的，就只是在為自己的歧視冠上一個比較冠冕
→ : 堂皇的理由罷了。最後，在民主進步的社會理念中，我們可
→ : 都沒腦子了你期望他們看XD2368F 12/11 02:37
→ : 以討厭或不認同一個人說的話，但應該給與他說話的權利吧2369F 12/11 02:37
→ : ？那相同的，我們可以不認同同志，但我們應該要支持同志
→ : 在法律上獲得同等的權利
→ : ？那相同的，我們可以不認同同志，但我們應該要支持同志
→ : 在法律上獲得同等的權利
→ : 反同哈哈2372F 12/11 02:38
推 : 自然率根本就瞎扯，到底是誰說的根本不知道2373F 12/11 02:40
噓 : 現在這個議題不管支持還是反對 都是一群腦袋簡單的人2374F 12/11 02:41
→ : 在吵 說出來的東西全部都是沒什麼營養的空談 包括你這
→ : 個影片都是
→ : 在吵 說出來的東西全部都是沒什麼營養的空談 包括你這
→ : 個影片都是
推 : 基本上同性戀就不正常 結婚我不反對 但養小孩不行2377F 12/11 02:44
→ : 絕對不可能不影響到小孩的性向
→ : 畢竟牽扯到遺產或是照顧問題 有個保障也比較好
→ : 絕對不可能不影響到小孩的性向
→ : 畢竟牽扯到遺產或是照顧問題 有個保障也比較好
推 : 吃鹹酥雞對身體有害違反自然律2380F 12/11 02:47
→ : 但是比照民法另外修一條出來2381F 12/11 02:47
→ : 該給同性戀的保障就給 他們多要的不能給的就不給
→ : 結婚是他們自身的問題是該給條法律保障他們
→ : 領養牽涉到第三人 不能這樣隨便就給
→ : 該給同性戀的保障就給 他們多要的不能給的就不給
→ : 結婚是他們自身的問題是該給條法律保障他們
→ : 領養牽涉到第三人 不能這樣隨便就給
噓 : 幹，b先生一直跳針，你連自然律都沒辦法定義就不要一直2385F 12/11 02:54
→ : 搬出來嘴
→ : 搬出來嘴
推 : 某M 112理組 然後？ 等你112法律系再來亮學歷吧 別黑1122387F 12/11 02:57
→ : 好嗎？ 說個笑話，理組談法律。
→ : 好嗎？ 說個笑話，理組談法律。
噓 : 別在臉上貼金了2389F 12/11 03:00
→ : 少在那邊少數挾持多數了
→ : 大眾不表示意見不代表要看你們整天做秀
→ : 少在那邊少數挾持多數了
→ : 大眾不表示意見不代表要看你們整天做秀
噓 : 拉言論自由救援是三洨2392F 12/11 03:04
推 : 整串看下來完全不知道 某M某b某p在公鯊小的 反方可以派2393F 12/11 03:07
→ : 一點有智商的來嗎
→ : 一點有智商的來嗎
推 : 自然律？光論述就得不到別人支持2395F 12/11 03:11
→ : 還好意思說別人自嗨 你就繼續跳針
→ : 反正說的都屁話 也沒人會在意你的想法
→ : 還好意思說別人自嗨 你就繼續跳針
→ : 反正說的都屁話 也沒人會在意你的想法
推 : 一定有多神邏輯的人開始跳針2398F 12/11 03:15
噓 : 哭吧啦！以前埃及可以讓妹妹跟歐逆醬結婚，現在不行2399F 12/11 03:18
推 : 怕守一來吧~還可以分享一次守護多家庭的經驗2400F 12/11 03:27
→ : 派
→ : 派
推 : 4樓直接示範為反而反2402F 12/11 03:50
噓 : 你可以不同意反同者的觀點 但你必須誓死捍衛反同者反2403F 12/11 04:08
→ : 對的權利l
→ : 對的權利l
噓 : 台灣噁甲帶風向推的好辛苦，加油好嗎？2405F 12/11 04:14
推 : 樓上噓的好心酸 幫QQ2406F 12/11 04:25
推 : 萌萌看不懂沒關係 不哭哦2407F 12/11 04:42
噓 : 除了1正確，其他當論點根本笑話2408F 12/11 05:01
推 : 又一篇文組覺青的免洗文2409F 12/11 06:13
推 : 想問一下 修法過近親能結婚嗎0..02410F 12/11 06:17
→ : 反正生不了小孩@-@
→ : 反正生不了小孩@-@
推 : 推！一夫一妻制早就已經破壞過一次傳統婚姻價值了2412F 12/11 06:37
噓 : 人類同性無法繁衍下一代....................2413F 12/11 07:57
推 : 守一可以幫忙多生一點救援台灣生育率太低問題~2414F 12/11 08:01
噓 : 看到第1點我就笑了2415F 12/11 08:03
推 : 推 噓的真的有腦思考嗎2416F 12/11 08:20
推 : 反同：我不想看，我就是討厭，在叫我看揍你！2417F 12/11 08:39
推 : 某b讓我整個早上不無趣2418F 12/11 08:51
→ : 先講結論: 屁精都是邏輯大師2419F 12/11 09:19
噓 : 屁精都是理論派 不管現實層面2420F 12/11 09:28
噓 : 理性討論是對的，可惜太多甲甲豬隊友到處無腦宣戰(像昨天2421F 12/11 09:37
→ : 那個不斷騷擾公車司機那位)把原本沒意見不反同的都變成反
→ : 同
→ : 現在是只要沒意見沒有大聲挺同或是挺同專法就被甲甲污衊
→ : 是反同被辱罵，這種行為真的很令人反感會讓越來越多人反
→ : 同
→ : 那個不斷騷擾公車司機那位)把原本沒意見不反同的都變成反
→ : 同
→ : 現在是只要沒意見沒有大聲挺同或是挺同專法就被甲甲污衊
→ : 是反同被辱罵，這種行為真的很令人反感會讓越來越多人反
→ : 同
推 : 推2427F 12/11 09:42
→ : 科學不斷的推翻古人一些錯誤觀念不斷導正加以進步2428F 12/11 09:44
→ : 但卻一堆人總把古人講的話當成神聖不可侵犯的東西
→ : 還有那Maz根本還沒看清楚影片內容就在笑人家內容錯誤
→ : 從以前到現在我看過的多是因人類的智障滅亡的物種
→ : 從沒聽過因為同性行為在物種間"流行"造成滅絕
→ : 但卻一堆人總把古人講的話當成神聖不可侵犯的東西
→ : 還有那Maz根本還沒看清楚影片內容就在笑人家內容錯誤
→ : 從以前到現在我看過的多是因人類的智障滅亡的物種
→ : 從沒聽過因為同性行為在物種間"流行"造成滅絕
噓 : XD2433F 12/11 10:03
→ : 萌萌才不會理你,他們只會繼續賣萌2434F 12/11 10:18
噓 : 某i某b某m剛好組一個智障IBM2435F 12/11 10:34
推 :2436F 12/11 10:46
推 : 超高水準2437F 12/11 10:55
推 : 八卦恐同真的很嚴重 一堆噁心言論2438F 12/11 11:07
→ : 八卦板肥宅反社會就別再害別人，很可怕2439F 12/11 11:15
推 : 補推2440F 12/11 11:43
推 : 推2441F 12/11 12:02
噓 : 22442F 12/11 12:41
推 : 這部值得推薦 條理分明2443F 12/11 12:49
推 : Mazda6680完全看不懂欸XDDD 然後還真的以為在嗆文理2444F 12/11 13:01
→ : 組，今日最狂
→ : 組，今日最狂
噓 : 請問最後一段，為什麼不同意同性婚姻的價值的人要誓2446F 12/11 13:22
→ : 死捍衛同性結婚的權利！而你卻只捍衛反同婚“發表言
→ : 論”的權利！而不是捍衛反同婚的權利啊！
→ : 死捍衛同性結婚的權利！而你卻只捍衛反同婚“發表言
→ : 論”的權利！而不是捍衛反同婚的權利啊！
推 : 值得推薦2449F 12/11 13:39
推 : 幹某M反串的吧 不要在那邊拖垮112素質2450F 12/11 16:36
推 : 因為結婚是基本人權 就跟伏爾泰說的「我不認同你的
→ : 說法，但我誓死捍衛你說話的權利」一樣，言論自由也
→ : 是基本人權，對於反同言論也是如此，你有表達意見的
→ : 權利，不代表我們得接受你的意見
推 : 因為結婚是基本人權 就跟伏爾泰說的「我不認同你的
→ : 說法，但我誓死捍衛你說話的權利」一樣，言論自由也
→ : 是基本人權，對於反同言論也是如此，你有表達意見的
→ : 權利，不代表我們得接受你的意見
推 : 這個超讚的2455F 12/12 05:32
推 : 四樓活教材2456F 12/12 08:20
推 : 看到很多推文秀下限就好笑2457F 12/12 12:58
推 : 只想聽他們要的答案吧2458F 12/12 15:26
--
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: 2 目前人氣: 0 累積人氣: 4966
作者 n91324 的最新發文:
- 29F 10推 3噓
- 7F 2推 1噓
- 21F 4推 1噓
![]()
苗博雅新貼文紮著稻草人真的有夠扯= = 講真的 不管你喜不喜歡柯P 也別帶這種唬爛風向= = 苗博雅是以為大家都沒經歷過太陽花嗎= =？ 我當時還是大學生 是支持該運動的 甚至到場靜坐一晚過 身邊朋 …77F 29推 8噓![]()
雖然知道某顏色會輸 但現在看來 沒想到輸這麼慘 然後之前一直在平行世界的隔壁板 之前不斷跟著上失智列車 低能起舞 現在整個大翻車了欸.... 今晚會很多人崩潰嗎？ …186F 108推 9噓
點此顯示更多發文記錄
(￣︶￣)ｂ klin1 說讚！
2樓 時間: 2016-12-10 21:47:20 (台灣)
→
-1
12-10 21:47 TW
這部影片講的可多了，一夫多妻制跟多夫一妻改天也可以用這部影片 還有性侵跟暴力手段的，果然很精彩啊
7樓 時間: 2016-12-11 06:31:20 (台灣)
→
12-11 06:31 TW
開口閉口自然自然的 你自然有在上網穿衣服的嗎 要不要衣服脫了到山裡生活？ 自然律不是？
9樓 時間: 2016-12-11 09:21:55 (加拿大)
→
+1
12-11 09:21 CA
認真覺得很不解為什麼反同恐同的可以崩潰成這樣.....? 你不是同性戀，我們怎麼洗腦你都不會變成同性戀，為什麼會覺得我們洗腦其他人就會成功.....?
11樓 時間: 2016-12-11 15:32:39 (台灣)
→
12-11 15:32 TW
我也不明白為啥挺同修民法就是有愛有人權 不跟著喊的就說你歧視、恐同 怎麼會以為修完民法就天下太平？
回列表(←)
分享