---

黃士修現在要挑戰整個社會科學界的共識：所得五等分法不能反映出貧富差距
我寫了一篇網誌 https://goo.gl/w9D6Kt
而他則是到處轉貼跳針回應到分享這篇網誌的人版上....
既然愛轉貼，那我也來轉貼，趁機延續一下五等分的話題。


來談談五等分

黃國昌質詢說家戶所得「五等分」呈現不出貧富差距的變大（收入前20%：後20%），
然後黃士修一方面質疑黃國昌不能用所得稅去算貧富差距，
一方面又說五等分是國際標準，
並且質疑家戶所得跟個人所得不一樣，批評黃國昌搞錯數字。

中研院院士朱敬一已經出來說了，國際頂尖經濟學家都是用所得稅去推算貧富差距。

黃士修臉書上還在大力主張五分法沒有錯，
並且替政府辯護說近年台灣的貧富差距沒有增加，然後叫大家要多讀書。

好啦，士修研究員，你說要多讀書，自己也要先讀一點吧....

過去，許多研究用80-20百分比的對比，早就被學界給批判得差不多了。

至少從五、六年前開始，學界早就開始注意到80-20百分比的對比無法顯示貧富差距。
例如，Jacob Hacker and Paul Pierson (2010)就對此展開批判。

比如說，若用所得80-20百分比作貧富差距的對比，從1979年代以來，
美國的所得差距僅從3倍上升到3.8倍，看不出財富集中至少數人的現象。

若以頂端1%對比後20%，則此倍數為17.2倍。
（1979年，頂端1%的人收入為全體8%，其所得為底端20%的人所得的9.6倍；
2005年，top 1% vs. bottom 20% 變成17.2倍）

來源：Hacker and Pierson（2010:39）

我是不知道士修知不知道Hacker and Pierson是誰，
以及他們在學界的地位怎麼樣，但既然叫我們多讀書，我很推薦大家這本書：
Winner-Take-All Politics:
How Washington Made the Rich Richer--
and Turned Its Back on the Middle Class

這裡有篇拙作書評
http://whogovernstw.org/2015/08/09/fangyuchen10/

而且我附了頁數（除了上述39頁，23頁、48頁也都有滿多值得讀的），
建議黃士修研究員好好看一下學界是怎麼批判五等分法。

至少在Hacker and Pierson書中就已經列出了國際主要國家的1%有錢人
的財富集中程度比較。
而這只是其中一篇學界重量級學者對五等分法的批評而已，只是其中一個例子。

後續更不用說，幾位經濟學大師、主要的資料庫都有這一項指標：
前1%（甚至是前0.1%）的人，財富集中的現象。

例如朱敬一院士提到的包括：法國皮凱提、美國薩伊茲、
英國艾金森等頂尖經濟專家，以及全球數十國加入的WTID網站。



「有」五等分法的資料，那又如何？現在早就沒有人會認為80-20這樣的五等分




今天黃國昌的質詢就是在說，「五等分法」根本無法反映出貧富差距，希望主計
處釋出資料。而黃士修一直跳針說這裡、那裡都有五等分法的資料、政府沒有必要

經是學界的共識了。而各國政府都一樣，會一直巴著這個指標不放，就是因為
它不會揭露出貧富差距變大的事實呀！

所以，到底是誰不認真呢？

媒體愛點擊率，總要營造出聳動的標題：啊呀黃國昌被打臉了啦
但結果總是發現，那個最愛到處戰人的才是被打臉的人。
黃國昌目前為止在立院的「質詢」表現是很好的
（其他表現還不知道，需要時間觀察）
民進黨官員們接下來皮要繃緊了。
現在質詢出來的這麼多荒謬問題，
接下來要是執政的民進黨若沒有改善，是難辭其咎的。




說實在的，國民黨真是麻煩大了，只有這樣的人可以出來佔到版面。



--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 35.22.26.106
※ 文章代碼(AID): #1MxNydvH (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1458405159.A.E51.html