看板 Gossiping
作者 標題 Re: [問卦] 為什麼政府不蓋一坪10萬的房子出來賣
時間 2017-07-23 Sun. 21:14:07
一坪10幾萬的國建住宅政府絕對蓋的出來
政府為什麼不大規模實施? 因為這侵犯了建商 大量租屋者 已購屋者的利益 這些都是選票
擋人財路如殺人父母 當租屋者這條財源被斷 已購屋者房屋保值空間消失時 不管挺藍挺綠都會立刻變成中立 甚至反藍反綠 上街遊行 如此一來藍綠政府會去做這吃力不討好的事?
國家居住政策應該這是你們年輕人應極力爭取的 甚至上街抗爭 但是你們只會在租屋處或父母家裡上網打打嘴砲然後就沒有然後了
有人說國建住宅排不到 那是推出的量不夠大
有人說國建住宅有人抽到轉賣圖利 難道不能限政府原價回購?
這一切都是可以被規範的
台灣年輕人買不起房 嫁娶困難 因為居無定所不敢生養 新生兒出生率年年遞減人口老化
或生養後托兒負擔沉重 這是台灣社會重大危機 這些藍綠政府都看不到? 錯了 是被政黨刻意忽略
一旦改革國家居住政策 代表著選票大量流失 下次選舉就不用選了 直接出局
看了近半世紀台灣房價 我能肯定的說 這次房價絕對下不來 因為政府挺者 馬英九拉的屎 蔡英文一定要擦 房價只能緩跌 不能崩盤 利率一定要低 不然已購屋者會被房貸壓死 這過程要多久 10年? 15年? 你們有多少10年15年可以等? 10年後等到現在房價腰斬 3000萬降到1500萬 你們就買得起?
對不起 那時候投資客更有錢了 搶進接手炒下一波 沒你們的事了 繼續租房 一路租到掛的命 當然你們有人很聰明 錢賺得快 能擺脫這種困局 但是大多數都很一般 領著要死不活的薪水 看著房價興嘆 這一切難道不能改變? 可以的 在台灣是可以由下而上改變的 因為台灣人有抗爭的權利 年輕人是台灣未來的中堅份子 年輕人當然可以決定台灣居住政策 一次擺脫這種困局
本人文筆不好請見諒 一點薄見請指教
--
※ 作者: haha0205 時間: 2017-07-23 21:14:07
※ 編輯: haha0205 時間: 2017-07-23 21:17:08
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: 2 目前人氣: 0 累積人氣: 1545
(￣︶￣)ｂ l2godians, smicelee, namazuo965 說讚！ (￣︿￣)ｐ klin1 說瞎！
1樓 時間: 2017-07-23 21:15:54 (台灣)
→
07-23 21:15 TW
可以崩啊，看看30年前的日本
1991年，東京房價崩盤，房價3個月暴跌65%，成交萎靡、銀行貸款斷供，一夜間，購買房產的千萬富翁變成了千萬負翁，自殺、破產集中爆發。過剩的房產隨處可見，很多逐漸年久失修而垮塌。原本可以買下兩個美國的日本房地產業，現在卻無人問津，房價崩潰前，日本人大多貸款買房，很多才工作的人就揹負了5、6000萬日元債務，在房價崩潰後他們不得不借高利貸償還銀行，借新債換舊債，這讓日本人在還債中度過了一生。轉貼
2樓 時間: 2017-07-23 21:33:40 (台灣)
→
07-23 21:33 TW
臺灣政治人物，假借民主之名行世代掠奪之實，就不要等到哪天換我們這群78年級生掌權，保證要上一代的加倍奉還，百倍奉還!
要爭的是買得起的國宅 有權力就改變居住政策 等78年級執政 現在這些政壇老人都掛得差不多了 要死人奉還什麼?
3樓 時間: 2017-07-23 21:38:08 (台灣)
→
07-23 21:38 TW
在原po那篇我提過部份了。這篇只另提幾個問題：1.公平問題：什麼條件的人才能買國建住宅？可能要興建多少？為何其他人不能買？為何還要「抽」籤決定，抽籤是不是就已經意味著還是一些人不能買？2.處分權。處分權是所有權的一部分，如果只能賣回政府，可以說意味著只是使用和管理的權利而已。這和租有多大差別？而且如果是原價購回，等於免繳房租的租屋，誰得利？為何他有權得利，而別人沒有，包括那些自付租金租賃的人。
不賣是可被繼承 是私產 政府回購是限制炒作 回購後可賣給下一個符合條件的人 抽籤是因量不夠大 這些條件設定 台灣人難道不能做到公平正義?
5樓 時間: 2017-07-23 21:47:22 (日本)
→
07-23 21:47 JP
賣便宜的公宅嗎？政府有賣過，叫「軍宅」。 KMT 的「勞工之母」怎麼對軍宅上下其手，原 po 2015 年在大選時沒注意新聞？
所以KMT下台了
6樓 時間: 2017-07-23 22:01:41 (台灣)
→
07-23 22:01 TW
「不賣是可被繼承 是私產」，繼承後在賣如果還是賺大錢，是不是一樣不公平？所以，你根本沒有好好想過你這個solution，只憑著情緒上的衝動就認為這樣是對的，所以無法完整回答我的問題。我已經說了，抽籤就代表有些人還是買不到，所以這種抽籤會符合公平正義？！！！兩個同樣所得的人，一個有抽到，所以享受一輩子免繳房租的優惠，另一個沒抽到的人不就撿角死好，誰叫你籤運差！這叫公平正義！你未免把公平正義扭曲的太嚴重了。而且公平正義也不是專屬於年輕人特有權利，其他人呢，就不用公平對待？！
國宅政府限價回購寫得很清楚吧 繼承後也一樣 有錢買更好的並放棄國宅 很難理解?
7樓 時間: 2017-07-23 22:02:56 (台灣)
→
(編輯過) TW
房價要是爆跌,會有一堆有房貸或拿房地產抵押貸款的人崩潰(這群人不見得是炒地皮的人,可能是積極投資財務槓桿較大,用地產抵押借錢買設備或蓋廠房或裝璜開店...等而已).不能因為有人買不起房或不願付擔房貸,就用懲罰現在擁有房產的人.最好的方法是讓時間慢慢解決.現在房價已經沒再漲了.表示供給已經慢慢和需求平衡了,再以台灣現在的出生率,和人口老化速度.將來房屋供給只會越來越多.除非你不能等,或只你跟家人住一起就很痛苦,不然實在沒必要去擔心將來有沒有房子和買不買得到便宜的房子.現在又一堆縣市政府在蓋社會宅.根本不必去擔心房價,現在能租就用租的,搞不好,你一年用30萬在台北租30秤房,給果台北的30秤房子一年跌超過30萬
讓年輕人花租金 買可以住一生的房子 不是更好?
8樓 時間: 2017-07-23 22:14:12 (台灣)
→
07-23 22:14 TW
那麼關於免付租金住一輩子，相對於有些人要自付租金，這算公平嗎？這個問題你一直沒回答。
是合理的價格買 不是租 付的是貸款 不是租金 政府營建及管理 嫌鄰居都是貧民 去租更好的 不公平?
9樓 時間: 2017-07-23 22:15:05 (台灣)
→
07-23 22:15 TW
···
貸款和銀行貸吧 繳不出貸款 政府回收 下一個收購者貼補銀行 這些配套行的通
11樓 時間: 2017-07-23 22:33:24 (台灣)
→
07-23 22:33 TW
天～啊，我講什麼你都聽不懂嗎？同樣價格買進在賣回給國家，拿回同樣的錢，這算哪門子的花錢買啊！就跟你說了這形同沒有處分權，你懂一點點的民法嗎？這就形同有管理權的租賃而已，你還聽不懂嗎？！廢話！付貸款當然不是租金，本來就是兩回事。「政府營建及管理 嫌鄰居都是貧民 去租更好的 不公平?」，你自己腦袋都打結了還沒發現嗎？來抽籤沒抽到的人，你跟我說他們自願要去租更好的！我的天啊，我是在跟誰辯論。這麼一點點小小的辯論，你就不知所云？！也不過就是腦力激盪，論辯何謂公平正義而已。其實你的觀點和所謂的有錢人及資本家都一樣，撿自己有利的部份稱之公平正義。算了，我不想浪費時間了。
我說了 推出的量要夠大 大到申請不用等待太久 我不是在辯論 是丟出一個議題 所有條件是可以被設定的 法律也是能修訂的 地啊 你書讀的多 你有甚麼好的建議? 可以解決這個困境
12樓 時間: 2017-07-23 22:40:38 (台灣)
→
07-23 22:40 TW
緩跌也要有環境,1991年日本泡沫破,是因為日幣被美國的強勢美元逆轉,搓破日本嚴重的流動性泡沫,引導日本的資金往外逃...不多說了...問題在於房地產不能拿來做金融性的炒作...全世界現在都一樣的問題,看誰先炸,其他國家就喘氣了
就我所知 這點德國就做的不錯
13樓 時間: 2017-07-23 22:44:13 (台灣)
→
07-23 22:44 TW
···
說真的 我不知道新加坡的居住政策 如果新加坡政府做的到 台灣應該也行
14樓 時間: 2017-07-23 23:20:29 (台灣)
→
07-23 23:20 TW
→bear6c 「天～啊，我講什麼你都聽不懂嗎？ 同樣價格買進在賣回給國家，拿回同樣的錢，這算哪門子的花錢買啊！」你這樣的邏輯，只有租才算花錢買？你現在去找任何一個人，問他買房子有沒有花錢，然後問他房子不住了，房子打算送人還是賣掉？如果他回「賣掉」，你就跟他說，那你這樣根本不算花錢買房。根本神邏輯
15樓 時間: 2017-07-23 23:21:15 (台灣)
→
07-23 23:21 TW
當你的家人朋友 手上都握有房產的時候 你會讓房價崩盤嗎？
租賃房產的人 依現行模式 已保證世代獲利 並能取得更多房產 壓縮無房者生存空間 這合理? 我說了 政府不會讓房價崩 只會緩跌 這是凌遲能力一般的年輕人
16樓 時間: 2017-07-24 01:23:41 (台灣)
→
+1
07-24 01:23 TW
說真的現在談房價崩盤是不可能，就回歸到市場機制，反正建商蓋的是給買的起房屋的人去住，跟公宅一點關係都沒有。本來買不起的人就去跟國家租，他就買不起，你炒作到飛天，也買不起啊！但是就有智障，要政府放寬貸款，要年輕人去接落下的刀子，幫他們解套，沒人想當最後一隻羊……反正政府不作，就是繼續少子化，低薪又沒住的地方，是要生個雕喔。
回列表(←)
分享