顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 150
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2018-04-26 14:57:46
看板 Gossiping
作者 lovecutes (bb)
標題 Re: [問卦] 反核走到被噓到XX的地步 是誰害的？
時間 Thu Apr 26 14:25:57 2018

我真的很受不瞭反核只會硬凹
說實在話反核的人都犯了"零風險偏誤"
https://kknews.cc/zh-tw/news/gbqzlpy.html
下面自己去看

簡單舉兩個例子
如果要讓車禍降到零 很簡單 要求每個人開車速度跟走路一樣快
包準不會有死亡車禍出現 但是這樣合理嗎?
這樣發明車子還有個屁用?

如果一國家元首要徹底排除恐攻風險，就要在每位國民身邊安插監視者，
且為了避免監視者也是恐怖攻擊的臥底 每位監視者都還要安排另一位監視者
這樣國家還要運作嗎?

人類的科技發明出偉大的核能發電
發生核災機率極低
卻蓋好核電廠還不用
這種白癡至極的事情只會發生在台灣

放著核電廠不用反去蓋火力發電廠
火力發電廠的風險有多少反核知道嗎?
台灣肺癌死亡率多高反核知道嗎?
不要因為意識形態就去荼毒台灣的下一代 這樣很沒道德


反核堅持的零風險在這個世界根本不存在!
核災的風險有多大?
核能發電以來只有發生三次核災，車諾比 三浬島是人禍
福島日本人很堅持說這是人禍不是天災
如果反核說核四會爆炸
請拿出證據來 無論是偷工減料或者國民黨的陰謀
不要整天喊那些垃圾話卻提不出證據 還要別人證明核電廠不會爆炸?

我如果說今天總統會被刺殺 卻要你去證明總統不會被刺殺 你認為這樣合理嗎?
難怪反核都文組多
根本邏輯謬誤

重點就在一分證據一分話
不要用謠言來煽動群眾
還有現在不是2014年 覺青早就被看破手腳
人民沒那麼白癡 整天被騙的


※ 引述《direct (【強迫練鐵頭功】)》之銘言：
: ※ 引述《hamasakiayu (ayumi)》之銘言：
: : 國民黨也在反
: : 而國民兩黨不都是反核黨？
:  反而是核終再鼓吹檢驗合格就沒理由擋
: 檢驗合格就沒理由擋，那核食也沒被驗出輻射超標在擋什麼，深澳電廠，政府政府也會給你說合格，擋什麼，全台灣火力的排放也都合格啊。
:  http://www.coolloud.org.tw/node/50062
台灣核電廠 可承受超級地震 | 苦勞網
[圖]
[圖]
[圖]
【聯合報╱朱婉寧】 2009.11.26 03:37 am 台電核電廠基地穩置於岩盤上，防震系數高，安全無虞。 圖／台電提供 台灣因自然環境因素，一直是多風災及地震的地區，因此台電在建造核能電廠等公共設施時，特別注意預防地震及颱風等天然災害。台電表示，目前台灣的核電廠至少都設定零點三Ｇ、零點四Ｇ（重 ...

 
: : 目前台灣的核電廠至少都設定零點三Ｇ、零點四Ｇ（重力加速度）的防震力，可以承受規
: : 模七點三及規模八的超級大地震。
: : 且你要知道一件事情
: : 地震能量與距離成反比
: : 就算有規模7.3的地震
: : 能量傳導到核電廠上
: : 還剩下這麼高的能量嗎？
: http://disp.cc/m/163-ac8E
: 地震科學中心的文，這樣能說遠喔，
: : 而核電廠本身設置遠離活動斷層
: 到底怎樣算遠，以地震科學中心的圖看，大概不在正上方都算吧
: : 你說沒出事就可能快倒？
: 我說北部基隆北海岸發生七級，不看核電廠，臺灣都可能啊。
: : 是依據甚麼資料而來？
: : 同樣日本311大海嘯
: : 更靠近震央的女川核電廠
: : 人家就安然無恙
: : 而福島電廠的問題是在海嘯沖毀備援發電系統(腦殘到發電機放地下室)
: : 導致電廠全黑
: : 他們自己又沒有立即廢爐
: : 更沒有生水池
: : 最後爐心熔解
: : 跟地震甚麼關聯？
: : 至於柯P說的屁話就別鳥他了
: : 他失言又不是第一次
: : 你還沒習慣？
: 如果發生七級核事故，妳去臺灣地圖劃個核電廠最終疏散20公里看要包多少人口，含多少人口稠密區，就是做不出來，台電連八公里的都沒說實際作為。
: : 各國的疏散範圍都不近相同
: : 原因無他
: : 阿就地形位置不同
: : 台灣得核電廠到人口密集區有山脈阻隔
: : 放射線又沒辦法穿過山脈
: : 設這麼大是幹嘛？能吃嗎？
: 核事故麻煩的不是直接放射線，直接放射線會被山擋，而是隨著圍阻體破損飄散的輻射塵，所以疏散範圍都是隨著檢測到該地區超標而擴大，山擋放射塵嗎，有，但絕不是百分百
: : 之前國際原子能總署就發文跟東電說
: : 你他媽的海嘯牆太低
: : 快點加強吧
: : 結果東電民營財團以營利為目的
: : 鳥都沒鳥國際原子能總署
: 直接停掉不是更安全，不可能人為了。
: : 而台灣呢？
: : 先不說原本台灣核電廠就在東電所在更高的地方
: : 早早海嘯牆就蓋高高的
: : 現在福島事件過後
: : 又再加高一波
: : 且重點是
: : 台灣北海岸地形無法造成這麼高的海嘯
: : 就算是同高的海嘯對台灣北部核電廠
: : 依舊無感
: 台灣目前沒發生過，誰都無法證明。
: : 且台灣可沒腦殘到把備援電力放在地下室給水淹
: 最後還是要連到圍阻體內，只能說解決了頭一端，但另一端，沒提啊
: : 咱們是放樓上的
: : 只是這樣就夠了
: : 達到冷卻效果
: : 就不會爐心熔解
: : 在快速停機
: : 就不可能發生核災
: : 注意，是不可能
: 冷卻跟運轉需要的流量不同，
: : ，不用蓋在斷層附近，或是周圍放棄都沒關係。台灣一樣都沒有。
: : 台灣也沒蓋在活動斷層附近好嗎
: : 且無解個屁
: : 台灣根本就沒有這麼長的斷層
: : 是要如何複製日本的災況？
: 去查臺灣活動斷層分布圖，那不在附近了，只是依目前活動淺勢評估機率不大而已。
:  http://pansci.asia/archives/72809
從好像不太準的千萬分之一，到有點危言聳聽的24%，核災機率到底怎麼算？ - PanSci 泛科學
[圖]
[圖]
[圖]
在近期所舉辦一系列的「全國能源會議」中，筆者注意到了一段堪稱歷來類似會議中最詭異的紛爭對話XD，有與會者針對核災發生的機率，提出了「百萬爐年才會發生一次」，以及「台灣的核災機率高達24%」的極端相悖論點。筆者認為，若能釐清這些數值的計算方式或來源，探討其機率計算的意義與應用，將有助在這相當容易擦槍走 ...

 
: : CDF如此被國外核工界、管制法規所重視，那在台灣呢？事實上，台灣各電廠也有評估CDF
: : ，核一到核四分別為1.9*10-5、2.6*10-5、1.8*10-5次/爐年（註18），而核四的CDF是
: : 7.93*10-6次/爐年（註19）。這些數值目前是由台電公司委託反應爐原廠(西屋、奇異)計
: : 算提供，並同時請清大核工所李敏教授與他的「安全度評估工作室」負責計算比對，在政
: : 府的監督管制部分，行政院原子能委員會轄下的核能研究所也同時有計算評估的驗證機制
: : 。而除了CDF，國內電廠的PRA也有利用其他模型來評估事故機率，例如利用THERP（
: : technique for human error rate prediction）及 HCR（human cognitive reliability
: : ）這兩種模型來量化人為失誤。（註20）
: 我相信很低啊，但對臺灣後果太嚴重，所以長期來看覺得該停，不想去賭那會違反霍爾定律。
: 況且就算核四運轉，現在的火力還是得全轉，頂多深澳電廠可以不用急而已，空污還不是一樣多。

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.36.13.154
※ 文章代碼(AID): #1QuN3vj8 (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1524723961.A.B48.html
※ 同主題文章:
　 04-24 23:27 seal998. ■ Re: [問卦] 反核走到被噓到XX的地步 是誰害的？
● 04-26 14:25 lovecutes. ■ Re: [問卦] 反核走到被噓到XX的地步 是誰害的？
※ 編輯: lovecutes (114.36.13.154), 04/26/2018 14:28:20
→ data1728 …
→ data1728: 擁核的人都是腦殘1F 04/26 14:26
→ porterlevis: 當然是ptt害的 沒有ptt就沒有爆文跟xx2F 04/26 14:27
推 senma: 可是核災和車禍的災情規模不能比吧3F 04/26 14:28
如果比恐攻 911算不算嚴重
美國有因為這樣就廢掉飛機的使用嗎?
你知道反核的意思就是怕核災所以廢核 這樣合理嗎?
美國頂多加強飛機安檢 同理 加強核電廠安檢確定無虞不是比較理性嗎
你現在知道反核有多白癡了嗎?
推 keroro39: 問題來啦，極端氣候越來越嚴重的狀況下你支持核，要所有4F 04/26 14:28
→ keroro39: 人承擔這種災難風險。但的確有個辦法零風險啊，非核家園
→ keroro39: 。因為你說的溫室效應，空污都是就算台灣全核化也會健在
※ 編輯: lovecutes (114.36.13.154), 04/26/2018 14:30:17
→ keroro39: 的風險，這樣看核能只有創造風險和少政府一點錢7F 04/26 14:28
推 PanzerVOR: 反核的還不都是南部學歷，素質低的人8F 04/26 14:28
推 ZMittermeyer: 你沒有機會成本的概念 機率要乘上出事後的成本9F 04/26 14:28
推 Ericz7000: 可悲的是 文組整天玩邏輯術語，自己卻沒想到自己的邏10F 04/26 14:29
→ Ericz7000: 輯錯誤
→ ZMittermeyer: 關於核災機率問題的爭辯，機會成本四個字就講完了12F 04/26 14:29
→ Joker3: 我認識大多數的反核其實都是反台灣那種審核鬆散的核電廠13F 04/26 14:30
→ ZMittermeyer: 本篇為首的這種機率論述都是沒有說服力的 因為駕車14F 04/26 14:30
推 greyyouth: 永和的人就是要把所有人拉下水一起死阿15F 04/26 14:30
→ ZMittermeyer: 的機會成本很低 頂多死五個人 毀一台車16F 04/26 14:30
請去重看零風險偏誤
這偏誤包含的範圍遠高於你所想
※ 編輯: lovecutes (114.36.13.154), 04/26/2018 14:31:25
→ Joker3: 真的要說完全不用核能的其實沒幾個 重點是台灣工安堪慮17F 04/26 14:30
一分證據一分話
如果台灣公安有問題
那建造深奧 和 離岸風電你敢想嗎?
拖垮台灣經濟怎麼辦?
還沒核災就被工安拖垮?
一分證據一分話 就這麼簡單
→ greyyouth: 直接套柯P講過的話  台灣沒辦法承擔出事的風險18F 04/26 14:31
推 orze04: 講的好像燃煤廢氣就沒問題一樣19F 04/26 14:31
→ ZMittermeyer: 台灣的土地價值非常頂天 隱藏的風險成本非常大20F 04/26 14:31
※ 編輯: lovecutes (114.36.13.154), 04/26/2018 14:33:13
→ ZMittermeyer: 抱歉前幾行的"機會成本"應為"風險成本"21F 04/26 14:31
推 njxmzxc: 至少蓋個人少的地方嘛苗栗啊幹嘛選新北呢22F 04/26 14:31
→ orze04: 反正核能火力都有意見 那直接漲電價吧23F 04/26 14:31
推 senma: 啥 柯p反核？風向要變了嗎24F 04/26 14:31
推 keroro39: 南部學校比北部差是什麼幻想25F 04/26 14:32
→ Joker3: 而台灣對核能更應謹慎的原因是台灣就個小島 出了事就毀了26F 04/26 14:32
→ ZMittermeyer: 這跟零風險偏誤沒關係 假設車禍是10的負六次方 核災27F 04/26 14:32
→ orze04: 柯p是反核四 主張台灣水電太便宜28F 04/26 14:32
→ Joker3: 你說車諾比炸掉 還能封鎖周邊 疏散人民到鄰近的國土29F 04/26 14:33
→ Joker3: 台灣核能一旦出事 你要搬去哪?
→ ZMittermeyer: 是10的負10次方 差4個位的量級 但是車禍出現的災損31F 04/26 14:33
→ ZMittermeyer: 是1億元 核災的災損會高達百兆以上 主要是土地價值
→ MiyaKami: 反核跟反核四是兩個議題  核四真的是危險到不行...33F 04/26 14:34
證據拿出來 真的不要再造謠了 看了很難過
在台灣就是外行在引領內行 很可悲
→ ZMittermeyer: 因此機率x潛在損失成本 核災遠比車禍大 這就是為什34F 04/26 14:34
推 shihpoyen: 要講期望值就把實際數字拿出來啊 只會說很嚴重 成本很35F 04/26 14:34
※ 編輯: lovecutes (114.36.13.154), 04/26/2018 14:35:17
→ ZMittermeyer: 麼社會允許開車 不允許核電廠36F 04/26 14:34
→ shihpoyen: 大 不算證明37F 04/26 14:34
推 mikezip: 除最後一句，其他都認同38F 04/26 14:34
→ SnakeO: 你這篇邏輯也很好笑, 是人禍所以不用擔心?你怎麼知道不會39F 04/26 14:34
911也是人禍 倒了兩座大樓 嚴不嚴重
飛機安檢不周害的
所以美國有廢掉飛機改坐高鐵嗎
→ oldchang1205 …
推 oldchang1205: 土地價值頂天是吧 火力發電造成的溫室效應 海水上40F 04/26 14:35
→ oldchang1205: 升淹沒的土地要不要算算？
→ mortleo: 管理學中有風險控管，絕對無法承受的傷害自然要將風險機42F 04/26 14:35
→ MiyaKami: 選址問題很大 建築也沒蓋好 一堆衍伸的弊案跟爭議43F 04/26 14:35
→ nobody741: 白癡特別多  因為你在呆彎  放棄吧XDDD44F 04/26 14:35
→ mortleo: 會規避掉。45F 04/26 14:35
→ SnakeO: 在台灣出現第四次人禍. 台灣人肺癌是因為火力發電廠嗎?你46F 04/26 14:35
噓 VIGUTA: 火力本來就沒問題 是擁核愛在那邊打壓其他能源部門的預算47F 04/26 14:35
推 starport: 按一樓標準 那些地區都是落後國家48F 04/26 14:35
推 DICB: 你把飯盒的腦袋想得太聰明，要是飯盒那麼聰明就不會是飯盒了49F 04/26 14:35
※ 編輯: lovecutes (114.36.13.154), 04/26/2018 14:36:29
→ Joker3: 一分證據說一分話 所以建議你可以去查一下核四建的50F 04/26 14:35
推 keroro39: 理組擁核大概就是只懂數學算出喜歡的數字，然後連馬英九51F 04/26 14:35
→ ZMittermeyer: 因此你討論零風險偏誤 僅僅是機率層次的打轉 真正核52F 04/26 14:35
→ SnakeO: 憑甚麼這樣說?平常在路上吸的汽機車廢氣是火力廠的幾倍?53F 04/26 14:35
→ data1728 …
噓 data1728: 先去學會PSM再來哭爸54F 04/26 14:36
→ keroro39: 都背棄了核能的理念55F 04/26 14:36
推 katanakiller: 因為停電阿 不會停電我也贊成反核但事實不能嗎56F 04/26 14:36
→ ZMittermeyer: 能發電的經濟計算 是還要考慮風險成本 你的邏輯其實57F 04/26 14:36
→ Joker3: 火力發電廠較好蓋 工安較好掌握 離岸風機更沒工安問題58F 04/26 14:36
噓 jcto04: 噓反核 也噓內容農場59F 04/26 14:36
→ ZMittermeyer: 是處於比較低位 被支配地位的60F 04/26 14:36
→ Joker3: 離岸風機的問題在於不穩定和造價昂貴61F 04/26 14:36
噓 ilwe106: 呵呵你真的有唸過風險評估嗎...你知道不是所有的風險都62F 04/26 14:36
推 blowchina: 長知識63F 04/26 14:36
→ ilwe106: 可以被列作剩餘風險嗎64F 04/26 14:37
推 senma: 所以你是真內行 還是看別人文章做結論的內行？65F 04/26 14:37
→ oldchang1205 …
→ oldchang1205: 經濟學大師ZM又來胡說八道了66F 04/26 14:37
→ ZMittermeyer: 還有，不要用內容農場kknews，謝謝67F 04/26 14:37
推 DICB: 火力沒問題你你幹嘛還反對燒金紙.燒香.放鞭炮？68F 04/26 14:37
→ ilwe106: 建議你不要看太多內容農場的東西69F 04/26 14:37
我只是上網找相關的內容
有關零風險偏誤的介紹
事實上零風險偏誤我是在"思考的藝術"這本書看來的
但是我擔心反核的都不看書
所以沒提
如果反核會看書
http://www.books.com.tw/products/0010529463
博客來-給未來總統的物理課：從恐怖主義、能源危機、核能安全、太空競賽到全球暖化背後的科學真相 書名：給未來總統的物理課：從恐怖主義、能源危機、核能安全、太空競賽到全球暖化背後的科學真相，原文名稱：Physics for Future Presidents:The Science Behind the Headlines，語言：繁體中文，ISBN：9789866272868，頁數：336，出版 ...

 
這本看完他們就不會再無腦反核了
→ DICB: 且還反對企業空汙 這是三小？70F 04/26 14:38
噓 koreawargod: 錯了...人民就是那麼的白痴.不信?下次選舉見分曉71F 04/26 14:38
推 mioaria: ZM大師又出來賣弄了呢，風險成本？那台灣缺電造成的經濟72F 04/26 14:38
推 starport: 馬英九是什麼咖很重要嗎？ 倒是台灣有這個屁股完全廢核73F 04/26 14:38
→ mioaria: 損失算了嗎？停核四轉火力造成的污染算了嗎？還是核能爆74F 04/26 14:38
→ starport: 嗎 說起來 核二核三為什麼不立刻關掉 現在！ 核四有核廢75F 04/26 14:38
→ mioaria: 炸造成的損失遠大於其他成本，如果是這樣，那是你心中的76F 04/26 14:38
→ starport: 料 前兩者就沒有？77F 04/26 14:38
→ mioaria: 尺，反核最愛用最嚴重的事情來說，對於其他造成風險都默78F 04/26 14:38
→ mioaria: 默不提
※ 編輯: lovecutes (114.36.13.154), 04/26/2018 14:40:52
→ ZMittermeyer: 1. 有人說海水暖化 那真的不甘台灣事 台灣溫室氣體80F 04/26 14:39
→ DICB: 人家ZM明明是「產業經濟大濕」別給人家少二個字名稱啦！81F 04/26 14:39
噓 VIGUTA: 又來抹黑火力了 再貼一次https://i.imgur.com/drfbuBS.jpg82F 04/26 14:39
[圖]
 
→ ZMittermeyer: 的排行 在全球是0.5%都不到的零頭 根本不會影響大勢83F 04/26 14:39
推 taylor0607: 那幹嘛有保險公司 事實是台灣承受不起哪怕一次核災84F 04/26 14:39
→ starport: 為了建構你的20%綠電要賠上多少時間跟成本 還真以為大家85F 04/26 14:39
→ starport: 想跟你們一起苦十年再迎接高電價物價啊？
→ ZMittermeyer: 2. 台灣缺電的經濟損失也可以計算 上次跳電就有算出87F 04/26 14:40
噓 snbftmb: 說再多核四一樣要廢88F 04/26 14:40
→ DICB: 不然去住麥寮幾年看看嘛！89F 04/26 14:40
→ ZMittermeyer: 缺電和核災風險是兩回事 因為缺電可以用火力補 這個90F 04/26 14:40
→ mioaria: 舉例來說，廢核以後電從哪裡來，嗯嗯兩兆風電呢！還有數91F 04/26 14:40
→ mioaria: 不清的火力，反核都不會當場說，事後再來啊啊啊已經沒辦
→ mioaria: 法了，缺電啦只好這樣
→ ZMittermeyer: 會進入"循環論證" 這種跳躍議題的辯證法是邏輯誤謬94F 04/26 14:40
→ snbftmb: 如果反核四會導致台灣限電，那就限吧95F 04/26 14:41
→ ryanwen: 奇怪，全球到現在都還在使用核能，就台灣不能用，為啥?96F 04/26 14:41
推 senma: 其實核能就只是賭而已 若沒發生核災當然比其他能源好 但發97F 04/26 14:41
→ senma: 生一次大概就……
如果是這樣那請馬上把核一二三廢掉 這比核四危險多了
白癡的民進黨政府 硬要重啟危險的核二
核四放著不用
因為核電廠會爆炸嗎?
可笑
推 swatseal: 核四就算KMT執政一樣不敢開，兩黨檯面上互罵，實際上做99F 04/26 14:41
※ 編輯: lovecutes (114.36.13.154), 04/26/2018 14:42:43
→ swatseal: 的事就是逐漸廢核100F 04/26 14:41
→ DICB: 產業大濕那麼人民肺可以用什麼補？101F 04/26 14:41
→ ZMittermeyer: 看這種素養型的科普淺書真的很值得鼓勵，但是看這種102F 04/26 14:41
→ ZMittermeyer: 很淺的書，就來嗆人沒看書....還是謙虛點吧
→ mioaria: 為甚麼是兩回事，核電廠用了不一定要有核災阿，既然怕核104F 04/26 14:42
→ mioaria: 災，那核123馬上停用阿，笑你不敢
→ ZMittermeyer: 你自己知道我們跟你烙的那些觀念 都是你所知範圍外106F 04/26 14:42
→ senma: 台灣核災人民可以遷到中國啦 直接解決統一問題107F 04/26 14:42
→ ZMittermeyer: 了 還有板友提示你PSM 你覺得我們都沒看書嗎 呵呵108F 04/26 14:42
→ SnakeO: 推文裡都有人貼比例了,火力造成的pm2.5才佔10%109F 04/26 14:42
→ ryanwen: 除了311，近20年有聽過哪個國家核電廠爆炸嗎?110F 04/26 14:43
→ DICB: 你知道10%怎麼來的嗎？111F 04/26 14:43
→ SnakeO: 火力電廠變成現在的兩倍,汽機車都改用電動的,空污還改善勒112F 04/26 14:43
→ DICB: 10%就是平均值知道嗎？113F 04/26 14:43
→ Joker3: 核一二三是老舊 核四是一開始興建就有許多工安問題114F 04/26 14:43
推 GLung: 果然是經濟學大師可以把風險期望值胡扯成機會成本 這程度115F 04/26 14:43
→ ryanwen: 其他國家工程就這麼厲害都不爆炸，就台灣的會爆炸?116F 04/26 14:43
→ Joker3: 誰比較嚴重? 我是真的不知道啦117F 04/26 14:44
→ DICB: 等你住那個鄉鎮或那個鄉鎮附近就知道什麼叫做空汙了118F 04/26 14:44
→ senma: 就是不怕一萬只怕萬一的概念啊 當然你可以賭不會那麼倒楣119F 04/26 14:44
→ senma: 遇到萬一
→ mioaria: 為甚麼要核電廠，不就是缺電，現在就是缺電，放著一個馬121F 04/26 14:44
→ mioaria: 上能用的電廠不用，可以告訴我你的機會成本怎麼算的嗎，
→ mioaria: 核四還沒用就被打死刑，原因是核災沒救，那核123怎麼這
→ mioaria: 麼不擔心？
這位兄台 謝謝您的見解
只是不要打反核的臉打那麼用力
不然等一下又出現"核廢料放你家" 或者"爆炸你負責"
這樣我們只能結束這回合辯論了
→ ZMittermeyer: 機會成本應為風險成本 筆誤125F 04/26 14:45
→ mortleo: 因為對核四的信心比核一二三低126F 04/26 14:46
→ mioaria: 拜託歐 核四檢查出這麼多公安還不安全？現在居然有人因127F 04/26 14:46
→ mioaria: 為公安檢查出太多，在怕的？
推 sowgotoHELL: 反核:不然核廢料放你加129F 04/26 14:46
→ ZMittermeyer: 核一二三就是再開7年了 撐過這段時間就結束了130F 04/26 14:47
→ ZMittermeyer: 核一二三繼續開就是一個能源現狀轉型的妥協 台灣只
※ 編輯: lovecutes (114.36.13.154), 04/26/2018 14:49:50
→ ZMittermeyer: 要再忍受7年的機率就好 跟機率對賭囉132F 04/26 14:48
推 senma: 我是覺得兩方說法都有道理啦 不過最近某方似乎只是看網路133F 04/26 14:48
→ senma: 文章就罵對方智障腦殘 蠻醋咪的
推 starport: 核4會怕就蓋核5 給資進黨吃飽 大家也能有穩定能源 我也135F 04/26 14:48
→ ZMittermeyer: 跟機率對賭這種事 有大數法則 開愈久開愈多愈會中136F 04/26 14:48
如果這句話是對的 那全世界都要廢核
若p 則 q
因為全世界沒有廢核 所以這句話肯定是錯的
推論: 若非q 則 非p
→ starport: 不要看那可笑的風電投兩兆137F 04/26 14:48
→ leoaflaf: 這個風險是「滅國」……138F 04/26 14:49
推 mioaria: 那為什麼核123可以妥協，核4不能妥協，ZM大師可以解釋一139F 04/26 14:49
→ mioaria: 下嗎
→ leoaflaf: 你懂所謂「風險評估」嗎？141F 04/26 14:49
→ ZMittermeyer: 核四根本沒有蓋完 沒辦法在幾年內啟動142F 04/26 14:50
※ 編輯: lovecutes (114.36.13.154), 04/26/2018 14:51:24
噓 nyct: 偽科學...143F 04/26 14:50
→ ZMittermeyer: 政策既是再撐7年就結束了 本來就沒必要無效投資144F 04/26 14:50
→ mioaria: 滅國？中國對岸核電廠"爆炸"飄過來一樣滅國啦，你以為只145F 04/26 14:50
→ mioaria: 會飄pm2.5阿
推 cerberi: 推147F 04/26 14:51
推 b81097: 東芝賣夏普在講唸書 笑死XDDDD148F 04/26 14:51
→ mortleo: 全球都在大力發展綠能，降低傳統發電方式包含核電，除了149F 04/26 14:51
請GOOGLE 法國 核能發電
※ 編輯: lovecutes (114.36.13.154), 04/26/2018 14:52:19
→ ZMittermeyer: 你的p q只是純邏輯 沒有參數 你的世界只有1和0 這種150F 04/26 14:52
推 alex01: 反核真他媽低能，第一天就說你們低能了151F 04/26 14:52
→ ZMittermeyer: 辯證法是不對的152F 04/26 14:52
→ ZMittermeyer: 不是 一定...不然就.... 比如7年是一個參數 妥協值
→ mortleo: 中國與部分亞洲國家。中國在綠能投資的金額也遠大於新建154F 04/26 14:52
→ mioaria: 那請問缺電怎樣補嘛，ZM大師，告訴我現在的缺電怎麼補，155F 04/26 14:52
→ mioaria: 還有2025年非核家園是菜的口號，但是人家最多才多少2024
→ mortleo: 核能機組的金額。157F 04/26 14:52
→ mioaria: ，那下一任總統想開核電不行嗎？158F 04/26 14:52
→ ZMittermeyer: 全世界的核電廠放置地點 土地成本比較便宜 參數也不159F 04/26 14:53
反核丟出的謠言太多 小弟要破除真的挺累
但為了讓大家知道"真相"
我盡力就是
※ 編輯: lovecutes (114.36.13.154), 04/26/2018 14:54:25
→ ZMittermeyer: 同 核廢料的處理成本也不同 沒參數的暴力類比無意義160F 04/26 14:53
→ b81097: ZM的世界有東芝賣夏普的參數 所以在講降維攻擊 要不要我把161F 04/26 14:53
→ b81097: 你臉書篇降維攻擊的文po來八卦版讓人笑笑XDDDD
推 lifewithyou: 反核四跟反核是兩回事吧163F 04/26 14:53
這是末代覺青最愛講的一句話
很簡單 我只想問兩個問題
第一 反核的理由是什麼? 爆炸? 拼裝車? 還是核廢料放自己家?
第二 如果是上述理由，證據拿出來  不要空口說白話
推 nanokevin: 火力本來就沒問題? 空汙暖化這種無法屏蔽的不是問題?164F 04/26 14:53
→ ZMittermeyer: 缺電現在不是都有規劃？不就火力發電補 有何問題165F 04/26 14:54
推 starport: 你要不要去查全世界哪些核電廠在蓋 或計畫中. 講得好像166F 04/26 14:54
推 keroro39: 缺可以省，而不是生核廢料167F 04/26 14:54
→ starport: 沒有多元發展一樣 中國還有試驗中的唯一四代廠168F 04/26 14:54
→ b81097: 講出東芝賣夏普這種話 在講降維攻擊XDDDD169F 04/26 14:54
※ 編輯: lovecutes (114.36.13.154), 04/26/2018 14:56:21
→ ZMittermeyer: 你可以貼啊 你不要太陷在情境裡 路人會黑人問號的170F 04/26 14:54
→ nanokevin: 說反核四跟反核是兩回事的是覺得核123比4安全先進嗎171F 04/26 14:55
→ ZMittermeyer: 其實這個還挺妙，你的辯證幾乎都失敗，也直接告訴你172F 04/26 14:55
→ ZMittermeyer: 原因和說明了，你還能認為是謠言，你又在破除什麼呢

--
※ 看板: Gossiping　文章推薦值: -6 目前人氣: 0 累積人氣: 959　
分享網址: 複製 已複製
(￣︶￣)ｂ kurakimai 說讚！ (￣︿￣)ｐ darkrise1980, artabs881131, microken, giads51, u9785878, mickey13 共 6 個人 說瞎！
1樓 時間: 2018-04-26 15:05:46 (台灣) 
→
kk0816
　 04-26 15:05 TW 
所以台灣就完全不可能有人禍發生？
2樓 時間: 2018-04-26 15:16:23 (台灣) 
→
free_man
　 04-26 15:16 TW 
又在火發影響大了...真的嚴重趨勢會愈來愈輕微？ 排放處裡還一直在改善的東西 https://disp.cc/b/163-ar96
3樓 時間: 2018-04-26 15:32:38 (台灣) 
瞎
sin8143
　 04-26 15:32 TW 
什麼爛比喻，車禍會讓超過半個台灣陷入重度核汙染而不能居住嗎......
4樓 時間: 2018-04-26 15:56:05 (台灣) 
→
darkrise1980
　 04-26 15:56 TW 
之所以要零風險，那是因為台灣沒本錢負擔後果，台灣不像日本，爆了個福島還可以畫個範圍遷出人民。
5樓 時間: 2018-04-26 16:01:13 (台灣) 
→
darkrise1980
-1    (編輯過) TW 
缺電就用火力補啊，中華民國的電力有80%以上是火力發電（包含燃油跟燃煤燃氣），這些人都忽略了火力才是最穩固的基礎電力嗎？
6樓 時間: 2018-04-26 16:22:18 (台灣) 
→
sanjin
　 04-26 16:22 TW 
用公投來解決這爭議不好嗎？老是在那吵來吵去的，真煩。
7樓 時間: 2018-04-26 16:29:30 (台灣) 
→
ezitnauq
　 04-26 16:29 TW 
文腦咬文組？
8樓 時間: 2018-04-26 16:37:04 (台灣) 
→
atoolman
　 04-26 16:37 TW 
你能保證復仇者聯盟開戰，不會打到臺灣核電廠嗎？
9樓 時間: 2018-04-26 16:37:53 (台灣) 
→
freedomxi
-1    (編輯過) TW 
2008 年 2 月，原能會就發現台電有395個地方違規自行變更設計，其中反應爐緊急冷卻水道支架焊接工程沒有按照設計，如果爐心漏水、冷卻水又故障無法補充，可能讓大台北地區民眾曝露在輻射死亡之下。原設計商奇異公司表示 ：「台電自行變更相關材料與施工規範，會導致安全可靠度出問題，須由台電負責。」
 
 

2011年3月，審計部、原能會調查發現，台電刻意隱瞞、規避原能會定期檢查，擅自違法自行變更核四與安全有關的設計高達 700 多項，包括美商奇異公司設計權限、攸關運轉核心的「核四廠核島區」設計；未來核四廠運轉後一旦發生問題，奇異公司將不用予以理會、協助處理。
 
 

上面兩點應該由想要核四重啟的人,提出原設計商奇異公司檢驗反應爐緊急冷卻水道支架焊接工程沒按照設計的問題是否修正,是否奇異公司願意背書安全的證明
 
 
「核四廠核島區」設計,原設計商奇異公司願意背書協助處理這兩項的原文證明?
10樓 時間: 2018-04-26 16:38:04 (台灣) 
→
freedomxi
　 04-26 16:38 TW 
2010 年7月中爆出核四主控室電纜鋪設的設計錯誤，嚴重的話可能會引起控制系統訊號干擾，使核電機組失控。台電的簽約顧問公司URS嚴重警告 ：「核四廠全廠須重新設計，否則將會釀成重大災害。」控制系統都亂搞了,上述兩項問題不是更容易發生?

 
想重啟核四者應該提出具體的奇異原廠檢驗文件來證明核四是安全的吧?
11樓 時間: 2018-04-26 16:38:30 (台灣) 
→
freedomxi
　 04-26 16:38 TW
···
不安全的核四分包工程　拼裝車上路 
https://www.ettoday.net/news/20130717/241382.htm
12樓 時間: 2018-04-26 16:39:53 (台灣) 
→
freedomxi
　 04-26 16:39 TW
···
核四本來就是封存,反倒是要啟用核四的支持者應該拿出奇異原廠檢驗文件來證明吧
13樓 時間: 2018-04-26 16:45:33 (台灣) 
→
sin8143
　 04-26 16:45 TW 
福島核災發生機率趨近於零~~
可是他炸了耶~~~
14樓 時間: 2018-04-26 17:29:40 (台灣) 
→
ddg929
　 04-26 17:29 TW 
每天跟核四賭機率? 願賭服輸，但輸了就是吃輻射塵
15樓 時間: 2018-04-26 19:58:43 (台灣) 
→
dispgogogo
　 04-26 19:58 TW 
反核很好啊！有錢繳電費有啥不好？
16樓 時間: 2018-04-27 10:39:46 (台灣) 
讚
kurakimai
-1 04-27 10:39 TW 
darkrise1980那可惜了，因為台灣已經有核廢料，而核廢料對你們反核而言無法處理，所以無論如何台灣核災都不會零風險。

台灣八成以上是火發，問題是基載能源中有多少是火發？你把間歇性不穩定且高價的綠能替代基載的核能。然後說小學數學，等式兩邊數字一樣就好。問題是，風電在夏季基本不發電，太陽能在晚上機本不發電，然後說兩邊發電量相等台灣就不缺電，我就問，夏天與晚上你要怎麼用到風電與太陽能？缺電是火力補我認同，但國家政策就是要減煤，為啥反核沒人有反應？
17樓 時間: 2018-04-27 10:45:53 (台灣) 
→
kurakimai
-1 04-27 10:45 TW 
至於freedomxi所說台電變更設計部分，這些後來全部都有送到美國奇異重新核可，程序上台電的確做得不漂亮，但你要因此說核四危險，麻煩請你提出一個具有公信力的核四安檢報告出來，這很重要，原因無他，就算你要廢核，DPP政府也要進行整廠輸出，如果英國人要買台灣核電廠，看到台灣反核說核四是危險不安全的，請問誰買？就算他們買了，到時候在英國發生核災，就算不會影響台灣本土，請問台灣的國際信譽又該如何？不過想來英國人也不是白痴，他們也會派自己人來驗貨，如果到時候說沒問題，請問freedomxi又該如何說明核四安全性有問題？英國人被台電核電幫收買，花大錢買危險得核電廠回國，等著核爆嗎？
18樓 時間: 2018-04-27 11:19:35 (台灣) 
→
kurakimai
　 04-27 11:19 TW
···
freedomxi這次可不要射後不理，然後一直找新文重複貼一樣內容，你在別篇說我帶風向，但我可沒有搞這種重複貼文的勾當
19樓 時間: 2018-04-27 11:59:36 (台灣) 
瞎
u9785878
+1 04-27 11:59 TW 
先來解決這張地圖問題，再鬼扯你家完美核電不遲…
 
[圖]
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇