看板 Gossiping
作者 標題 Re: [爆卦] 核四根本沒過歐洲同行審查報告
時間 2018-08-02 Thu. 18:33:18
※ 引述《leocat.》之銘言:
: 報告連結：
: http://0rz.tw/SLPfm
: 直接看結論，第119頁：
: 同行審查專家小組建議更新所有天然危害的設計基準事件，且所有核能電廠的超過機率不應高於每年10的-4次方。
: 截圖：
: http://imgur.com/a/Y3Wu5
:
![[圖]](http://i.imgur.com/u3LrlXs.png)
: 這就是很婉轉地跟你說，請你打掉重練啦!!
: 你設計的參數根本是錯的，能用就見鬼啦
: 原能會的後續追蹤也沒有處理
: http://0rz.tw/Tx5ba
:
: 除此之外還有一堆待評估、定義新的設計基準、改善設備的建議
: 不過這些全部都沒有我前面說的大條
: 那些說核四有通過歐盟同行審查的，到底有沒有好好看過原文啊？
: 還是你們只看了核能流言終結者的文章，就隨便亂放炮？
: 核能流言終結者根本斷章取義到亂七八糟，根本不能看
: 請好好看原文! 核四根本就沒過!
: 擁核四的還有什麼好解釋的？
102年的資料拿出來獻寶
是不是忘了封存是105年？
歐盟審查是以歐盟的標準阿
以歐盟的標準來說核四是已經通過的
但是歐盟擔心我們的情況比歐盟的國家還嚴峻
所以建議我們更新提升核電廠的各項基準
簡單來說
這只是想讓核四更安全的建議罷了
而後續台電也採納歐盟的建議
而這些也已經超過當初歐盟所建議的
--
※ 作者: gp02mk2 時間: 2018-08-02 18:33:18
※ 編輯: gp02mk2 時間: 2018-08-02 18:46:50
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: -2 目前人氣: 0 累積人氣: 1126
1樓 時間: 2018-08-02 20:20:31 (台灣)
→
08-02 20:20 TW
歐洲人看到颱風就怕得要死，一堆人一生都沒經歷過一次地震。你說通過歐盟標準？你真的想想看台灣的地理環境。要核能沒問題，把標準提高了再說。
你要把安全提高可以 我就順你的意思看看核4的對應天災的標準核四承受海嘯基準訂在14m 以當地海岸地形發生規模9的地震都震不出來 圍阻體可以承受飛機直接掉下來還撞不破
![[圖]](https://i.imgur.com/573Djka.jpg)
2樓 時間: 2018-08-02 21:03:50 (台灣)
→
+1
08-02 21:03 TW
沒什麼好吵的，綠能核能都是能源
我們的能力是想不想用而已而不是能力不足
導致無法用。 既然環保派能保證綠能夠用，那就相信他們
大家一同努力達成目標，這其實也是好事！
環保低風險永續嘛！ 假設綠能破功了，那就啟動核四運轉這樣
大家也沒話說都是台灣人，為了這議題吵架
互酸有必要嗎？ 還是你自己特別缺電？或是乾脆就是有目的
的帶風向玩政治鬥爭？ 再告訴你們號稱核能大國的厲害國直到現在
還在輪流限電呢！以確保主要城市的供電。
你能解釋用電尖峰時刻的今年跳電平率是怎回事?? 然後電費又因何而脹? 為何今年要輪流限電??然後你說環團保證綠能夠用? 你可以告訴我夏天吹不動的風力 只有在冬季才吹得動的風力 (冬季還不是耗電尖峰時刻)至於你說的核能大國搞輪流限電? 說一下哪個核電大國搞輪流限電??目前核電開發主流國家分別為美國 法國 中共 俄羅斯 日本 還是你說德國? 德國有歐洲電網可以買電 請問台灣有哪個電網可以買電?
3樓 時間: 2018-08-03 00:23:08 (台灣)
→
08-03 00:23 TW
一、跳電平均率有比往年高？可以，誰提出就誰舉證拿出往年證據來看看？ 二、電費又因何而漲？可以，誰提出就誰舉證拿出往年證據來看看？ 三、為何今年要輪流限電？有嗎？我竹北和新竹沒有我確定，一樣拿出輪流限電
證據來看看？ 四、至於風力或是太陽能和水力發電能互補你故意的？再加上核一到核三
以及火力發電都沒有發電了？ 五、你不懂厲害國是什麼就評論我想你也不過如此，厲害國是中國
這樣你懂了嗎？ 結論：電夠不夠用都是假議題，政治操作的手法，我就問了核四擺在那邊
真缺電就開始發電簡不簡單？平常有剩餘就放著不用減少潛在風險
是很合乎邏輯的一件事。 我們應該務實的看這件事，那就是盡量能使用綠能發電而少用風險性高或
汙染性高的發電方式，讓各種發電方式取得一個比率上的平衡而已。 照你意思蓋個核電10座蓋好蓋滿就解決問題了傻子也知道。這麼容易誰不會阿！？
1.要談跳電 就來談談這幾年的夏季期間跳電頻率如何??2.來給你 http://www.taipower.com.tw/upload/29/2018032719495918817.pdf本次電民國107年價4月1日平均調漲3.00% 主要反映國際燃料價格持續上脹 我直接引台電電力公司給你 來看看目前電力供給資訊https://www.taipower.com.tw/tc/page....c6-838c-4bb9-b77a-0b0094afd49d3.105年度全系統備用容量率10.4%，本公司向民營電廠(IPP)購電容量765.21萬瓩占全臺灣電力系統尖峰負載3586.4萬瓩之21%，若完全不向IPP購電，由於本公司自有機組替代能力不足，短缺電量尚須實施工業限電及民生分區輪流停電因應，對社會經濟所造成之損失實無法估算。引用-台灣電力公司 https://www.taipower.com.tw/tc/page....9f-ed63-4df2-a451-b44eb74a71d94. 風力 水力 太陽能互補?? 然後可以補足提供國內所需不出事?? 我直接引台電電力公司給你 來看看目前電力供給資訊水力1.143% 風力0.422% 太陽能0.000%(這時間是晚上當然發不了電水力發電目前只剩1%的發電量 風力因季節的關係幾乎接近0%沒辦法發動 太陽能嗎.....晚上GG 然後要不要看看目前國內是以甚麼電力當主力?? 所以不要妄想你的太陽 風力 水力可以完全取代燃煤 燃氣 核能發電 因為現今的技術這些發電自轉力就是無法追上台灣因環境因素 是沒辦法做到風力 水力 太陽能完全互相補足的問題 更別提風力 水力 太陽能發電效能本身就遠遠不如燃煤 燃氣 核能5.你要不要對比看看對岸中共工業開發規模多大?? 在與台灣的工業開發規模?? 不要無知認為這無關唷以上1~4點就可以告訴你 台電已經告訴你 目前國內能源容量只有10.4%能力不足 有會因尚須實施的工業而對民生分區輪流限電的因應而因電容量不足 目前國內發電機在夏季無法完全彌補該問題 也自然而然"風光水"發電力也虛掉 (除非你找個聖光信仰的祭司 要不然薩滿來施法)因為電容量不足有缺電危機 為了彌補損失以及補足燃氣 燃煤發電所需的能源 必須提升調漲脹價來處裡燃煤 燃氣發電 也就是跟國外大量採購能源!結果你的無知卻說的水力 風力 太陽能 搞的像24小時有薩滿 法師 聖光祭司在旁邊守候 一個魔虛了要休息回魔 另外兩個馬上全力施法維持電力一樣 你真當水力 風力 太陽能是薩滿 法師 祭司在運作啊??
4樓 時間: 2018-08-03 00:28:44 (台灣)
→
08-03 00:28 TW
台灣也有民營電廠賣電給台電 有人裝作看不到嗎? 核電你確定最便宜不漲價? 你要不要說台灣的最終的乾式儲存場一毛錢也不用花 最便宜 因為台灣根本就找不到地方放這些核廢料 就算找到了 後續養護費用要付多久? 好便宜啊! 便宜到你不付錢也不行啊! 核能真的是一本萬利好生意 一個產業可以持續賺上萬年的錢 養活不知幾代人 難怪有台灣就是有些人愛核能愛的要死!
你這種老掉牙的論調就少拿出來獻醜了 核電廠內本身就有一個籃球場大小的空間 該空間就是核廢料儲藏室 你不要無知這空間大小不夠放法國的核廢料儲藏室 一個籃球場大小的空間就存放了30年來供應全法國7~80%電力的核廢料 這還是"潘朵拉的承諾"這部核電存廢紀錄片導演羅伯特· 史東證實的東西
5樓 時間: 2018-08-03 02:29:56 (台灣)
→
(編輯過) TW
非常好我喜歡認真的人，那我們就花時間來釐清問題。
一、跳電平均率有比往年高？
你沒有給我證據。 二、電費又因何而漲？ 本次電民國107年價4月1日平均調漲3.00%
主要反映國際燃料價格持續上脹
我直接引台電電力公司給你
來看看目前電力供給資訊
啪的打臉！斷章取義的奧義你練的不錯。
![[圖]]()
三、為何今年要輪流限電？有嗎？我竹北和新竹沒有我確定，一樣拿出輪流限電
證據來看看？
105年度全系統備用容量率10.4%，本公司向民營電廠(IPP)
購電容量765.21萬瓩占全臺灣電力系統尖峰負載3586.4萬瓩之21%，若完全
不向IPP購電...
你答非所問，瞎扯一通你邏輯有問題民間發電不是電？我就問你大家一起停電了？
四、至於風力或是太陽能和水力發電能互補你故意的？再加上核一到核三
以及火力發電都沒有發電了？
風力 水力 太陽能互補??
然後可以補足提供國內所需不出事??
我直接引台電電力公司給你
來看看目前電力供給資訊...
「再加上」核一到核三以及火力發電都沒有發電了？
你直接無視吃掉了？
5.你要不要對比看看對岸中共工業開發規模多大??
在與台灣的工業開發規模??
不要無知認為這無關唷
喔你邏輯真的有問題，比例原則你不懂嗎？來點實際的可以嗎？
你戰力不行
![[圖]](https://i.imgur.com/xH8OtA7.jpg)
6樓 時間: 2018-08-03 02:39:21 (台灣)
→
(編輯過) TW
其實你陷入主觀的二分法！跳脫出來吧！沒人說核電不好 也不是要禁用核電，我說過盡量節約能源使用高效率的電器和良好習慣 能不多開啟核能發電就不開，以降低風險。 萬一電不夠用了再開啟不就行了？這不是零和思維OK？ 幫你附上影片，我很好奇你怎麼會在看過我的回覆之後覺得我是無腦反核者？ 另外反應爐的部件需不需要更換？更換後需不需要地方掩埋處理？ 反應爐本身無法回收那塊地直接廢掉不談？燃料棒只是其中一個環節罷了！另外安全設施以及防護不代表災難事故發生機率為零。
![[圖]](https://i.imgur.com/kOs3zOL.jpg)
你框起來的地方就先不考慮國內24小時營業店家 深夜營業店家之類的考量 還要考量到深夜下班回到家的部分行業 如果你是主張節約控制那正確 但將太陽能 水力 風力產生的能源無限上綱就莫名其妙 而電力不夠用在開啟? 原來這中間不需要重新測試準備動作 然後再尖峰用電時刻時這樣玩? 還不提台灣一直是屬於隨時爆發戰爭地帶 當戰爭真的爆發時 國內需要調用的能源非常大 至於你說"另外安全設施以及防護不代表災難事故發生機率為零" 如果你要以雞蛋裡挑骨頭的標準來檢驗發電所安全 那別說台灣了全世界任何一樣發電機都不合格 因為沒有100%有效安全防止災變 (但可是有因應狀況將阻止傷害 傷害降低的安全枷鎖) 如果你是主張各類型能源開發平衡運用 維持住民生經濟 環境那是對的 但將風力 水力 太陽能說的能完全交替 甚至替代住火力 燃煤 核電就讓人莫名其妙了 因為這三項實際就是產生的能源不足以維持國內所需 還因環境因素有所限制 (如風力在夏季幾乎毫無用武之地)再來拉 目前核肥料目前已有技術加工提煉成再生燃料 若要談平衡理因將此列為再生燃料再利用 從中取得能源平衡才對 怎麼到核廢料就馬上開始大罵說不好?
7樓 時間: 2018-08-03 03:17:14 (台灣)
→
(編輯過) TW
還在用硬凹的以偏概全來自圓其說，真是浪費我時間
避談自己錯誤的地方開闢你的新論述無視之前自己錯誤的發言，很抱歉
對我無效。 毫無？用詞不嚴謹就別來談道理了。
若你拿不出任何有力的東西出來 那你這篇發牢騷的廢文就不用回了 刪!
08-03 03:24 TW
╳
gp02mk2:[自己刪除]
9樓 時間: 2018-08-03 17:30:15 (台灣)
→
08-03 17:30 TW
好好笑，有人相信國民黨黨國官員提出的數據也。那些記錄能信嗎？
那請問誰重啟核電的^^? 說絕對不會缺電 那現在是誰重啟核電^^? 還有拉 說核4安全 跟上國際最新安全標準的是WANO跟NRC以及ENSREG 原來這三個組織是國民黨的wwww?
回列表(←)
分享