※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2018-08-29 16:50:42
看板 Gossiping
作者 標題 Re: [新聞] 字體公司追殺YouTuber！ 創作者3招對付
時間 Wed Aug 29 16:04:47 2018
突然看到這份智慧財產局2013年11月的函釋
對於「書籍印刷」使用的字體
有沒有違法《著作權法》的行為
--
主旨：函詢著作權法第5條第1項各款著作內容例示之「字型繪畫」定
義及保護範圍疑義一案，如說明，請 查照。
說明：
一、復 貴公司102年11月5日騰總字第102015號函。
二、按「著作權法第5條第1項各款著作內容例示」二、(四)所稱之
「字型繪畫」，係就一組字群，包含常用之字彙，每一字均具
有相同特質之設計，而表達出其整體性之創意，故字型繪畫是
指以整組字群之文字為素材所為整體性繪畫之藝術創作。因此，
字型軟體之字型如符合上述說明，即屬「字型繪畫」，受著作
權法保護。
三、依上述說明，著作權法對於字型繪畫之保護，係就具有原創性
及創作性之整組字群加以保護，尚不及該組字群中之個別文字，
蓋因文字具有訊息傳達及溝通之高度實用性功能，如允許著作
財產權人限制或禁止輸出字型軟體中之個別文字利用，顯不利
於知識傳播與文化發展，有違著作權法第1條之立法宗旨，因
此，除專門以製作「字型繪畫」重製物為目的之利用行為外(
例如將他人創作字型之全部或一部製作成字型軟體販售)，得
以社會通常使用方式利用之。
四、來函所詢利用字型軟體打字輸出印刷於書籍上出版之行為，參
考上述說明，不涉違反著作權法之問題。
--
所以 書籍印刷的邏輯 可以完全套用到影片製作上面嗎
這樣YouTuber們484解套了?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.161.152.82
※ 文章代碼(AID): #1RXbEXaz (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1535529889.A.93D.html
推 : 哇靠 神解1F 140.120.150.224 台灣 08/29 16:05
推 : 靠你了哈哈2F 140.115.151.230 台灣 08/29 16:06
推 : 看來大概是適用3F 220.128.135.103 台灣 08/29 16:07
推 : 函釋對法院無拘束力 所以才會有現在的事4F 203.203.203.201 台灣 08/29 16:08
推 : 唉唷 這好像可以喔5F 117.56.228.158 台灣 08/29 16:09
推 : 華康要QQ了 爽6F 101.15.180.165 台灣 08/29 16:09
推 : 可以唷！優禿伯們應該給你律師費7F 114.137.23.202 台灣 08/29 16:10
→ : 就找一個YT 不付錢 讓他告一下就知道啦8F 122.147.6.146 台灣 08/29 16:10
推 : 希望有法院判例可以遵循，覺得應該要有人9F 101.14.144.119 台灣 08/29 16:11
→ : 出來說清楚
→ : 出來說清楚
推 : 不錯哦 華康被看破手腳11F 58.114.9.89 台灣 08/29 16:11
推 : https://goo.gl/pThB5Z 違反電腦字型12F 60.249.247.152 台灣 08/29 16:13
→ : 廠商授權契約之禁止事項或不在授權範圍
→ : 者，屬民事契約問題，本局歉難提供意見
→ : 說白一點 就看準這些個體戶不會跟他們
→ : 廠商授權契約之禁止事項或不在授權範圍
→ : 者，屬民事契約問題，本局歉難提供意見
→ : 說白一點 就看準這些個體戶不會跟他們
推 : 上法院比較貴啊 這種事第一個都勇者16F 203.203.203.201 台灣 08/29 16:17
→ : 打訴訟,看有沒有大咖的跟他們打看看17F 60.249.247.152 台灣 08/29 16:17
→ : 著作權法很難玩 沒有判例就完全無法預期18F 203.203.203.201 台灣 08/29 16:17
推 : 高調19F 115.82.36.29 台灣 08/29 16:19
推 : 靠完美神解!! 但須要勇者團體來執行20F 122.121.186.2 台灣 08/29 16:19
推 : 法院依法審判，不是依照行政命令，法21F 175.183.33.57 台灣 08/29 16:20
→ : 整個律師"團" 你要打贏有點難22F 118.169.104.227 台灣 08/29 16:20
→ : 院不會因為行政命令而有所依據，法院23F 175.183.33.57 台灣 08/29 16:20
→ : 是看法律的
→ : 是看法律的
→ : 有人敢挑戰嗎25F 118.169.104.227 台灣 08/29 16:20
推 : YouTuber們集資訴訟 打贏以後就解套26F 60.249.247.152 台灣 08/29 16:20
→ : TIPO的函釋對法院應該沒有拘束力 所以XD27F 49.159.133.6 台灣 08/29 16:21
推 : 依法行政 法院還是會參考 勝算很大28F 122.121.186.2 台灣 08/29 16:21
→ : 主要在「字型繪畫」怎麼認定??
→ : 主要在「字型繪畫」怎麼認定??
→ : 解釋沒有用的話那問心酸的嗎？30F 140.115.151.230 台灣 08/29 16:23
推 : 函釋還真的沒用啊 被法院打臉紀錄不少31F 203.203.203.201 台灣 08/29 16:24
推 : 神解66666666632F 59.127.190.36 台灣 08/29 16:25
推 : 函釋本來就只是行政機關的看法 哪有法院一33F 49.159.133.6 台灣 08/29 16:25
→ : 定要理的道理
→ : 定要理的道理
→ : 不同法官的看法都未必一樣 行政機關算啥35F 203.203.203.201 台灣 08/29 16:26
→ : 本來就問辛酸 經濟部又不是法院37F 36.231.159.240 台灣 08/29 16:29
→ HANAXALICE …
推 : 賺很大你不去開一間？40F 115.82.166.126 台灣 08/29 16:39
--
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 774
1樓 時間: 2018-08-29 17:04:10 (台灣)
→
08-29 17:04 TW
也就是說，用新細明體印書營利不侵權，因為有助知識文化之傳播 如果影像作品可以看作印刷書籍傳播知識文化 那可能就解套
回列表(←)
分享