※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2017-08-16 09:36:23
看板 Gossiping
作者 標題 Re: [問卦] 員工誤關氣閥 大家信嗎？
時間 Tue Aug 15 23:19:40 2017
※ 引述《k6991652 (孤獨求敗)》之銘言：
: 各位溫拿晚安啊
: 這次中油出這麼大的包
: 原因居然是一位員工誤關氣閥2分鐘
: 導致大潭發電廠1到6號機組全部跳脫
: 太扯了吧 5樓你信嗎？
: 這麼扯的原因 連我阿嬤都不信
: 選前保證不缺電 選後馬上停電
: 綠色執政 品質保證
是真的喔～
因為誤關氣閥會導致原本燃燒的燃氣系統因偵測燃氣壓力過低，
讓系統的保護機制作動，強迫燃氣關斷熄火。
PS：因為若不關斷，鍋爐會有熄火膛炸的風險。
(只要偵測到燃氣過低1秒鐘後保護機制就會作動。)
一熄火，燃氣便無法燃燒產生蒸氣帶動渦輪機發電，
當然其他機組就會過載全部跳脫啦～
一熄火，燃氣便無法燃燒產生蒸氣帶動渦輪機發電，
當然其他機組就會過載全部跳脫啦～
若你要說中油的錯，
個人覺得最大的過錯是政府為了不讓核電運轉，
導致電力備載容量率過低所造成的。
跟大家講一個觀念，"電力備載容量率過低"是一件很恐怖的事情。
只要任何一個電廠有突發狀況發生，其他電廠無法支援。
就會像今天一樣全台大停電。
就算是中油沒有出包，若台灣任何電廠發電機組發生故障也會全台大停電，
尤其是現在有限電危機，發電機組幾乎滿載操作，
難保不發生跳機狀況。
而這次事件說穿只是中油雖小，
被當壓死駱駝的最後一根稻草。
最主要原因還是"電力備載容量率過低"所造成的。
讓全台暴露很大的停電風險。
說穿了政府、立委、學者、名嘴要負最大的責任。
以外行人去領導和批判內行人的心態，
整天老是在講台電電力備載容量過高要檢討。
才會導致風暴發生到無法收拾的局面。
事後才在馬後炮，這種自以為是的嘴臉真的是看不下去。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.228.8.212
※ 文章代碼(AID): #1Pan4E_R (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1502810382.A.FDB.html
※ 同主題文章:
08-15 20:14 ■ [問卦] 員工誤關氣閥 大家信嗎？
● 08-15 23:19 ■ Re: [問卦] 員工誤關氣閥 大家信嗎？
08-15 23:28 ■ Re: [問卦] 員工誤關氣閥 大家信嗎？
→ flavorBZ …
推 : 好像有點道理 推個3F 08/15 23:20
推 : 因為問題可以賴給9.24F 08/15 23:20
→ flavorBZ …
推 : 猛6F 08/15 23:21
噓 : 覺青智商看不懂啦 請翻譯成白話文7F 08/15 23:21
→ : 文組嚼青：我不聽我不聽8F 08/15 23:21
推 : 覺青 用愛發電 才不會停電9F 08/15 23:21
→ : 真心認為這次只是找藉口推卸減少民調損失而已10F 08/15 23:21
推 : 讓我們繼續檢討台電，堅定用綠能分散發電11F 08/15 23:21
噓 : 一百分的邏輯12F 08/15 23:21
推 : 這篇正解 備載低 一發電機組跳車 連鎖反應就是這樣13F 08/15 23:22
→ : 推原Po和rit大14F 08/15 23:22
推 : 認同 應該朝這方向檢討比較務實 怪誰都沒用15F 08/15 23:23
推 : 推16F 08/15 23:24
推 : 一片混亂中還能冷靜說明，給個推17F 08/15 23:24
推 : 可惜人家不想聽這種言論18F 08/15 23:24
推 : 一次跳400萬 給你50%備轉一樣限電啦19F 08/15 23:24
→ : 頂多縮短限電時間而已
→ : 頂多縮短限電時間而已
→ : 連鎖反應沒有問題, 但... 真的有這個人存在嗎21F 08/15 23:25
推 : 中油要變屎缺惹22F 08/15 23:26
推 : 推23F 08/15 23:27
推 : 推24F 08/15 23:28
推 : 400MW 頂多15%就夠了 哪要用到50%25F 08/15 23:28
推 : 可是文組總統說要分散式發電耶26F 08/15 23:28
推 : 阿彌陀佛27F 08/15 23:28
推 : 覺青: 台電把藏起來的電釋放出來就好了啊28F 08/15 23:28
推 : 本篇分析最正確!! 推一個29F 08/15 23:29
→ : 前面喊30%已經很扯了 還一直加碼喔30F 08/15 23:29
推 : 為了塊破招牌及信仰,搞成這樣~跟滿清八國聯軍時還真像31F 08/15 23:29
推 : 推32F 08/15 23:29
推 : 推正確觀念33F 08/15 23:29
推 :34F 08/15 23:29
推 : 推～35F 08/15 23:30
推 : 支持國民黨，恢復核電不缺電，順便完成統一，加油36F 08/15 23:31
推 : 讚37F 08/15 23:31
→ : 他們聽不懂也聽不進去的38F 08/15 23:32
→ : 文組:人家聽不懂啦，都是they的錯39F 08/15 23:32
推 : 你是誰?40F 08/15 23:34
推 : 推41F 08/15 23:35
推 : 你講這麼多 一堆腦子裡只有綠色的聽不進去啦 幹42F 08/15 23:36
推 : 推 蔡英文:讓我們繼續反核吧43F 08/15 23:40
推 : 你這樣會讓某些團體說你這是專業的傲慢喔44F 08/15 23:41
噓 : 核電也發生類似事件的後果？45F 08/15 23:41
→ : 樓上，就安全停機而已46F 08/15 23:42
→ : 連續好幾個月100%再跑 不出事情也難47F 08/15 23:42
→ : 垃圾國民黨下臺48F 08/15 23:42
→ : 根本沒有時間好好檢修 悲哀49F 08/15 23:42
推 : 兩個怎麼類比，傻傻的50F 08/15 23:43
→ : 綠能建置也超慢 現在太陽能便宜成這樣51F 08/15 23:43
推 : 低屁屁就是一副夠用就好，但不夠用時沒得用的永遠不是52F 08/15 23:46
→ : 他們。我耖尼瑪的蔡英文
→ : 他們。我耖尼瑪的蔡英文
推 : Push54F 08/15 23:51
推 : 台電處理很好了 可惜政府是那嘴臉 嘖嘖55F 08/15 23:52
推 : 推56F 08/15 23:53
推 : 我們中油基層已經救了台電好幾次了 萬萬沒想到是最穩的57F 08/15 23:54
→ : 也不是生產單位的隔離站訊號誤觸發
→ : 也不是生產單位的隔離站訊號誤觸發
→ : 分散式發電，小圈圈發電59F 08/16 00:01
推 : 推 可惜總統FB說她的決心不會改變60F 08/16 00:08
推 : 推61F 08/16 00:13
推 : 幫推62F 08/16 00:14
推 : 講得分散式發電就不會缺電一樣 重點是備載率太低63F 08/16 00:18
推 : 推專業64F 08/16 00:18
推 : 扯65F 08/16 00:22
推 : 應該推這篇66F 08/16 00:27
→ : 大電廠的設計也是有問題的，跟備載無關。67F 08/16 00:27
推 : 因為問題可以賴給9.268F 08/16 00:27
推 : 推69F 08/16 00:30
推 : 專業70F 08/16 00:33
→ : 好怕喔，快點組團去開核四好嗎71F 08/16 00:38
推 : 400W的備載.....72F 08/16 00:40
※ 編輯: masx (36.228.8.212), 08/16/2017 00:47:25推 : 推73F 08/16 00:47
推 : 推74F 08/16 00:57
推 : 推專業75F 08/16 01:04
推 : 推76F 08/16 01:04
推 : 推77F 08/16 01:09
推 : 推78F 08/16 01:11
→ : 沒錯 但狂帶風向79F 08/16 01:15
推 : 多發15%到地上去的概念，而且備載只剩核四廠可以加?看一下80F 08/16 01:17
→ : 台電歴年電源開發，101之後就沒有再加備載了耶
→ : 台電歴年電源開發，101之後就沒有再加備載了耶
推 : 樓上你以為誰在黨?82F 08/16 01:22
推 : 400萬千瓦就佔總用電的10-15%了，是要怎麼不限電？時間長短83F 08/16 01:22
→ : 而已
→ : 而已
推 : 過往備載都是20%85F 08/16 01:23
→ stock0907 …
推 : 欸 這一次直接斷400萬瓩內 有什麼機組可以立即補上這麼大87F 08/16 01:30
→ : 的缺口？
→ : 的缺口？
推 : 可憐台電 政府又要馬好又不給吃草89F 08/16 01:31
推 : 台灣上一次尖峰負載備用容量率大於20%似乎是在2010年喔90F 08/16 01:31
→ : 單以該年度尖峰來看的話
→ : 單以該年度尖峰來看的話
推 : 推92F 08/16 01:42
推 : 本來就是備載過低的關係，爛政府繼續轉移焦點93F 08/16 02:24
推 : 有沒認識研究電網的專家的鄉民請真正的內行專家高手出來94F 08/16 02:30
→ : 科普一下。
→ : 科普一下。
推 : 推推96F 08/16 04:18
推 : 民眾理盲才是原兇97F 08/16 04:24
推 : 推98F 08/16 05:04
推 : 為什麼是中油雖小? 因為中油本來就可以犯錯嗎? 不是很懂99F 08/16 05:07
※ 編輯: masx (36.228.8.212), 08/16/2017 07:02:22噓 : 笑話 今天這樣跳脫 核四就算全開結果還是一樣100F 08/16 08:01
推 : 政治干預專業 一堆政客誤國 煽動國家安全 不會拚經濟101F 08/16 08:04
推 : 沒錯，那些一直覺得備載容量是"藏電"的智障根本該負責102F 08/16 09:25
→ : 中油本來就不該犯錯，但系統運作本來就該考慮到如果出
→ : 錯時，還有容錯空間
→ : 中油本來就不該犯錯，但系統運作本來就該考慮到如果出
→ : 錯時，還有容錯空間
--
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: -5 目前人氣: 0 累積人氣: 1737
(￣︶￣)ｂ starwars2222 說讚！ (￣︿￣)ｐ jcange, suegengen, darkrise1980, Sifox, u9785878 說瞎！
2樓 時間: 2017-08-16 11:18:54 (台灣)
→
(編輯過) TW
簡潔明瞭邏輯清楚！ 重點在：增加新的電廠(各種類型)，而非聚焦在蓋不蓋"核電"。補充：但不贊同唯"核電"不可的態度。
3樓 時間: 2017-08-16 09:52:15 (台灣)
→
08-16 09:52 TW
說實話，部分媒體一直堅持"核電"，令人懷疑是不是有人"尾款"沒有拿到？必須要履約？ XD 明明就有很多其他選項呀
4樓 時間: 2017-08-16 10:05:40 (台灣)
瞎
+2
08-16 10:05 TW
「個人覺得最大的過錯是政府為了不讓核電運轉」 <--- 瞎這句 沒有人告訴你核一、二、三都已經過了奇異公司原始設計的30年商業運轉期了嗎？ 沒有人告訴你現在已經往原始設計的40年物理年限邁進了嗎？ 我懷疑最近核一、二、三事故越來越多，與逼近物理年限有關。 沒看到福島事故，日本的三十公里，美軍的八十公里輻射疑慮嗎？核一、二的三十公里和八十公里半徑可以畫到哪邊？
5樓 時間: 2017-08-16 10:13:29 (台灣)
→
+2
(編輯過) TW
這人講的漏洞在於，電力備載容量率過低，猛抄電廠，增加事故風險，所以就算是中油沒有出包，若台灣任何電廠發電機組發生故障也會全台大停電 ( ==>強調事故機率 )但 這些擁核派只會看風險期望值與事故機率，完全忘了，風險期望值來自於機率與事故影響範圍與程度兩者相乘。不斷的強調核災機率低，透過人為謹慎與科學方式降低核災風險，當人們質疑核災機率時，就不斷地調整核災機率的算法，從 核災電廠數量/總核電廠數得到的高數據開始修正。他們改說，核災電廠發生核災時，並非每組機具發生事故，是故以核災電廠數量過為籠統，有違事實，應以 核災電廠數電組發生事故數量/總核電廠電組數量。但這樣求出的風險機率仍然不低，因此他們改以 核災電廠數電組發生事故時總運轉時數/總核電廠電組運轉時數，這樣計算方式有助於，像福島核災某電機組發生事故時會停止運轉，運轉時數將停止，而未發生事故機組仍繼續運轉，因此整體運轉時數會提高而發生事故機組因停止運轉而佔總運轉時數比例下降。 改以此方式計算，可以有效將低， 公式所計算出的 核災事故機率。擁核派執著於風險期望值，認為只要有效的降低機率就能將低風險期望值，所以它們拼命地說現在的科技多安全，自己的能耐有多大，可以有效地降低風險。但反核派認為風險期望值取決於 機率 乘 核災所帶來之損害程度與範圍；發生核災的機率再低，站在永續經營台灣的立場，都不應該忽略核災所帶來之損害程度與範圍。 如果目標不是非核家園，那麼，核四、核五、核六在長遠的未來，將繼續蓋下去。 不如現在力拼非核家園。一派執著於機率，一派看重於核災所帶來之損害程度與範圍，兩派難有焦點。
9樓 時間: 2017-08-16 10:46:59 (台灣)
→
+2
08-16 10:46 TW
核四額定也才280萬kw左右, 昨天跳掉的400多萬kw 你核四要兩座才補的來吧, 就算有核四, 大談電廠跳掉還不是一樣死. 非常同意a11643的說法, 自己電廠自己蓋吧
11樓 時間: 2017-08-16 10:56:40 (台灣)
→
08-16 10:56 TW
人為疏失，你在那談備用扯核四....就像被三寶撞，你在那講不闖紅燈不開快車一樣...就不在問題上，你用錯公式就算解出來數字對了，會有分嗎~!
12樓 時間: 2017-08-16 11:01:25 (台灣)
→
08-16 11:01 TW
好 那中油今天出包 全台若不停電 備載電量要多少才能cover？得要一個電廠的發電量才能cover啊… 要能有備載前提是電廠還要能運作，但中油出這次包，整個六組發電機連轉都沒辦法轉，是有辦法生出備載膩…
17樓 時間: 2017-08-16 12:06:11 (台灣)
→
08-16 12:06 TW
只想問～你家樓上有裝太陽能板了嗎？你們家有裝智慧電表嗎？幹～台電有在推綠能嗎？整天肖想核電～要不要先講核廢最終處理方案先？有核能發電～電網不用處理、台電管理不用處理....靠北有核電當備載有個屁用啊？～幹你媽的台電！
21樓 時間: 2017-08-16 13:59:32 (台灣)
→
08-16 13:59 TW
少～放～屁！故做專業狀來唬台灣人！？再蠢的人也被狗黨七十年騙聰明了討論這個重大事故的偶發可能性，就像雄三誤射一樣偶發？偶你個大頭鬼啦！海軍從未發生過重大的飛彈誤射，偏偏發生在首次全面政黨輪替後不久！？我國何時發生過這麼嚴重的(人為！？)全國大停電？偏偏出現在最史上酷熱的夏季？！以上不是故意？巷口的小黑搞不好會相信哦…
23樓 時間: 2017-08-16 14:05:58 (台灣)
→
08-16 14:05 TW
真失誤也無所謂，趁災害去誘導大家形成輿論，達到某些目的是很下流的，尤其不顧民眾安全去開核四的話
24樓 時間: 2017-08-16 14:38:56 (台灣)
→
08-16 14:38 TW
希望政府能將目標放在IGCC(整體煤氣化聯合循環) 是未來火力發電的主要趨勢,也能達到低碳排放的目標,缺點是成本高,運轉率只能達到80%左右,但也不失為蔡政府希望的綠能發電
回列表(←)
分享