呱吉如果是去國民黨,鐵定一輩子出不了頭的年輕人,除非根正苗紅或者民粹思想像瘋子一樣,才有可能,也難怪國民黨不會反省

這才是真正的寫手,九實一虛.前面都是誇讚,後面給你一個暗示:柯文哲精美的包裝了黨國價值.請問一下,那他包裝精美的黨國價值內涵是什麼?不就是你自由台灣要硬貼在他身上的不當連結.自由台灣要是每個人都這樣 那其實還蠻能打的,不過我看起來有高達9成的廢物在裡面吸血.

此篇文也在暗渡蔣威權框柯是進化的威權丫!又一個不願正視解嚴30年台獨還是一事無成,混過幾年的小覺青的視野,唉!一堆在搞宗教化沒三觀的務實強台觀的失落人也只能看看囉!敵人是最好的老師,了解敵人是好的,但自已要比敵人好的更好壞的不在犯及杜絕才是進化論.

領蔡丁貴薪水的網路打手阿~
 
簡單來說就是：真。網軍。

說網軍好像還太小瞧他了,以他掛的頭銜應該是網軍都督之類的.
可惜君主是嚴白虎.

KP不是無黨的嗎？黨國價值？

解嚴30年跟台獨成不成功有什麼關係？這個島上多少9.2？ 多少人真的了解台灣的發展歷史？
幾十年來黨國教育洗出多少個兩岸一家親的腦袋，你以為幾十年的黨國遺毒可以說變就變？
那黨產就不會到現在到弄不清楚，228到現在還沒辦法公布所有資訊。
還有資格說人是小覺青的視野，我才覺得有這種邏輯真的好天真，好棒棒呢。

不過內文也說得很清楚吧,打柯的跟不上網路時代進步,被反擊拳打到臉歪掉也沒啥好抱怨,問題點一直都不是年齡(身體)而是腦子,也造就出傳統媒體低能到極點的打法(反正就算要打敗柯 也至少要跟得上他的打法 一堆在後面騎三輪車的看著前面開寶馬一騎絕塵,哪有甚麼希望) 至於黨國?反正信者恆信 不信者恆不信,不重要的東西就算了吧,某些人連開場都已經跟不上,批評柯有黨國也太好笑了點(這文章算是有七成應該讓藍綠老人好好反思一下 至於包裝黨國就笑一下就好)

上面有人搞不懂這篇文章的問題在哪,再提一次,他有沒有說明過那什麼是"黨國價值"?實際上就是用虛的話術去抹黑而已,不然我們這樣歸納一下好了,把他通篇提到的優點都歸納成黨國價值的話 黨國價值應該是這樣的東西:
1.角色設定有效並且扮演成功 有真實感,並且長期實踐.
2.有頂尖團隊合作創造的新媒體影片.
3.快速轉換以符合潮流的能力.
4.適應網路時代的資訊管理能力.
我就先不說"黨國"那個時候有沒有網路/新媒體這個問題,如果說跟上時代就是他整篇想包裝的黨國價值的話,那麻煩告訴我這個"黨國價值"錯在哪?

他說黨國價值的應該是別篇，但其實也是偷包裝他們自己黨再暗貶一下柯這樣

樓上你應該有所誤會；你上述的這些都只是技巧，
用這些技巧你可以去包裝任何東西，而溫就是在表述柯的核心內部就是黨國價值。
 
何謂黨國？黨國就是一黨制政府的政治理想，
由執政黨掌握絕對權力，與憲政主義不同。
 
你說柯無黨無派啊？ 你錯了，他就是自己一個黨，
可以說自己是墨綠也可以說兩岸一家親的黨。
可以跟你說我是228家屬也可以對蔣介石銅像視若無睹，在真相尚未完全公布前就要和平對話。
 
當然，在那個年代下只能接受KMT黨國教育下的人，多少也有受其所影響。
但現在已經不是以前那個時代了，柯真正的核心思想是什麼？ 
親紅？偏藍？墨綠？ 我想也只有柯自己知道了。

沒錯,我上面說的這些都是形塑一個形象的技巧,那請問他通篇都用這種表述技巧的方式來形容一個人包裝黨國價值,難道不是居心不良,錯誤連結?
"由執政黨掌握絕對權力，與憲政主義不同。"->你不說我還以為現在不是民進黨執政呢?所以你是說民進黨執政,也服膺於黨國價值?
"你說柯無黨無派啊？ 你錯了，他就是自己一個黨"
所以說,這個黨現在除了控制了台灣首都以外,他控制了哪些部會?國會有他的席次嗎?如果可以的話,歡迎你舉出一個黨名.
最後一段我不知道你要表達什麼,既然你不清楚,就不要無的放矢.
"在那個年代下只能接受KMT黨國教育下的人，多少也有受其所影響"
很多主張台獨的前輩也是在哪個年代下受黨國教育的,包括我台灣史的導師陳君愷先生也是,我不知道在那個年代下受教育有什麼問題了,只要你沒被洗腦的話.

柯文哲的確很會形象包裝
畢竟從某幾個專業形象包裝學習過
親中新潮流
親民黨的宋楚瑜
都是包裝大師阿

樓上，你都理解且同意他所說的技巧了，那是不是居心不良跟錯誤連結就看你挺不挺柯囉。
 
再者，不是只要有黨執政就是黨國，是一黨制的政府才會稱為黨國體制。
目前台灣非一黨制，也並非是中國國民黨威權統治統治下的中華民國，
所以並不被認為是黨國體制。
可能台灣史老師沒上到這邊所以你才會以為台灣是黨國體制吧。
 
柯目前就只是一個台北市長，並不可能在國會有什麼席次。
而這邊說的黨是意指柯自己的中心思想的表現。而中心思想就會影響到其政策與施政方針。
 
為什麼不清楚？因為柯自己選前說墨綠選後說兩岸一家親？ 這樣叫無的放矢？
 
那個年代哪一個人沒受過KMT黨國教育啊，我也是啊。
你也好，你的老師也好，每個在台灣讀書時都必讀蔣介石看逆流而上的魚的課文。
就像你說的，重點就是你有沒有被KMT洗腦啊。
 
柯的問題就是一下表達的很像很反KMT，一下卻也學KMT兩岸一家親。

還要看我挺不挺喔?錯誤連結會因為我支不支持有所不同?柯黑邏輯果然高明.
所以台灣目前不是黨國體制,但是柯文哲的作法是黨國體制,所以柯文哲的作法到底哪裡超過了台灣目前體制了?好的 柯黑邏輯 萬分高明.
如果"黨"的意思是柯自己中心思想的表現,我覺得那種東西應該叫做柯的意識形態,三人而成黨,請不要給黨莫名其妙的定義.
選前墨綠選後兩岸一家親,2015的時候就兩岸一家親,墨綠有沒有因此2016選擇不跟柯文哲站一起啊?還是那時候沒問題 現在問題就大了?如果這不是無的放矢,那也是順風轉舵,轉蠻大的.
後面兩段我就不多說,柯黑邏輯嘛.

如果你不覺得有錯誤連結，你可以指出來啊。還是柯粉只有這種程度？
 
柯的黨國價值就是指他的黨國腦與威權思想。
沒有國哪裡會有家、看到國旗就熱淚盈眶，
卻完全不去思考民主國家中本該服務人民的體制如何剝削、壓制人民。
 
威權思想又如何？人權法治倒退又如何？台灣主權被蠶食鯨吞、兩岸一家親又如何？
根本都不是關鍵所在嘛！ 會想要在這些枝微末節、無足輕重的議題上做文章的人，
一定就是柯文哲政治上的敵人嘛！
 
自由台灣黨早就不跟柯同一陣線了，哪像柯這麼會轉，
反正柯粉可以質疑藍綠見風轉，但柯也成變色龍，在柯粉眼中也都沒關係了啦。
 
其實你也不用說了，反正柯粉標準嘛。

我覺得有錯誤連結 所以我要指出沒有錯誤連結的地方?柯黑邏輯
"柯的黨國價值是指他的黨國腦與威權思想",先不說有沒有這種東西,有的話,柯黑的論述在哪?用一篇完全不相干的論述 前面講說這是包裝技巧,後面就放句他服膺黨國價值,這樣就能說他有?柯黑邏輯嘛 我懂.
自由台灣早就不跟柯同一陣線相信大家都看得出來,自由台灣服膺威權我看從在郝龍冰時代可以搬,在柯文哲時代就不能搬這點我看大家也都看出來了.真的是蠻會轉.
至於柯粉標準嘛,如果說每個柯粉都能在論述上攻擊對手 我覺得還蠻欣慰的,比之柯黑邏輯高了不知道多少.

抱歉，我多打一個字，你覺得哪邊有錯誤連結，既然你覺得有錯，指出錯的地方很合理吧？
 
這不是柯黑的論述，是溫的論述，這篇有寫為何他會認為柯的中心思想是黨國威權：
也包含你質於拆棚的事也包含在此。
 
 
 
柯粉的絕招不就是柯P可以但你們其他都不行，質疑柯P你就是柯黑！
這種腦粉式的言論也算攻擊？說實話就只是在拜偶像，
不用大腦思考的方式也可以欣慰的話，那柯粉開心就好。

第一篇留言就說了啊,你沒有論述黨國價值,你講的是包裝技巧,結果最後引導出的結論是他有黨國價值,這當然是錯誤連結,我的論述是A=B,結論是A=C 這樣還不錯誤?
喔 原來質疑他錯誤連結這樣還不算是對他的論述進行攻擊啊,柯黑邏輯嘛 我懂.
溫那篇的論述方式也是笑死人,"「守法－－遵守我執政者訂下的規矩」",他有論述自己的結論嗎?還是前面講說他申請好辛苦 蔡丁貴沒有錢?法治概念我還以為現在已經人人都知道是用法律限縮政府權力不得用公權力侵犯人民,也就是政府依法行政的概念.請問一下 濟南路是公投盟買的?政府要求沒有申請到路權的公投盟拆除帳棚是依據臨時建物管理辦法,把濟南路的路權還給社會大眾,如果不依照管理辦法去拆除才反而是不依法行政而壓迫了多數人的權利吧?不是你被拆就最大聲,那路本來就不是專屬於你們的.

溫認為柯有的黨國價值是在另一篇談的啊，這一篇就只有談包裝技巧。
上面T大不是也說了嗎？你沒連結到不代表是錯誤連結啊。
柯粉的眼界就只有這樣，我也懂。

你要論述某件事的價值,結果你一篇論述裡面完全沒有提到,就直接下結論,然後跟接受資訊的人講說 啊 其實我另一篇才有說到啦,這篇講的是另一件事.
這樣不叫錯誤連結?
原來柯黑都可以接受你去買一本書,,書名跟內容完全不相干,然後最後還是別的讀者告訴你說其實這本書的內容寫在另一本書裡,完全沒有問題.
柯黑經典回文 好文共賞.

你看一本書時，你會一直要在技巧篇找實務篇的內容嗎？ 
你發現不懂、不對的時候不就是應該去看實務篇的內容嗎？
他本來這篇文本來就在說柯的包裝技巧，然後你一直跳針的說哪裡有談到黨國？
都把文找給你了，也有人跟你說了，你也是不看啊。 
柯粉程度也是這樣而已啊。

好的 書名跟內容不符,導致你必須要去另一本書找的時候不是錯誤連結.
"他用新時代技術包裝了保守黨國價值"原來結論不是柯有黨國價值啊,寫這麼明白也能裝作沒看見,我可真是服了.至於為什麼有 你要去看別篇喔,我這篇其實跟黨國價值一點關係也沒有 我只是要扣他一頂帽子而已.
感謝柯黑再次熱心示範神邏輯.

我也不吝嗇再說一次,柯粉要是每個人都能針對對方論述的錯誤提出錯處的話,那我還蠻欣慰的,畢竟不像柯黑嘛,不求證 無邏輯 時間錯置.

真的是裝睡的人叫不醒a~
 
這篇就是在談柯怎麼用技巧包裝他的黨國價值，然後你一直跳針說這是錯誤連結，誤導。
而除了我，連T大都跟你說：為什麼溫說柯有黨國價值觀，你要去看前一篇才能理解
（連你都知道他這篇是在講包裝技巧，還幫溫整理了要點）
就像個小孩似的無理取鬧：不管啦！他這篇沒有說就是有錯誤連結啦！不可以質疑我的柯P。
 
有人看書從第二篇開始看，然後哭鬧說沒有看到第一篇的內容是第二篇的錯嗎？
說是柯粉的特色還是你個人的習慣呢？

面對一個連目前台灣是黨國還是憲政都不知道的人，我也算是有耐心說明這麼久了。

我本來也不想講到這麼細節,不過柯黑很愛亂扯,不要緊,我今天就幫柯黑上一堂簡單的邏輯課.
溫這篇文章的結論 是"他用新時代技術包裝了保守黨國價值",也就是說
以下兩點必須要成立P.他會用新時代技術Q.他包裝保守黨國價值.
在邏輯上,你只要缺了任何一邊的論述,你的結論都無法成立.
這篇文章犯的錯誤在哪?他試圖證明P為真,但PQ本身並非彼此的充分條件,故當P為真時Q也不一定為真,此處就是我說的錯誤連結.也就是他要以P為真來證明他的結論為真本身就是錯的.
然後柯黑現在要跳出來說他在另一篇文章有試圖證明Q為真,可以,但是就算他證實了Q為真,本篇文章還是錯的 為什麼?因為他的結論是PQ兩者皆為真,而他漏了Q.
柯黑缺乏邏輯我知道 剛好今天比較空閒 我也算是有耐心說明這麼久了.

原來台灣現在還是黨國體制啊~我也真是開眼界了,我還以為只是很爛的憲政體制呢~可以舉幾個台灣現在可以無視法律行政的例子來瞧瞧嗎?

最好笑的竟然是質疑為什麼別人不去看另一篇,你的書名寫的是兩者並有,缺了一個竟然可以拿來質疑別人.好的 柯黑邏輯嘛.

這麼簡單的事你還要用PQ的說明，算了，就用你的方式解釋好了：
他已說明了P為真，（而且你還幫他整理了），
但Q是不是真（他在之前的文章已有提為何指柯是黨國腦），是每個人自由心證啊。
你覺得柯P棒棒，那Q就不會是真。
而我覺得柯P就如同在掃低端人口一樣的方式在對待人民，那Q就是真。
這兩者本來就不是必要互存關係，這是大家都知道的事了，就你一個人在那邊說錯誤連結，
也只是讓大家知道，你不覺得他是黨國價值罷了。
柯粉的邏輯還要把大家都知道的事寫出來，覺得自己很厲害。 可能井蛙過得比較開心吧。
 
一開始問我現在DDP執政是黨國的人就是你啊？ 搞不懂何為黨國、何為憲法體制就是你而已。
不懂這邊溫說的黨國價值是指黨國威權思想，還可以一直跳針真的覺得還滿好笑。 
可能黨國教育洗得很嚴重，連法治用來管制政府，而法治的對立是人治都不知道。
 
我覺得說柯粉程度才這樣，也太打翻一船人了，
我相信有很多至少不會一直跳針可以實質討論的人。 請加油囉~

我也覺得真的很好笑啊 尤其是這個回文的方式,反正就留著,大家自己看看柯黑邏輯是怎麼搞的.結論可以不必論述,柯黑邏輯 高人一等.

你和反年改
五十萬

接著一堆黑崩潰，看了就是爽