※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2018-12-19 13:16:03
看板 Gossiping
作者 標題 Re: [新聞] 貧富差距擴大賠不起 民間發起制定「超跑
時間 Wed Dec 19 11:48:01 2018
一堆人根本搞錯方向
下面目前有幾種聲音
1. 超跑自己就是該自己吃，不管保險公司追償還是車主求償都要有上限
這就是標準限制財產權阿，只有中國和北韓才會搞這種政策
太平洋沒加蓋，你要享受這種東西隨時可以過去
2. 超跑該強制保全險，保險公司設定追償上限
這實務上可行，問題是你的上限是多少?
一百萬? 兩百萬? 問題是一堆好爸爸休旅車七人座都一百五兩百
你只針對超跑? 沒有這種事情，法律不能這樣搞的
你要怎麼定義超跑? 對20年捷安特而言神鴨也是超跑啊
對豪邁車手來說20倍車價的Camry也是超跑啊
我要載坐輪椅的長輩出門所以買台Sienna或Alphard都破兩百三百你要說他是超跑?
所以Alphard被撞到全損也不能全賠嗎?
那你定個五百萬好了 今天五百萬也是賠不出來啦
3. 政府輔導窮人怎麼做風險規劃，提高風險承受上限
這才是正確的方向吧，限制財產權這種事情怎麼會有人支持
一年一兩千塊 風險承受變成一千萬 這才是正確的方向不是嗎?
你說兩千塊一年出不出來? 那就不要開車阿
22k說要買新車你會靠杯他打腫臉充胖子一定養不起
一年多個兩千塊養不起你還會叫他買車?
營業用就把成本轉嫁阿，強制納保就是大家都要 所以成本提高沒問題
笑死，沒有配套的限制財產權還有一堆人支持不知道是書唸到哪了
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.124.117.163
※ 文章代碼(AID): #1S6RzqPi (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1545191284.A.66C.html
※ 同主題文章:
12-18 12:04 ■ [新聞] 貧富差距擴大賠不起 民間發起制定「超跑
12-18 13:25 ■ Re: [新聞] 貧富差距擴大賠不起 民間發起制定「超跑
12-18 13:41 ■ Re: [新聞] 貧富差距擴大賠不起 民間發起制定「超跑
12-18 13:48 ■ Re: [新聞] 貧富差距擴大賠不起 民間發起制定「超跑
12-18 23:37 ■ Re: [新聞] 貧富差距擴大賠不起 民間發起制定「超跑
12-19 02:29 ■ Re: [新聞] 貧富差距擴大賠不起 民間發起制定「超跑
12-19 09:07 ■ Re: [新聞] 貧富差距擴大賠不起 民間發起制定「超跑
12-19 10:12 ■ Re: [新聞] 貧富差距擴大賠不起 民間發起制定「超跑
12-19 10:12 ■ Re: [新聞] 貧富差距擴大賠不起 民間發起制定「超跑
● 12-19 11:48 ■ Re: [新聞] 貧富差距擴大賠不起 民間發起制定「超跑
12-19 11:54 ■ Re: [新聞] 貧富差距擴大賠不起 民間發起制定「超跑
推 : 就噁心的中國人阿 自以為先進1F 12/19 11:49
推 : 民粹啊2F 12/19 11:50
推 : 釋字400號 本來財產權就可限制啊 我國是北韓嗎？3F 12/19 11:51
超跑有損害公共利益? 你去撞他了才有損失發生根本不算公共利益好嗎推 : 那照你說法 失竊險有上限跟自負額是怎樣4F 12/19 11:52
失竊險就是賠殘值阿 跟你撞到他上民事法庭判的方式一樣 那不叫上限推 : 或許這種白痴民粹才是主流吧，你看之前大多數人都可以5F 12/19 11:52
→ : 反同了(?
→ : 反同了(?
→ Justisaac …
推 : 我只是要強調 財產權本來就可限制8F 12/19 11:53
限制的情況下是違反公共利益阿..問題是超跑又沒有違反沒有違反公共利益的強況下限制財產權就是北韓或中國
→ Justisaac …
推 : 不是 保險本來就會有上限 照你說法就是限制財產權10F 12/19 11:54
有上限就是殘值阿 那不叫限制財產權今天限制財產權就是定一個低於殘值的上限 那就是限制
→ Justisaac …
推 : 撞壞賠一台toyota很不錯了12F 12/19 11:54
→ : 超額的風險 由車主自行負擔
→ : 超額的風險 由車主自行負擔
→ : 個人行使財產權仍依法受社會責任限制14F 12/19 11:55
→ Justisaac …
→ : 理由書有 建議參考16F 12/19 11:55
那個社會責任限制是有一套通則和慣例的 跟你直接隨便喊個硬上限不一樣推 : 殘值是你說他不算 實際上他就是限制17F 12/19 11:56
→ Justisaac …
→ : 所以2是合理的只是要討論上限～對吧～19F 12/19 11:56
→ : 為什麼我不能保滿20F 12/19 11:57
金管會要是同意你就保滿阿 問題是精算之下會有其他問題產生推 : 2是差賠償上限怎麼訂 3是要增加55責任不能求償21F 12/19 11:57
推 : 我可沒有喊硬上限歐22F 12/19 11:58
→ Justisaac …
→ : 因為3沒保護到肇責較輕的 只叫所有窮人多繳保費24F 12/19 11:58
噓 : 養車本來就一堆支出 為了極少數超跑每個人要多2、3000/年25F 12/19 11:59
繳不起燃料牌照相關費用也不要養阿 跟極少數超跑沒關係現在你隨便撞一台日系進口車也是隨便都很貴啦
一堆雷達感應器或好一點的頭燈什麼的 隨便都破二十萬
→ Justisaac …
甚至責任歸屬都可以繼續往上上訴 假如你有時間的話
推 : 我只是不了解為何限制財產權就是中國或北韓27F 12/19 11:59
我說的狀況就是 你有兩千萬的房子 有人放火燒了 國家規定你只能追償五百萬這不是北韓?
→ : 全台千萬輛車一年多數百億的保費 只為了極少數的超跑?28F 12/19 12:00
推 : 窮人的好處就是爛命一條 欠錢又不會死29F 12/19 12:00
→ : 海商法都有船舶所有人的責任限制 全世界都北韓?30F 12/19 12:00
噓 : 具有禁奢精神的法案到處都有 富人本來就該負更多責任31F 12/19 12:02
→ : 現在是原本的稅金保險責任險又要每個車主多保數千元的超32F 12/19 12:02
→ : 額險 而且機車還沒有超額險 騎機車去撞超跑賣腎都不夠賠
機車沒超額險? 你在北韓嗎?→ : 額險 而且機車還沒有超額險 騎機車去撞超跑賣腎都不夠賠
→ Justisaac …
推 : 基本上超額就可以說是豪車險了啦 所有人買超額都是35F 12/19 12:03
→ : 不然為何有錢人要多繳稅?豪車豪宅課的稅高 富人更沒福利36F 12/19 12:04
→ : 防豪車 不然一台普通BMW修車怎可能超過500萬37F 12/19 12:04
推 : 超額保下去也能也能賠人損 不保撞殘人你就賠得起了?38F 12/19 12:04
→ : 那個上訴就是法官可能再判少一點 不可能完全無39F 12/19 12:04
→ : 82還要保險公司賠 就表示制度面有錯了好嗎...
這個就是要看2是哪來的 這又是另外一個層面的問題→ : 82還要保險公司賠 就表示制度面有錯了好嗎...
今天這案子是有三台合法停在路邊被撞耶
不過這牽涉到更多判斷問題
推 : 同意 比獵巫式仇富 好太多41F 12/19 12:05
噓 : 用更生六年和平均每人每年可支配所得來算就行了，不然42F 12/19 12:06
推 : 風險承受一千萬 然後跟你車禍的車是3千萬的...43F 12/19 12:07
今天這三台毀損程度加上折舊...等加上法官評估雙方財力等等會不會判到五百萬都不知道 若是保險公司去打官司就更有搞頭了
推 : 去申請更生，六年還一還，剩下的也是不用賠，這件去申44F 12/19 12:08
→ : 請更生就能解套了
→ : 請更生就能解套了
推 : 今天這件事跟82沒關係 不要混為一談46F 12/19 12:09
責任歸屬是另外一個戰場 今天戰場不是超跑賠償上限的問題?→ : >seemon2000 你聽過連環撞嗎? 這次就一次4台47F 12/19 12:09
→ : 前陣子還有撞一整排汽機車的
※ 編輯: zzahoward (59.124.117.163), 12/19/2018 12:10:40→ : 前陣子還有撞一整排汽機車的
推 : 你怎會有大學生有在念書的錯覺49F 12/19 12:10
推 : 一次四台 基本上肇事人都是同一個50F 12/19 12:10
→ : 今天他撞到四個人 本來就應該要賠償相應的費用 應該
→ : 是四個人求償獨立 不該是四個人加起來
→ : 今天他撞到四個人 本來就應該要賠償相應的費用 應該
→ : 是四個人求償獨立 不該是四個人加起來
推 : 估計肇事者只保強制險 乾脆上媒體博取與論同情看可不53F 12/19 12:12
→ : 可以賠少點 是覺得法律只規定必需保的強制險已經不夠
→ : 惹 畢竟一堆人僥倖心態 還要加上賠車體的部分 營業車
→ : 額外再加保超額險部分 不過這部分一定一堆人反彈 因為
→ : 光保基本安全機車的abs都有人反彈惹
→ : 可以賠少點 是覺得法律只規定必需保的強制險已經不夠
→ : 惹 畢竟一堆人僥倖心態 還要加上賠車體的部分 營業車
→ : 額外再加保超額險部分 不過這部分一定一堆人反彈 因為
→ : 光保基本安全機車的abs都有人反彈惹
噓 : 通通共產啊，白痴58F 12/19 12:13
噓 : 這篇就是在詭辯，一般MPV就算車價偏高修理也不會太離59F 12/19 12:15
→ : 譜。道路不是為了給人炫富用的，第一點直接扯中國北
→ : 韓就先貼標籤了
笑死 Alphard你要不要去撞撞看? 零件少之類的隨便修都幾十萬起跳好嗎→ : 譜。道路不是為了給人炫富用的，第一點直接扯中國北
→ : 韓就先貼標籤了
光是那個AFS頭燈你撞壞一邊沒個三五萬還真的很難
以後配矩陣LED+一堆Sensor雷達隨便撞一下就更可怕了
推 : 我說的82 是說萬一我是2 結果因為金額分攤下來甚至超62F 12/19 12:16
→ : 過我總修車金額 甚至要保險賠給對方 這制度就是有錯
→ : 過我總修車金額 甚至要保險賠給對方 這制度就是有錯
推 : 3000萬不夠 可以再來個破億的 有錢人的玩具是沒有極限的64F 12/19 12:17
→ : 我還是覺得超額險應該直接依每台高價車價值換算由車主
→ : 支付較合理
→ : 我還是覺得超額險應該直接依每台高價車價值換算由車主
→ : 支付較合理
→ : 所以第三點要強制窮人加保就是 要多設55不能求償67F 12/19 12:17
推 : 那房子呢 撞到房子賠不起或房子內有貴重物品 誰負擔68F 12/19 12:19
→ : 或是賠償不能超過修車金額較低一方的總額69F 12/19 12:19
推 : 強制別人納保本來就限制財產權，依你邏輯 也是北韓吧70F 12/19 12:19
強制納保你有獲得相等的商品阿 又不是叫你出出去沒獲得任何東西我舉個例子好了 Iphone被打壞上限設100塊賠償你覺得怎樣?
或是你買個新包包被劃破 然後政府規定賠償只能用塑膠袋的標準來當上限
推 : 超額是用在你賠人 撞人對方超額保費在高也是你這邊賠71F 12/19 12:21
推 : 車子只值20萬 但我車上放價值千萬的瓷器就賠不完了啦~72F 12/19 12:25
推 : 超跑其實就類似樓上概念 就是一個藝術品在路上跑73F 12/19 12:27
推 : 車損納入健保概念 萬解74F 12/19 12:27
推 : 折舊什麼的算一算再怎麼賠豪車其實都已經很吃虧了，再75F 12/19 12:28
→ : 設個上限真的沒什麼道理
→ : 設個上限真的沒什麼道理
推 : 設上限就是要有保險輔助 反正最後都是以修好為目的77F 12/19 12:29
→ : 全台灣其他賠償都有上限的 就你超跑沒有?78F 12/19 12:33
當然是不超過殘值啦 問題是假如只是以殘值為上限就不用討論了不是嗎?推 : 就一群窮人在靠腰79F 12/19 12:37
推 : 不管 你買的起超跑就要自己負擔維修費 人家是孝子80F 12/19 12:37
推 : 推 朝第三個方向走才是對的81F 12/19 12:41
推 : 拿iPhone受損來舉例很怪，因為使用iPhone並不會排擠82F 12/19 12:42
→ : 到其他人的權利; 但是開超跑確實會造成其他用路人的額
→ : 外負擔，影響公眾權益
我搭捷運擠到人害他手機摔會不會影響到?→ : 到其他人的權利; 但是開超跑確實會造成其他用路人的額
→ : 外負擔，影響公眾權益
Iphone這麼貴的手機是我智障型手機的十倍價呢
你不去撞超跑也不會有額外負擔阿 我不去擠到用Iphone的人也不會有負擔?
※ 編輯: zzahoward (59.124.117.163), 12/19/2018 12:44:25
推 : 造成公眾負擔?我以為安全駕駛是基本的欸85F 12/19 12:47
→ : 還是說路上都是便宜國產車就可以危險駕駛不用怕撞了
→ : 還是說路上都是便宜國產車就可以危險駕駛不用怕撞了
推 : 我好好開車到底哪裡造成外部成本? 啊 有啦 排放廢氣87F 12/19 12:50
→ : 算而已
一堆人講的外部成本根本就搞錯啊→ : 算而已
外部成本是說: 今天有造成效益損失可是沒人付出成本承擔才叫外部成本/損失
阿你今天去撞超跑你要背責任 哪來的外部效果
※ 編輯: zzahoward (59.124.117.163), 12/19/2018 12:52:34
噓 : 噓89F 12/19 12:54
推 : 回某樓 道路就是給超跑炫富用的 怎樣？90F 12/19 12:56
噓 : 哪是限制財產權，是叫你炫富風險自理91F 12/19 13:13
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 343
作者 zzahoward 的最新發文:
![]()
其實我不太懂這個說法 甚至我更想問: 請問Tesla被偷了哪項技術???? 事實上Tesla整體來說還是受惠於中國整個供應鏈的優勢，所以在其他市場才能玩價格戰 而Tesla本身，在2020~2022 …154F 53推- 其實假如不太追求錢追求生活的其他部分 各位CS畢業的可以考慮北歐啦，幾個優勢 1. 生活品質極佳，離大自然超近，綠地多 2. 治安非常好， 一個凶殺案就可以震驚全國 3. 教育體系完整、育兒壓力相對 …185F 76推 7噓
![]()
其實資安就只是藉口阿 舉個最簡單的例子: 華為5G設備從頭到尾也沒人能證實真的有資安風險 但沒辦法，中國做出來的東西有點便宜，習大大又壞壞 所以只能先ban掉，不然市佔率太高影響到本土企業和國家基礎 …310F 42推 13噓- 30F 8推 2噓
- 40F 22推 3噓
點此顯示更多發文記錄
1樓 時間: 2018-12-19 15:57:51 (台灣)
→
12-19 15:57 TW
炫富可惡阿,所以超跑都買一堆保險付一堆保費,保障自己也保障受害者啊,路上疲勞駕駛隨機撞人的更可惡
回列表(←)
分享