顯示廣告
隱藏 ✕
※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2019-02-07 09:15:20
看板 Gossiping
作者 cmrafsts (喵喵)
標題 Re: [問卦] 0x1=0的原理是什麼?
時間 Wed Feb  6 23:00:57 2019


※ 引述《eminem2003 (強森)》之銘言:
: -----------------------------------------------------------
: 多補一句:我不知道1*0是甚麼,就他媽的設X,如果X是環裡的元素
: 所以此時並沒有說明X的存在性,只是個必要條件
: 多補第二句:出來的結果X=0,環裡一定有0,所以存在性解決
: 唉,同樣的話文組複製貼上第三遍了

濃濃打油,這種二元運算首先要滿足運算出來的東西在原本結構裡面。所以X本來就存在。

: -----------------------------------------------------------


: 最後把上面的1改a,不然我打給你看好了
:  a*0=X
:  X+X=a*0+a*0
:  X+X=a*(0+0)=a*0=X
:  所以
:  X+X=X
:  X=0
: 環裡任何元素a乘上0為0
: 連文組都聽過 ring with identity
: 環是不一定有1的,但一定有0
: 所以當然是證明任何數乘上0是0

根據維基,ring要不要有1沒有共識。沒有1的環有些人叫它rng,沒有i(dentity) XDD

沒有1感覺就很麻煩    我猜ring應該是比rng更基本的概念。

題外話,有沒有人覺得文理大戰時不該扯進數學系?我總覺得雖然在理學院,那種刻板印

象套到數學系身上有些偏差。


--
有時數學真的很難。拿來跟人聊天,你講maximum principle只會被別人覺得噁心。

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.150.108.23
※ 文章代碼(AID): #1SMlQsol (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1549465270.A.CAF.html
pp0731: 初三早點睡覺,別太早起床1F 02/06 23:02

新年快樂

eminem2003: 很多時候在討論是否為subring,才有這樣壞習慣2F 02/06 23:03

沒看過rng的事情不過是不是常常可以手動加進去?
※ 編輯: cmrafsts (118.150.108.23), 02/06/2019 23:07:19
eminem2003: 另一觀點是在建構一個ring,operator封閉性未知3F 02/06 23:06
eminem2003: 畢竟常常是有現成代數結構,再去驗證代數性質
eminem2003: 不過若已知為環,確實X必須為該環的元素
laplacian: 推6F 02/06 23:12
eminem2003: (2Z,+,x)不就是?7F 02/06 23:13
eminem2003: rng不是很多嗎??

沒有學過以這個為主題的東西    不過ideal還是知道的XD
※ 編輯: cmrafsts (118.150.108.23), 02/06/2019 23:16:19
eminem2003: 另外是語意上問題,我說ring with identity是要顯示9F 02/06 23:16
eminem2003: 就是因為有的沒有所以才特地說with identity
eminem2003: 2Z 就是2的倍數的集合 運算用+,X 延續原加法乘法
eminem2003: 現有代數結構就是整數Z,驗證2Z為subring
eminem2003: 因此要順便驗證封閉性,所以才先讓X不確定是否在集合
eminem2003: 另外說,2Z在加法上和Z同構但乘法並非,所以獨立於Z
eminem2003: 並非虛晃一招,是真的環的結構,rng
eminem2003: 現有代數結構中找subring常見例子太多,矩陣和多項式
eminem2003: 也可以找到子環,也可以找到rng
eminem2003: 我幹嘛跟你廢話這麼多啊,反正我們都是文組的,看不懂
eminem2003: 倒是先前有討論要考慮甚麼純量相量的,要不要解惑一下

不知道跟純量向量有什麼關係也沒看到這樣的討論。當成瞎掰應該不會差太多吧?
※ 編輯: cmrafsts (118.150.108.23), 02/06/2019 23:50:42
eminem2003: 我想也是,讓他們蠢理組去自high吧。20F 02/06 23:50
eminem2003: https://goo.gl/cdiJBT推文裡,說不定是真的。
Re: [問卦] 0x1=0的原理是什麼? - 看板 Gossiping - 批踢踢實業坊
很好的問題 1*0=0 從定義上來看 1是乘法單位元素 所以1*0=0 0*任何數皆為0比較沒那麼trivial 0*a=(1+(-1))*a by分配律=1*a+(-1)*a=a+(-a)=0
 
eminem2003: 唉,小學弟我想問你,土條是不是大騙子,文組觀點來看22F 02/07 00:03

--
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 223 
作者 cmrafsts 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
分享網址: 複製 已複製
1樓 時間: 2019-02-07 12:38:48 (台灣)
  02-07 12:38 TW
式子 0x1 = 0 中的 1 是運算"x" 的單位元素嗎?
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇