顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 380
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2019-10-31 09:29:05
看板 Gossiping
作者 smalltwo (獎金獵人)
標題 Re: [新聞] 民進黨強壓在野杯葛 中共代理人法案付委
時間 Wed Oct 30 10:20:51 2019

※ 引述《beerduck (beer鴨)》之銘言：
: 昨天通過的「中共代理人」法案多達十數案，包括民進黨團、民進黨立委陳亭妃、王定宇及時代力量提案修正兩岸人民關係條例、國家安全法、廣播電視法、衛星廣播電視法與遊說法。另外，民進黨立委尤美女及時代力量也分別提出「境外勢力影響透明法」、「反境外敵對勢力併吞滲透法」等專法版本。
: 據了解，國、民兩黨團在本會期一開始就達成共識，委員會將優先處理預算案，待預算案審查完畢，再排法案。由於「中共代理人」法案橫跨數個委員會，以主審兩岸人民關係條例的內政委員會為例，最快必須等到十一月中、由民進黨立委李俊俋擔任召集委員時，才能將「中共代理人」修法排案審查。

其實早就知道這會期根本不可能過了
十月以後我連嘴民進黨都不想拿代理人法出來了
國民黨假裝反對一下
民進黨假裝送進去一下
十月底以前沒有進黨團協商的新條文法案
根本沒有可能在這個會期通過
這個會期一過所有法案刷新重來~~
藍綠發大財
提法案的就被當傻瓜

在這個充滿芒果乾的時代
在這個代理人法過關無望的時代
已經流程跑在前面的兩岸協議監督條例到底躺在哪...

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.51.152.240 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1TkFE5VW (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1572402053.A.7E0.html
※ 同主題文章:
　 10-30 10:11 beerduck. ■ [新聞] 民進黨強壓在野杯葛 中共代理人法案付委
● 10-30 10:20 smalltwo. ■ Re: [新聞] 民進黨強壓在野杯葛 中共代理人法案付委
推 TOOYA: 為什麼要跳針？1F 101.12.19.13 台灣 10/30 10:21
推 winiS: 四年完全執政下來，早該知道民進黨也是挺2F 42.75.179.83 台灣 10/30 10:23
→ winiS: 共了
→ Googletime: 看到這種彷彿看透人生的文 就是一陣作4F 223.137.4.87 台灣 10/30 10:23
→ Googletime: 噁
→ deann …
→ deann: 兩岸協議監督條例 連林飛帆都不管了XDDD6F 61.220.51.98 台灣 10/30 10:23
推 magician5566: 說的對喔 只有我柯seafood拯救大家7F 220.130.143.102 台灣 10/30 10:24
→ mopepe5566: 九萬薪，位居高官，還反什麼？8F 165.22.244.148 新加坡 10/30 10:24
→ mopepe5566: 沒經驗，哪間公司能給這樣
→ deann …
→ deann: 民進黨當選後想做保證是修補跟老共關係10F 61.220.51.98 台灣 10/30 10:25

說半年過不了代理人法.我認了~~~
四年過不了兩岸協議監督條例..到底要拿啥來解釋..
※ 編輯: smalltwo (123.51.152.240 臺灣), 10/30/2019 10:26:06
→ deann …
→ deann: 現在怎麼可能通過這些未來卡死自己的法案11F 61.220.51.98 台灣 10/30 10:25
→ deann: 通過以後萬一民進黨變成中共代理人怎麼辦XD
→ castjane: 這樣可能要支持時力13F 42.73.186.52 台灣 10/30 10:27
推 rwhung: 雖然沒過監督條例，但是兩岸人民關係條例14F 36.236.31.127 台灣 10/30 10:28
那個修正只規範了兩種類型的

憲政或重大政治影響性之協議
有包含ECFA嗎??呵呵..
※ 編輯: smalltwo (123.51.152.240 臺灣), 10/30/2019 10:35:34
→ rwhung: 修正草案有通過15F 36.236.31.127 台灣 10/30 10:29
→ IHD: 就這是退步力量啊 小英當然不會過 他只要進步16F 114.43.155.77 台灣 10/30 10:29
→ rwhung: #1SyDVEEH (Gossiping)17F 36.236.31.127 台灣 10/30 10:30
[新聞] 立院三讀！兩岸政治協商門檻比照修憲 國家主權不得談判 - Gossiping板 - Disp BBS
[圖]
[圖]
[圖]
 1.媒體來源: 自由時報 2.記者署名 〔記者鍾麗華／台北報導〕 3.完整新聞標題: 立院三讀！兩岸政治協商門檻比照修憲 國家主權不得談判 4.完整新聞內文: 為強化兩岸政治協商的民主監督機制，防止特
 
→ rwhung: 立院三讀！兩岸政治協商門檻比照修憲 國家18F 36.236.31.127 台灣 10/30 10:30
推 hesashiaaron: 你這什麼話，現在是民進黨執政耶！19F 114.137.246.220 台灣 10/30 10:30
→ hesashiaaron: 兩岸監督條例要是通過了，你知道對
→ hesashiaaron: 執政有多不方便嗎！這當然是等下台
→ hesashiaaron: 後才要拿來騙選票的法案阿
→ rwhung: 主權不得談判23F 36.236.31.127 台灣 10/30 10:31
→ rwhung: 是不是很多人不知道這個？
→ rwhung: 是忘記了還是害怕想起
你是忘記還是害怕想起
第 5-3 條
涉及政治議題之協議，係指具憲政或重大政治影響性之協議。
對了...
我再跟你說一件事情
修改這條規定的門檻
只要多數決^^
設定了一個超高的門檻說通過要比照修憲
結果這條法的修訂只要多數決~~
很棒吧...
國民黨只要執政拿了多數立委
直接修改兩岸人民關係條例就可以了阿~~
不制訂專法把專法整部修改的門檻拉高
就會出現這種可笑的事情
噓 blue999: 完全執政 四年過不了法案 很正常 你沒吃26F 1.171.4.220 台灣 10/30 10:34
→ blue999: 芒果吼
推 t315866k: 最後在有過跟沒過之間28F 43.245.222.103 香港 10/30 10:35
→ elainakuo: 柯黨立委擋軍購最勤勞 其他政見不知道29F 118.167.33.93 台灣 10/30 10:36
→ lastpost: 我就不懂民進黨怎麼敢喊過半 爛死30F 223.137.13.198 台灣 10/30 10:37
推 milleniue: 哈哈31F 61.219.99.127 台灣 10/30 10:39
推 rwhung: 商業談判也要比照修憲，那就別簽了！32F 36.236.31.127 台灣 10/30 10:40
誰說要比照了??
我是在打爆你的謊言
謊稱修改兩岸人民關係條例就夠了~
更戳破修改兩岸人民關係條例本身根本不用啥憲法規格的現況
※ 編輯: smalltwo (123.51.152.240 臺灣), 10/30/2019 10:43:54
推 rwhung: 所以修了 兩岸協議監督條例，將來國民黨過33F 36.236.31.127 台灣 10/30 10:44
→ rwhung: 半，改不了嗎？
不會把修訂門檻拉高嗎....
你該不會以為憲法天生就要高門檻沒有啥條文規定吧...
※ 編輯: smalltwo (123.51.152.240 臺灣), 10/30/2019 10:45:34
→ rwhung: 國民黨過半會去修改 兩岸人民關係條例，但35F 36.236.31.127 台灣 10/30 10:45
→ rwhung: 他們不會去修改  兩岸協議監督條例
→ rwhung: 你的意思是這樣嗎？
兩岸協議監督條例的目的並不是在用高門檻去卡住不讓協議通過
而是讓協議本身能實質進入各項審查流程
兩岸真正要解決的可不是只有"具憲政或重大政治影響性之協議"
太陽花衝進去難道是因為"具憲政或重大政治影響性之協議"被強硬通過嗎?
※ 編輯: smalltwo (123.51.152.240 臺灣), 10/30/2019 10:48:17
→ rwhung: 再問你一個問題，一個非憲法的法律，要製38F 36.236.31.127 台灣 10/30 10:47
→ rwhung: 定將來要去修改他時要比照憲法；那麼請問
→ rwhung: 在製定要不要比照憲法；若不用，為何可以
你應該根本不懂憲法怎制定出來的吧

原本的修憲是國民大會多數決決議的
現在你以為的高門檻
是第七次修憲時任務型國大以多數決通過
改以立委修憲並且設置高門檻
才有了你以為的修憲高門檻
※ 編輯: smalltwo (123.51.152.240 臺灣), 10/30/2019 10:54:43
→ rwhung: 讓一部法律修正比製定困難，這符合憲法精41F 36.236.31.127 台灣 10/30 10:49
→ rwhung: 神，需要釋憲嗎？
不要在用一個謊言包裹另一個謊言
憲法增修條文的修憲的高門檻條例
本來就由一個低門檻的國民大會制訂的
→ rwhung: 可是你前面就是說 國民黨 過半會改啊！43F 36.236.31.127 台灣 10/30 10:50
→ rwhung: 我就問你了，國民黨會改，那只會改一個？
→ rwhung: 兩岸協議監督條例的目的並不是在用高門檻
→ rwhung: 你在講笑話嗎？ 你去看看民間版的門檻！！
高門檻是手段
目的是要把兩岸政府簽署的協議都納入監督
※ 編輯: smalltwo (123.51.152.240 臺灣), 10/30/2019 10:56:51
推 rwhung: 我跟你說講 非憲法的法律了，你再提憲法做47F 36.236.31.127 台灣 10/30 10:55
→ rwhung: 什麼？
你唬爛一個憲法精神出來啊
我就拿憲法來打你臉
很合情合理阿
憲法的啥精神說不能制定的?
一張嘴就說謊..不說謊真的有這麼困難嗎?
※ 編輯: smalltwo (123.51.152.240 臺灣), 10/30/2019 10:58:18
→ rwhung: 憲法門檻高也是國民大會去修的，但當時修49F 36.236.31.127 台灣 10/30 10:57
→ rwhung: 憲也是過了當時的修憲門檻
→ rwhung: 高門檻是手段但不是目的…你知道你在講什
不識字去問你的國文老師
修改一條法規定以後修改這條的門檻比這次制定這條法的門檻還高
不是完全符合我的說法嗎?
※ 編輯: smalltwo (123.51.152.240 臺灣), 10/30/2019 11:00:00
→ rwhung: 麼嗎？52F 36.236.31.127 台灣 10/30 10:58
→ rwhung: 你告訴我，有那一個非憲法的法律，製定時
→ rwhung: 過半就好，修改他卻要憲法門檻？
????????????????????
以前沒有所以以後也不能有???????
你真的好聰明阿..不斷地用謊言包裹謊言..
邏輯稍微差一點的就會被你騙過去
推 Tsucomi69: 太陽花頭子都不演了,DPP不意外55F 114.33.196.118 台灣 10/30 10:59
※ 編輯: smalltwo (123.51.152.240 臺灣), 10/30/2019 11:01:27
→ rwhung: 連公投法也沒有修改內容要憲法門檻56F 36.236.31.127 台灣 10/30 11:01
→ rwhung: 只是憲政層級的公投要比憲政門檻
→ smalltwo: 所以誰規定不能有的58F 123.51.152.240 台灣 10/30 11:01
→ rwhung: 以後要怎麼有…59F 36.236.31.127 台灣 10/30 11:02
→ smalltwo: 誰規定那個叫憲政門檻的...60F 123.51.152.240 台灣 10/30 11:02
→ rwhung: 憲法規定的！61F 36.236.31.127 台灣 10/30 11:02
→ smalltwo: 你唬爛一個不能有出來.然後現在問我62F 123.51.152.240 台灣 10/30 11:02
→ rwhung: 不然你憲法是定爽的喔！63F 36.236.31.127 台灣 10/30 11:02
→ smalltwo: 以後要怎麼會有..64F 123.51.152.240 台灣 10/30 11:02
推 Tsucomi69: 不用高門檻保護跟我說今香港明台灣?呵65F 114.33.196.118 台灣 10/30 11:03
→ smalltwo: 笑死了...根本不存在憲政門檻這個詞好嗎66F 123.51.152.240 台灣 10/30 11:03
→ smalltwo: 就算你唬爛比照的兩岸人民關係條例也都
→ rwhung: 看你的發言，你根本不懂68F 36.236.31.127 台灣 10/30 11:04
→ smalltwo: 把每一種限制都寫清楚.哪來的"憲政門檻"69F 123.51.152.240 台灣 10/30 11:04
→ smalltwo: 哪來的比照
→ rwhung: 你根本看不懂我在講什麼71F 36.236.31.127 台灣 10/30 11:04
→ smalltwo: 從頭到尾大家說的都是等同於修憲72F 123.51.152.240 台灣 10/30 11:05
→ smalltwo: 只有你以為大家不懂你不斷在用謊言包裹
→ smalltwo: 另一個謊言吧
→ rwhung: 我懷疑你可能連等同於修憲都不懂意思75F 36.236.31.127 台灣 10/30 11:05
→ smalltwo: 我懷疑你連兩岸人民關係條例都沒看76F 123.51.152.240 台灣 10/30 11:05
→ cchart: 不要過才是對的，又不是戒嚴時期77F 223.136.181.189 台灣 10/30 11:06
→ smalltwo: 等同於修憲這個詞就是只是說給老百姓聽78F 123.51.152.240 台灣 10/30 11:06
→ smalltwo: 實際上條文本上該限制啥該規定啥都寫得
→ smalltwo: 很清楚.這個條文可不是同婚專法那種比照
推 rwhung: 你每句話都讓我看了想笑，然後你又一副81F 36.236.31.127 台灣 10/30 11:07
→ rwhung: 我雖然不懂，但我知道你在騙我的樣子
→ smalltwo: 你邊笑邊打出另外一個謊言出來83F 123.51.152.240 台灣 10/30 11:08
→ smalltwo: 你什麼都不看什麼都不懂還能扯一堆謊
→ rwhung: 看你的登入次數，你應該有一定年紀了，還85F 36.236.31.127 台灣 10/30 11:09
→ rwhung: 這樣思考
→ smalltwo: 拜託你不要再拿謊言出來了..或者至少去87F 123.51.152.240 台灣 10/30 11:09
→ rwhung: 像個成熟的大人好嗎88F 36.236.31.127 台灣 10/30 11:09
→ smalltwo: 把兩岸人民關係條例5-3條看完再說89F 123.51.152.240 台灣 10/30 11:10
→ smalltwo: 先收起你的謊言再來要求別人
→ smalltwo: 先騙一個修改關係條例就夠的情境出來
→ smalltwo: 再扯一個不能制定一個修改門檻更高的法
→ smalltwo: 最後再騙一個憲法精神不能制定這樣的法
→ smalltwo: 問你的問題沒有一個回答的出來
→ smalltwo: 到底你騙大家不能那樣制定的憲法精神是
→ smalltwo: 啥?在憲法中的哪一條可以看到他的展現
推 rwhung: 我沒說修兩岸人民關係條例 就夠喔！！97F 36.236.31.127 台灣 10/30 11:14
→ rwhung: 推 rwhung: 雖然沒過監督條例，但是兩...
→ smalltwo: 哈哈哈哈.原來你也認為不夠.那你反駁我99F 123.51.152.240 台灣 10/30 11:15
→ smalltwo: 做啥...我認為不夠才追問為啥還沒制定
→ smalltwo: 你出來反駁說有修兩岸人民關係條例..
→ rwhung: 反駁你是你講的內容，國民黨會去改A不改B102F 36.236.31.127 台灣 10/30 11:16
→ rwhung: 還有你講的修法門檻
→ rwhung: 但我不贊成民間版的監督條例
→ smalltwo: 修法門檻就是你為了包裹第一個謊言提出105F 123.51.152.240 台灣 10/30 11:17
→ smalltwo: 的謊話阿
→ rwhung: 民間版定太嚴了，還有兩國論入法的問題107F 36.236.31.127 台灣 10/30 11:18
→ smalltwo: 民間版??民間版是啥?我說的都是立院草案108F 123.51.152.240 台灣 10/30 11:18
→ smalltwo: 你到底是拿哪一版的東西??
→ rwhung: 門檻我解釋過了，你完全聽不懂，我也懶得110F 36.236.31.127 台灣 10/30 11:18
→ rwhung: 再和你講了。   你喜歡就好
→ smalltwo: 又跳離了."民間版"這種說法到底哪來的112F 123.51.152.240 台灣 10/30 11:20
→ smalltwo: 哪一個版本是你口中的民間版
→ smalltwo: 中華民國立法院立法委員提出的版本叫
→ smalltwo: 民間版??哈哈哈好一個高高在上的朝廷阿
推 rwhung: XD, 你好風趣116F 36.236.31.127 台灣 10/30 11:23
→ smalltwo: 哪有你風趣阿.民間版哈哈哈哈哈哈哈哈117F 123.51.152.240 台灣 10/30 11:26
→ smalltwo: 都聽你朝廷的就好了
推 rwhung: 去Goolge 民間版就知道我在講什麼了，連這119F 36.236.31.127 台灣 10/30 11:27
→ rwhung: 都聽不懂還能扯那麼多
→ smalltwo: 都進立法院了你還在民間版.是要跳針啥阿121F 123.51.152.240 台灣 10/30 11:29
→ smalltwo: 法案由委員調整後正式提出的版本你不去
→ smalltwo: 看.還停在民間版...
→ smalltwo: 你該不會連有多少版本在審查都不知道吧
→ lozupomelo: 真的是從監督條例看破手腳，每次都雷125F 42.75.233.13 台灣 10/30 12:21
→ lozupomelo: 聲大雨點小，民進黨根本慣犯
噓 rkb84: 不可能,DPP想過就能過,管他什麼程序127F 223.138.85.145 台灣 10/30 12:23
推 helloffx: 67名立委跟我說過不了，是笑話嗎128F 180.217.165.134 台灣 10/30 12:34
→ boogieman: 兩邊政府都不往來了還監督個屁 該說你129F 114.136.93.57 台灣 10/30 12:35
→ boogieman: 白目呢還是只會打高空?
推 acegikmp: 打假球打了四年 還有人護航，是要笑死誰131F 49.215.180.242 台灣 10/30 12:52
→ acegikmp: 啊？
→ acegikmp: 憋了四年生出來一個禁止退役軍官過去，
→ acegikmp: 我他媽笑到差點中風，那些退役軍官老早
→ acegikmp: 就過去過，該說的不該說的絕對也早就說
→ acegikmp: 完了，現在禁止就是讓你們這些垃圾信徒
→ acegikmp: 心靈滿足一下，就有動力繼續為這個垃圾
→ acegikmp: 黨護航了
推 RLH: 過了就不能賣芒果乾了 很不方便139F 111.71.58.133 台灣 10/30 13:11
噓 polypress: 某rw到底在幹麻==140F 101.137.95.232 台灣 10/30 13:15
→ donotggyy: 綠蟑螂嘴臉真的很噁心141F 223.139.150.180 台灣 10/30 15:42

--
※ 看板: Gossiping　文章推薦值: -6 目前人氣: 0 累積人氣: 471　
作者 smalltwo 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
分享網址: 複製 已複製
(￣︶￣)ｂ fromtokyo 說讚！ (￣︿￣)ｐ AyawayTaiwan, SKT1022, hahagod23, DrDisk, giads51, Kabrera, klin1 共 7 個人 說瞎！
1樓 時間: 2019-10-30 16:15:20 (台灣) 
→
AyawayTaiwan
　 10-30 16:15 TW 
就藍綠一樣爛 白色最好
2樓 時間: 2019-10-30 16:39:47 (台灣) 
→
Fokerkmt
　 10-30 16:39 TW 
臭檳榔那裡好.....幹
3樓 時間: 2019-10-30 16:49:43 (台灣) 
→
janchun
　 10-30 16:49 TW 
藍綠就是廢
4樓 時間: 2019-10-30 16:54:53 (台灣) 
→
kofboyg
　 10-30 16:54 TW 
藍綠處死
5樓 時間: 2019-10-30 18:59:38 (台灣) 
→
fromtokyo
　 10-30 18:59 TW
···
我第一次走在民意的對立面，感覺真爽
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇