---

身為鍵盤鄉民，到底柯文哲的社會住宅政策目標是什麼?
這件事，如果問柯文哲他會說，
透過微型都市設計提升租屋族的生活水準，
只租不賣，強迫鄰近同類型的房租降價，
達到買不起至少租得起的目標。

而這個微型都市包含了三種階層設計，
高收入家庭，中收入家庭，低收入個人，
這在當初柯文哲參選時，就已經納入計畫中。

現在才來質疑這房租?是媒體有問題，還是太多符合資格的人想當二房東?

對我來說，柯文哲的這個計畫，是注定失敗的，
但是對於多數市民來說，這個政見是可以接受的，
對於住在附近的住戶來說，來住的是有錢人不會造成髒亂，出事還賠得起。
對於附近當房東的投資客來說，社會宅太少，又只能住三年，房客還是會租它的低標準房。
對於租客來說，能租到就是運氣好，再好一點等等看看有沒有人敢推出"租者有其戶"他就賺到了，
對於建商，房租租不出去就能轉為豪宅讓他賣掉，故意租不出去他就賺到了。
所以說，這個政策是無法改善少子化這惡性循環的。
但是，卻是少數市政府規畫一個可以幫你顧小孩，又可以幫你顧老人，
樓下是菜市場，樓上還有運動公園的環境。
雖然只能租三年。

比起我倡議的直接透過"稅改"，去平衡整個國家發展，上述條件是多數人同意的微幅調整。
如果真的想改善國家發展情況，我建議直接透過"稅務"，來平衡我們的國民對國家的發展，

基本上要從國人想買房、買地、買廠、租房、租地、租廠到底想幹嘛?開始。
而國家要反應的應該是，這些人擁有這些空間的使用權後，該讓他們如何承擔社會責任，
像是有人租農地，然後他傾倒廢土，再歸還農地給當房東的農夫?
而污染物卻透過地下水污染至周遭，導致土地種出來的東西危害到國人健康，
上述的這整個共犯結構都是農地免稅金，最後卻要國家出面處理污染賠償居民，
別忘了國家是國人的稅金養的，每個人都有義務監督政府是否拿錢去圖利個人，
而現在這個賠償居民的情形，到底算不算是圖利共犯結構呢?

所以說，我認為應該是要以公式計算每個法人持有的土地空間，再乘上與土地價金係數，
加上行政維持均攤費用，等於持有法人每年應該要繳的稅。

而節稅的條件分成兩種
第一種減免單位面積型
鼓勵戶籍登記(含自住與租賃)
鼓勵工作登記(含營登與雇用)
鼓勵寵物登記
鼓勵經濟動物登記
鼓勵自家含有車庫
鼓勵營業體經營車庫
鼓勵星級飯店住房率

第二種加成整體面積
鼓勵土地保持原始森林
鼓勵土地經營森林
鼓勵土地經營經濟作物生產
鼓勵土地經營糧食生產
鼓勵土地維持透水層
土地變成水泥建築不罰
土地變成廠房不罰
土地變成魚塭不罰
土地變成綠能發電廠不罰
懲罰土地棄置廢棄物
懲罰山坡地濫開道路與建築
懲罰海洋沙灘溼地堆置廢棄物

最終結果，應該是房屋沒住人，公園沒僱人管理，稅金都會變重，
而國人為了節稅，就會完成勞雇關係登記、親屬登記、寵物登記、
事業登記、農作物產能登記、車輛登記與停滯等政府現行調查資訊，
老屋也會拆了恢復成森林，污染也會排除，還地於林，
達成國家永續發展的目標。

--
※ 作者: kuod 時間: 2020-11-26 09:47:28 (台灣)