---

看到11/15共6位立委進去核四考察，

不懂什麼叫維修通道、不懂配管配線，是不是要跟飯店一樣寬敞明亮才叫合格的電廠？


到電廠逛一圈，結果只是說幾句淺薄的屁話給媒體帶風向，

我就問，今天去稽核你部門的稽核員是學店工讀生，他們稽核報告寫的缺失你他媽吞得下去嗎？

如果讓這些外行人走馬看花的意見能夠左右臺灣的能源政策，個人覺得國家滿悲哀的，


專業應該回歸專業，請非專業的政客不要再「強烈建議」任何自己壓根不懂、不熟悉的東西，真的是禍國殃民。


我們看看這幾位民代的背景跟在媒體講了什麼：

民進黨 范雲
國立臺灣大學社會學系
國立臺灣大學社會學研究所
美國耶魯大學社會學博士
「核四廠區通道高度不足 維修時卡到頭就是核安危機。」
「核四先天不良、後天失調，重啟將是個災難，千萬不能重啟，也無法重啟。」

921等級的地震有可能發生在臺北嗎?
S斷層至少43,500年沒有活動過，范大立委知不知道43,500年什麼概念? 舊時期時代OK？
當921等級的最大震度發生在臺北，你要擔心的不是耐震等級超高的核四有沒有倒? 是要擔心你家跟府院建築有沒有倒好嗎?


民進黨 賴品妤
新北市立中和高級中學
國立臺北大學法律系進修學士班

略，這個人除了政治語言，我想也說不出什麼，比較適合去上娛樂通告。


民進黨 蔡適應
東海大學政治系國際關係組學士
臺灣師範大學國家發展碩士學分班
淡江大學國際事務與戰略研究所碩士
國立臺北大學都市計劃研究所博士

原來斷層可以用土壤回填掩蓋，世界真的跟不上臺灣。

我不知道沒有工廠現場經驗的人是怎麼判定管線的安排是否適當，是不是當顧問公司的管線設計是智障？

零件拼裝這個被打臉N次還是繼續要提，是有沒有新的政治語言? 每個人開的車、搭的捷運、高鐵、飛機，哪一家不是多個廠商供料拼裝的?


國民黨 李德維
私立東吳大學歷史系學士
美國北愛荷華大學政治學碩士
「每個人來，都會有各自不同的想法跟意見」
「讓2300萬國民來看一下現在的狀況怎麼樣，希望在公投裡面做出自己智慧的選擇。」
基本上就是廢話，核四狀況怎麼樣，台電的官方報告、土條、王廠長絕對比幾個外行的表達更清楚。


民眾黨 蔡壁如
美和護專護理助產科畢業
德明財經科技大學資訊管理系碩士
「中性理性講一下，裡頭真的是問題太多，密密麻麻的問題。」
「台電怎麼會說不清楚？，只要開放讓大家參觀，就會知道問題在哪裡了。我們進去就覺得裡頭的問題匪夷所思，很難形容。」

問題很多，是大問題還是小問題?
核心問題還是無關緊要的問題?
這些問題能不能解決?
開放參觀是要讓更多有政治權力的雜魚來亂嗎?


民眾黨 高虹安
美國辛辛那提大學機械工程博士
國立臺灣大學資訊工程系碩士
國立臺灣師範大學資訊教育學士

進工廠大門戴安全帽就跟呼吸一樣自然，
維修通道本來就不是讓人參觀、操作的。

--
地調所16日回應，地調所除參與台電公司委外辦理地質調查計畫的討論與提供專業的地質諮詢外，為求能全面性檢視核四廠的地質安全議題，邀集地質、地震及防災等領域之專家參與組成「核四地質調查檢核評議小組」，進行上述調查成果的檢核作業，檢討台電公司有關核四廠址及周遭地質調查計畫之成果，確認調查報告內容的合理性與正確性，並提出後續補充地質調查的具體建議，提出「核四地質調查安全評估報告」。

在該報告中，確認了核四廠址下方確實有一條斷層存在，稱為「S斷層」，斷層具有明顯的連續性與延伸性(至少南北向延伸約 2,000 公尺)，經現有證據顯示為一左移斷層構造。當時依據S斷層並未擾動到上覆沖積層的特徵，與3個定年結果，推論S斷層至少43,500年沒有活動過，非美國核能管制委員會(USNRC)所定義的能動斷層(35,000 年)。

地調所也強調，當時的評議過程中，許多委員認為相關的調查仍不充足，主要爭議在於S斷層的活動性、延伸性以及其斷層帶特性，是否為對於核四結構安全的產生影響。另外，委員也對核四外海的調查範圍、線型的延伸情況、連接情況、活動性，有相似的意見。

--
君子務本，本立而道生。

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 185.168.20.52 (日本)
※ 文章代碼(AID): #1Xb6246N (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1637113988.A.197.html