---

這在我對司法的期待是
判定會裝精神病，可能造成無差別攻擊，無造化之可能。
情節輕失去生育能力-情節重犬殺之刑。
以確保這種基因不會延續禍害社會。

但是，我們司法的智商，彷彿沒有一樣，
一邊喊聯合國的兩公約，另一邊又我國未加入聯合國。
應該要調控社會公平的功能，卻只有強制好人善良。
這個調控社會公平的功能有兩個環結，
1.能辨析事實的能力
2.罪責能符合社會期待的懲罰

可惜這方面，從考試院挑選國家人才時，
就直接缺乏這方面的能力，
不管是回復模擬情況試驗，或是再現現場情況，
整個考試院都不知道考測謊，
讓檢察官只能按文件走。
既然無法從證據中看到事實的真相，
也[無法1G]從言詞中找出謊言。

而懲罰部分更誇張，就跟礦業法一字不改一樣存在，
該罰的不罰，不罰的罰一堆，
就像酒駕、吸毒、詐騙案、家暴慣犯每個都輕放。

看看張淑晶就知道這麼多案，
司法已經迫害多少被害人才發現張淑晶有問題?
沒人發現問題所在?

這不就是整個司法都幾乎失去調劑社會功能的證明嗎?

言歸正傳

說好的社會安全網呢?
家暴妻兒難道就是保護兒童了嗎?
更別提對小動物的殘忍，
動保處對於這畜養多隻無能力養育的對像一無所知嗎?
比起已經登記的家犬是否去勢這種議題，
領養多隻卻無能力照顧有用嗎?

如果教育中無法有效的教育孩子，
愛護動物、同情心、如何對生命負責，
如排班照顧他之類的，
這就是結果之一，養蠶寶寶就是比起養雞簡單，
養麵包蟲困難，一個難易度適中的好教材。

生命如果不脆弱，也無法達成效果。
太脆弱，又超出教育的意義。

這種事務，筆者我過去曾經說過這應該要透過稅改，
以"空間稅"來調劑，
可以用陪伴動物與經濟動物登記來節稅，
讓政府收集到這資訊，並適時地派人抽查，
登記有卻不存在而開罰。

不良對待則扣押節稅的權利，來輕度罰這種目前這個爛制度，
管理不到的人。

--
※ 作者: kuod 時間: 2024-01-05 10:34:21 (台灣)