---

274人就算乘以5萬，也一千多萬元，還不到虧損的小數點，
這說明了什麼?郵局的虧損與人員的裁員無關係。
甚至裁員也無法止損。

而且文章很奇怪，郵局三大業務1.郵務2.儲匯3.保險
然後又寫每股損失，簡單說這應該是郵局本身是股票制，
損失的應該是股東的事，
而董事會應該要因應損失檢討哪像業務造成營運虧損而轉型，
創造獲利。
如果是公股董事要求的虧損業務
更應該報請交通部等主管機關，看是由官方政策性編列預算補償，
來維持這些業務。

不然哪家企業明顯正在虧損，還圖利他人的繼續做下去?

連台電都整天調整電價了。

其實郵局有五大業務
1.郵務2.儲匯3.保險4.保管5.空間出租。
明顯的會造成虧損的只有保險與郵務，
其他三個屬於小成本大收入，不易虧損。

但是黑貓、大榮、郵局都有跑我的網購，
所以我覺得問題不是在郵務，
畢竟這些公司還在營運，代表有獲利，
收費也差不多。

那就是保險產品設計太爛，沒人願意接盤，
然後要其他部門承擔這政策性過失。
演了這齣，老闆說公司沒賺錢，
把一堆基層開除彰顯他是大爺。

實際上，就是不解決他虧損的理由的方式。

台灣有很多保險其實都是建立在錯誤的理論，
如以前的軍公教保險與勞保等等，
只有建立在人口增長的條件下，人口如馬克思一直增加，
年輕人多又有錢，可以繳給死的剩不多的老人退休，
那就成立。

但是現實就是人口高齡化與少子化，於是青年人不足也繳不多，
保險會賺錢就不成立。然後就產生了虧損。
只能說，可憐的基層，陣亡在某些人的氣魄下。

--
※ 作者: kuod 時間: 2024-05-27 11:33:20 (台灣)
※ 編輯: kuod 時間: 2024-05-27 11:35:46 (台灣)