※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2018-10-06 00:29:40
看板 HatePolitics
作者 標題 Re: [討論] 葛特曼跟柯的3封email
時間 Fri Oct 5 23:49:16 2018
※ 引述《rafe (Out of the hole)》之銘言：
: ※ 引述《willy1281 (Ryan)》之銘言：
: : https://www.upmedia.mg/news_info.php?SerialNo=47449
【內幕】《屠殺》3書信曝光：柯文哲非器官仲介、曾想辦法解決中國摘取法輪功器官 -- 上報 / 調查
![[圖]]()
2014年台北市長選舉曾鬧得沸沸揚揚的伊森．葛特曼（EthanGutmann）著作《屠殺》（TheSlaughter）一書，再度... ...
![[圖]](https://www.upmedia.mg/upload/article/20180904122636869369.jpg)
: 幹，沒看過還不知道這傢伙這麼陰險
: 第一封email:
: 柯醫師您好，有一個記者想要寫關於器官活摘的文章，
: 請問我們可不可以寫你跟我們談過的內容？
: 以下是草稿：
: 兩個醫師的故事：
: 10年前有一個年輕的台灣醫師想著去中國獲取器官....
: 柯回：
: 故事看起來沒問題，我可以為我說的話具名
: 出書後：
: 10年前柯文哲醫師想著去中國獲取器官...
: 柯：幹
我必須要更正一下，這個講法是錯的
柯陣營不碰e-mail是正確的，因為這點對柯文哲非常不利
這也是葛特曼這麼振振有詞地拿著e-mail揮來揮去的原因
2008.07 訪談
2013.06 第一封e-mail請柯文哲校稿，內容跟書中內容基本一樣，唯一差距是主詞為
『某台灣年輕醫生』
2013.06 柯文哲回復：the story seems ok
2014.01 第二封e-mail請柯文哲授權以其真實姓名替代某台灣年輕醫生，原文如下：
in the past, we just refered to you as an "anonymous Taiwanese
doctor,"but it is much more credible with a name. This will help the
evidence
2014.01 柯文哲回復：OK for what i say, ican be responsible.
2014.02 第三封e-mail，柯文哲回復給了照片
在這件事情上有幾個點可以觀察
1.校稿到提供名字其實差了半年，我認為柯文哲在第二封e-mail願意提供名字的時候已經
忘記故事原文是以台灣醫生去中國求取器官為主角，所以出發點可能是他願意替那個故事
背書，但以葛特曼的角度來講變成他願意當故事中的主角
忘記故事原文是以台灣醫生去中國求取器官為主角，所以出發點可能是他願意替那個故事
背書，但以葛特曼的角度來講變成他願意當故事中的主角
2.某台灣醫師被告知器官來自法輪功在第一封e-mail校稿的時候就有寫得很清楚，當時
柯文哲回復the story seems ok，但到現在卻改口說當初是講死刑犯而非法輪功，我認為
以凝觀所描述的柯醫師 vs 柯市長在兩岸立場不同的角度來看就知道為什麼事後要改口了
從死刑犯身上拿器官跟從政治犯身上拿器官兩者是不同程度的指控，換了位置講的話變
以凝觀所描述的柯醫師 vs 柯市長在兩岸立場不同的角度來看就知道為什麼事後要改口了
從死刑犯身上拿器官跟從政治犯身上拿器官兩者是不同程度的指控，換了位置講的話變
保守也是很正常的事情
3.以葛特曼的立場他最不能接受的就是法輪功這點上的改口，並在經過獨派精心操作下
他從推崇柯文哲到現在反對柯文哲的立場改變就很合理了，而絕非那張莫名的照片
4.我真的對柯文哲告liar是很悲觀的，但又不得不告，這也是獨派精心設計的陷阱
這就是為什麼記者會的第一個問題是『你認為柯文哲是騙子嗎』這個很莫名其妙的問題
5.果然傷害你最深的都是昔日同志....
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.167.28.28
※ 文章代碼(AID): #1RjuV-h6 (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1538754558.A.AC6.html
※ 同主題文章:
10-05 19:32 ■ [討論] 葛特曼跟柯的3封email
10-05 22:56 ■ Re: [討論] 葛特曼跟柯的3封email
10-05 23:19 ■ Re: [討論] 葛特曼跟柯的3封email
● 10-05 23:49 ■ Re: [討論] 葛特曼跟柯的3封email
推 : 葛特曼沒有錄音，而且也不懂中文，是葛特曼誤會的可能?1F 10/05 23:50
※ 編輯: fatdoghusky (118.167.28.28), 10/05/2018 23:51:17推 : 葛特曼沒有誤會2F 10/05 23:51
→ : 他說他天天看新台灣加油
→ : 他說他天天看新台灣加油
推 : 柯第二封信 只是為自己所講可具名 但沒說那些是他自己4F 10/05 23:52
→ : 做的
→ : 做的
我相信柯文哲想表達的是你這個意思，但英文表達的不是你這個意思...
會出現落差我個人認為就是因為校稿跟請求具名差了半年，柯文哲沒注意到這個問題
※ 編輯: fatdoghusky (118.167.28.28), 10/05/2018 23:54:30
→ : 不對喔，光頭自己承認柯是由別人告知所有器官都是來至法6F 10/05 23:54
→ : 輪功
→ : 輪功
推 : 第二封信 我看英文會覺得是 文章中的資訊來自台灣匿名醫8F 10/05 23:54
→ : 生，但為了強化真實性，是否能公布你的名字(當消息來源)
→ : 生，但為了強化真實性，是否能公布你的名字(當消息來源)
→ : 三立完整版專訪那段，廖聽到光頭承認柯沒有說所有器官來10F 10/05 23:56
→ : 自法輪功時，表情超好笑
→ : 自法輪功時，表情超好笑
他是說柯文哲被告知器官來自法輪功
跟柯文哲說器官來自法輪功
其實程度上有差異，但在台灣都故意翻譯成下面那句
→ : 但其實我覺得這段英文上下文 詞意變得很模糊12F 10/05 23:56
搭配葛特曼提供的草稿來看語意就沒那麼模糊
但很尷尬的是提供草稿跟要求具名差了半年...要求具名的e-mail沒有提供當時的草稿
推 : 同樓上13F 10/05 23:56
※ 編輯: fatdoghusky (118.167.28.28), 10/06/2018 00:01:08→ : what i say ,what i do 不同~14F 10/05 23:58
推 : 那個refer to you的you 柯會認為是受訪談提供資訊的人15F 10/05 23:59
→ : 但後來葛的文章 卻寫成與中國醫生曾洽談過的人
→ : 所以原文主題才是 兩位外科醫生
→ : 但後來葛的文章 卻寫成與中國醫生曾洽談過的人
→ : 所以原文主題才是 兩位外科醫生
→ : 當三立專訪中，光頭自己承認書中寫所有器官均來法輪功不18F 10/06 00:01
→ : 是柯說的而是有人告訴柯時，光頭就沒資格說人是騙子
→ : 光頭自己把書的寫法搞成硬賴給柯說，還說這叫美式排版~
→ : 是柯說的而是有人告訴柯時，光頭就沒資格說人是騙子
→ : 光頭自己把書的寫法搞成硬賴給柯說，還說這叫美式排版~
我有在Amazon買原文書，書中有用雙引號跟斜體表示器官來自法輪功是出自於應酬場合
其他醫生口中，葛特曼在跟三立連線採訪的時候有聽出主持人的陷阱，才用編排的方式來
跳過這個陷阱
※ 編輯: fatdoghusky (118.167.28.28), 10/06/2018 00:05:32
推 : 是有操作的空間啦，他沒想起來Anomynous Taiwanese doctor指21F 10/06 00:09
→ : 所以email的內容跟書中100%相同嗎？22F 10/06 00:09
我沒有一個字一個字對，但基本一樣
→ : 的是那個故事中去器官移植的醫師，不過正常人都不會這麼想吧23F 10/06 00:09
→ : 你問我可不可以具名，我說我可以為我說的話負責
→ : 不代表你可以曲解我的意思，四年前他也承認過錯誤了
→ : 你問我可不可以具名，我說我可以為我說的話負責
→ : 不代表你可以曲解我的意思，四年前他也承認過錯誤了
→ : 四年前柯就說過要修正，為什麼葛特曼還是拿EMAIL來打他26F 10/06 00:11
推 : 不，英文其實更精準，柯真的只說我為我說的話負責，而27F 10/06 00:11
→ : 不是說這是我的故事你可以用之類的，而柯”說了什麼話
→ : ”，只有參加訪談的人才知道，所以光頭才會說沒有錄音
→ : 檔，這樣就沒人知道他亂寫
→ : 不是說這是我的故事你可以用之類的，而柯”說了什麼話
→ : ”，只有參加訪談的人才知道，所以光頭才會說沒有錄音
→ : 檔，這樣就沒人知道他亂寫
我覺得這就是柯文哲跟葛特曼的癥結點，至於沒錄音其實在第一封email裡面有講
→ : 然後葛又沒錄音，調查記者是不是先入為主了31F 10/06 00:12
推 : 我要說 我質疑這記者挖洞 通常要把柯寫進去 該像32F 10/06 00:12
→ : 認為柯就是有參與才這樣搞他33F 10/06 00:12
→ : 第一封信一樣 也要附上稿子 而不是用這種方式34F 10/06 00:12
→ : 然後柯的第二封信 其實講白的 就是我講得我負責
→ : 但柯哪有講自己是實際參與者
※ 編輯: fatdoghusky (118.167.28.28), 10/06/2018 00:17:06→ : 然後柯的第二封信 其實講白的 就是我講得我負責
→ : 但柯哪有講自己是實際參與者
推 : 推樓上 baby 大 我也這麼想37F 10/06 00:16
--
※ 看板: HatePolitics 文章推薦值: 1 目前人氣: 0 累積人氣: 1013
作者 fatdoghusky 的最新發文:
- 21F 13推
![]()
要替數位中介法洗白前你自己有沒有先去看過法條阿?? 數位中介法第二十六條 線上平臺服務提供者應採取適當技術措施及組織規劃，確保其立即且優先處理 『認證舉報者』依第二十二條第一項規定提出之通知。 什麼 …135F 48推 3噓- 雷文防雷資訊頁 ~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 雷文 主文分隔線 ~~~~~~~~~~~~ …35F 21推 2噓
![]()
幫大家整理一下： 1.三立插廣告 =>中選會：法律只規定老三台跟民視公視，三立插廣告『不在法律列管範圍』所以合法 2.民視YT影片短缺 =>民視：有這件事情，但是YT伺服器技術問題與我無關 …195F 107推 13噓- 18F 4推 3噓
點此顯示更多發文記錄
(￣︶￣)ｂ Joyce921 說讚！
1樓 時間: 2018-10-06 01:01:58 (台灣)
→
10-06 01:01 TW
狂搞文字陷阱⋯把這些事情拿去做正事不是更好嗎？為了選舉弄成這樣⋯實在很閒⋯⋯啊！是為了錢吧？
2樓 時間: 2018-10-06 01:19:56 (台灣)
→
(編輯過) TW
我跟你說，一個如此重要的訪談，你覺得這個曾經獲得和平獎的提名人的調查記者沒有錄音檔是正常的嗎???更何況，柯文哲用口述的方式去描述他所見所聞，而葛特曼在撰寫的時候會不會有個人意識去描述?如果過去公開讚賞柯文哲是個有勇氣負責正直的醫師，那為何現在2018會說柯文哲是個騙子? 如果你認為柯文哲是個騙子，那豈不就是推翻過去所有的種種?因為你已經否定也不認同柯文哲了，那請問你書上那些東西還有公信力嗎???如果民進黨覺得這個話題可以繼續追繼續打，那就請便，到時候就看看1124有多慘烈~
4樓 時間: 2018-10-06 01:41:32 (台灣)
→
10-06 01:41 TW
我覺的，拉到國際上來看，以美國的利益而言，一定不希望光頭輸掉官司，或是說該書出現不完美的地方，活摘器官幾乎是萬國公罪也是劍指大陸的餐點，今天在台灣發生的事，照"法院效率"不可能如此快的，英系政府所受美方壓力與選舉考量，應是先切割，然後在影響司法做出符合美方利益的解讀，但我較無法理解的是，光頭為何來趟這混水做啥？出書、當打手賺錢或真是正義心大爆炸感覺都不像啊？而且以一個諾貝爾獎提名人，但為何選847這種咖來配合？是我過度解讀拉高光頭的水平了嗎？如果你是光頭什麼原因會讓你接受847的邀約？
6樓 時間: 2018-10-06 01:49:54 (台灣)
→
10-06 01:49 TW
回覆給4樓 我最近看了很多的分析之後，光頭之所以願意來台灣跟847一起合作，主要的原因應該是受到了利益上面的買通~ 請問代理要不要給作者錢?請問來台灣住飯店要不要錢?請問飛來台灣要不要錢?請問吃飯車KTV要不要錢? 如果真的要賣書連整本的實體本都沒印好，然後就請作者來宣傳，請問這個行銷是跟誰學的???然後口口聲聲說自己是關注人權，結果你看來台灣哪個行程讓你覺得他們這些人有關注人權的???選舉之前才飛來台灣當打手，也許葛特曼有被設計的可能性，但是會不會是金錢跟利益的關係，甚至因為金錢跟利益而聯手想要影響台灣的選舉，是不是也有這樣的可能性?
回列表(←)
分享