※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2019-01-21 22:36:19
看板 HatePolitics
作者 標題 Re: [黑特] 柯的FB都淪陷了 柯粉請進來醒醒腦拜託
時間 Sun Jan 20 12:22:41 2019
※ 引述《hernest01 (呼吸中)》之銘言：
: 嘔...瘋法一出西洽就變成噁心的選票至上論者，我實在是看不下去
讓我理解一下現在情況。
第一篇問風向。
所以他截圖反柯言論，證明柯文哲是全民公敵。 很可信！
然後我給了最近民調，證明柯文哲聲望在中上。 不可信！
所以為什麼截圖是可信的？民調就不可信？
然後我給了最近民調，證明柯文哲聲望在中上。 不可信！
所以為什麼截圖是可信的？民調就不可信？
然後你說訪問1500人那能代表台灣人看法.....
先不管你可能連統計學都沒學過。
我想問為什麼截幾張圖反而就能代表台灣人看法？
所以有人問最近風向，我貼最近民調給他看是有啥問題？
所以民調不可信，截幾張圖就可信的邏輯又在那？
最後台灣是民主國家，尊重選票也就是多數選民看法竟然是噁心的？
這又是啥邏輯？
這就是前陣子我在八卦版看到的「多數人看法不可取」的言論的再進化嗎？
--
「你要我做什麼？我不能......哦，可惡......」哈普羅一把抓住本資費，他正徒勞無功
地想把自己和雷桑拉上飛船。「你那隻龍呢？」哈普羅把老人拉上來，焦急地問他。
「基隆？」本資費像個被嚇呆的貓頭鷹，對著哈普羅猛眨眼睛。「好主意！聽說那裡的夜
巿不錯── 」
死亡之門─精靈之星
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.233.155.1
※ 文章代碼(AID): #1SG_UKzM (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1547958164.A.F56.html
※ 同主題文章:
01-20 08:15 ■ [黑特] 柯的FB都淪陷了 柯粉請進來醒醒腦拜託
… ×5
01-20 10:26 ■ Re: [黑特] 柯的FB都淪陷了 柯粉請進來醒醒腦拜託
01-20 10:31 ■ Re: [黑特] 柯的FB都淪陷了 柯粉請進來醒醒腦拜託
01-20 10:58 ■ Re: [黑特] 柯的FB都淪陷了 柯粉請進來醒醒腦拜託
01-20 12:00 ■ Re: [黑特] 柯的FB都淪陷了 柯粉請進來醒醒腦拜託
01-20 12:09 ■ Re: [黑特] 柯的FB都淪陷了 柯粉請進來醒醒腦拜託
● 01-20 12:22 ■ Re: [黑特] 柯的FB都淪陷了 柯粉請進來醒醒腦拜託
01-20 12:29 ■ Re: [黑特] 柯的FB都淪陷了 柯粉請進來醒醒腦拜託
01-20 12:54 ■ Re: [黑特] 柯的FB都淪陷了 柯粉請進來醒醒腦拜託
01-20 13:25 ■ Re: [黑特] 柯的FB都淪陷了 柯粉請進來醒醒腦拜託
01-20 14:23 ■ Re: [黑特] 柯的FB都淪陷了 柯粉請進來醒醒腦拜託
01-20 14:42 ■ Re: [黑特] 柯的FB都淪陷了 柯粉請進來醒醒腦拜託
… ×4
推 : 截圖我沒意見，但截圖讓我找不到原討論串我就不爽..1F 01/20 12:23
推 : 你講得很有道理2F 01/20 12:24
推 : 真的+13F 01/20 12:26
推 : 上一串提過 時間點上那個民調還沒出現臺視節目4F 01/20 12:26
→ : 下個禮拜會比較準 我相信柯不會掉 已經很鐵了
→ : 下個禮拜會比較準 我相信柯不會掉 已經很鐵了
推 : XDDDDD6F 01/20 12:27
推 : 瘋法你怎麼認真了？跟吉娃娃談風向好像太人道了7F 01/20 12:28
→ : 大家也都回了 柯只是「又」被斷章取義而已8F 01/20 12:28
推 : PART2柯提到蔡的民調 他說這民調要爬升起碼要8個月9F 01/20 12:28
→ : 這個「又」己經用了好幾年了 大家都習慣了好嘛10F 01/20 12:28
→ : 因為民調一旦崩下去 要急遽拉起很困難11F 01/20 12:28
推 : 有些人只信他想相信的阿12F 01/20 12:28
推 : 其實我蠻想說別跟豬打架XDDD13F 01/20 12:29
推 : 推你一下14F 01/20 12:30
推 : 2018民進黨大敗後 八卦跟政黑版有冒出一堆李富城的感覺15F 01/20 12:30
→ : 有空再八卦版歌功頌德推爆蔡 噓爆柯 小英民調會急拉?16F 01/20 12:30
推 : 哈哈哈哈哈哈就有人吃民調自助餐呀 難怪1124大崩潰17F 01/20 12:30
→ : 2014年的李富城18F 01/20 12:30
→ : 其實我真的很想知道為什麼「尊重民意」叫噁心?19F 01/20 12:30
→ : 台灣不是民主國家嘛 這麼中共的言論也說的出來...
→ : 台灣不是民主國家嘛 這麼中共的言論也說的出來...
推 : 辛苦了21F 01/20 12:31
→ : 傳說中的恨你恨到變成你嗎?22F 01/20 12:31
推 : 真的是別跟豬打架 他們最會打泥巴仗的23F 01/20 12:32
推 : 柯黑就是為了反而反啊24F 01/20 12:32
→ : 你第一天認識綠共？25F 01/20 12:32
推 : 我真的很期待這樣洗到2020，民進黨能拿幾票26F 01/20 12:33
推 : 就不支持DPP就是低能的概念啊27F 01/20 12:33
推 : 他就是想嘴你噁心，其他是拿來湊字數的28F 01/20 12:34
噓 : 用截圖分享的方式很不可信 都是廠公帳號呢29F 01/20 12:35
→ : 吉娃娃: 不管啦 我的意見才叫民意 你的意見叫狗屁30F 01/20 12:35
→ : 推本文31F 01/20 12:35
推 : 他們已經不是豬了...豬可愛多了32F 01/20 12:36
推 : 吉娃娃:TVBS統媒民調不可信啦 旺中報高雄負債 假新聞33F 01/20 12:37
→ roger1976 …
推 : 推35F 01/20 12:37
→ : 現實:141618 TVBS民調接近現實民意 自由也報高雄一樣負債36F 01/20 12:37
→ : 所以到底有沒有人要回我問題 為什麼截圖更可信?37F 01/20 12:38
推 : 你不貼政經的民調 當然不可信38F 01/20 12:38
→ : 高雄版:不管啦 禁中時39F 01/20 12:38
→ : 狗吠火車根本沒用 吉娃娃發言拿掉台灣根本五毛40F 01/20 12:39
→ : 自由:圓環公園的旺台銅像是旺中的 圖利紅色商人41F 01/20 12:39
推 : 猴子沒學數數，看什麼是什麼，給他圖他就信42F 01/20 12:39
推 : 推43F 01/20 12:40
噓 : 尊重民意是那些政客要做的事，市井小民為什麼要在乎？44F 01/20 12:40
→ : 我就是認為你們這種拿民調和外面的風聲去評論一個人的
→ : 方式不可取，哪天要是柯文哲真的聲勢一落千丈
→ : 我看你們這些無聊人士就是第一批數落他的人
→ : 我就是認為你們這種拿民調和外面的風聲去評論一個人的
→ : 方式不可取，哪天要是柯文哲真的聲勢一落千丈
→ : 我看你們這些無聊人士就是第一批數落他的人
推 : 人的偏見呀，往往不相信客觀數據，只願意接受自己想48F 01/20 12:41
→ : 聽的訊息
→ : 聽的訊息
→ : 噗50F 01/20 12:41
推 : 真的不懂民調只有20的黨和粉可以到處咬成這樣 一直咬柯是51F 01/20 12:41
→ : 不是覺得柯把大部分綠營的票吸走 所以一直咬一直咬
→ : 不是覺得柯把大部分綠營的票吸走 所以一直咬一直咬
→ : 所以你還是沒說為什麼尊重民意就叫噁心?53F 01/20 12:42
→ : 還有拜託 問風向的是第一篇 我只是回個資料而已耶
→ : 還有拜託 問風向的是第一篇 我只是回個資料而已耶
→ : 不看民調評論一個人，不然你要靠什麼評價一個政治人55F 01/20 12:43
→ : 物？
→ : 物？
![[圖]](https://i.imgur.com/htfV9Hq.jpg)
→ : 結果你噓我不應該給資料???? 啥情況?58F 01/20 12:43
→ : 我們作為選民最不應該做的事情就是隨著風向倒來倒去59F 01/20 12:54
→ : 因為塑造所謂民意的依然是每一個人，而不是某一群人
→ : 你就是認為柯黑是有一群人在刻意操作，而不是因為柯文
→ : 哲自己的所作所為，導致獨立選民在各自的思考下慢慢轉
→ : 向
→ : 我是在勸你們更全面性的看待柯黑聲量變大這件事情
→ : 不要隨隨便便就對反對者扣不應該扣的帽子
→ : 原本不是綠共的人都會被你們弄成是真的綠共
→ : 因為塑造所謂民意的依然是每一個人，而不是某一群人
→ : 你就是認為柯黑是有一群人在刻意操作，而不是因為柯文
→ : 哲自己的所作所為，導致獨立選民在各自的思考下慢慢轉
→ : 向
→ : 我是在勸你們更全面性的看待柯黑聲量變大這件事情
→ : 不要隨隨便便就對反對者扣不應該扣的帽子
→ : 原本不是綠共的人都會被你們弄成是真的綠共
→ : 喔所以你不是綠共喔？67F 01/20 12:55
→ : 我是自干五總行了吧！68F 01/20 12:55
→ : 所以第一篇問風向 我回資料 錯在那?69F 01/20 12:56
→ : 問風向的是第一篇 我回資料給他看 竟然是我的錯?
→ : 問風向的是第一篇 我回資料給他看 竟然是我的錯?
推 : 笑死 還沒看過資金黨「全面性的看待反對聲浪變大」71F 01/20 12:56
→ : 錯在你讓他沒台階下？72F 01/20 12:57
推 : 柯黑2018那種樣子 自願變成柯黑也是很好笑啦 柯黑什麼73F 01/20 12:57
→ : 樣子？847跟神父之流 不喜歡柯也可以不用變柯黑啊 XDD
→ : 樣子？847跟神父之流 不喜歡柯也可以不用變柯黑啊 XDD
→ : 柯黑聲量變大（x 公關公司賺錢（o75F 01/20 12:57
→ : 你罵我不應該看風向? 但明明是第一篇在問風向呀76F 01/20 12:58
→ : 結果錯的是給資料的我? 這到底是啥邏輯呀
→ : 結果錯的是給資料的我? 這到底是啥邏輯呀
→ : 你知道台獨一詞怎麼臭味嗎？就因為台獨那些人啊、啊78F 01/20 12:58
→ : 好像也是847之流的人
→ : 我相信絕大多數人只要不給中國統一都是台獨方的只是台
→ : 獨檯面上都這樣子你要大眾怎麼支持？
→ : 好像也是847之流的人
→ : 我相信絕大多數人只要不給中國統一都是台獨方的只是台
→ : 獨檯面上都這樣子你要大眾怎麼支持？
→ : 隨便截幾個網路留言就反對聲浪變大 這邏輯跟誰學的?82F 01/20 13:00
推 : 最愛扣紅帽子的不就吉娃娃嗎？83F 01/20 13:00
→ : 你回那種資料就沒有意義，民調要選前四個月才會準84F 01/20 13:00
→ : 我不懂為什麼要拿時效性的資料去回應柯文哲昨天的臉書
→ : 就對不上的東西拿出來要幹嘛？
→ : 我不懂為什麼要拿時效性的資料去回應柯文哲昨天的臉書
→ : 就對不上的東西拿出來要幹嘛？
→ : 第一篇問的是最近風向....你是不是根本沒看文就回呀87F 01/20 13:01
→ : 他問最近風向 我貼最近民調 有什麼問題?
→ : 他問最近風向 我貼最近民調 有什麼問題?
推 : 跳 跳乎依送89F 01/20 13:02
→ : 就算是選前那些負面留言也沒少過 是現在才開始學會上網嗎?90F 01/20 13:02
→ : 要講人民調不準前 先說服人幾個留言就代表2300萬人的根據
→ : 要講人民調不準前 先說服人幾個留言就代表2300萬人的根據
→ : 民調調查時間是上星期和上上星期92F 01/20 13:04
→ : 首po貼的圖是昨天的，當然對不上啊
→ : 要有時效性就應該拿效應出來的時間所作的民調
→ : 首po貼的圖是昨天的，當然對不上啊
→ : 要有時效性就應該拿效應出來的時間所作的民調
→ : 在哪好嗎?95F 01/20 13:04
→ : 所以這是最近的民調呀 還有截圖為什麼比民調可信?96F 01/20 13:05
→ : 你先回我 截圖比民調可信的根據在那?
→ : 你很自然地說截圖和民調的信度是一樣的....
→ : 你先回我 截圖比民調可信的根據在那?
→ : 你很自然地說截圖和民調的信度是一樣的....
→ : 你是在搞笑嗎? 截幾張圖裡面沒幾個人你也在那邊講的口沫99F 01/20 13:06
→ : 但老兄 截圖和民調一樣信度的根據在那 要先說呀100F 01/20 13:07
→ : 橫飛 是不是以為論壇上就那幾個人講話阿101F 01/20 13:07
→ : 截圖也可以弄幾個假帳號 自己寫寫自己截圖阿 很easy的102F 01/20 13:07
→ : 我又不是在給原po護航，我只是覺得拿民調去堵別人的嘴103F 01/20 13:08
→ : 不是好作法，就這樣而已，有人就硬要跟我扯統計學我也
→ : 沒辦法
→ : 不是好作法，就這樣而已，有人就硬要跟我扯統計學我也
→ : 沒辦法
→ : 有什麼困難 ok的106F 01/20 13:08
→ : 八卦都可以操作風向了 直接去八卦截圖不是更快
→ : 八卦都可以操作風向了 直接去八卦截圖不是更快
→ : 好 你不是在護航 那我問你 他問風向 我回民調資料108F 01/20 13:08
→ : 到底錯在那? 你能不能說明一下
→ : 到底錯在那? 你能不能說明一下
推 : 2019年1月20日 PTT成立了 網路截圖民調 超越美麗島TVBS110F 01/20 13:08
→ : 屌打個大民調機構
→ : 屌打個大民調機構
→ : 堵別人的嘴? 他發問我回資料 叫堵別人嘴? 邏輯在那?112F 01/20 13:09
→ : 我真的覺得吳子嘉該退休回家了 花大錢做民調比不上隨便截113F 01/20 13:10
→ : 風向昨天前天出來的，民調則是在這之前調查的114F 01/20 13:10
→ : 時間對不上，這樣懂不？
→ : 時間對不上，這樣懂不？
→ : "幾個人"的留言準XDD116F 01/20 13:10
推 : 吳董是不是該學學 網路截圖民調 每天都可以即時更新117F 01/20 13:11
推 : 他腦內就已經認為柯說錯話了 因此任何反駁的行為都會被118F 01/20 13:11
→ : 解釋成你們在幫柯護航 這樣對柯沒幫助 建議瘋法別浪費
→ : 時間回他了
→ : 解釋成你們在幫柯護航 這樣對柯沒幫助 建議瘋法別浪費
→ : 時間回他了
→ : 所以請問 那為什麼截圖就可信 在你口中還比民調可信121F 01/20 13:11
→ : 學校裡教統計的教授是不是該資遣一下 浪費國家資源122F 01/20 13:12
→ : 也對 是很浪費時間 他論點一直換 自己都沒注意到 XD123F 01/20 13:12
→ : 而且我不認為總統支持度調查和這些質疑柯文哲的聲音124F 01/20 13:12
→ : 有任何連接性，有人質疑柯文哲不一定就反對柯文哲嘛！
→ : 有任何連接性，有人質疑柯文哲不一定就反對柯文哲嘛！
→ : 真的快笑死,反智反成這樣,昨天的截圖公信力比126F 01/20 13:14
→ : 一周前的民調強 XDDDDDD
→ : 我坐等用月底美麗島民調好好吐槽這種反智言論
→ : 別跑啊,到時候一定引你的反智言論酸死你
→ : 一周前的民調強 XDDDDDD
→ : 我坐等用月底美麗島民調好好吐槽這種反智言論
→ : 別跑啊,到時候一定引你的反智言論酸死你
→ : 我論點之所以一直變，就是因為太多人一直在講民調很準130F 01/20 13:18
→ : 我就只好回民調有時效性，而且民調因為調查方法不完善
→ : 也有失準的時候。 然後又有人跟我說什麼要尊重民意
→ : 我就覺得我為什麼要因為一份時效性的資料改變自己想法
→ : 一堆莫名其妙的論點，讓我招架不過來
→ : 我就只好回民調有時效性，而且民調因為調查方法不完善
→ : 也有失準的時候。 然後又有人跟我說什麼要尊重民意
→ : 我就覺得我為什麼要因為一份時效性的資料改變自己想法
→ : 一堆莫名其妙的論點，讓我招架不過來
→ : 先生 你可能沒看到 我要問你的是....135F 01/20 13:19
→ : 截圖和民調一樣信度的根據在那?
→ : 我沒說民調一定準 我是問你憑什麼截圖和民調信度
→ : 一樣? 這是最後一次問你
→ : 截圖和民調一樣信度的根據在那?
→ : 我沒說民調一定準 我是問你憑什麼截圖和民調信度
→ : 一樣? 這是最後一次問你
推 : 爆料公社也一堆截圖的到最後證明都自導自演 就想紅而已139F 01/20 13:20
→ : 所以截圖是有什麼公信力
→ : 所以截圖是有什麼公信力
推 : 跟反智仔認真你會很累141F 01/20 13:21
→ : 那些留言又不一定是網軍嘛！不然照這思維142F 01/20 13:24
→ : 我把所有反對我的言論都打成網軍就好啦！
→ : 柯文哲總統支持度30%
→ : 那我可不可以說表示有70%的人反對他，那一切都很合理
→ : 得出柯黑佔臺灣多數的言論，所以別拿民調出來講嘛！
→ : 我把所有反對我的言論都打成網軍就好啦！
→ : 柯文哲總統支持度30%
→ : 那我可不可以說表示有70%的人反對他，那一切都很合理
→ : 得出柯黑佔臺灣多數的言論，所以別拿民調出來講嘛！
→ : 不用舉極端例子，不是把「所有反對的言論」都打成網軍147F 01/20 13:26
噓 : …30%支持等於70%反對喔,你是不是以為對手只有一個啊…148F 01/20 13:27
→ : 而是那些人就是網軍，玩批踢踢這麼久的人，看不出網軍？149F 01/20 13:27
→ : 我就不懂你們怎麼會把這個民調當寶物來用，真的沒意義150F 01/20 13:27
→ : 而且這次的網軍，操作的手法還粗糙成這樣，還不好認嗎151F 01/20 13:28
→ : 說累還好...很好笑倒是真的152F 01/20 13:29
→ : 一直跳就是不回我 為什麼截圖的信度和民調一樣 XD
→ : 一直跳就是不回我 為什麼截圖的信度和民調一樣 XD
→ gn02118620 …
推 : 我1997年就開始上批踢踢了，上到現在還不會看網軍嗎，好笑155F 01/20 13:30
→ gn02118620 …
→ : 不然呢？怎麼不拿出柯蔡柯朱對決的民調，更有說服力啊157F 01/20 13:30
→ : 我PO的那篇就是對決民調呀...= = 你真的沒在看文158F 01/20 13:31
→ gn02118620 …
→ : 不是啊！截圖和民調的關聯性在哪裡？我看不出來啊！160F 01/20 13:33
→ : 你拿那個民調出來我可不可以說那些留言就是那70%的人
→ : 意義到底何在？
→ : 你拿那個民調出來我可不可以說那些留言就是那70%的人
→ : 意義到底何在？
→ : 所以我在問你呀 截圖的信度憑什麼和民調一樣?163F 01/20 13:34
推 : 整篇推文看下來一直跳針....厲害厲害164F 01/20 13:34
→ : 還是你看不懂「信度」這名詞?165F 01/20 13:34
推 : 樣本數的概念到底有沒有阿，頭真的痛166F 01/20 13:35
→ : 比較起來民調比較可信啦167F 01/20 13:35
推 : 說真的，兩版風向不同就知道有網軍特定要洗某版風向，不然168F 01/20 13:36
→ : 怎麼可能在同一個ptt上兩種風向，應該收到洗特定版的柯文章
→ : 指令
→ : 怎麼可能在同一個ptt上兩種風向，應該收到洗特定版的柯文章
→ : 指令
→ : 風向不同有可能是主群體不同呀171F 01/20 13:37
→ : 而且這些人非常不理性，跟雅虎那些網軍留言87%像172F 01/20 13:38
→ : 截圖本來就是沒有信度可言的東西啊？173F 01/20 13:38
→ : 所以就跟統計出來的民調扯不上邊啊？
→ : 一群個人的想法和支持度調查有什麼連結嗎？
→ : 就是一個張飛打岳飛的概念你懂嗎？
→ : 所以就跟統計出來的民調扯不上邊啊？
→ : 一群個人的想法和支持度調查有什麼連結嗎？
→ : 就是一個張飛打岳飛的概念你懂嗎？
→ : 哦 所以你也知道截圖沒信度呀 那你在回什麼 XD177F 01/20 13:39
→ : 我覺的你拿民調堵別人的嘴很不恰當，就這樣而已啊！178F 01/20 13:40
推 : 看民調=選票至上主義者，真的開我眼界179F 01/20 13:41
→ : FB被黑爆要看?那台視專訪和館長直播推爆不用看?
→ : FB被黑爆要看?那台視專訪和館長直播推爆不用看?
→ : 他截圖問風向 我回資料 叫堵別人嘴? (黑人問號)181F 01/20 13:41
推 : 拿截圖帶風向就是非常恰當的，這我明白182F 01/20 13:41
→ : 所以截圖帶風向可以 我回民調資料就不可以?183F 01/20 13:42
→ : 民調和民眾私下網路上討論是有很大的距離的184F 01/20 13:44
→ : 不應該拿出來當作反駁的立論點
→ : 不應該拿出來當作反駁的立論點
→ : 當然有很多距離 你自己也說了截圖沒信度呀186F 01/20 13:44
→ : XDDDDDD 天才187F 01/20 13:44
→ : 所以我拿出有信度的資料回應沒信度的資料 是錯的?188F 01/20 13:44
推 : 幹我真的開了眼界189F 01/20 13:44
→ : 本來就是錯的啊！民調又不會立刻反應這些事情做變動190F 01/20 13:49
→ : 大家上網就是打嘴砲，誰在乎過什麼民調了？
→ : 我說柯文哲怎樣不對也要看民調發言喔？又不是腦缺
→ : 誰罵柯文哲蔡英文朱立倫還要看民調的？
→ : 大家上網就是打嘴砲，誰在乎過什麼民調了？
→ : 我說柯文哲怎樣不對也要看民調發言喔？又不是腦缺
→ : 誰罵柯文哲蔡英文朱立倫還要看民調的？
推 : XDDDDD 這真的天才194F 01/20 13:50
→ : 所以你真的沒看文呀 第一篇在問風向呀195F 01/20 13:50
→ : 他問風向 我回民調資料 有什麼問題呀 (黑人問號)
→ : 他問風向 我回民調資料 有什麼問題呀 (黑人問號)
→ : 兩個東西就是不同意義、無從比較的性質197F 01/20 13:53
→ : 你拿民調回原po當然是錯的啊！
→ : 就是一堆人在嘴砲，跟民調有什麼關係？
→ : 你拿民調回原po當然是錯的啊！
→ : 就是一堆人在嘴砲，跟民調有什麼關係？
推 : 原來是嘴砲認真就輸了的概念，好的好的200F 01/20 13:55
→ : 民調最好能反應fb ptt在嘴砲什麼，人家問討論的情況201F 01/20 13:55
→ : 為什麼要扯民調？民調難道是從ptt fb抽樣的喔？
→ : 為什麼要扯民調？民調難道是從ptt fb抽樣的喔？
推 : 原來FB跟PTT都不會收到民調 你民調公司?203F 01/20 13:56
→ : 還是FB跟PTT使用者都不是台灣人XDDD
→ : 而且民調雖然會唬爛 信度比匿名網路高多了
→ : 還是FB跟PTT使用者都不是台灣人XDDD
→ : 而且民調雖然會唬爛 信度比匿名網路高多了
→ : 所以我才覺得瘋法你的立論是錯誤的206F 01/20 13:57
→ : 人家就沒問柯文哲選總統會贏還是輸
→ : 就是在問討論的情況而已，你拿民調壓人自然很奇怪
→ : 人家就沒問柯文哲選總統會贏還是輸
→ : 就是在問討論的情況而已，你拿民調壓人自然很奇怪
→ : 都是台灣人 你說網路跟民調信度相當這我接受209F 01/20 13:58
→ : 他問風向用截圖做根據 我回更可信的民調 是錯誤的?210F 01/20 13:58
→ : 所以你在說我不應該拿更可信的資料出來?
→ : 所以你在說我不應該拿更可信的資料出來?
→ : 風向=現實面討論方向 用民調 用截圖都可以代表212F 01/20 13:59
推 : 一堆智力測驗213F 01/20 13:59
→ : 但是說這兩者不相干 除非你一輩子活在網路 SAO逆214F 01/20 13:59
→ : 所以現在拿更可信資料出來是錯誤的行為?????215F 01/20 13:59
→ : 剛好在網路上的都是病人 所以民調做不到216F 01/20 14:00
→ : 不要在硬凹了好嗎 民調就是收集意見做成統計數字而已217F 01/20 14:00
→ : 頂多說 網路討論"及時度"較高 民調需要工作天數218F 01/20 14:01
→ : 但不表示截圖有比民調可信好嗎
→ : 但不表示截圖有比民調可信好嗎
→ : 拿一堆留言來歸納然後說這就是現在的風向 做的就是跟民調220F 01/20 14:01
→ : 而且公關公司第一天認識?民調問題很爛也好過買的帳號221F 01/20 14:02
→ : 沒兩樣的事情 只是方法跟出來的數字很蠢而已222F 01/20 14:02
→ : 你要自己弄個民調出來 拿現實更有信度的民調打臉只是剛好
→ : 而已
→ : 你要自己弄個民調出來 拿現實更有信度的民調打臉只是剛好
→ : 而已
→ : 大家打嘴砲跟去投票有什麼關係？罵人就是有不滿嘛！225F 01/20 14:03
→ : 民調可以體現這些臨時出現的情緒嗎？
→ : 民調可以體現這些臨時出現的情緒嗎？
推 : 為什麼不行XDD 不滿=不支持阿 少部分還會投給其他人227F 01/20 14:04
→ : 還是你氣一晚就忘了 三天後問你又滿意了
→ : 還是你氣一晚就忘了 三天後問你又滿意了
→ : 你拿民調出來，這些不滿柯文哲的情緒難道就是假的嗎？229F 01/20 14:05
→ : 這道理就不是這樣說的
→ : 這道理就不是這樣說的
→ : 民調只能去投票 不能反應意見 這太好笑了XD231F 01/20 14:06
→ : 是真的阿 但不等於多數 所以沒必要說風向怎麼樣了232F 01/20 14:06
→ : 全世界領導人都有人不爽 但有的比例很低 然後呢?
→ : 全世界領導人都有人不爽 但有的比例很低 然後呢?
→ : 支持柯文哲就不能罵柯文哲喔？哇好棒棒啊！234F 01/20 14:07
→ : 第一次聽到這種神奇的事
→ : 第一次聽到這種神奇的事
→ : 那些不滿是真的 但那種意見不是多數236F 01/20 14:07
→ : 誰跟你說不能罵 我自己也知道他現在國際外交是災難等級阿
→ : 誰跟你說不能罵 我自己也知道他現在國際外交是災難等級阿
→ : 現在是有人拿幾個人的留言來代表全部耶 根本不是在討論能238F 01/20 14:08
→ : 阿北用人爛 說話不清不楚 國際統獨災難等級的眼盲239F 01/20 14:08
推 : 推一個，不管意見是什麼，截圖跟正式民調比證據力真的240F 01/20 14:08
→ : 是很廠
→ : 是很廠
→ : 但這跟拿截圖說這是社會風向完全不相關242F 01/20 14:08
→ : 不能罵 你到底是沒看清楚就見縫插針 還是講不過亂凹阿243F 01/20 14:09
→ : 你頂多說截圖是即時網路反映 民調是幾天後的社會共識244F 01/20 14:09
→ : 說民調跟截圖無關 你到底活在哪個年代= =
→ : 說民調跟截圖無關 你到底活在哪個年代= =
→ : 我不管少數還多數，總是會有嘛！246F 01/20 14:09
→ : 但這就跟支持度沒關係嘛！
→ : 但這就跟支持度沒關係嘛！
→ : 滿不滿意跟投不投某人完全是兩回事啊，看看阿扁。罵柯248F 01/20 14:10
→ : 當然可以，但拿截圖說比民調可信，這完全是兩回事啊
→ : 當然可以，但拿截圖說比民調可信，這完全是兩回事啊
→ : 支持度=滿意度 反過來說也可以是不滿意度250F 01/20 14:10
→ : 誰管你少數多數 有還是沒有 現在就不是那個問題251F 01/20 14:10
→ : 民調有唬爛 阿PTT就沒業配喔 第一天學會上網?252F 01/20 14:11
→ : 討論歸討論，民調歸民調，兩碼子為什麼要扯一起？253F 01/20 14:11
→ : 我就不懂這件事而已啊！
→ : 我就不懂這件事而已啊！
→ : 一樣的東西為什麼不能扯一起XDDD255F 01/20 14:11
→ : 罵柯的意見又是這幾天才有的嗎？我選前也可以截幾百幾256F 01/20 14:11
→ : 千張這樣罵柯的圖啊，然後呢？救得了民進廠？
→ : 千張這樣罵柯的圖啊，然後呢？救得了民進廠？
→ : 截圖=及時小樣本網路民調258F 01/20 14:11
→ : 民調=(看民調公司怎麼抽樣)
→ : 民調=(看民調公司怎麼抽樣)
→ : 說個笑話，支持度=滿意度，阿扁表示：那我怎麼沒辦法260F 01/20 14:12
→ : 連任台北市長呢？
→ : 連任台北市長呢？
→ : 搞得全世界都是網軍沒有活人一樣，會不會太偏激？262F 01/20 14:12
→ : 你今天在政黑發文討論政治人物 底下的回應也是一種民調263F 01/20 14:12
→ : 截圖是你主觀意見，又不是客觀的，笑死264F 01/20 14:13
→ : 偏激的是誰?我是說有業配 有說"全"業配?265F 01/20 14:13
→ : 你是不是只有0跟100兩種數字阿
→ : 你是不是只有0跟100兩種數字阿
→ : 你看到反對的就截，看到支持的不截，跟隨即一千多份不267F 01/20 14:14
→ : 知道對方立場的民調，哪個相對客觀我就不說了
→ : 知道對方立場的民調，哪個相對客觀我就不說了
→ : 民調有時候也會主觀拉 看題目跟問法就知道 不過比截圖好269F 01/20 14:14
→ : 一樣？你意思是網路上嘴砲可以反映總統選情？新的說法270F 01/20 14:14
→ : *隨機271F 01/20 14:14
→ : 為什麼不能反應? 最重視網路這塊就民進黨阿XDDD272F 01/20 14:14
→ : 如果今年選舉的阿北算進去的話是他拉 他是只能靠網路
→ : 網路反應也是一種意見 只是怎麼去看待而已 他也是一種民調
→ : 如果今年選舉的阿北算進去的話是他拉 他是只能靠網路
→ : 網路反應也是一種意見 只是怎麼去看待而已 他也是一種民調
→ : 很不想說 這跟講理講不過人就換罵你沒禮貌 有啥兩樣XD275F 01/20 14:17
推 : 好啦好啦，寫本論文給教授看，證明截圖比民調可信好嗎276F 01/20 14:17
→ : ？
→ : ？
→ : 我主要也是只有質疑瘋法拿過期民調去說網路留言沒意義278F 01/20 14:17
→ : 這件事情，你們其他人能扯一堆我也是無話可說啦！
→ : 這件事情，你們其他人能扯一堆我也是無話可說啦！
→ : 網路民調好處是快速即時年輕化 缺點就是信度太低很好做假280F 01/20 14:17
→ : 網路留言信度比起民調真的相對沒意義阿 都是調查當然能比
→ : 網路留言信度比起民調真的相對沒意義阿 都是調查當然能比
→ : A搞了個小圈圈個人民調 B拿現實民調反駁 然後你跑出來282F 01/20 14:18
→ : 沒關係我被罵口氣太嗆習慣了(?283F 01/20 14:18
→ : 截圖是一種民調沒錯，但它客觀嗎？當然，就算是民調也284F 01/20 14:18
→ : 會有誤差，但那都是在預料範圍內，截圖呢？呵呵
→ : 會有誤差，但那都是在預料範圍內，截圖呢？呵呵
→ : 說B不對 總是有人不滿blahblah 到底?286F 01/20 14:19
→ : 網路民調跟截圖又是兩回事好嗎...287F 01/20 14:19
→ : Y1999的論點就是認為網路上嘴砲有選舉價值288F 01/20 14:19
→ : 這就跟瘋法相反意見了 不干我的事了
→ : 這就跟瘋法相反意見了 不干我的事了
→ : 有沒有人不滿根本就不是這件事的內容 就不知道你在扯啥290F 01/20 14:20
→ : 哪有相反 有價值但信度低落阿XDDD291F 01/20 14:20
→ : 最一開始還有點可信度 這幾年都被玩爛了
→ : 瘋法認為 比起截圖 現實民調更有意義
→ : 我也支持這論點 只是我多了一個 截圖=小樣本網路民調概念
→ : 最一開始還有點可信度 這幾年都被玩爛了
→ : 瘋法認為 比起截圖 現實民調更有意義
→ : 我也支持這論點 只是我多了一個 截圖=小樣本網路民調概念
→ : 我有說沒意義嗎 我說的是信度295F 01/20 14:22
→ : 瘋法不是認為民調一出來，網路上嘴砲不用管他296F 01/20 14:23
→ : 因為民調最準，出現落差就代表網路上有網軍在操控
→ : 沒有參考價值，我的理解有不對嗎？
→ : 因為民調最準，出現落差就代表網路上有網軍在操控
→ : 沒有參考價值，我的理解有不對嗎？
→ : 而且說截圖沒信度的也有你耶 你現在是自打嘴巴嗎?299F 01/20 14:23
→ : 所以你前面說沒信度 現在又說有 你決定好了沒?
→ : 所以你前面說沒信度 現在又說有 你決定好了沒?
→ : 網路意見可以參考(樣本夠多下) 但用這個當成現實風向zzzz301F 01/20 14:24
→ : 我就是認為網路討論和民調所代表的意義是不能相提並論302F 01/20 14:24
→ : 互相比較沒有意義
→ : 互相比較沒有意義
→ : 而且明明第一篇在說風向 我拿更可信的資料有啥問題?304F 01/20 14:25
→ : 為什麼不能並論 本質上是一樣的東西啊XDDD305F 01/20 14:25
→ : 這串第一篇討論的是風向 你懂嗎?306F 01/20 14:25
→ : 阿現在就是一開始有人拿網路討論來當民調阿307F 01/20 14:26
→ : 至於網路洗文..你說沒有就沒有???308F 01/20 14:26
→ : 這是不敢面對所以只好裝沒看到一直自說自話嗎309F 01/20 14:26
→ : 民調經過人為抽樣 建立方法的過程310F 01/20 14:28
→ : 和一群閒人打嘴砲聊天怎麼看都沒有可以相對比較之處
→ : 兩者代表的意義是完全不同的
→ : 和一群閒人打嘴砲聊天怎麼看都沒有可以相對比較之處
→ : 兩者代表的意義是完全不同的
→ : 所以民調信度更高呀....有啥問題 頭篇在問風向耶313F 01/20 14:29
→ : 然後你自己也說截圖沒信度了 所以你現在是在?
→ : 然後你自己也說截圖沒信度了 所以你現在是在?
推 : 拿截圖帶風向=>市井小民心聲315F 01/20 14:30
→ : 拿民調出來=>人為抽樣無法代表什麼
→ : 一個這樣的概念嗎?
→ : 拿民調出來=>人為抽樣無法代表什麼
→ : 一個這樣的概念嗎?
→ : 網路的風向和民調的風向就平行時空，拿來比不就很白痴318F 01/20 14:30
→ : 為什麼網路和民調是平行時間????319F 01/20 14:31
→ : 一樣都是台灣人呀
→ : 平行時空
→ : 一樣都是台灣人呀
→ : 平行時空
→ : 大概是SAO的概念吧 網路玩家現實都無法回應322F 01/20 14:31
→ : 民調不就是統整一大堆市井小民心聲的結果嗎 XD323F 01/20 14:32
→ : 其實你蠻強的 連網路和現實是平行時空都拿來立論了324F 01/20 14:32
→ : 只是SAO那群人如果選舉日還沒破關 應該也不能投票就是了325F 01/20 14:32
→ : 那你的意思不就是截圖更不可信了嘛 XD326F 01/20 14:32
→ : 現在網路民調很多耶 傳統民調公司也開始加入網路民調了327F 01/20 14:32
→ : 看看你的左下角 現在已經2019年了好嗎
→ : 看看你的左下角 現在已經2019年了好嗎
→ : 不是右下嗎 左下是開始吧 如果手機上網是右上329F 01/20 14:33
→ : 靠背 打錯啦 XDD330F 01/20 14:34
→ : 八卦和政黑就是平行時空啊！民調和網路又何嘗不是331F 01/20 14:34
→ : 人在電話上和網路上的看法本來就會有區別，需要我說？
→ : 人在電話上和網路上的看法本來就會有區別，需要我說？
→ : 所以你真要以網路和現實是平行時空來做立論哦 XD333F 01/20 14:35
→ : 有區別是怎麼來的?有證實過?調查過?還是感覺派XDDD334F 01/20 14:35
→ : 大概是命運石之門的選擇吧！335F 01/20 14:35
→ : 網路人格跟現實有差異沒錯 但不至於連政治傾向都有差拉336F 01/20 14:35
→ : 除非你要討好某些跟你傾向相反的人
→ : 除非你要討好某些跟你傾向相反的人
→ : 你到底以為民調是什麼神奇非現實的東西阿 我快笑死了338F 01/20 14:36
→ : 每次網路民調都和電話民調都有這麼大的落差339F 01/20 14:36
→ : 不是平行時空不然是什麼？
→ : 不是平行時空不然是什麼？
→ : 只能代表可信度低 或者不同年齡的使用習慣341F 01/20 14:37
→ : 但他們是同一個時空下的人好嗎
→ : 但他們是同一個時空下的人好嗎
→ : 總之民調和網路嘴砲就是不同的東西，你不能這樣亂比啦343F 01/20 14:37
→ : 你要從個體出發 當然會跟民調有差 但這種就只是找碴式的344F 01/20 14:37
→ : 為反對找理由而已 死loop 完全不會有交集的
→ : 要講個體就乖乖討論該發言內容 而不是拿特例當通則後再來
→ : 為反對找理由而已 死loop 完全不會有交集的
→ : 要講個體就乖乖討論該發言內容 而不是拿特例當通則後再來
→ : 討論就是討論，民調就是民調，本質是不同的347F 01/20 14:40
→ : 就是不能亂比
→ : 就是不能亂比
→ : 說總是會有特例349F 01/20 14:40
推 : 就只是還沒走出同溫層 可憐350F 01/20 14:41
→ : 你要回原po就要用相同性質的東西去回351F 01/20 14:43
→ : 就算是隔壁榮民老伯喝茶聊天的內容也行
→ : 用民調去回應討論的內容就是惡劣的作法
→ : 就算是隔壁榮民老伯喝茶聊天的內容也行
→ : 用民調去回應討論的內容就是惡劣的作法
→ : 所以我PO了民調給他看風向呀 有啥問題?354F 01/20 14:46
→ : 他是在問風向 不是問討論內容 你到底有沒有看文章
→ : 他是在問風向 不是問討論內容 你到底有沒有看文章
推 : 辯屁啊 直接叫政驚做個87%的民調不就好了356F 01/20 14:51
推 : 硬凹的好難看357F 01/20 14:52
推 : 我覺得台獨是個沒有問題的理念 有問題的是推動者 嘻嘻358F 01/20 14:54
→ : 有看我才會這麼說，網路討論的風向和有時效性有前題的359F 01/20 14:57
→ : 民調是完全不同意義，前者出於單一議題性和群眾臨時性
→ : 的情緒表現，後者不僅有機構效應引導式問卷的可能性存
→ : 在，受訪者至少在回答時會比網路上更加謹慎思考
→ : 兩者在各方面之間差異性實在太大，不可以相提並論
→ : 民調不能代表網路上的活動，網路的生態更和民調有異
→ : 我們本來就應該聚焦在柯文哲的言行舉止和媒體報導方式
→ : 因為這些才是"因"，討論和民調是兩個不同意義的"果"
→ : 民調是完全不同意義，前者出於單一議題性和群眾臨時性
→ : 的情緒表現，後者不僅有機構效應引導式問卷的可能性存
→ : 在，受訪者至少在回答時會比網路上更加謹慎思考
→ : 兩者在各方面之間差異性實在太大，不可以相提並論
→ : 民調不能代表網路上的活動，網路的生態更和民調有異
→ : 我們本來就應該聚焦在柯文哲的言行舉止和媒體報導方式
→ : 因為這些才是"因"，討論和民調是兩個不同意義的"果"
推 : XD367F 01/20 14:59
推 : 唯一支持 政經電話民調!!!! d>o<b368F 01/20 15:20
推 : 他就是在硬凹.無誤369F 01/20 15:50
推 : 他應該沒學過統計學370F 01/20 20:40
--
※ 看板: HatePolitics 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 10
回列表(←)
分享